Википедия:Заявки на статус администратора/d.bratchuk

d.bratchuk

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Так вышло, что в википедию я попал через страницы «К удалению». Долгое время я просто смотрел за обсуждениями на страницах, представляя собой типичного «молчаливого новичка» (да, луркмор я тоже читал:). Около года назад решился принять участие в обсуждениях, став полноправным участником проекта, одновременно знакомясь с остальными его правилами.

Полгода назад я стал подводящим итоги (статистика). После этого моё участие в проекте стало более целенаправленным: я продолжал понемногу писать статьи на интересующую тематику, не забывая про подведение итогов (ну или наоборот). Сам факт выборов, считаю, тоже положительно повлиял на моё поведение. До этого в моём пассиве было и предупреждение, и обвинения в неэтичном поведением (детали можно найти на странице заявки); после избрания подобных проблем я не припомню. Что более важно, чувство возросшей ответственности изменило мой стиль общения на страницах КУ (и вообще в проекте). Если раньше я часто поддерживал лишь одну из сторон, то после этого стал в равной степени прислушиваться к аргументам оппонентов.

Причин, по которым я подал эту заявку, несколько. Во-первых, иногда звучат реплики про превышение полномочий подводящих итоги (вообще и мною лично), и подводящие итоги направляются на ЗСА. Во-вторых, за последнее время накопилось достаточное количество моих предварительных итогов, подтверждённых администраторами (см. список ниже). Ну и в-третьих, я надеюсь, сам факт участия в выборах (вне зависимости от результатов голосования) даст мне опыт, который я смогу использовать с пользой для проекта. В случае поддержки сообществом, собираюсь продолжать работу на ВП:КУ, добавив к этому ВП:КБУ, ВП:ЗСПИ и ВП:ВУС; к ВП:ЗКА тоже буду подбираться, но более осторожно.

Примеры предварительных итогов:

• Оставлены: Свен-Тор Холм, Мещанинов, Александр Павлович, Лыткин Василий
• Удалены: Международная наднациональная валюта, Sirius Cybernetics Corporation, Алексеев Анатолий Михайлович, Красный тюльпан, Стас Мохначев, Ярославия (движение), Мистер Икс (группа), National Dive League, Белоголовцев, Никита Сергеевич, Нарушения регионального кровообращения, Список русских народных праздников, Окурок, Крысиные бега (термин)
• Ещё не подтверждены: TrustedBitrixLogin, Плигин, Сергей Николаевич

С удовольствием отвечу на вопросы и выслушаю любую критику в свой адрес. --D.bratchuk 23:37, 11 октября 2010 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	4519 правок всего, из них 1834 (40,58 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	99 % при значительных изменениях, и 100 % при малых
Стаж (дата первой правки)	28 декабря 2008 г. (активно участвую с 14 сентября 2009 г.)
Среднее число правок в день	11
Ник в IRC
ICQ UIN
Jabber
Skype
Голосование проводится	с 2010-10-11 по 2010-10-25, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (11-10-2010) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 13-07-2010),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 12-08-2010 по 11-09-2010,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 26-09-2010 по 11-10-2010.

За

1. Активный подводящий итоги. Без относительно того, будет ли он работать вне КУ, получение флага, по-моему, принесёт пользу.--FIL 03:00, 12 октября 2010 (UTC)
2. Один из наиболее активных ПИ. Пересекался пару раз, никаких проблем не припоминаю. --Trycatch 03:15, 12 октября 2010 (UTC)
3. Один из ПИ, которому давно пора стать администратором. --wanderer 04:44, 12 октября 2010 (UTC)
4. NBS 05:05, 12 октября 2010 (UTC)
5. Ага, один из группы итогоподводящих, которые накопили силы, опыт и теперь рвутся решать более сложные задачи на благо проекта! :) Ну, вперёд! --Scorpion-811 05:34, 12 октября 2010 (UTC)
6. --Blacklake 05:37, 12 октября 2010 (UTC)
7. Fauust^Q 05:57, 12 октября 2010 (UTC)
8. Bogdanpax 06:06, 12 октября 2010 (UTC)
9. Fan of Zhirkov 06:09, 12 октября 2010 (UTC)
10. За самого активного (или, по крайней мере, одного из самых активных) подводящего итоги. DerLetzteRegenbogen 06:22, 12 октября 2010 (UTC) Грамотные ответы на вопросы меня ещё сильнее убедили. DerLetzteRegenbogen 20:59, 13 октября 2010 (UTC)
11. Неоднократно пересекались, что было исключительно полезно. --Drakosh 06:26, 12 октября 2010 (UTC)
12. Yuri Che 06:42, 12 октября 2010 (UTC)
13. --Sigwald 07:02, 12 октября 2010 (UTC)
14. Опыт набрал, нареканий в качестве ПИ не вызывал. Так что раз хочет - вперед! -- Vladimir Solovjev ^обс 07:20, 12 октября 2010 (UTC)
15. Встречал в Википедии неоднакратно этого участника, достаточно интересная личность. Рассудительный и благородный человек, нравится, одним словом. Линь 07:27, 12 октября 2010 (UTC) Бессмысленный текст удалён. DerLetzteRegenbogen 13:53, 12 октября 2010 (UTC)

    Вы не могли бы пояснить смысл второго предложения? DerLetzteRegenbogen 07:32, 12 октября 2010 (UTC)

    Что это Вы такое говорите, Линь?!--Russian Nature 07:54, 12 октября 2010 (UTC)

16. Слов нету.--Russian Nature 07:54, 12 октября 2010 (UTC)
17. Читал Лурк - за одно это можно давать флаг) Dima io 09:48, 12 октября 2010 (UTC)
18. --Letzte*Spieler 10:00, 12 октября 2010 (UTC)
19. --Sergey Semenov^talk 10:15, 12 октября 2010 (UTC)
20. Очень взешенный и грамотный участник, приносящий большую пользу проекту. JukoFF 10:42, 12 октября 2010 (UTC)
21. Не могу не поддержать коллегу. :) — Qweedsa 10:47, 12 октября 2010 (UTC)
22. Поддерживаю, давно пора. Рулин 11:42, 12 октября 2010 (UTC)

    Стаканчик 11:43, 12 октября 2010 (UTC)
    Нет правок в период с 12-08-2010 по 11-09-2010. --Sergey Semenov^talk 13:42, 12 октября 2010 (UTC)

23. --Dstary 13:59, 12 октября 2010 (UTC)
24. Итоги понравились. --DENker 17:57, 12 октября 2010 (UTC)
25. За. a sysop is not a big deal. Biathlon ^{(User talk)} 18:08, 12 октября 2010 (UTC)
26. За по впечатлениям от работы на КУ. Sergey WereWolf (обс | вклад) 19:26, 12 октября 2010 (UTC)
27. За адекватен. --Schekinov Alexey Victorovich 21:49, 12 октября 2010 (UTC)
28. За: очень понравились аккуратные и взвешенные итоги! --Burivykh 01:39, 13 октября 2010 (UTC)
29. --Bopsulai 03:48, 13 октября 2010 (UTC)
30. Несколько раз пересекался в разного обсуждениях. Д. Б.^{(Princenoire)} _оБс 07:06, 13 октября 2010 (UTC)
31. За --Yankl 07:22, 13 октября 2010 (UTC)
32. За --Юрий 07:31, 13 октября 2010 (UTC)
33. За вручение флага администратора лидеру ПИ. --Dmitry Rozhkov 09:12, 13 октября 2010 (UTC)
34. За Полагаю, что справится. Torin 10:34, 13 октября 2010 (UTC)
35. Андрей Романенко 12:53, 13 октября 2010 (UTC)
36. --Insider ⁵¹ 13:02, 13 октября 2010 (UTC)
37. За Bechamel 19:37, 13 октября 2010 (UTC)
38. За. Lazyhawk 22:01, 13 октября 2010 (UTC)
39. За, доверяю участнику --Sirozha.ru 07:09, 14 октября 2010 (UTC)
40. За --lite 08:37, 14 октября 2010 (UTC)
41. Безусловно. JenVan 16:12, 14 октября 2010 (UTC)
42. За однозначно --WHISKY / обс 19:32, 14 октября 2010 (UTC)
43. За per 5 и 10 голоса. — HarDNox^ぎ¿ 04:01, 15 октября 2010 (UTC)
44. Н-да, прочитав это обсуждение, хотел было проголосовать «против», так как участник сначала ввязался в спор по поводу значимости персоналии, а потом, будучи заинтересованным лицом, сам же подвёл итог. Но это было почти год назад, а слишком старые ляпы, как известно, компроматом являться не могут. --Winterpool 12:43, 15 октября 2010 (UTC)
45. Понравились итоги на ВП:КУ. Активные подводящии проекту нужны. — Артём Коржиманов 13:27, 15 октября 2010 (UTC)
46. Даже если мы расходились во мнениях (нюансов не припомню), то впечатление осталось крайне положительное. Pessimist 15:00, 15 октября 2010 (UTC)
47. Мне кажется, что кандидату стоило бы быть чуть более решительным. Но возражений нет. Elmor 15:24, 15 октября 2010 (UTC)
48. Угу. AndyVolykhov ^↔ 21:29, 15 октября 2010 (UTC)
49. Хотя не пересекался, но по ответам на вопросы и итогам есть чуство, что даже когда кандидат набъёт мозоли от метлы получит необратимые изменения психологии восприятия Википедии от админства - всёравно останется расстудительным админом без перекосов. Также радует технический опыт кандидата в программировании.·Carn 08:39, 16 октября 2010 (UTC)

    Все-таки, пересекались. :) Bogdanpax 09:24, 16 октября 2010 (UTC)

50. За.--Ilya Mauter 11:05, 16 октября 2010 (UTC)
51. За. Лично вроде не пересекался, но общее впечатление от заявки положительное. Доктор Хаос 14:32, 16 октября 2010 (UTC)
52. За готовность помочь другим участникам — качество, которое часто встречается у молодых администраторов, но, увы, со временем утрачиваемое администраторами-ветеранами. --Dr Jorgen 16:04, 16 октября 2010 (UTC)
53. За. С уважением, --Borealis55 16:25, 16 октября 2010 (UTC)
54. --Yuriy Kolodin 19:42, 16 октября 2010 (UTC)
55. За. Dmitry89 ^(обс.) 13:40, 17 октября 2010 (UTC)
56. За--Александр Мотин 17:15, 17 октября 2010 (UTC)
57. За. Впечатление положительное: на редкость адекватный и достойный человек. — Fluffy86 17:41, 17 октября 2010 (UTC)
58. За. По ответам на вопросы ниже. --VAP+VYK 19:00, 17 октября 2010 (UTC)
59. За. 6AND5 11:50, 18 октября 2010 (UTC)
60. За. \/\/ANWA 13:06, 18 октября 2010 (UTC)
61. За. По ответам на вопросы. --Emaus 15:36, 18 октября 2010 (UTC)
62. успехов в работе. Gruznov 09:06, 19 октября 2010 (UTC)
63. INSAR ^о-в 09:17, 19 октября 2010 (UTC)
64. Надеюсь что не надоест :) TenBaseT 15:13, 19 октября 2010 (UTC)
65. За. Встречались на КУ. Aserebrenik 17:19, 19 октября 2010 (UTC)
66. Теперь я тоже За. --David 23:28, 19 октября 2010 (UTC)
67. С участником не сталкивался, но ответы на вопросы и подведенные итоги оставляют только хорошие впечатления.--Nature Protector (О|В) 12:33, 20 октября 2010 (UTC)
68. Абсолютнейшим образом За. Успехов в новом статусе! --Семён Семёныч 16:59, 21 октября 2010 (UTC)
69. За. Flanker 18:37, 22 октября 2010 (UTC)
70. За. неон 08:58, 24 октября 2010 (UTC)

Против

# Почему-то смутила незаполненная таблица «Информация об участнике». INSAR ^о-в 01:09, 12 октября 2010 (UTC)

Забыл. Спасибо за напоминание! --D.bratchuk 05:14, 12 октября 2010 (UTC)

#Чтоб не было как при социализме (единогласно). Huller 04:02, 14 октября 2010 (UTC)

Единственная причина Вашего голоса против человека - нежелание видеть сто процентов "за"? DerLetzteRegenbogen 04:19, 14 октября 2010 (UTC)

А что в этом плохого? Могу снять голос, если это кого-то возмущает. Huller 04:31, 14 октября 2010 (UTC)

Я думаю, Вы показываете себя не с лучшей стороны единственным голосом против с таким обоснованием. DerLetzteRegenbogen 04:56, 14 октября 2010 (UTC)

А я думаю что «показывают себя» работой в проекте, а не голосованиями. Впрочем, как я и писал, сниму голос, раз кто-то возмущён. Вам же советую почитать ВП:ЭП, тут не форум для обсуждения моих худших или лучших сторон. Huller 07:01, 14 октября 2010 (UTC)

1. я ничего против получения кандидатом флага по сути не имею, однако мне очень хотелось бы, чтобы мой голос тут напомнил ему, что даже 100%-я поддержка на выборах вовсе не является индульгенцией. Будут и ошибки, будут и недовольные, и никогда не стоит забывать, что пусть даже сейчас все дружно "за", но по многим вопросам они же будут "против". И не стоит результат на выборах учитывать как гарантию постоянной поддержки действий в дальнейшем. Ну вот так вот решил побыть немного "адвокатом дьявола" :) -- ShinePhantom 04:58, 18 октября 2010 (UTC).

   Спасибо и вам, и участнику Huller! --D.bratchuk 07:47, 18 октября 2010 (UTC)

   "Ничего личного, это просто бизнес" Думаю и вам и проекту в целом будет полезнее такое напоминание. ShinePhantom 07:50, 18 октября 2010 (UTC)

   Да, а то был бы, наверное, рекорд - 100%-ная поддержка. --VAP+VYK 13:15, 18 октября 2010 (UTC)

   Единогласная поддержка сообществом — редкость, однако, уже были случаи взятия 100% рубежа кандидатами в админы. Так что рекорд уже был установлен до этой заявки :) JenVan 13:21, 18 октября 2010 (UTC)

   Рекорд был давно установлен. Может быть и ещё раньше. --Max 13:23, 18 октября 2010 (UTC)

   Со 100%-ным результатом были избраны (в обратном хронологическом порядке) АлександрВв, Claymore, Testus и stassats. Примечателен также комментарий к первому голосу «против» здесь и три последовательные реплики, видные в диффе этой правки. Так что читайте историю, господа. — Cantor (O) 13:24, 25 октября 2010 (UTC)

Воздержались

1. Ничего против кандидата не имею, но получил крайне расплывчатый и неясный ответ на свой первый вопрос. --Netelo 11:52, 14 октября 2010 (UTC)

   Мне трудно ответить на ваш вопрос более определённо. Я попытался объяснить, что судить о возможности существования списков (как и статей) нужно исходя из их содержимого, а не только названия. Если указанные мною условия выполняются, статья с названием, скажем, Родившиеся в Усть-Урюпинске или Умершие в Усть-Урюпинске может существовать. Если мне не удалось донести до вас свою точку зрения, или у вас на этот счёт более категоричная позиция — всё равно спасибо за проявленный интерес. --D.bratchuk 12:23, 14 октября 2010 (UTC)

2. Не знаком с деятельностью участника в проекте. Хотел почитать о нём на странице участника, но таковая тоже отсутствует. --Ghirla ^-трёп- 15:52, 15 октября 2010 (UTC)

   Я не ожидал, что это станет настолько большой проблемой. Только что создал страницу; если у вас есть дополнительные вопросы — пожалуйста, напишите. --D.bratchuk 23:15, 19 октября 2010 (UTC)

3. Не сталкивался с участником. --Andreykor 18:41, 16 октября 2010 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • ВП:КУ, ВП:КБУ, ВП:ЗСПИ, ВП:ВУС; ВП:ЗКА. --D.bratchuk 23:37, 11 октября 2010 (UTC)
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Как сравнительно небольшой. Несколько сотен подведённых итогов, три десятка статей (одна номинируется в хорошие, без особого успеха:). --D.bratchuk 23:37, 11 октября 2010 (UTC) UPD: Всё таки одна хорошая! --D.bratchuk 21:52, 20 октября 2010 (UTC)
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Только некоторые недоразумения, указанные в теле заявки. У меня есть достаточный (я считаю) опыт решения конфликтов вне википедии, чтобы не создавать их внутри проекта. --D.bratchuk 23:37, 11 октября 2010 (UTC)
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Нет. --D.bratchuk 23:37, 11 октября 2010 (UTC)
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Нет. --D.bratchuk 23:37, 11 октября 2010 (UTC)
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Нет. --D.bratchuk 23:37, 11 октября 2010 (UTC)
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Нет, но есть опыт управления проектами вообще. --D.bratchuk 23:37, 11 октября 2010 (UTC)

Вопросы от Netelo

• Прошу мотивировать на каком основании в Википедии могут или не могут существовать в виде отдельных статей списки типа Родившиея в Таком-то-городе, Умершие в Такой-то-деревне.--Netelo 07:40, 12 октября 2010 (UTC)
  • Подобные списки должны удовлетворять ВП:СПИСКИ, а именно — содержать чёткие критерии включения, основанные на авторитетных источниках (очевидно, они не могут содержать полный список родившихся в городе), а также иметь разумную область охвата. В отдельных случаях такие списки целесообразно выделять из статей о городах (согласно ВП:Размер статей), либо наоборот, объединять со статьёй о городе. Впрочем, насколько я знаю, подобные списки у нас не очень распространены, в отличие от, скажем, английского раздела. --D.bratchuk 17:19, 12 октября 2010 (UTC)

    Хм, представим несколько ситуаций: (1) такой список в АИ есть, но он включает (для небольшого города) в том числе персоналий, не отвечающих критериям значимости. Могут ли они быть в списке? --Chronicler 12:01, 16 октября 2010 (UTC)

    Да, могут, так как согласно ВП:СПИСКИ в случае совокупной значимости объектов списка, значимость отдельных элементов не является обязательной. --D.bratchuk 13:58, 16 октября 2010 (UTC)

    (2) такой список есть в справочнике "Известные уроженцы города N" 30-летней давности. Можно ли расширить этот список за счёт уроженцев, получивших известность позднее? --Chronicler 12:01, 16 октября 2010 (UTC)

    Если в исходном справочнике (и, соответственно, в статье) сформулированы конкретные признаки, по которым уроженец считается известным, список может дополняться в дальнейшем, если по каждой персоналии будет предоставлен авторитетный источник. --D.bratchuk 13:58, 16 октября 2010 (UTC)

    (3) такой список есть в справочнике "Известные уроженцы города N", но в предисловии оговорено, допустим, что автор не намерен в своем списке писать о спортсменах или ком-то еще. Можно ли расширить список за счёт других АИ (не обзорного характера)? --Chronicler 12:01, 16 октября 2010 (UTC)

    Нет, неочевидное объединение недопустимо. При этом вполне возможно создание двух отдельных списков, скажем, Известные люди города N и Известные киберспортсмены города N, каждый из которых основан на авторитетных источнике (справочнике "Известные уроженцы города N" и, скажем, статье в Компьютерре об известных прогеймерах). --D.bratchuk 13:58, 16 октября 2010 (UTC)

    Также допустимо создание координационного списка, содержащего людей и из исходного справочника, и добавленных позже на основании других АИ (как правило, в пространстве профильного проекта). --D.bratchuk 13:58, 16 октября 2010 (UTC)

• Собираетесь ли вы принимать участие в подведении итогов на ВП:КПМ. Если да, то подведите, пожалуйста пару шибко застарелых итогов. --Netelo 07:40, 12 октября 2010 (UTC)
  • Нет, пока не собираюсь. --D.bratchuk 17:19, 12 октября 2010 (UTC)

Вопросы от Russian Nature

• Что означает имя Вашей учётной заиси? — Russian Nature 08:00, 12 октября 2010 (UTC)
  • И.фамилия. --D.bratchuk 17:24, 12 октября 2010 (UTC)
• Как Вы относитесь к КУ, КБУ, КОБ, КРАЗД, КПМ и так далее? — Russian Nature 08:00, 12 октября 2010 (UTC)
  • К первым двум — с интересом. К остальным пока равнодушен. --D.bratchuk 17:24, 12 октября 2010 (UTC)
• Будете ли Вы активным по́сле получения флага? — Russian Nature 08:00, 12 октября 2010 (UTC)
  • Думаю, да. --D.bratchuk 17:24, 12 октября 2010 (UTC)

Вопросы от lite

• А есть ли примеры ваших предварительных итогов, НЕ подтвержденных администраторами? --lite 11:21, 12 октября 2010 (UTC)
  • Да, конечно. Например: Клад (игра), Еолян, Сурен Левонович, Липецкие региональные новости, Бурковский, Андрей Владимирович. Последние два запомнились надолго. --D.bratchuk 17:35, 12 октября 2010 (UTC)

Вопросы от goga312

• Вы говорите, что планируете активно подводить итоги при получении статуса администратора, планируете ли вы специализироваться в каких либо темах, или будут ли темы по которым вы не планируете подводить итог? goga312 12:27, 12 октября 2010 (UTC)
  • Вряд ли моя активность количественно сильно изменится, надеюсь на постепенное улучшение качества. Я не собираюсь специализироваться на определённых темах, но очевидно, что в некоторых темах итог мне подвести проще, чем в других (скажем, определить значимость сайта или персоналии проще, чем значимость вены нижней конечности). Впрочем, это сильно зависит от обсуждения, ведь качественно проведённая дискуссия намного упрощает подведение итога, даже по статье на сравнительно малознакомую тематику. И наоборот, я не собираюсь бросаться за подведение очень сложных и неочевидных итогов, оставляя их более опытным участникам. --D.bratchuk 17:42, 12 октября 2010 (UTC)

Вопросы от Bogdanpax

• Как Вы относитесь к анонимным редакторам? Считаете, что они больше приносят пользы для Википедии нежели вреда или наоборот? — Bogdanpax 13:46, 12 октября 2010 (UTC)
  • Я считаю их неотъемлемой частью проекта. Обязательная регистрация повысила бы порог вхождения, и википедия недосчиталась бы многих впоследствии зарегистрировавшихся участников. Впрочем, запрет на создание статей анонимами мог бы стать разумным компромиссом, позволившим и анонимам, и зарегистрировавшимся пользователям с интересом участвовать в проекте. --D.bratchuk 17:53, 12 октября 2010 (UTC)

Вопросы от Bolo1910

• Сколько статей Вы создали? Bolo1910 14:52, 12 октября 2010 (UTC)
  • Тридцать шесть. --D.bratchuk 18:03, 12 октября 2010 (UTC)
• В каком количестве статей Вы внесли значительный вклад? Bolo1910 14:52, 12 октября 2010 (UTC)
  • Не могу ответить точно, не веду подобную статистику. В основном я редактирую чужие статьи или во время обсуждений на страницах «К удалению», или при патрулировании интересующих меня категорий. В обоих случаях вклад сводится к показанию значимости, доведению до крепкой заготовки (если необходимо), удовлетворению требований к патрулированным версиям и последующим слежением за статьями. --D.bratchuk 18:03, 12 октября 2010 (UTC)

Вопросы от DerLetzteRegenbogen

Я решил всё-таки задать вопросы. Заранее благодарен за ответы на них.

• Вы знакомы с программированием? Как Вы оцениваете свои познания? DerLetzteRegenbogen 23:07, 12 октября 2010 (UTC)
  • У меня есть опыт работы программистом на С++ и PHP. Я не занимаюсь программированием уже на протяжении нескольких лет, но разобраться в PHP или JS коде, думаю, смогу. --D.bratchuk 10:35, 13 октября 2010 (UTC)
• Вам известен этот инструмент? DerLetzteRegenbogen 23:07, 12 октября 2010 (UTC)
  • Я читал о нём на техническом форуме, но никогда не использовал. --D.bratchuk 10:35, 13 октября 2010 (UTC)
• Тут такой вопрос назрел. Допустим, Вы сидите и следите за свежими правками. Внезапно в поле Вашего зрения попадает правка, содержащая личные данные (например, домашний адрес, телефон) какого-то человека, внесённая (для верности уж) анонимом без всяких комментариев. Опишите, пожалуйста, последовательность Ваших действий. DerLetzteRegenbogen 23:07, 12 октября 2010 (UTC)
  • Если вы имеете в виду личные данные человека, о котором написана статья в википедии, в подавляющем большинстве случаев они будут излишними, поэтому я их удалю и объясню свои действия участнику, основываясь на проекте правила ВП:СОВР. Если эта информация не является публичной, следует также отправить запрос к ревизорам (предварительно удалив версии с этой информацией). Если речь идёт о личных данных участника проекта, к указанным выше шагам добавлю уведомление этого участника, так как информация может оказаться вполне публичной. В зависимости от способа и настойчивости внесения данных возможна также блокировка IP-адреса согласно Википедия:ПБ#2.4. Разглашение личных сведений. --D.bratchuk 10:35, 13 октября 2010 (UTC)
• С Вами по непубличному каналу связи связывается человек и сообщает, что внёс правку с IP-адреса, забыв авторизоваться, и просит скрыть её или IP-адрес, так как не хочет, чтобы о нём знало большое количество людей. Что Вы сделаете (последовательность)? DerLetzteRegenbogen 23:07, 12 октября 2010 (UTC)
  • Во-первых, со мною не так просто связаться по непубличному каналу связи:) Если бы такой способ существовал, я бы посоветовал зарегистрированному пользователю обратиться к ревизорам, изложив свои аргументы. Впрочем, я не уверен, что указанный вами случай соответствует правилам использования механизма скрытия правок, об этом я бы тоже уведомил этого человека. --D.bratchuk 10:35, 13 октября 2010 (UTC)
    • К слову сказать, с Вами можно связаться по википочте.:) DerLetzteRegenbogen 20:59, 13 октября 2010 (UTC)
• Как Вы относитесь к блокировке без предупреждения и превентивной блокировке? Можно ли их применять, и в каких случаях следует это делать? DerLetzteRegenbogen 23:20, 12 октября 2010 (UTC)
  • Я считаю, что цель блокировки — избежать нанесения ущерба проекту, в этом смысле она должна быть превентивной. Если масштаб возможного ущерба велик, либо же намерения вредителя недвусмысленны, блокировку можно и должно выносить без предупреждения (например, для очевидных вандалов или лиц, грубо нарушающих ВП:ЭП или угрожающих участникам). Более подробные примеры описаны в правилах блокировок. --D.bratchuk 10:35, 13 октября 2010 (UTC)

Вопросы от Elmor

• Мой стандартный вопрос - надо ли удалить Википедию на языке волапюк? — Elmor 16:44, 14 октября 2010 (UTC)
  • Насчёт удалить — не уверен, но вот идею исключить её из числа википедий на различных языках я пожалуй поддержал бы. Уж больно отличаются способы её создания и целевая аудитория от других языковых разделов. --D.bratchuk 19:38, 14 октября 2010 (UTC)
• Администратор А при блокировке явных вандалов оскорбляет заблокированных. Надо ли лишить его флага? — Elmor 16:44, 14 октября 2010 (UTC)
  • Администратор — лицо проекта, и нарушение им ВП:ЭП приносит вред проекту даже больший, чем аналогичный проступок обычного участника (оскорбления заблокированного участника не делают поведение менее неэтичным). Если предупреждения и блокировки не возымеют действия, подача заявки арбитрам с требованием лишить администратора флага может стать единственным выходом. --D.bratchuk 19:38, 14 октября 2010 (UTC)
• В статье про выборы президента США участник B пишет «Кандидаты на пост президента — Джон Маккейн, принадлежащий к той же расе, что и Адольф Гитлер и Барак Обама, принадлежащий к той же расе, что Мартин Лютер Кинг». Корректна ли эта правка и почему? — Elmor 16:44, 14 октября 2010 (UTC)
  • Мне данная правка кажется некорректной, так как автор статьи компилирует материал из различных источников таким образом, что читателю навязывается вывод, ни в одном источнике не содержащийся («Маккейн — плохой, Обама — хороший»). Не уверен, что подобные случаи можно чётко запретить в правилах, но по крайней мере попытаться избежать этого можно, доработав и приняв новую редакцию ВП:ОРИСС, в части о недопустимости тенденциозного оригинального синтеза. --D.bratchuk 19:38, 14 октября 2010 (UTC)
    • Полагаю, что тут дело даже не столько в противопоставлении хороший↔плохой, сколько в изначально «ориссовском» подходе, поскольку сравнивать конкретно этих людей по расам было бы исключительно фантазией автора, не основанной на упоминании этой информации в авторитетных источниках. --David 14:40, 15 октября 2010 (UTC)

Вопрос от Александра Сигачёва

• Создадите ли вы нормальную страницу участника, получив статус администратора? --Александр Сигачёв 18:54, 14 октября 2010 (UTC)
  • Да, я думаю некоторая информация обо мне будет полезна другим участникам, и напротив, уместно будет разместить больше ссылок на нужные мне в работе страницы и инструменты. Сейчас такой потребности нет, да и саму страницу я создал только для того, чтобы напротив имени появлялся значок (I). --D.bratchuk 19:48, 14 октября 2010 (UTC)

Вопросы от Esp

• Рассмотрим ситуацию. Разумный участник с большим стажем видит, что новенький очевидный вандал, игнорируя предупреждения, упорно портит статьи (вставляет нецензурные реплики, бессмысленные тексты и проч.) Разумный участник собирает диффы (тратит время), составляет текст жалобы (тратит время), пишет жалобу на ВП:ЗКА, эту жалобу читают несколько админов (тратят время), некоторые из них изучают диффы (тратят время), один из админов блокирует вандала (тратит время), админ или кто-то другой сообщает на ЗКА об итоге: «я заблокировал вандала» (тратит время). Всё это время разумный участник, подавший жалобу, ждёт реакции админов. На мой взгляд, в этом случае разумнее будет оптимизировать затраты времени: разумный участник, оценив ситуацию, блокирует вандала самостоятельно. То есть бюрократическая цепочка значительно сокращается; в масштабе википедии это должно дать хороший суммарный эффект. Таким образом, проблема в том, что означенный разумный участник не имеет права блокировки очевидного вандала. По разным причинам этот разумный участник не сможет (или не хочет) стать администратором с полными правами. Прокомментируйте эту ситуацию. -- Esp 20:13, 15 октября 2010 (UTC)
  • Я привык рассматривать аргументы обоих сторон. Ваша позиция мне ясна. С другой стороны такой настойчивый вандализм встречается не так часто, и вероятность встречи этим разумным участником (назовём его «блокировщиком») вандала до того, как его заметит менее разумный участник и напишет на ВП:ЗКА, не так уж велика. Вы также не учли, что выборы таких блокировщиков тратят время сообщества, и если они не имеют шансов стать администраторами, то и шансы стать блокировщиками могут быть ненамного выше; блокировка — один из самых мощных инструментов, и я уверен, что требования к блокировщикам будут довольно высоки (выше, чем к подводящим итоги, например). Сравнивая аргументы, мне кажется, что описанные вами изменения будут неадекватны суммарному эффекту. --D.bratchuk 21:48, 15 октября 2010 (UTC)

Вопросы от David.s.kats

• Действительно, почему у вас нет личной страницы? Это совершенное новшество для нашего раздела — администратор без ЛС. --David 22:42, 19 октября 2010 (UTC)
  • Уже есть (она будет наполняться постепенно). Раньше просто не нужна была. --D.bratchuk 23:12, 19 октября 2010 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
70	1	3	98,59 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Поддержка внушительная. Флаг присвоен. --Obersachse 19:09, 25 октября 2010 (UTC)