Википедия:Заявки на статус администратора/Insider

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Insider

После сравнительно долгого периода работы в Википедии решил выдвинуть свою кандидатуру на получение статуса администратора. Думаю, что я буду полезным для проекта имея этот статус. Предполагаю заниматься подведением итогов на ВП:КУ и ВП:КПМ, борьбой с вандализмом, рассмотрением запросов на ВП:ЗКА, ВП:ЗСП. Зовут меня Лазарев Евгений, мне 22 года, окончил ВГУ с дипломом математика и программиста. Живу в настоящее время в Воронеже. Зарегистрировался я в Википедии 30 марта 2006 года, но за первый год не сделал и 50 правок. Активно начал участвовать с марта того года. В Википедии занимаюсь всем понемножку. Из глобальных работ замена устаревших шаблонов, различные перекатегоризации, патрулирование, разная оформительская работа, откаты вандальных правок, доработка статей выставленных на удаление, наполнение статьями категорий Воронежская область и Мурманская область и многое другое — всего не упомнить. Своими сильными личными качествами считаю: желание работать, неконфликтность, техническую подкованность. Из слабых могу отметить: частичные промахи в пунктуации и слабое знание иностранных языков. --Insider ⁵¹ 01:33, 10 декабря 2008 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	18715 правок всего, из них 13612 (72.74 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	85 % при значительных изменениях, и 100 % при малых
Стаж (дата первой правки)	30 03 2006
Среднее число правок в день	18.98
Ник в IRC	нет
ICQ UIN	233060784
Jabber	нет
Голосование проводится	с 10 12 2008 по 24 12 2008

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (10-12-2008) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 11-09-2008),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 11-10-2008 по 10-11-2008,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 25-11-2008 по 10-12-2008.

За

1. --User№101 02:05, 10 декабря 2008 (UTC)
2. Конечно. deevrod (обс) 05:02, 10 декабря 2008 (UTC)
3. Конечно, за. На мой взгляд, для означенных в заявке административных задач, участник совершенно подходит. Участник разумный и добросовестный. Dimitris 07:38, 10 декабря 2008 (UTC)
4. — Obersachse 08:27, 10 декабря 2008 (UTC)
5. Track13 ^обс 08:31, 10 декабря 2008 (UTC)
6. Без вопросов, достойный кандидат.  Фазиль Гадалов²²⁶ 09:23, 10 декабря 2008 (UTC)
7. За. Ждём на IRC. :) — Kalan ? 09:47, 10 декабря 2008 (UTC)
8. Я уверен, что Евгений будет замечательным администратором. И тот факт, что у него до сих пор не было этого флага, я считаю,— просто недоразумение, которое мы можем сейчас исправить. Им проделано достаточный объём работы, который говорит сам себя; лучше любых слов. Так что...голосовать за и пожелать ему успехов. =] --Gruznov 11:12, 10 декабря 2008 (UTC)
9. --Yaroslav Blanter 11:41, 10 декабря 2008 (UTC)
10. Возражений нет. Kv75 11:46, 10 декабря 2008 (UTC)
11. L a i m 12:08, 10 декабря 2008 (UTC)
12. За --Dodonov 12:28, 10 декабря 2008 (UTC)
13. За. --Kartmen 13:28, 10 декабря 2008 (UTC)
14. Не вижу проблем. AndyVolykhov ^↔ 13:53, 10 декабря 2008 (UTC)
15. no comments.--Torin 14:39, 10 декабря 2008 (UTC)
16. Wind 14:46, 10 декабря 2008 (UTC)
17. За. неон 15:29, 10 декабря 2008 (UTC)
18. Не припомню никаких проблемных вопросов, которые были бы связаны с кандидатом. Конечно, по результатам обсуждения моё мнение может и измениться, но пока за, активные администраторы нам нужны. --Grebenkov 16:23, 10 декабря 2008 (UTC)
19. Обеими руками --Ghirla ^-трёп- 16:48, 10 декабря 2008 (UTC)
20. Наконец-то :) Удачи тебе! --Mr. Candid 18:38, 10 декабря 2008 (UTC)
21. За. --ВиКо 20:25, 10 декабря 2008 (UTC)
22. За --Dmitriy 20:43, 10 декабря 2008 (UTC)
23. справится :)--FearChild 20:59, 10 декабря 2008 (UTC)
24. Довольно-таки часто сталкивался с участником в Википедии, производит исключительно положительное впечатление :) ~ Aleksandrit 21:08, 10 декабря 2008 (UTC)
25. Per Aleksandrit Victoria 21:39, 10 декабря 2008 (UTC)
26. Dstary 00:26, 11 декабря 2008 (UTC)
27. Shureg 00:54, 11 декабря 2008 (UTC)
28. За. ОйЛ™ 07:44, 11 декабря 2008 (UTC)
29. За, помню по замене устаревших шаблонов. Участник не боится объёмов работы и брался за «чёрную» работу по перекатегоризации, обновлении шаблонов и т. п. --Claymore 10:52, 11 декабря 2008 (UTC)
30. --Сайга20К 13:13, 11 декабря 2008 (UTC)
31. За, без вопросов. - Юра Данилевский 14:38, 11 декабря 2008 (UTC)
32. За. --Latitude 15:51, 11 декабря 2008 (UTC)
33. За отличный вклад и хорошие ответы на вопросы.--Аурелиано Буэндиа 17:42, 11 декабря 2008 (UTC)
34. А разве Инсайдер — не админ? Странно. - Zac Allan Слова / Дела 01:22, 12 декабря 2008 (UTC)
35. За. --Lime82 01:45, 12 декабря 2008 (UTC)
36. Заслужил! --Chaкat Rímm^!? 01:51, 12 декабря 2008 (UTC)
37. Проблем не вижу. Роман Беккер 06:30, 12 декабря 2008 (UTC)
38. --Oleg ^talk 07:29, 12 декабря 2008 (UTC)
39. За. После ознакомления с ответами на вопросы. wanderer 08:24, 12 декабря 2008 (UTC)
40. За. Доверяю, а ответы на вопросы доверие еще усилили --lite 09:43, 12 декабря 2008 (UTC)
41. За. Около года назад ещё предлагал. --/Pauk 10:10, 12 декабря 2008 (UTC)
42. За. Всезнайка 13:48, 12 декабря 2008 (UTC)
43. За. Достойный участник. -- Mheidegger 14:53, 12 декабря 2008 (UTC)
44. За. Хорошие и взвешенные ответы на вопросы, да и вклад видел. Еще один хороший администратор будет, на мой взгляд.-- volodimer 14:54, 12 декабря 2008 (UTC)
45. По вкладу и обсуждению на этой странице.//Berserkerus 14:55, 12 декабря 2008 (UTC)
46. Какие тут могут быть вопросы! Конечно ЗА! =)--Andrijko Z. 15:18, 12 декабря 2008 (UTC)
47. За --Stoljaroff 15:19, 12 декабря 2008 (UTC)
48. За --Сэл 17:03, 12 декабря 2008 (UTC)
49. За — Grenadine 22:59, 12 декабря 2008 (UTC)
50. По ответам на вопросы. --Saə^デスー? 23:57, 12 декабря 2008 (UTC)
51. За. Единодушие сообщества не может быть препятствием для такого решения. Dr Jorgen 07:46, 13 декабря 2008 (UTC)
52. За. Зимин Василий 10:51, 13 декабря 2008 (UTC)
53. За, кандидату полностью доверяю +1 Капитан Блад ^{собственной персоной} 11:55, 13 декабря 2008 (UTC)
54. rubin16 15:36, 13 декабря 2008 (UTC)
55. За. Drapik 23:52, 14 декабря 2008 (UTC)
56. За. g00gle (обс) 10:26, 15 декабря 2008 (UTC)
57. --Ilya 14:12, 15 декабря 2008 (UTC)
58. Знал бы раньше, первым бы проголосовал =) DSR|Open 18:35, 16 декабря 2008 (UTC)
59. всенепременно --Kastey 08:59, 17 декабря 2008 (UTC)
60. За.--Archishenok 17:43, 17 декабря 2008 (UTC)
61. Был «За» с самого начала, а ответы кандидата ещё более укрепили меня в этом мнении. Надеюсь, новые обязанности всё же не помешают ему расформировать категорию «Переславль-Залесский:церкви»)) — Cantor 10:19, 18 декабря 2008 (UTC)
62. потрясающий консенсус сообщества. За - Vald 12:14, 19 декабря 2008 (UTC)
63. --Кондратьев 09:54, 21 декабря 2008 (UTC)

Против

1. Ничего не знаю про участника, но слишком много за настораживает. --Amarhgil 14:38, 12 декабря 2008 (UTC)

   Что Вас не устраивает? Если много "за", значит, заслужил.  Фазиль Гадалов²²⁶ 14:46, 12 декабря 2008 (UTC)

   Я написал причину голоса. И написал то, что ничего ни личного, ни википедийного против участника не имею. --Amarhgil 16:36, 12 декабря 2008 (UTC)

   А я всё думал, кто, и, главное, с какой аргументацией не даст повториться рекорду stassats’а полуторагодовалой давности — избранию со 100 % :( Эх. — Kalan ? 11:08, 14 декабря 2008 (UTC)

2. Согласен с Amarhgil. Не вызывает доверия. Участник – знающий свое место, знающий свое дело. Участник не участвует в создании статей конфликтного характера - всем нравится. Создает впечатление человека, который может устроиться при любом режиме. «На бумаге» Википедия – не поле битвы. И это правильно. Но фактически – Википедия большое поле войны правок. С этим нужно бороться, но это норма… С бо́льшим удовольствием я проголосую за Участник:Pessimist2006, который мне оппонент (но вызывает уважение за четко озвученную позицию).--Игорь 18:56, 12 декабря 2008 (UTC)

   Гераклит передавал слова эфесцев, изгнавших Гермодора: «Да не будет среди нас никто наилучшим, если же такой окажется, то пусть он живёт в другом месте и среди других».
   что-то навеяло... --Gruznov 08:57, 16 декабря 2008 (UTC)

   По ссылке другой Гермодор. --Chronicler 15:43, 20 декабря 2008 (UTC)

3. Против по ответам на Вопросы от Аурелиано Буэндиа.--StraSSenBahn 11:42, 19 декабря 2008 (UTC)

Воздержались

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

  Собираюсь заниматься (впрочем, многим в ограниченном режиме занимаюсь и сейчас) борьбой с вандализмом, подведением итогов на ВП:КУ и ВП:КПМ, быстрым удалением статей и изображений, возможно, также буду заниматься обработкой заявок на ВП:ЗКА и ВП:ЗСП. --Insider ⁵¹ 01:33, 10 декабря 2008 (UTC)

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Положительный, написал чуть меньше 500 статей, большинство стабы варьирующиеся от такого до такого. Доработал одну статью до статуса хорошей. Загрузил множество изображений (в основном на Викисклад). В последнее время в основном занимаюсь технической работой (проверки статей, улучшением шаблонов). Думается что приношу пользу проекту. --Insider ⁵¹ 01:33, 10 декабря 2008 (UTC)

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Конфликтов не припоминаю, были некоторые рабочие споры, но в основном все они решались мирно, либо с помощью привлечения непредвзятых участников. --Insider ⁵¹ 01:33, 10 декабря 2008 (UTC)

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)

  Дополнительных учётных записей не имею, проверку на наличие виртуалов даю. --Insider ⁵¹ 01:33, 10 декабря 2008 (UTC)

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

  Не был. --Insider ⁵¹ 01:33, 10 декабря 2008 (UTC)

• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?

  Новых статей регулярно, свежих правок время от времени, во время массового вандализма постоянно. --Insider ⁵¹ 01:33, 10 декабря 2008 (UTC)

• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  Вне Интернета ни с кем не знаком. Кроме может быть тех, о ком сам не знаю. --Insider ⁵¹ 01:33, 10 декабря 2008 (UTC)

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Был администратором форума группы в которой учился, до того момента как он стал не нужен. Давненько создал сайт про небольшой городок, но появляюсь в последнее время там редко, только по просьбе главного модератора форума. Администратором вики-проектов не был. --Insider ⁵¹ 01:33, 10 декабря 2008 (UTC)

Вопросы от Rave

• Как вы относитесь к Проекту:Связность? Помните ли вы о созданных вами статьях-сиротах? — Rave

  К проекту связность, наверно, как и все, отношусь положительно. Сам, правда, в проекте не участвую, но, увидев страницы-сироты пытаюсь найти и проставить на них ссылки. Обо всех трёх статьях помню, попытки удочерить их привели к выводу, что это возможно только созданием двух дополнительных статей, в которых у меня получится написать от силы пару предложений. Памятник доступен из списка, который у меня из-за отсутствия источников не получается переработать в список-статью (планирую это сделать по приезду на родину). Статья Шаршал была создана мною во время разбора прошлогоднего завала на ВП:КР, постараюсь таки создать эти 2 статьи в ближайшее время. К тому же сейчас идет Магрибская неделя. --Insider ⁵¹ 20:38, 10 декабря 2008 (UTC)

  Шаршал я сделал.--Yaroslav Blanter 20:51, 10 декабря 2008 (UTC)

  Спасибо --Insider ⁵¹ 17:57, 11 декабря 2008 (UTC)

• Вдогонку предыдущему вопросу: Вы сказали, что в том числе занимаетесь перекатегоризацией. Касается ли это только статей, или вы и с деревом категорий работаете тоже? — Rave

  Касается в основном статей, но увидев неправильно расположенные категории привожу в порядок и дерево категорий. --Insider ⁵¹ 20:38, 10 декабря 2008 (UTC)

• У вас в июне 2008 года больше 2500 правок в статьях. Это объясняется заменой устаревших шаблонов, перекатегоризацией или чем-то ещё? — Rave

  В июне проводил расстановку шаблонов {{НП-Россия}} в статьи, где его не было, заменял устаревшие {{Город России}}, {{Населённый пункт}} и других подобных, заменял шаблон {{Russia-geo-stub}} на региональные. Эти действия и составили основную часть работ проведённых в июне. Так как число включений шаблонов было огромным, потому и получился результат в 2500 правок --Insider ⁵¹ 20:38, 10 декабря 2008 (UTC)

• Вы — один из самых активных патрулирующих. Не поделитесь ли опытом и «профессиональными секретами»? Какие пространства имён в основном патрулируете, досматриваете ли вы все ли страницы подряд по алфавиту или какими-то тематическими группами? Патрулируете ли вы новые статьи или перепроверяете устаревшие? — Rave

  Особых секретов нет. Не люблю красные восклицательные знаки в списке наблюдения, а так как в списке наблюдения больше 4,5 тысяч страниц, то проверять правки приходится часто. В последнее время занимаюсь проверкой статей из категорий Воронежской и Мурманской области, своих статей, однако эти работы идут медленно потому, что по сути занимаюсь выверкой статей и посильным улучшением. Большой результат в ноябре — это в большей мере патрулирование категории Изображения:Тривиальные, в обозримом будущем по мере наличия времени буду работать с PD-изображениями и проверять статьи о реках и населённых пунктах. В основном я как уже, наверно, ясно из предыдущих ответов занимаюсь старыми статьями, новые это в основном идущие на быстрое удаление или статьи с географическим уклоном. --Insider ⁵¹ 20:38, 10 декабря 2008 (UTC)

Вопросы от FearChild

• педофил, член Аум Сенрике, саентолог, наци-ст/оналист, коммунист, гомосексуалист, людоед, уголовник, проститутка, исламский террорист. кто из них не имеет право править википедию? из тех, кто может, кто не имеет право (под угрозой бессрочной блокировки) сообщать эти сведения о себе на своей личной странице?--FearChild

  Править Википедию имеют право все. Это один из основных принципов создания свободной энциклопедии. --Insider ⁵¹ 20:48, 10 декабря 2008 (UTC)

• допустимо ли оскорблять участника, если он не скрывает своей принадлежности к каким-то из перечисленных типов?--FearChild

  Недопустимо. --Insider ⁵¹ 20:48, 10 декабря 2008 (UTC)

• должна ли википедия осуждать нацизм, педофилию, людоедство, терроризм?--FearChild

  Ей Богу, странноватый ворос.  Фазиль Гадалов²²⁶ 10:15, 10 декабря 2008 (UTC)

  ничуть. в википедии есть участники с диаметрально-противоположными мнениями на этот счет. хотелось бы знать, к какой из сторон относится участник--FearChild 11:14, 10 декабря 2008 (UTC)

  В энциклопедических статьях не должно быть осуждения или восхваления явления. Статьи должны описывать сущность со всех возможных сторон, одной из которых, в силу сложившегося общественного и научного мнения, будет осуждение. --Insider ⁵¹ 20:48, 10 декабря 2008 (UTC)

Вопросы от Fazil Gadalov

• Какие статьи будете в основном править: мурманские или воронежские? — Эта реплика добавлена участником Fazil Gadalov (о • в)

  Не могу дать определённого ответа на этот вопрос, к тому же занимаюсь далеко не только ими. Что касается текущего положения дел, то по мурманской тематике у меня вклад больше. --Insider ⁵¹ 20:52, 10 декабря 2008 (UTC)

Вопросы от putnik

• Зачем вам голубая 51-я степень? ~ putnik 11:39, 10 декабря 2008 (UTC)

  Насколько я знаю, это не степень, а автомобильный код Мурманской области, откуда Евгений родом. Да проститься мне эта реплика ;) --Gruznov 13:54, 10 декабря 2008 (UTC)

  Подобный вопрос уже прозвучал, когда я впервые выдвигался в патрулирующие.  Фазиль Гадалов²²⁶ 18:04, 10 декабря 2008 (UTC)

  Я понимаю, что все хотят проявить эрудицию, но вопрос был всё-таки кандидату, и начинался он со слова «зачем», а не «что». Поэтому я всё ещё жду ответ. ~ putnik 20:47, 10 декабря 2008 (UTC)

  Думаю Сергея здесь больше интересует не что значит число 51 (на этот вопрос Михаил ответил верно), а то зачем мне подпись с ссылкой на страницу обсуждения с выделением цветом и выносом в верхний регистр. Ссылку на страницу обсуждения я добавил для удобства связи со мной, голубой цвет выбрал для оформления как нережущий глаза и не сильноконтрастирующий с общепринятым оформлением, выделение цветом и вынос в верхний регистр ссылки обсуждения было сделано для наглядности того, что ссылки в подписи две. --Insider ⁵¹ 20:57, 10 декабря 2008 (UTC)

Вопросы от deevrod

• Что, по-вашему, полезнее для Википедии - инклюзионизм или удализм? И в какой степени? deevrod (обс)

  Для Википедии, на мой взгляд, полезны оба направления. Инклюзионисты ставят перед собой целью увеличение количества статей, а значит и создания наиболее полной энциклопедии. Удалисты же добиваются все же не удаления всех подряд статей, а только тех, что не удовлетворяют каким-нибудь требованиям и правилам википедии, что также улучшает Википедию. --Insider ⁵¹ 14:32, 11 декабря 2008 (UTC)

• Каковы ваши действия при войне правок, в которой участвуют администратор и обычный участник? deevrod (обс)

  Действия будут такими же, как и в случае двух участников. Попытаюсь разъяснить участникам о недопустимости войн правок и предложу перейти к обсуждению спорного момента на странице обсуждения и достижению консенсуса. Возможно, стоит обратить внимание других администраторов и участников на их действия, всё-таки администратор должен знать о недопустимости таких действий. --Insider ⁵¹ 14:32, 11 декабря 2008 (UTC)

• Что вы думаете о статьях о Мицголе и Виртустане? deevrod (обс)

  Статьи эти я не видел. Поэтому попытаюсь предугадать что в них могло быть. Статью о Мицголе, возможно можно написать основываясь на авторитетных источниках, все-таки какую-никакую информацию в Интернете найти, однако у нас в ВП:БИО, нет никаких критериев значимости для Интернет-деятелей, к тому же, что интересно, за удаление статьи о себе высказался и сам Мицгол. На запрос о Виртустане мне яндекс выдал 2,5 тыс. страниц. Большинство из них блоги. Прочитав же статью на Викизнании (не знаю насколько там всё актуально) вовсе считаю что предмет статьи не будет удовлетворять общим критериям значимости, а значит ему не место в Википедии. --Insider ⁵¹ 14:32, 11 декабря 2008 (UTC)

• Что вы сделаете, если сообщество перестанет вам доверять? deevrod (обс)

  Скорее всего добровольно откажусь от поста администратора, но я думаю до такого не дойдет. --Insider ⁵¹ 14:32, 11 декабря 2008 (UTC)

• Каково ваше отношение к блокировкам следующих участников: Deutscher Friedensstifter, Smartass, Serebr, Канопус Киля, Udacha? Каких бы из них вы были бы не против вернуть в Википедию и на каких условиях? deevrod (обс)

  Все эти участники неоднократно предупреждались сообществом или арбитражном комитетом о недопустимости своей подрывной деятельности в Википедии. Все они продолжали эту деятельность. С деятельностью практически всех из них знаком только по наслышке и не пересекался ни в статьях, ни в сообществе (многие очевидно из-за давности), поэтому судить о разблокировке участников без проведения подробного анализа деятельности не могу, доверяя целиком и полностью это арбитражному комитету, который вправе выносить такие решения. --Insider ⁵¹ 14:32, 11 декабря 2008 (UTC)

Бонус

Вопросты личного характера, можете не отвечать

• Что вы думаете о Петре I? deevrod (обс)
• Какой ваш любимый химический элемент? deevrod (обс)
• Как вы относитесь к детям в Википедии? deevrod (обс)
• Как вы оцениваете ситуацию с образованием в России? deevrod (обс)

Вопросы от Аурелиано Буэндиа

• Как вы относитесь к эссе m:ВП:НЕЛЕЧАТ?--Аурелиано Буэндиа

  Нормально. --Insider ⁵¹ 17:37, 11 декабря 2008 (UTC)

  Не считаете ли вы его оскорбительным, как некоторые товарищи?--Аурелиано Буэндиа 17:42, 11 декабря 2008 (UTC)

  Нет. --Insider ⁵¹ 18:11, 11 декабря 2008 (UTC)

• Как вы относитесь к смартассизмам? Уместны ли подобные статьи в энциклопедии?--Аурелиано Буэндиа

  В общем и целом нейтрально, многие из них вполне имеют значимость, и могут опираться на авторитетные источники и нейтрально написаны. Однако те, что не имеют авторитетных источников, как правило, не имеют и энциклопедической значимости. --Insider ⁵¹ 17:37, 11 декабря 2008 (UTC)

• Как вы считаете, правильна ли критика сами-знаете-кого в адрес админов, не пишущих статей?--Аурелиано Буэндиа

  К сожалению не знаю чья критика, но считаю, что каждый в Википедии волен делать то, что ему больше нравится. Если администратор желает заниматься исключительно административной работой, то это его право. Из под палки статьи писать нельзя. --Insider ⁵¹ 17:37, 11 декабря 2008 (UTC)

  Чья? Смартасса, Серебрякова и прочих изгнанников, ну ещё некоторых товарищей.--Аурелиано Буэндиа 17:42, 11 декабря 2008 (UTC)

• Как вы относитесь к метапедистам?--Аурелиано Буэндиа

  Положительно, так же как и к экзопедистам. Каждый улучшает Википедию как он может и хочет. --Insider ⁵¹ 17:37, 11 декабря 2008 (UTC)

• Как вы оцениваете деятельность следующих участников: Kv75, Ilya Voyager, Stoljaroff, Роман Беккер, Канопус Киля, ТЖА0, Alex Smotrov, ID Burn, Wulfson, Deutscher Friedensstifter, Cvz1?--Аурелиано Буэндиа

  Оценивать деятельность участников как минимум не этично, а в некоторых случаях и недопустимо. Поэтому этого делать я не буду. --Insider ⁵¹ 17:37, 11 декабря 2008 (UTC)

  С «не этично» стои́т ссылка на «энциклопедичность». ;-) Поправьте, пожалуйста.--Аурелиано Буэндиа 17:50, 11 декабря 2008 (UTC)

  Вот и причина этого недразумения. Поправил, спасибо за внимательность. --Insider ⁵¹ 18:11, 11 декабря 2008 (UTC)

• Была ли, по-вашему, обоснована бессрочная блокировка ребе Дойчера? А его недопуск к Выборам АК-7?--Аурелиано Буэндиа

  Как уже ответил в предыдущей секции не очень сильно знаком с историей блокировок участников, поэтому бессрочность блокировки судить не берусь, а то что блокировка была должна быть это вне сомнения. Допуск же бессрочно заблокированного участника, на мой взгляд, противоречит здравому смыслу. Как бы он подпись о подтверждении участия поставил если править Википедию не может. --Insider ⁵¹ 17:37, 11 декабря 2008 (UTC)

• Верите ли вы в существование «партии операторов»?--Аурелиано Буэндиа

  Не верю. --Insider ⁵¹ 17:37, 11 декабря 2008 (UTC)

• Надо ли разблокировать злостных вандалов, если они клянутся завязать и приступить/вернуться к конструктивной работе?--Аурелиано Буэндиа

  Возможно, но каждый случай нужно долго и упорно рассматривать. В любом случае, считаю, первый шаг должен сделать участник, а не арбитражный комитет. --Insider ⁵¹ 17:37, 11 декабря 2008 (UTC)

• Как вы относитесь к решению АК об отказе в разблокировке Evgen2?--Аурелиано Буэндиа

  Не вижу причин не доверять решению арбитров. --Insider ⁵¹ 17:37, 11 декабря 2008 (UTC)

• Существует ли, по-вашему, угроза мировой безопасности со стороны сиони-зма/стов?--Аурелиано Буэндиа

  Не существует --Insider ⁵¹ 17:37, 11 декабря 2008 (UTC)

• Как вы относитесь к этому решению АК?--Аурелиано Буэндиа 17:08, 10 декабря 2008 (UTC)

  Опять же не вижу причин не доверять решению арбитров. --Insider ⁵¹ 17:37, 11 декабря 2008 (UTC)

• Как вы относитесь к ЖЖ-коммьюнити ru_wikipedia?--Аурелиано Буэндиа

  Никак, не читал, да и вообще в принципе блоги не просматриваю. --Insider ⁵¹ 17:37, 11 декабря 2008 (UTC)

• Как вы относитесь к идее некоторых товарищей написать в спортлото Abuse Team ЖЖ жалобу на коммьюнити ru_wikipedia?--Аурелиано Буэндиа

  Так как блог не читаю, не могу знать о чём идёт речь. --Insider ⁵¹ 17:37, 11 декабря 2008 (UTC)

• Как вы относитесь к содержимому книги «Протоколы сионских мудрецов»?--Аурелиано Буэндиа

  Книгу не читал, но исходя из статьи о ней и беглого прочтения некторых разделов авторитетной её я бы называть не стал. --Insider ⁵¹ 17:37, 11 декабря 2008 (UTC)

• Какие ники из этого списка, по-вашему, подлежат блокировке за провокационность? (Можно также уточнить, в каких случаях последовал бы немедленный бан с вашей стороны, а в каких вы сначала предложили бы переименоваться.) Список: Владимир Владимирович, ВВП, ГордыйЖёлтыйМайкрософт, Sysop, Админша, Volfson, Я нацист, ХренВам, АААААААААААА, Старый фашист, Мутин, Жутин, Раввин, Шлемазл, Генсек, Склифосовский, Красный Горный Баран, Виртуальный виртуал, ЦРУ, Стас Львов, Самосвал, Зукагоиха, Вовочка, Воффчег, СибирчегНарушитель, Максимиллиан Арнольдович Чистоплюев, Шланг, Мария Магдалина, Горная Синева, Барак Обама, Автобус де Голля.--Аурелиано Буэндиа

  Немедленной блокировке на мой взгляд подлежат: ГордыйЖёлтыйМайкрософт, Sysop, Админша, Volfson, Я нацист, ХренВам, АААААААААААА, Старый фашист, Раввин, Красный Горный Баран, Виртуальный виртуал, ЦРУ, Зукагоиха, СибирчегНарушитель, Мария Магдалина, Горная Синева, Барак Обама. Не предлагал бы переименоваться участникам с именами Владимир Владимирович (допускаю что имя может быть настоящим), ВВП, Мутин (допускаю такую фамилию), Жутин (допускаю такую фамилию), Шлемазл (до сего дня не знал значения этого слова потому просто бы упустил, хотя значение я и сейчас не очень понял), Генсек, Склифосовский, Стас Львов (хотя тут могла бы быть возможна провокация в сторону Стаси, предложил бы ей рассмотреть этого участника), Самосвал (допускаю случ. совпадение ника), Вовочка, Воффчег, Максимиллиан Арнольдович Чистоплюев, Шланг, Автобус де Голля (тут чувствую что-то да есть, но не вижу провокационности или чего другого). --Insider ⁵¹ 17:37, 11 декабря 2008 (UTC)

  А в чем проблема с "Раввин"ом? А что если новичок в самом деле Раввин который решил сделать вклад в Вики, все равно сразу бан? Или сдесь есть какая-то другая провокация?--Hq3473 18:07, 22 декабря 2008 (UTC)

Вопросы от pauk

• Как Вы очутились в Вики? Баннер, спам, случайное попадание, другое?

  Первый раз посоветовал друг, идея меня впечатлила, но за отсутствием быстрого Интернета (был dial-up 16.8), не смог участвовать дальше. Второй раз столкнулся с вики на подготовке к экзамену, и сами видите что получилось. --Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

• Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?

  Считаю нужным лучшее пресс-освещение целей и задач Википедии, был удивлён что многие активные пользователи Интернета не знают о энциклопедии вообще, и даже ни разу её не читали. Так же необходимо повышать качество статей и количество, тогда Википедию будут больше людей ценить и советовать другим прочитать те или иные статьи, таким образом можно получить много читателей, а где читатели там и писатели. --Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

• Нужно ли запрещать или каким-то образом ограничивать правки анонимов?

  Ни в коем случае. Запрета на правки анонимами точно быть не должно. Википедия свободная - просто необходимо что бы её могли править все. Возможно стоит ввести принудительный предпросмотр правок, но только при детальном анализе основанной на статистике. --Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

• Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл? Какова Ваша оценка германских статей, заливаемых ботом? А испанских с бразильскими?

  Положительно. Немецкие хорошо оцениваю, бразильские с испанскими ещё лучше, правда до сих пор есть и такие варианты, но работа проделана колоссальная и стабы в большинстве своём получились неплохие. --Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

• Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?

  ВП:КЗО для начала бы утвердить в качестве правила, ВП:КЗП и ВП:КЗС вроде неплохие. Возможно что-то и следует добавить, но сейчас не скажу точно. --Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

• Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосек.-ом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?

  Считаю что задавать такие вопросы не нужно. Эти вопросы никак не связаны с администраторской деятельностью и с созданием энциклопедии. Кандидат, на мой взгляд, вправе не отвечать на подобные вопросы.--Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

• Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи, типа «Дворник — человек, подметающий дворы и улицы»? А на максимальный? Если вдруг кто-то напишет опус на 500 Кб, не лучше ли статью разбить?

  Идею про минимальный размер статьи в целом поддерживаю, но только как предупреждение и только как необязательное, то есть после предупреждения можно всё равно записать страницу. На максимальный не поддерживаю, если будет опус на полмегабайта, то можно будет разделить и позже, например используя ВП:КР или страницу обсуждения статьи. --Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

• Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы?

  Издать, конечно, надо, однако сам я такой диск или книгу бы не купил. Больше предпочитаю живое Интернет-развитие Википедии. К тому же число пользователей Интернета увеличивается стремительно, и скоро, я думаю, достигнет практически полного охвата читающей аудитории. Очистят участники желающие этим заниматься - патрулирующие, и думаю чем больше добросовестных участников среди них будет, тем лучше. --Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

• Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника? А просто подписи, совпадающие, но идушие как текст? А то хочешь ответить участнику, а надо ручками вводить.

  Запрещать подписи не совпадающие с именем я бы не стал, хотя и не рекоммендовал бы делать так участникам, однако причины такого действия могут быть разными, и я думаю многих можно понять. Однако не одобряю смену подписи по десять раз на дню/в месяц/год. Просто подписи идущие как текст тоже считаю запрещать не стоит, да это усложняет общение с участником, но всегда можно ввести имя пользователя вручную или попытаться объяснить участнику насколько это усложняет другим жизнь. --Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

• Как отнестись к тому, что человек на своей странице участника поместил фото, где он, скажем, изображен голым? Или, например, изображения половых органов человека и т.д? Заметим, свободная лицензия при этом не нарушается.

  Крайне отрицательно. Возможно подобное проработанное ограничение стоило бы внести в проект правила ВП:ЛС. --Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

• Сколько времени Вы «живёте» в Вики? Час в неделю, 18 часов в сутки, 24/7/365?

  По разному, многое зависит от различных обстоятельств, работы. Но стараюсь появляться как можно чаще, иногда даже до 15 часов в сутки. --Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

• Знаете ли Вы кого из Вики-Сообщества лично? А с кем особенно хочется познакомиться?

  Лично никого не знаю, между прочим этот вопрос входит в стандартные. Для начала бы познакомился с воронежскими участниками, нам еще много работать и личное знакомство здесь думаю будет только кстати. В недалёком будущем думаю посетить викивстречу, а значит и познакомиться со многими активными участниками --Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

• Какие недостатки Википедии Вас особо раздражают? Есть ли какие пожелания об улучшении? Здесь я имею ввиду не вандалов и ориссчиков, а именно недостатки в движке, интерфейсе и т.д…

  Недостатки в интерфейсе конечно есть (например у меня опера и при нажатии кнопки К: курсор попадает не туда куда нужно, не целиком показывающиеся длинные названия в поиске). Всех их я научился обходить, все пожелания об улучшении стараюсь выносить на технический форму, правда у меня их не так много и было - еле эти вспомнил.--Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

• Почему Вы в Вике? Денег тут не платят. Что Вики для Вас? Просто общение, политическая трибуна, «просто так», намерение поделиться и посеять «разумное, доброе, вечное»? Или нечто иное?

  С детства любил читать энциклопедии, а когда появилась возможность не только самому получать знания, но и делиться ими с другими решил не упускать такой возможности. Википедия для меня прежде всего энциклопедия которую может править каждый, и ничто более. --Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

• На выборах администратора и(ли) бюрократа есть требования к голосующим. А вот за Избранную, Хорошую или Выставленную на удаление статью голосует кто хочет. Не пора ли изменить и здесь правила? Не пора ли, например, вообще не учитывать непроаргументированные голоса?

  Вообще-то во всех приведённых обсуждениях (ВП:КИС, ВП:КХС, ВП:КУ) неаргументированные голоса не учитываются при подведении итога. Не вижу смысла в изменении порядка подачи мнений (голосов) в обсуждениях. Аргументированная позиция только зарегистрированнного участника здесь будет ничем не хуже аргументированного «голоса» старожила Википедии. --Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

• Как бороться, и стоит ли бороться, с клонами Википедии? Как нужно бороться за место «под солнцем» в ТОР некоторых СЕ?

  Бороться с клонами, нарушающими лицензию конечно нужно, однако без создания фонда я не представляю кто этим будет заниматься.

• Нужно ли нечётное количество членов АК и бюрократов? Нужно ли увеличение количества арбитров и бюрократов?

  Скорее нужно. В таком случае проще принимать решения при разделившихся мнениях. Арбитров по-моему достаточно, а вот еще как минимум одного бюрократа стоит избрать взамен покинувшего этот пост Виталия. --Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

• Нужны ли объединения участников типа ныне покойных АПЭ или ОСВ?

  Думаю что не нужны. Нужны проекты которые занимаются написанием статей, улучшением уже существующих итп, а не те что не ставят перед собой целью создание энциклопедии.--Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

• В Википедии часто бывают конфликты редактирования. Как их (насколько возможно) избежать?

  В энциклопедии которую правят все, конфликты редактирования неизбежны. С технической точки зрения полностью избежать их нельзя можно только минимизировать (например стараться править страницу не целиком, а только нужную секцию). --Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

• Сколько должен быть процент правок в статьях к общему числу у админов и у рядовых участников?

  Как уже отвечал выше не считаю это важным, кто-то желает писать статьи, кто-то заниматься техническими вопросами. Из под палки заставлять никого не стоит. --Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

• Сколько у Вас страниц в списке наблюдения? Все ли созданные (или сильно изменённые) Вами статьи в этом списке?

  4654 страницы, не считая страниц обсуждения, разумеется все созданные и, наверное, всесильно изменённые в этом списке --Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

• P.S. Прошу прощения за небольшую задержку по ответам на Ваши вопросы. --Insider ⁵¹ 23:10, 11 декабря 2008 (UTC)

Бонусные вопросы

• Ваше отношение к участнику Box? :) Вопрос задал в свете последних событий. --Pauk 06:35, 12 декабря 2008 (UTC)

  В плане создания отдельного пространства статей исключительно положительное. В свете последних событий по удалению шаблонов — поддерживаю удаление шаблонов, которые так или иначе могут создать ненужные споры и провоцировать других участников. Само же использование подобных высказываний на странице участника считаю возможным и с помощью шаблона {{userbox}} или иным способом, в разумных, конечно, пределах. Саму же процедуру выявления «опасных» шаблонов стоило бы вынести на обсуждение сообществом. Так же не вижу смысла в шаблонах без очевидных перспектив роста использования (Z.B.). --Insider ⁵¹ 00:55, 13 декабря 2008 (UTC)

• Что не хватает «Тематической неделе»? --Pauk 08:00, 12 декабря 2008 (UTC)

  Как и любому проекту активных участников, хотя считаю этот проект одним из самых удачных объединений созданных для написания и улучшения статей на различные тематики. --Insider ⁵¹ 00:55, 13 декабря 2008 (UTC)

• Кого следует избрать новым бюрократом? Есть кандидатуры? --Pauk 08:01, 12 декабря 2008 (UTC)

  Избрать стоит достойного участника, которому этот пост доверяет сообщество. Учитывая тот факт что в Википедии 70 администраторов, из которых некоторые не могут стать бюрократами по тем или иным причинам, думаю достойные кандидатуры найдутся. К тому же желающие есть и сейчас и были ранее. --Insider ⁵¹ 00:55, 13 декабря 2008 (UTC)

Вопросы от Игорь

• Представьте: 2013 год. Пятница, 13; Фонд Викимедия обявил о том, что на страницах Википедии допускается любая, разрешенная законом США, реклама. Будете ли Вы жалеть о том, что когда-то бесплатно помогали создавать Википедию. — Игорь

  Весьма интересный вопрос.  Фазиль Гадалов²²⁶ 18:04, 11 декабря 2008 (UTC)

  Если будет принято решение о рекламе в отдельных блоках, которые находятся отдельно от энциклопедической информации приму его с пониманием, хотя такая идея естественно мне не нравится. Если будет принято решение о разрешении рекламы в страницах-статьях (проще говоря, такие статьи, которые сейчас удаляются по шаблону {{db-spam}} и не удовлетворяют критериям значимости), то такую идею ни коим образом не поддержу потому, что в таком случае Википедия очень быстро превратится в помойку. Жалеть о своём участии в проекте в любом случае не буду. Думаю за 5 будущих лет, и все предыдущие Википедия много кому помогла и поможет получить какие-то знания. К тому же, насколько я понимаю, лицензия Википедии позволяет создать проект, основанный на её материалах и запрещающий спам, вопрос, правда, тут будет уже только в популярности проекта. --Insider ⁵¹ 22:38, 12 декабря 2008 (UTC)

Вопросы от Cantor'а

Просмотрев Ваш вклад, я сделал вывод, что Вам небезразличны проблемы категоризации, поэтому хочу задать несколько вопросов. Меня интересует, в первую очередь, Ваше личное мнение.

• Что, на Ваш взгляд, нужно изменить в структуре категорий Мурманская область, Воронежская область, Ярославская область? (Могут учитываться любые аспекты: соподчинённость подкатегорий, их подробность, оформление отдельных страниц категорий…) Какие ошибки есть в древах этих категорий в данный момент? — Cantor

  Привёл все три категории в более-менее тот вид который я подразумеваю почти образцовым. За редким исключение требующем изначального обсуждения сообщества, сейчас кстати одно обсуждение ведётся. Соответственно соподчиннность и оформление страниц категорий, про подробность я не понял что это значит. Ошибки исправил можете посмотреть мой последний вклад. Вкратце: расставил где можно {{catmain}}, вынес категории шаблонов и служебные страницы (кроме основных), выставил к быстрому удалению две категории без перспективы роста, провёл небольшую перекатегоризацию. Про полупустые категории (как Театры Воронежа) своё мнение написал в третьем вопросе. То что осталось: Мурманскская: Города Мурманской области нужно или переименовать как предложено в вопросе ниже, либо наполнить статьями о городах; из категории Районы Мурманской области стоит вынести Ковдорский район Мурманской области (и переименовать его в Ковдорский район, так как это городской округ); Воронежская: Города Воронежской области представляет из себя неполную категорию (включены не все статьи, и включены категории городов, решение как и в Мурманской); Ярославская: Переславль-Залесский:церкви — самая неоднозначная категория — неформатное название, в категории далеко не церкви, а населённые пункты причём района, а не города — здесь нужно бы провести переименование и разнос по соотв категориям. Вот так вроде как при первом приближении получается. --Insider ⁵¹ 20:38, 13 декабря 2008 (UTC)

  Спасибо за проделанную работу; в своём ответе Вы отразили практически всё, что заметил и я. Про «подробность» — здесь я подобрал не очень удачное слово. Например, отдельно выделены категории по районам Ярославской области, каждая из которых включает категорию «Населённые пункты такого-то района». Целесообразно ли это, особенно сравнивая с другими двумя областями, где такого деления нет (2 категории по районам Воронежской области и 6 — Мурманской, без подразделений)? Другой пример: География Мурманской области включает 8 подкатегорий, а аналогичные в двух других — по 3: это недостаточное выделение подкатегорий или невозможность/ненужность дробления? — Cantor 12:43, 16 декабря 2008 (UTC)

  В силу того что в Ярославской области в каждом районе находятся по 100-150 населённых пунктов (Z.B.) считаю такое выделение разумным, особенно учитывая тот факт, что в категории 2 районов статей больше сотни. В Мурманской же области на всю область 156 населённых пунктов, число которых еще и постоянно уменьшается. В Ловозерском районе всего 5 населённых пунктов. (есть район в другом регионе и с одним НП). Для однообразия конечно эти категории выделить стоит, но только в том случае если такая практика будет принята везде, хотя если бы это кто-то сделал, препятствовать этому бы я не стал. Теперь по 2 вопросу. Разницу приведу для Воронежской области, с Ярославской ситуация вроде почти такая же. Горы, заливы, острова, полуострова, водопады (в перспективе) для Воронежской области имеют слабый потенциал, для того чтобы понять почему достаточно взглянуть на карту. Всё это конечно есть, но формат несколько другой, горы пониже, заливы речные и озёрные, острова (пока нашли 2 более менее описанных, категория пока красная), полуострова также небольшие. Статьи про озёра же просто никто не писал (скоро, пожалуй, напишу про некоторые), а потому и нет категории. Так что в данном случае это скорее невозможность/ненужность дробления. --Insider ⁵¹ 00:00, 18 декабря 2008 (UTC)

  Спасибо. Позволю себе заметить, что Ваш ответ заставил и меня обратить внимание на некоторые аспекты категоризации, в частности, на порою возникающее противоречие между однообразием и целесообразностью:)) — Cantor 10:06, 18 декабря 2008 (UTC)

  Ещё парочка замечаний чисто оформительского характера:) В шаблоне {{catmain}}, если название категории и основной статьи совпадают, дополнительный параметр можно не указывать; в ключе сортировки, при необходимости вынести статью в начало, лучше ставить пробел: [[Категория:Название| ]]. — Cantor 12:43, 16 декабря 2008 (UTC)

  Спасибо, обещаю исправиться --Insider ⁵¹ 00:00, 18 декабря 2008 (UTC)

• В каком отношении должны находиться между собой категория «Мурманск» и категория «Мурманская область», категория «Воронеж» и категория «Воронежская область» и т.п.? — Cantor

  Мне кажется что категории должны быть связаны таким образом: N-ская область/Административное деление N-ской области/Городские округа N-ской области/N-ск. Либо N-ская область/Категории городов N-ской области --Insider ⁵¹ 20:38, 13 декабря 2008 (UTC)

• Должен ли быть нижний предел для выделения отдельной категории? А верхний? — Cantor

  Нижний предел для выделения отдельной категории я бы ввёл для бесперспективных к росту статей в категории (например не вижу смысла в категории Мосты Мурманска, если в ней может быть всего одна статья), а вот категории наподобие Школы Москвы считаю допустимыми даже с 1 статьей (возможное пополнение категории очевидно). Верхнего предела скорее всего быть не должно. Особенно это относится к служебным категориям, а так же к категориям как Населённые пункты по алфавиту. По возможности такие категории конечно стоит разбивать на более мелкие. --Insider ⁵¹ 20:38, 13 декабря 2008 (UTC)

  Большое спасибо за обстоятельные ответы! — Cantor 10:06, 18 декабря 2008 (UTC)

Вопросы от Калана

• Посмотри внимательно на мой голос, придумай себе два связанных с моим комментарием вопроса и дай на них ответы. :) — Kalan ? 11:08, 14 декабря 2008 (UTC)

  Придумал такие: 1) Как ты относишься к использованию IRC в Википедии? 2) Почему ты до сих пор не там? Уж не знаю насколько я проницателен, но попробую ответить пока на эти, а если моя прорицательность оказалась не на высоте, прошу помощи. К использованию IRC в Википедии отношусь положительно, так как считаю что многие вопросы с помощью неё можно решить быстрее и слаженее, также IRC удобна для обращения к администраторам (на спец. канале), хотя отсутсвие логирования по умолчанию, мне лично, не нравится. Почему я не там? Если в общем, то потому что мне проще общаться в форумах, нежели чатах, или в живом общении тет-а-тет (напр. ICQ). Почему не знаю, но так сложилось за несколько лет моего пребывания в Рунете. Поэтому IRC я никогда не пользовался. Конечно придётся этот недостаток устранять, но сейчас под конец года нагрянуло столько всего, что разбираться с клиентом банально не хватает времени. Обещаю, что как выйду в отпуск (где-то на этой-следущей неделе) разберусь со всем и постараюсь появляться не только тут, но и там. --Insider ⁵¹ 02:14, 15 декабря 2008 (UTC)

  Бинго, проницательность сработала на ура :) Ещё больше теперь не жалею, что отдал голос за. Спасибо за угаданные вопросы и ответы.

  Что касается клиента, то много разбираться для базового использования не надо, встроенный клиент Оперы и Chatzilla для Fx эту функциональность обеспечивают. Ну а переключиться на что-нибудь попродвинутее после понимания принципов можно будет уже потом, когда время появится.

  — Kalan ? 15:10, 15 декабря 2008 (UTC)

Вопросы от Esp

• Как Вы относитесь к идее введения института администраторов с ограниченными правами? Т.е. администраторов, действующих в каких-то строго определённых областях (например, блокировки анонимных и свежих вандалов, подведение итогов на ВП:КУ, удаление страниц на ВП:БУ и т.п.). Административные действия за пределами этих областей им производить нельзя. -- Esp 11:17, 14 декабря 2008 (UTC)

  Не вижу особого смысла, если участнику можно доверить заниматься одной работой, то с большой долей вероятности можно доверить и всю остальную работу требующую флага администратора. Возможно это бы упростило процедуру выдачи определённых флагов, для требуемой работы (напр. инклюзионисты с большей вероятностью доверили бы удалисту блокировки, чем удаление), но развело дополнительную бюрократию. Считаю на данном этапе развития, а возможно и в будущем это ни к чему. --Insider ⁵¹ 04:19, 15 декабря 2008 (UTC)

• Считаете ли Вы, что участники и администраторы равны в трактовке каких-либо правил википедии? Подробно аргументируйте. -- Esp 11:17, 14 декабря 2008 (UTC)

  В трактовке правил все участники, в т.ч. администраторы, равны. У администратора только набор инструментов для соблюдения правил больше. Если участник может только высказать своё мнение, что статья не удовлетворяет, например, минимальным требованиям к статьям о фильмах, то администратор примеряя правило к статье, по истечении определённого срока может удалить статью. При грамотно написанных правилах другого трактования у администратора просто быть не может. --Insider ⁵¹ 04:19, 15 декабря 2008 (UTC)

• Известно, что на многих посещаемых и известных сайтах в интернете (блоги, форумы, в комментариях к статьям в СМИ, в ютюбе и т.п.) есть множество юзеров, занимающихся призывами к гонениям граждан определённой национальности, призывами к антиконституционному свержению власти, оскорблениями должностных лиц и т.п. Как Вы считаете, необходимо ли усиление контроля за интернетом со стороны правоохранительных и силовых структур (МВД, ФСБ, прокуратура и т.п.)? Необходимо ли усиление ответственности владельцев, администраторов и модераторов сайтов за их содержание? -- Esp 11:33, 14 декабря 2008 (UTC)

  Да я считаю что усиление контроля за Интренетом необходимо. И необходимо оно отнюдь не на российском уровне, а на общемировом. Это же касается и владельцев сайтов, имеются ввиду сайты наполнением которых занимается владелец или определённая группа лиц. На сайтах общего пользования (Википедия, В Контакте) каждый пользователь сам отвечает за свои действия. Интернет сейчас становится популярнее прессы и телевидения. Приведу простой пример: что было бы с руководителем телеканала выпусти он в эфир например детскую порнографию, что было бы например с руководителем монтажа пусти он не тот ролик? Считаю что эти правила должны распространяться и на Интернет в полной мере. Я отнюдь не за цензуру, я за развитие в рамках существующих правил и законов. --Insider ⁵¹ 04:19, 15 декабря 2008 (UTC)

• Должны ли представители википедии информировать российские правоохранительные органы о действиях участников, которые, по мнению вики-администраторов, могут грубо нарушать законодательство России? -- Esp 11:33, 14 декабря 2008 (UTC)

  Законодательство России в принципе не применимо к многим участникам Википедии. Да и смотря что считать грубым нарушением. Для Википедии например копивио является грубейшим нарушением. Насколько грубым оно будет для российского законодательства? У нас много участников поставивших шаблон что-то вроде Гордый пользователь пиратского софта, а за это по российским законам грозит срок до 5 лет, если мне не изменят память. Неужели нужно вызывать по этим поводам правоохранительные органы. Хотя например заявление участника о том что он взорвёт такой-то дом, я бы без внимания не оставил, будь он хоть в России, хоть в Австралии.--Insider ⁵¹ 04:19, 15 декабря 2008 (UTC)

  То есть правильно ли я вас понял, Insider, увидев, что какой-то участник ведёт себя противозаконно (например, обещает взорвать дом, захватить Кремль или прости Господи российский Парламент), Вы донесли бы об этом в соответствующие органы? Если да, то не боитесь ли Вы, что того, что в случае, если обвинённый по Вашему заявлению человек будет оправдан судом (никаких намерений взорвать дом у него не было, а он просто неудачно пошутил:-D), что он предпримет ответные действия против не только вас, но и руВикипедии: иска по обвинению в клевете и т. п. Вспомнился недавний почти аналогичный по итогу случай в немецкой Вике. Капитан Блад ^{собственной персоной} 06:59, 15 декабря 2008 (UTC)

  Доносить на кого-нибудь я бы не стал, а вот обсудить действия участника сообществом стоило бы. Так как здесь имеется, так называемая, палка о двух концах. Как бы Интернет-сообщество и общество в целом отреагировало на случай выполнения заявления. Не досталось бы Википедии больше? Сайту ничего не будет, что в первом, что во втором случае (так как сайт общедоступен, то ответственность за действия участников возлагаются на их самих, если не прав поправьте), но какой урон уважению к проекту принесут тот и другой случаи. Разница думаю будет ощутима. А какой подобный случай был в немецкой вики? Я читал давно только про подобный случай во Франции, и тот вроде касался клеветы в статьях.--Insider ⁵¹ 02:21, 16 декабря 2008 (UTC)

• Я имел в виду вот этот случай клеветы в адрес одного немецкого политика. Капитан Блад ^{собственной персоной} 02:46, 16 декабря 2008 (UTC)

Вопросы от Кондратьев

• В ответе на незаданный вопрос Калана Вы ответили, что "Конечно придётся этот недостаток устранять". Вы считаете, что для администратора необходимо пользоваться IRС? --Кондратьев 15:40, 19 декабря 2008 (UTC)

  Я не считаю что пользование IRC является необходимым условием для администратора, однако если с помощью этого сервиса я смогу рассмотреть большее количество запросов и более оперативно обрабатывать заявки, то почему не изучить сей полезный программный продукт. --Insider ⁵¹ 02:13, 20 декабря 2008 (UTC)

• Каковы, на Ваш взгляд, перспективы развития Википедии? --Кондратьев 15:40, 19 декабря 2008 (UTC)

  Перспективы развития Википедии в целом и Русской Википедии в частности огромные. В настоящее время в Википедии уже довольно неплохо развиты некоторые тематики, что позволяет привлечь интересующихся читателей, а значит и какую-то долю редакторов. Недавно в Русской Википедии зарегистрировался 200 000 участник, и хоть на самом деле активных редакторов не так много, тенденция на лицо. По мере развития Интернета и популярности проекта, которую можно достичь качественными и количественными изменениями статей, доверие к Википедии будет расти и когда-нибудь энциклопедия станет наиболее читаемой «книгой». В дальнейшем так же считаю будет проведено развитие медиа-возможностей энциклопедии, благодаря которым Википедия приобретет еще большую наглядность. --Insider ⁵¹ 02:13, 20 декабря 2008 (UTC)

• В чём, на Ваш взгляд, вред от Википедии? --Кондратьев 15:40, 19 декабря 2008 (UTC)

  Вред от Википедии ощутил впервые на паре в университете, когда чересчур доверился одной статье, что было отмечено преподавателем. Основной вред в том, что многие читатели считают Вики истиной последней инстанции, сразу вспомнилась цитата с башорга. В итоге иногда читатели, как и я когда-то, оказываются в неловком положении. Википедии не стоит доверять на 100%, Википедия лишь вторичный источник информации, который редактируется всеми и по тому по определению содержит ошибки, а многие начинающие читатели не знают этого и после того как попадают впросак перестают доверять изложенному в статьях и проекту в целом. Но здесь по большей степени ошибка читателей, а не проекта, который официально не гарантирует истинность. --Insider ⁵¹ 02:13, 20 декабря 2008 (UTC)

Просьба к кандидату от Mstislavl

За отсуствием новых вопросов, не могли бы Вы подвести просроченные итоги на ВП:КПМ за август (один итог) , сентябрь (два дня) и один итог за 6 октября? Заранее спасибо. Victoria 12:21, 19 декабря 2008 (UTC)

Вечером займусь чем смогу. --Insider ⁵¹ 16:06, 19 декабря 2008 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
63	3	0	95,45 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Поддержка сообществом налицо. Поздравляю администратора Insider с впечатляющим результатом. — Obersachse 12:28, 25 декабря 2008 (UTC)