Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017/08

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для более эффективной работы в проекте, главным образом в статьях балканской тематики (Болгария, Румыния и страны бывшей Югославии), поскольку я не хочу отвлекать других патрулирующих своими правками и проверять чужие и лишний раз писать запросы на патрулирование. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Стоянов, Пётр (расширение, оформление, дополнение), Йотова, Илияна (новая статья), Общины Болгарии (проделана большая работа, которая продолжается и далее, планирую в перспективе выставить в избранные списки). T-Ramush (обс.) 20:14, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (T-Ramush)[править код]

Обсуждение (T-Ramush)[править код]

Первая статья (и третья): три невикифицированных сноски. Даты, наоборот, викифицированы; как и во второй. — Ирука13 21:29, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вроде с копирайтом знаком. Хотя осадок от «выпытывания» КДИ остался.--AP (✉) 14:35, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Всё правильно он ответил. — Ирука13 21:43, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Я и не отрицаю, но по-моему, КДИ - первое, что должно приходить на ум ПАТу, и отсылка на то, что КДИ указывается в памятке... Может быть это мои бредни, но, на мой взгляд, он просто сейчас в поиске ответов на мой вопрос проштудировал правила. Хотя, может я и ошибаюсь. Но, как сказал Stsents репликой ниже, теперь он их точно знает :)--AP (✉) 06:46, 3 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Даже если был не знаком, теперь уж точно знает :) — stsents о/в 04:33, 3 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Участник продемонстрировал необходимое понимание правил. Противопоказаний выдаче флага ПАТ я не нахожу. Флаг присвоен, желаю удачи. Sir Shurf (обс.) 15:06, 11 сентября 2017 (UTC)[ответить]


Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Пишу про парки Москвы, люблю также небольшие исторические местности в округе (и их названия), пока писал про Лефортовский парк нашёл много информации про Красные казармы. Другие примеры моих статей: Северные Дубки, Лианозово (парк культуры и отдыха), Константиново (городской округ Домодедово). Terrapist (обс.) 19:04, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (Terrapist)[править код]

пинг @Terrapist:--AP (✉) 11:07, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Такое глубокое изучение лицензионной чистоты чужих файлов не входило в мои планы. Эти снимки были и в прошлой версии статьи, ещё до моего расширения; я их там все и сохранил. И мне, по правде сказать, в голову не приходило пойти на Викисклад и начать изучать обстоятельства их загрузки. --Terrapist (обс.) 11:19, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Я не говорил о каких либо ваших ошибках и т.п. Мне было интересно: знаете ли вы правила копирайта. Думаю мне вновь стоит уточнить: по вашему мнению, они соответствуют заявленной лицензии? Не более того.--AP (✉) 11:46, 2 сентября 2017 (UTC) На всякий случай, @Terrapist:--AP (✉) 11:51, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Да, я согласен, что снимки выглядят подозрительно. Небольшое разрешение, нет метаданных, по ссылке вообще смесь из фотографий, сделанных разными людьми. С крайне-крайне высокой вероятностью это нарушение авторских прав. Загружавший снимки Arhivus, будучи новичком в википедийных делах, скорее всего искренне считал, что все картинки в интернете принадлежат всем :) Что до меня, то я в курсе общих принципов и сроков охраны авторских прав и в сортах лицензий Creative Commons разбираюсь. --Terrapist (обс.) 12:12, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение[править код]

Итог[править код]

Нюанс с изображениями прояснён. Судя по обилию жёлтого цвета во вкладе кандидата (правки в статьях с устаревшими патрулированными версиями), он много работает в таких статьях, где флаг патрулирующего (а не только АПАТа) не помешает. Возражений не поступало, флаг присвоен. --Deinocheirus (обс.) 13:34, 19 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Павел Баранов[править код]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, чтобы иметь возможность эффективнее улучшать статьи проекта Динозавры. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Лептоцератопс (Кандидат в хорошие статьи), Битва при Норее, Mosaiceratops. Павел Баранов (обс) 14:56, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (Павел Баранов)[править код]

Я продолжал работу над статьей в word, затем, забыл перенести результаты в Википедию, спасибо, что напомнили, при первой же возможности перенесу информацию в википедию. --Павел Баранов (обс) 15:37, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]
✔ перенес. --Павел Баранов (обс) 16:41, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]
К сожалению да (я не знал о правиле). Сейчас я её изменю.--Павел Баранов (обс) 19:35, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]
Теперь — соответствует.--Павел Баранов (обс) 19:38, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]
Я сейчас этим займусь. --Павел Баранов (обс) 08:09, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]
Я не понял в чем проблема последнего навшаблона. Объясните, пожалуйста.--Павел Баранов (обс) 11:44, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Павел Баранов)[править код]

Итог[править код]

Кандидат продемонстрировал способность понимать и исправлять ошибки, в числе собственных работ — кандидат в хорошие статьи (скорее всего статус получит), активная работа в «чужих» статьях требует флага патрулирующего, а не просто АПАТа. Флаги присвоены, желаю дальнейшей полезной работы! --Deinocheirus (обс.) 13:25, 19 сентября 2017 (UTC)[ответить]

John Francis Templeson[править код]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, чтобы я мог принести большую пользу в статьи ВП:ААК, которых в основном редактирую. С правилами патрулирования знаком. Значительно улучшил многие статьи ААК, несколько создал. Можете посмотреть мой вклад здесь. John Francis Templeson (обс.) 14:04, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (John Francis Templeson)[править код]

Обсуждение (John Francis Templeson)[править код]

Коллега, уже третий раз советую не играть с правилами. В КБУ четко расписано допустимость маленьких статей по значимым темам. Данный критерий не распространяется также на статьи, в отношении которых можно предполагать, что в статье содержатся все имеющиеся сведения о ее предмете в силу скудности знаний о них (например, древние монархи). Темы статей Бахрамбек и Султан Махмуд рассматриваются двумя АИ, все критерии значимости даны. В статье UFAZ проставлены категории, но если хотите, можем упомянуть его в статье о АГУНП. ВП:CН-ПРЕП тоже не серьезная проблема. Этнические чистки в армяно-азербайджанской войне был удален по консенсусу, а его содержимое перенесено в статью Армяно-азербайджанская война, см. итог в Википедия:К удалению/7 ноября 2016#Этнические чистки в армяно-азербайджанской войне. И это было 10 месяцев назад однако, тогда я был новичком. С тех пор я сделал 1,500 или больше правок. John Francis Templeson (обс.) 18:54, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]
Эту статью я создал только сегодня и еще не завершил. Разве, когда весь текст из одного источника, не достаточно упомянуть его только в литературе? John Francis Templeson (обс.) 20:01, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]
Если продолжаете работу над статьёй и рассчитываете уложиться в несколько дней, рекомендую ставить наверху шаблон-пометку {{subst:L}}, если вам требуется больше времени, возможно, работу следует вести в личном черновике. Это чтобы не возникло претензий по части незавершённости. Как бы то ни было, наличие категорий для статей в основном пространстве — обязательное требование. По литературе — вы указали две книги в списке литературы, так что тут тем более не понятно, из какого источника взята информация. Сноски никогда не бывают лишними, даже если источник один, потому что статьи имеют свойство дополняться, и после дополнения неясно будет, из какого источника что взято. --Свой среди чужих (обс.) 20:14, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Оставлю здесь--AP (✉) 04:56, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]
    • Создание статей на грани ВП:МТ нехорошо, если это становится единственным modus operandi участника, но систематичность вы не показали (а на практике всякое бывает, если участник регулярно пишет о ком-то, вроде фараонов нулевой династии, о ком просто много не напишешь, это само по себе неплохо), а 220 символов, это хоть и на нижней грани, но минимальным требованиям соответствует. Честно говоря, мне кажется участнику выдавать флаг ещё рано, но и вы с вашим «это на ВП:КБУ» явно не правы. —be-nt-all (обс.) 18:26, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]
      • Be nt all, я же вроде снял КБУшный шаблон. Ну ладно, реплику подредактирую. То что я не прав, я понял; мне Дракула пояснил. Готов принести извинения номинанту по части обвинений в КБУ. В этом я не вижу проблем, т.к. я даже не сделал голос за/против.--AP (✉) 07:46, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]
Если вы думаете, что эти три статьи, созданные на этой недели, мой единственный вклад, то вы ошибаетесь. Я создал статьи Закатальская губерния, Мусульманские восстания в Карсе и Шарур-Нахичевани и некоторые другие, на 90% переписал статью Армяно-азербайджанская война, внес значительный вклад в статьи Сефевиды, Сефевидское государство и десятки других статей. Смотрите мой вклад для начала, там 2000 правок. John Francis Templeson (обс.) 18:54, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]
Да нет, я написал флаг давать рано вовсе не из-за статей о правителях, о которых кроме имени практически ничего не известно. Такие статьи легитимны. А вот статьи без источников — нет. При патрулировании чужих таких статей вы должны помечать их шаблоном {{rq|sources}}. Впрочем {{subst:L}} вы уже начали пользоваться, это хорошо. Но и Кызылбаши (Пенджаб) должно помечать {{rq|refless}} и по нынешним временам для кандидата в патрулирующие такие статьи не комильфо. У нас, конечно, есть уважаемые участники со стажем, и даже с флагами админов, которые привыкли писать статьи [почти] без сносок (так называемые викидраконы по шуточной классификации), но большинство от этой привычки уже избавилось, и поскольку ВП — проект коллективный, со временем эти статьи становятся проблемой (см. к примеру ВП:Ф-О#Дева-воительница: список в статье), так что даже если вы настоящий знаток истории (профессионал или любитель — неважно), и для вас эти сведения очевидны, в статьях явно переросших состояние стаба сноски на литературу (с точностью до главы и/или страницы) ставить стоит. Такова уж специфика Википедии. —be-nt-all (обс.) 09:40, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]
Вообще-то я всегда ставлю сноски, можете посмотреть мой вклад. Статью Кызылбаши (Пенджаб) я создавал 9 месяцев назад, когда подобных тонкостей не знал. Спасибо, что отметили эту статью, но это давняя статья, по-моему, не повод ее давать мне флага, так как абсолютно всегда я ставлю сноски. John Francis Templeson (обс.) 10:11, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]
Дык, без источников, потому что я еще не закончил писать. Кызылбаши (Пенджаб) писал давно, даже не вспомнил про него. Источники в литературе, но нужно исправить, да. John Francis Templeson (обс.) 20:16, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]
Самое интересное, что все ваши новые статьи вы «редактируете», но на них даже шаблона такового нет, а они продолжают на стадии Вашей заготовки висеть в ОП, причем видимых изменений в них вы почти не делаете. Может на статьи начала создания, вы будете писать их в своем личном пространстве? потом будете просто переносить.--AP (✉) 04:47, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]
Например? Я сейчас редактирую только Шейха Ибрагима II, и шаблон висит. John Francis Templeson (обс.) 09:26, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]

В статье Султан Махмуд я вижу ряд проблем, на ...--Свой среди чужих (обс.) 19:57, 28 августа 2017 (UTC)
Эту статью я создал только сегодня и еще не завершил... John Francis Templeson (обс.) 18:54, 29 августа 2017 (UTC)

. Вы завершать в течении скольких лет намерены?..--AP (✉) 09:37, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]
А вы долго будете искать везде подвох? Когда участник сообщил о проблеме, я действительно еще занимался статьей. Теперь сноски и категории проставлены, литература доделана. Что вы еще хотите? John Francis Templeson (обс.) 10:01, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]
И тот участник заметил, что вы не ставите шаблон... Я говорил не о конкретном случае (тот я привел лишь как пример в ответ на вашу просьбу), а об общей вашей проблеме: вы редактируете, мы не следим историей правок статьи (это и не нужно, наше дело оценить статью), мы говорим о проблемах статьи, а вы нам потом заявляете о незаконченности. Был бы шаблон, мы бы не приставали. Я не прав? И вместо того, чтобы сказать "учту на будущее" вы разводите гегемонию по поводу моих реплик (хотя ошибся я лишь в КБУ, я уже и извинился по этому поводу!) Заметили, что я ни в одной реплике не сказал о вашей готовности к флагу (т.е. не голосовал (+) За/(−) Против)? Я лишь перечислил недостатки и проблемы. Но вы, как я вижу, не готовы к конструктивному диалогу--AP (✉) 12:09, 30 августа 2017 (UTC)[ответить]
Так, я не знал о шаблоне. Один из коллег отметил это, спасибо ему, и теперь я его уже использую. Что не так? John Francis Templeson (обс.) 10:11, 31 августа 2017 (UTC) John Francis Templeson (обс.) 12:27, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]
P.S. Нет, ваша задача оценить мой вклад в целом. Я вообще и не обязан создавать статьи. John Francis Templeson (обс.) 12:28, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]

(−) Против Да, правильно, напомним читателям, зачем они здесь. Излишне категоричен. A.Filin (обс.) 20:09, 1 октября 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Очередная долгосрочная блокировка с предупреждением о близкой бессрочке не позволяет присвоить запрошенные флаги. Отказано. Sealle 02:15, 3 октября 2017 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Вижу, что за многими важными статьями не следят или не успевают проверять новые правки. В качестве примера привожу несколько статей, над которыми работала: Центральный дом архитектора, Мост Богдана Хмельницкого, Черкизово (усадьба), Новоарбатский мост, Патриарший мост. Ivorylady (обс.) 22:16, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

Заявка научила меня не браться за темы, где минимум источников. Поэтому последняя работа — это хорошо описанный в СМИ дом «Парус». Ivorylady (обс.) 12:21, 14 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (Ivorylady)[править код]

Обсуждение (Ivorylady)[править код]

Итог[править код]

Примеры статей по тематике кандидата, нуждающихся в патрулировании, приведены хорошие. Собственный вклад, с учётом корректив, внесённых после высказанного замечания, показывает помнимание правил проекта. Флаг присвоен, желаю дальнейшей полезной работы! --Deinocheirus (обс.) 13:29, 19 сентября 2017 (UTC)[ответить]

DemiguiseNorbert[править код]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Пишу о Москве, много викифицирую. В итоге создаю своими правками излишнюю нагрузку других проверяющих и сам не могу отмечать хорошие правки и статьи проверенными. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной переработаны или созданы: Серебряный Бор, Чёрное озеро (Москва), Белое озеро (Москва), Природно-исторический парк «Косинский». MrNorbert (обс.) 19:59, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (DemiguiseNorbert)[править код]

Обсуждение (DemiguiseNorbert)[править код]

  • Вклад у вас хороший, статьи оформлены хорошо, но в момент подачи вами заявки здесь, у вас в СОУ (страница обсуждения участника) совсем недавно появилась тема, которая связана с одной статьёй. Я прошел на эту статью, и увидел, что её выставили на ВП:КБУ. Причиной для этого послужило то, что в статье нет доказательств энциклопедической значимости. Пока я (=) воздержусь.   Denmark2003 [✉] 08:25, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]
    Статья о Моисее Кагане, если вы о ней, оформлено нормативно. Вопрос (не)значимости для Википедии будет определен на КУ (опять же мнения по статье разные, так что нельзя упрекнуть участника, что он взялся за заведомо незначимую тему). --Khinkali (обс.) 20:12, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За, статьи в примерах ОК. --Khinkali (обс.) 20:12, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Кагана я сегодня оставил. Значимость была неоднозначной, но возможной, а в дискуссии коллега, хотя и высказывал спорные тезисы, показал владение правилами на уровне выше базового. Фронт работ, описанный кандидатом, делает флаг патрулирующего весьма желательным, так что выдан. Желаю дальнейшей полезной работы! --Deinocheirus (обс.) 19:50, 13 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <для контроля за качеством статей северокавказской тематики, так как в статьях довольно часто можно наблюдать нарушение правил, в особенности, ВП:НТЗ>. Занимаюсь исключительно редактированием и дополнением статей источниками, проверкой источников. Ранее подавал заявку вот здесь. Besauri (обс.) 16:16, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (Besauri)[править код]

Обсуждение (Besauri)[править код]

(−) Против Участник предвзят. Ведет войну правок, продвигает ОРИСС в статьях. Serzh Ignashevich (обс.) 05:19, 1 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Да, вижу, участник правит статьи в северокавказской тематике, которая местами является весьма конфликтной, но выборочная проверка вклада не обнаружила какой-то грубой ненейтральности или откровенного участия в войне правок — во всяком случае, на взгляд опытного участника Википедии, но далёкого от данной тематики. Флаги присвоены, но на всякий случай напомню, что пользоваться инструментом отката можно только в строгом соответствии с ВП:ОТКАТ. GAndy (обс.) 20:34, 25 октября 2017 (UTC)[ответить]

Свой среди чужих[править код]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (с флагами удобнее работать, поскольку большой массив статей в моей основной тематике плохо патрулируется и подвержен частому вандализму). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной доработаны: Кэхилл, Гари, Пинто, Фрида, Барнс, Харви. Свой среди чужих (обс.) 15:38, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (Свой среди чужих)[править код]

Обсуждение (Свой среди чужих)[править код]

  • (−) Против! Вы подали заявку здесь. Вы для начала получите флаг АПАТ, а потом подавайте сюда. Заявку следует закрыть, нельзя так поступать. Получается, вы захотите флаги АПАТ и ПАТ сразу получить? В следующий раз так не делайте, а то админы могут просто вас не понять.   Denmark2003 [✉] 15:51, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]
    • @Denmark2003:, не подскажете, где в правилах написано, что нельзя подавать заявки на оба флага одновременно? Суть у них несколько отличная и требования тоже различаются. Логика в моих действиях следующая — требованиям для АПАТ я точно соответствую, а по флагу ПАТ могут возникнуть вопросы. Проблемы в том, чтобы администраторы рассмотрели сразу обе заявки, я не наблюдаю. --Свой среди чужих (обс.) 16:08, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]
      • Лучше подавать одну заявку, и советую вам получить для начала флаг АПАТ, а там и на ПАТ можно будет. Просто такое в практике не особо одобряют. Я сам на ПАТ подавал, сказали, чтобы на АПАТ подал. Я и спросил, можно ли подать на АПАТ, оставив на ПАТ. Сказали, что можно, но лучше не делать так, т. к. негативно может отразиться. Поверьте моему опыту, зайдите на мою ЛС и найдите заявку на ПАТ, и там есть ответ на эту ситуацию.   Denmark2003 [✉] 16:12, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]
        • Denmark2003: делаю намек, как активный и, в общем, опытный голосующий на я ЗСПАТ. Я давеча листал ЗСАП и заметил, что вы вменяете кандидатам то, в чем сами не разбираетесь. Например, очевидное переименование страниц вы советуете кандидату протащить через КПМ, причем на этом ставите голос со значком минуса. Я прошу Вас не ставить голоса столь импульсивно, тем более что большинство голосующих работают на постоянной основе и видят все ваши голоса, причем моментально видят все их слабые места. Я не утверждаю, что большинство ваших голосов некомпитентны, скорее наоборот, но таковые у вас имеются. Поэтому, так как понимаю, что, вероятно, вы просто хотите набраться опыта перед новой заявкой, советую вам прежде чем давать голос, проверять вашу аргументацию по правилам. Потом лишь делать запись. И вам польза: учитесь сами и учите других, и при новой Вашей заявке голосующие (напр., я с Ирукой) не смогут завалить вас ошибками в аргументации голосов. AP (✉) 11:04, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]
      • Свой среди чужих: можете оставить, но, действительно, могут возникнуть вопросы. Единственное, тогда определитесь, какой флаг вам действительно нужен в первую очередь, ибо админы могут спросить это. Хотя могут молча присвоить что угодно. AP (✉) 11:04, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]
        • Мне в первую очередь нужен флаг патрулирующего, поскольку функционал флага автопатрулируемого в него уже включён. Но, если администратор посчитает, что требованиям я не удовлетворяю (стаж больше месяца, но была значительная пауза, так что активная фаза чуть больше двух недель), то буду довольствоваться флагом автопатрулируемого и позднее подам ещё одну заявку. Вот только нужен итог или хотя бы комментарий от кого-нибудь из администраторов. Пока пусть повисят обе заявки, если явных противопоказаний к этому в правилах нет. --Свой среди чужих (обс.) 17:00, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Статьи хорошие, шаблон перевода ставит. Проблем не вижу. AP (✉) 15:38, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Присоединяюсь к комментарию коллеги выше. --Khinkali (обс.) 20:12, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Прекрасные статьи. — stsents о/в 18:12, 7 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Поддержу... видно, что работает человек. А не языком чешет, как некоторые. --Jazzfan777 (обс.) 21:14, 11 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Не вижу причин для отказа в присвоении флагов. --Red Octopus 22:42, 12 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Собственный вклад кандидата качественный, показывает хорошее знакомство с требованиями к статьям. С учётом специфики работы кандидата — в футбольной тематике и в статьях, попадающих на заглавную и как следствие притягивающих анонимов — флаги патрулирующего и откатывающего лишними не будут. Флаги присвоены, желаю дальнейшей полезной работы! --Deinocheirus (обс.) 19:31, 13 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Занимаюсь зоологической тематикой, и нередко попадаются статьи с годами висящими не принятыми правками. Не совсем понятно, зачем вообще небольшие зоологические статьи переводить в стабильные версии (вряд ли в этой теме процветает вандализм), но раз уж данное явление присутствует, причём в достаточно массовом порядке — надо что-то с этим делать. Флаг нужен исключительно для этих целей — политикой, историей и прочими неоднозначными темами не интересуюсь Ozzorin (обс.) 17:21, 22 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (Ozzorin)[править код]

Обсуждение (Ozzorin)[править код]

Итог[править код]

Собственный вклад кандидата качественный, показывает хорошее знакомство с требованиями к статьям. Работа с чужими неотпатрулированными версиями требует флага патрулирующего, и есть основания полагать, что кандидат будет им пользоваться разумно. Флаг присвоен, желаю дальнейшей полезной работы! --Deinocheirus (обс.) 19:27, 13 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Дитмар[править код]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Мне необходим этот флаг. Например, я, будучи автопатрулируемым, полностью переписал непатрулированную статью Борейские языки и она какое-то время висела непатрулированной. Хотелось бы в дальнейшем избежать таких ситуаций. Также я частенько викифицирую, оформляю и вообще привожу в порядок непатрулированные статьи. Для проекта было бы лучше, если бы я смог их патрулировать. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Пикте, Адольф, Московская школа лингвистической компаративистики, Макрокомпаративистика, Школа слов и вещей (полный список см. на моей странице участника). Покорнейше Ваш Дитмар 13:03, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (Дитмар)[править код]

Обсуждение (Дитмар)[править код]

Итог[править код]

Качественные (ешё не статусные, но скоро будут) статьи по лингвистике. Флаги присвоены. —be-nt-all (обс.) 14:30, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

Благодарю. Покорнейше Ваш Дитмар 14:43, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для более эффективной работы (не отвлекать других патрулирующих своими правками и проверять чужие). В качестве примеров своих работ могу показать статьи, над которыми наиболее интенсивно работала (в том числе искала и проверяла источники, значительно расширяла или переписывала почти целиком): Патриаршие пруды, Музеон (парк) (выставлена на рецензирование), Басманный район, Внуково (район Москвы). --Ser Pounce (обс.) 08:12, 17 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (Ser Pounce)[править код]

  • to all: Только мне кажется, что источники в статье Музыка славы - не авторитетные? to Ser Pounce: Что не так с шаблоном "внешние медиафайлы"? Что не так с фразой "Один из самых больших"? Три: правда не нашли свободной фото и людей, которые могли бы сделать? — Ирука13 12:19, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]
    • Фонтан относительно новый, доступные мне издания, в которых что-то могло быть по теме, банально вышли раньше. На мой взгляд, для небольшой статьи-заготовки этих источников вполне достаточно, т.к. в истории фонтана нет ничего противоречивого, для описания базовых фактов они подойдут. Тут я исхожу из ситуации, что лучше собрать скромную статью из доступных материалов, чем ждать два десятка лет, прежде чем выйдет монография. С фотографиями по тому же принципу: рядом не езжу, камера вообще только в телефоне, может, кто-то другой сфотографирует и добавит свободные снимки. А так хотя бы читатель сможет понять, как выглядит фонтан. P.S. Вопрос насчет «один из самых больших» не поняла. --Ser Pounce (обс.) 09:56, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]
      • М. б., имеется в виду, что «самый большой» может быть только один, поэтому «один из самых больших» (т. е., во множественном числе) как-то не очень? Юрий Забиякин (обс.) 14:28, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]
      • Я правильн овас понимаю, что если тема вам интересна, вы готовы написать по ней статью основываясь на источниках какие есть, а не ждать авторитетных? То есть с шаблоном "внешние медиафайлы" всё в порядке? — Ирука13 14:38, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]
        • Начну с конца. Да, на мой взгляд, с шаблоном «внешние медиафайлы» всё в порядке, а если нет, то объясните, где я заблуждаюсь. Потому что версий у меня нет, а почему его использую — это уже объяснила. Теперь по поводу статей и источников. Я берусь за темы, которые мне интересны (очевидно, что эта мотивация у 99% редакторов), а дальше смотрю источники. Очень часто бывает так, что тема значима, но по ней или нет совсем, или мне не достать источники. Поэтому статьи не случается. Когда могу, стараюсь раскрыть тему, как с Музеоном, когда источников по минимуму, но их достаточно для краткого обзора темы, получается что-то типа «Музыки славы». Короче говоря, я не пишу о том, о чем нет приемлемых источников. --Ser Pounce (обс.) 10:37, 5 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Ser Pounce)[править код]

Итог[править код]

Из замечаний было одно серьёзное - избирательнее относиться к используемым источникам. Оно же прозвучало на рецензировании статьи Музеон (парк). Кандидат это замечание в целом принимает. В остальном вклад получил положительную оценку, флаг присвоен, но действительно очень рекомендую в дальнейшей работе с источниками быть разборчивей, в частности, внимательно изучить ВП:АИ. --Deinocheirus (обс.) 13:40, 26 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Мелкий участник[править код]

Прошу присвоить мне флаг патрулирующего для патрулирования статей в которых были сделаны незначительные изменения и стилевые правки (включая викификацию и категоризацию). Статьей не писал и значительно не дополнял. Желая счастья Мелкий 11:03, 14 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (Мелкий участник)[править код]

Вы проделываете большую работу по борьбе с вандализмом, однако сложно оценить ваше реальное знание правил проекта в связи с отсутствием в вашем вкладе созданных с 0 статей и приведённых крупных доработок здесь. Возможно, вам достаточно будет и флага откатывающего? — Ирука13 12:07, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]

  • Флаг патрулирующего мне нужен не для глобальной проверки статьей, а для проверки мелких правок анонимов, так как не удобно из-за каждой поставленной запятой и исправленной опечатки писать к патрулирующим, по этому мне нужен именно он. Желая счастья Мелкий 12:55, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]

Можно ли патрулировать следующие статьи: Первый городской канал, Моча, Mobile Country Code, The Hatters, Кажэ Обойма и почему? — stsents о/в 14:25, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]

  • Первую вами предоставленную статью можно отпатрурировать так как в ней были сделаны в основном косметические правки, точно такой же ответ о моче. Про MCC ответить не могу так как не знаком с темой. Про Шляпников я ответить так же не могу, потому что не способен, по техническим причинам, посещать какие-либо сайты кроме Википедии (напоминаю что флаг нужен мне для проверки малых изменений). Обойма - рэпер, к таким я испытываю неприязнь, но в целом отпатрурировать статью о нем можно, предварительно убрав ссылку на ВК и проверив наличие у него в дискографии упомянутых в статье треков Желая счастья Мелкий 07:46, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]
    • Действительно, статью о ПГК патрулировать можно, но за неё не берутся, вероятно, ввиду отсутствия источников у ряда фактов текста статьи. В моче правки косметические, но есть одна с заменой статистической информации без источника (хотя там в общем-то у всего раздела источников нет), то есть не плохо было бы перепроверить. Следующие два — очень ок: если не в теме, лучше не трогать, проверят другие :). Про Кажэ сказано всё абсолютно верно (порой приходится патрулировать статьи и о тех, к кому испытывается неприязнь, в этом нет ничего страшного, ведь с творчеством знакомиться не обязательно, главное чтобы всё соответствовало правилам ВП). — stsents о/в 19:39, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Как вы думаете, нарушает ли ваша подпись ВП:ПОД#Внешний вид подписи? — grain of sand (обс.) 14:52, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Мелкий участник)[править код]

  • Я (+) за. Вклад неплохой, но есть один нюанс. Зачем вы создаёте обсуждение IP-адресов? Я не говорю, что это плохо, но всё же не рекомендую создавать ОУ IP-адресов. Но всё равно желаю вам удачи в дальнейшем=)   Denmark2003 [✉] 16:37, 14 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • @Grain of sand: Может я в чем-то не прав, но создавать ОУ анонимов как-то на пользу не пойдёт. Некоторые люди, как вы заметили, редачат с IP-адресов. Какая от этого польза, создать ОУ анонима, а если человеку этот IP перейдёт по наследству, а он честно делает правки? Я еще раз повторяю, что могу быть не правым.   Denmark2003 [✉] 16:43, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Хех,

    Если всей семьей купаться
    Вы отправились к реке,
    Не мешайте папе с мамой
    Загорать на берегу.
    Не устраивайте крика,
    Дайте взрослым отдохнуть.
    Ни к кому не приставая,
    Постарайтесь утонуть.

    Г. Остер "Вредные советы"
    --AP (✉) 14:57, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Отрицательных для проекта правок не заметил, в отличие от положительных. С правилами участник освоился, ответ на вопрос получен полный, без критических и фактических ошибок. От себя, на форумах и страницах обсуждений, где ранее встречал, участник также вызывает приятное впечатление. — stsents о/в 19:50, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Смутило выставление участником на ВП:КБУ статьи об отмеченном премиями цикле книг Сказания Меекханского пограничья в первые минуты после создания. Это не имеет прямого отношения к ВП:ПАТ, но первичное патрулирование вновь созданных статей предполагает в том числе расстановку {{db-nn}}, и не хотелось бы видеть такой достаточно легкомысленный подход к этому занятию. Из версии, которая выставлена на БУ, значимость не следовала, но простой гугл-поиск даёт на первом месте выдачи (ну или может одном из первых у других пользователей гугла) фантлаб, где мы видим что цикл стал книгой прошлого года по версии журнала Мир Фантастики, да и рецензия в этом самом журнале находится на первой странице поиска. Не говоря уж о том, что выставление страницы на КБУ в первые минуты создания сильно демотивирует новичков, и уж сколько раз твердили миру, что если незначимость не следует напрямую из текста статьи — делать этого не стоит. Пока (−) Против --be-nt-all (обс.) 14:43, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Судя по вкладу участника и ответов на вопросы он знает необходимые правила и умеет их применять. Я присоединяюсь к просьбе участника Be nt all думать дважды прежде чем выносить статьи на удаление КБУ. Флаги присвоены, удачной работы! Sir Shurf (обс.) 13:14, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Вижу непатрулированные правки в статьях, над которыми работала, также очевидные и требующие патрулирования правки во множестве других статей — была бы полезна на этом фронте. В качестве примера привожу несколько статей, которые переписала: Дангауэровка, Всероссийский институт сельскохозяйственной биотехнологии, Иллюзион (кинотеатр, Москва), Алтуфьево (усадьба). Olga North (обс.) 17:25, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (Olga North)[править код]

Обсуждение (Olga North)[править код]

  • Я (=) воздержусь! 1) С количеством правок у вас всё в порядке — это плюс! 2) Желательно везде использовать {{Cite web}} в тех статьях, что вы предоставили. 3) У вас нет созданных статей (полноценных, или удалённых). Я вам порекомендую сначала получить флаг АПАТ, а потом уже и на ПАТ, ОТКАТ и ПБП можно подать. Желаю успехов:)   Denmark2003 [✉] 18:32, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]
    Комментарий аналогично прошлой заявке. Коллега, откуда вы взяли требование для ПАТа создавать статьи? Хорошая переработка важной темы может стоить десяти стабов. --Khinkali (обс.) 20:43, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Хорошие работы. --Khinkali (обс.) 20:43, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]

Хотелось бы выразить отсутствие одобрения качества источников в статье Всероссийский институт сельскохозяйственной биотехнологии. — Ирука13 12:03, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Удачи!--Vladimir Solovjev обс 16:44, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]

Anna Smelova[править код]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, так как, помимо последовательной работы над отдельными статьями, часто правлю мелочи во многих других статьях. И всё месяцами висит без патрулирования. Да и чужие правки могла бы проверять. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Стрелецкий бунт (1698) (сейчас на рецензировании, планирую в хорошие), Соляной бунт, Екатерининская пустынь, Зарядье (парк). Anna Smelova (обс.) 10:24, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (Anna Smelova)[править код]

Обсуждение (Anna Smelova)[править код]

  • (=) Воздерживаюсь: Вклад хороший, более 100 правок есть, но нет ни одной созданной статьи, что может затруднить в выдаче вам флагов ПАТ, ОТКАТ и ПБП. Рекомендую вам создать хорошую статью, чтобы можно было понять, как вы знакомы с правилами Википедии. Удачи!) И еще мой вам один совет: Получите сначала флаг АПАТ, а потом можете уже и сюда повторную заявку. Я тоже месяц назад подавал заявку здесь, потом мне посоветовали сначала получить АПАТ, так что, советую поступать также.   Denmark2003 [✉] 14:19, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]
    • Не сравнивайте. Два разных случая. Может и нет созданных (не проверял, сижу с телефона, неудобно), но когда я вижу хорошие статьи, где по размеру правки +45 тыс. и 18 тыс. соответственно в первых двух статьях, остальные пока не смотрел, то рука тянется проголосовать за AP (✉) 14:36, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]
    • Создавать статьи, а не перерабатывать существующие — это странное требование. Особенно учитывая то, что русскоязычной Википедии пошёл 17-й год и все более-менее популярные и важные статьи в каком-то виде созданы. --Khinkali (обс.) 20:39, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За, конечно же. И подумайте над вариантом после Стрелецкого бунта выставить Соляной бунт к получению статуса — эта работа должна претендовать на добротную (и там не нужно проходить рецензирование). --Khinkali (обс.) 20:39, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Требования по наличию созданных статей нет, необходим просто достаточный вклад, чтобы оценить знание участником требований ВП:ПАТ. В данном случае каких-то противопоказаний не увидел. Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Удачи!--Vladimir Solovjev обс 16:42, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, поскольку мне интересно писать, переводить и редактировать статьи про музыкальные группы и известных личностей, а из-за не имения статуса патрулирующего мои статьи долгое время являются непроверенными. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Five(Hollywood_Undead,_2017), Worlds Collide (альбом Dead by April), Харриер, Лора. Pluvieg 13:43, 7 августа 2017 (UTC)

Вопросы (Pluvieg)[править код]

Обсуждение (Pluvieg)[править код]

  • (−) Против! Вклад очень маленький: Нет 100 правок! Есть две удалённые статьи. Для начала нужно получить флаг АПАТ, о котором даже и говорить не надо. И да, перед подачей прочитайте критерия для того, чтобы вам выдали флаги. А этот участник не соответствует данным критерям.   Denmark2003 [✉] 17:41, 7 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Не столько смущает малое число правок, сколько невнимательность и неаккуратность. Пока бы не рекомендовал даже АПАТ. Скорее всего надо ещё какое-то время освоиться в вики. В любом случае не переживайте насчёт отказа и продолжайте писать — со временем всё придёт. --Khinkali (обс.) 19:04, 7 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Действительно, пока рано. Даже АПАТ пока не дотягивает - пробелы в оформлении. И источники... Поэтому ваши статьи и не патрулирует никто, из-за несоответствия требованиям к патрулированным статьям. Предлагаю попрактиковаться в ВП:ПАТС(и вообще в ВП:ПАТ), ВП:ОС и ВП:ПРОВ. Освоитесь - смело идите на ВП:АПАТ. Если привыкнете и освоитесь, буду лично готов поддержать на АПАТ (главное напомните мне). Пока против. AP (✉) 19:21, 7 августа 2017 (UTC)[ответить]

В случае, если вы желаете отменить данную номинацию - напишите об этом в секции ниже.--Saramag (обс.) 00:59, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Кандидат не соответствует формальным требованиям, флаг не присвоен. -- dima_st_bk 15:23, 9 августа 2017 (UTC)[ответить]

Southern seal[править код]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, т.к. по теме Москвы, по которой я в основном пишу, есть большое число давно непатрулированных статей (а я своими правками это число только увеличиваю). В основном стараюсь проработать тему статьи от и до. В качестве примера привожу несколько таких статей: Семь холмов Москвы, Ударник (кинотеатр), Сталинская реконструкция Москвы и Dominion Tower (эта статья сейчас попала в рубрику «Знаете ли вы?» на главной). Southern seal (обс.) 20:41, 6 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (Southern seal)[править код]

Обсуждение (Southern seal)[править код]

Итог[править код]

Статьи действительно хороши, противопоказаний не замечено — удачи. --be-nt-all (обс.) 13:58, 9 августа 2017 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Есть флаг автопатрулирующего, но согласно правилам, при внесении мной изменений в неотпатрулированные статьи эти изменения остаются неотпатрулированными. В результате чужие статьи, которые улучшаю, долго остаются неотпатрулированными. Занимаюсь в основном статьями по краеведению и немного об ученых. Также вижу вандальные правки, которые нужно откатывать. За все свое время пребывания на проекте, я ни разу не нарушала правил вики и не подвергалась наказаниям со стороны администраторов. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или переведены Сонома, Милл-Вэлли, Ларкспур, Норт-Бей (область залива Сан-Франциско) и Ларри_Николс. Anna Prasikova (обс.) 18:47, 4 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (Iexeru)[править код]

Обсуждение (Iexeru)[править код]

(+) За, участник способен прекрасно редактировать, переводить и писать статьи, владеет инструментами Википедии, и действительно, необходимо присвоить флаг патрулирующего, так как количество статей вскоре может увеличивается быстрее, чем их успевают проверить, да и отсутствие флага вызывает некое чувство недоверия к себе, что не даёт полностью реализовать свои возможности. Некоторые замечания были упомянуты в обсуждениях к присвоению флага автопатрулируемого, но выводы уже были сделаны, и теперь никаких претензий нет. Желаю участнику получить флаг патрулирующего и внести огромный вклад в ВП. Chan-Fan 09:43, 5 августа 2017 (UTC)[ответить]

(+) За. И пара мелочей. Заметил на примере статьи Сонома (город), что вы ставите сноску после знака препинания, как в en-wiki (а надо бы до). И ещё скорее всего правите черновик в гугл-доке, потому что между разделами разделами у вас двойная пустая строка (у меня так тоже получалось, пока правил в гугл-доке). --Khinkali (обс.) 19:00, 7 августа 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Действительно хорошая работа, продолжайте в том же духе. Флаги присвоены --be-nt-all (обс.) 13:54, 9 августа 2017 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Когда я пишу большие статьи и делаю точечные мелкие правки, очень часто замечаю статьи и правки без отметки о патрулировании. Свою кандидатуру предлагаю потому, что у меня хорошее чувство языка, высокая грамотность, я очень дотошно работаю с источниками и уделяю внимание достойному оформлению текстов. Примеры моих работ: План обводнения города Москвы, История московского водопровода, Мытищинский водопровод, Москворецкий водопровод, Шах (алмаз), Орлов (бриллиант). CaneCorso (обс.) 13:13, 3 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (CaneCorso)[править код]

При переписании статей вы сохраняете наработки предыдущих коллег?--Saramag (обс.) 13:58, 3 августа 2017 (UTC)[ответить]

  • Обязательно. Часто приходится перефразировать текст из предыдущих версий, чтобы сохранить целостность общего стиля статьи, но я обращаю на это внимание, и всегда стараюсь сохранять источники.--CaneCorso (обс.)
  • Не хотите перенести из введения Основную хронологию истории алмаза куда-нибудь в историю появления? --Khinkali (обс.) 15:13, 3 августа 2017 (UTC)[ответить]
    • Можно, просто не придумала инзначально, где её удачнее будет разместить. Вы предалагете в раздел "История появления"?--CaneCorso (обс.)

Обсуждение (CaneCorso)[править код]

  • (+) За. Тот случай, когда одна статья стоит десяти. --Khinkali (обс.) 15:13, 3 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За, но в дальнейшем согласуйте перезалив с основным автором статьи, если он доступен (через черновик, например).--Saramag (обс.) 19:41, 3 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Однозначно (+) За, однако участнику следует быть внимательнее в плане орфографии и прочих мелких неточностей, не связанных с фактическими ошибками, так как именно такие ошибки наблюдаются в вышеприведённых статьях. Это нисколько не умаляет некрупного, но действительно качественного вклада в Википедию. Помимо этого хочется отметить умение участника владеть сносками и примечаниями, которое безусловно необходимо в написании и правке статей. Наконец, хочется посоветовать участнику следить за каждым словом, и ставить себя на место читателя, и в случае возникновения мысли «а правда ли тут написана?» или «действительно ли это так и кто это сказал?» искать упоминание этого факта в АИ и тут же добавлять его в сноску. Надеюсь, что участник получит флаг патрулирующего и в дальнейшем станет одним из старожил Википедии. Chan-Fan 13:21, 4 августа 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаги присвоены, удачи --be-nt-all (обс.) 13:51, 9 августа 2017 (UTC)[ответить]

Кертог[править код]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Я часто, согласно правилам об АИ и НТЗ правлю статьи, а также вижу как улучшают статьи другие участники. Однако улучшенные версии статей очень долго остаются неотпатрулированными т.е. фактически не видимыми для читателя. Также периодически вижу вандальные правки, которые необходимо откатывать. Сам я активно работаю на проекте уже два года. За это время совершил огромное количество правок, многие из которых мною были совершены в очень горячих статьях АА-конфликта. За все свое время пребывания на проекте, я ни разу не нарушил правил вики...и не подвергался наказаниям со стороны администраторов. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Калантар, Ашхарбек Андреевич, Шушинский музей ковров, Астапат. Помимо этого улучшаю статью об ААЦ и спасаю статью Туризм в Нагорно-Карабахской РеспубликеКертог (обс.) 13:13, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]

Вопросы (Кертог)[править код]

Эмм... Приведите сначала заявку в порядок. С уважением, AP (✉) 13:34, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]

Сделал--Кертог (обс.) 14:05, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]


(тут указать причину): а теперь хотелось бы узнать причину, по которой вам необходимы именно эти флаги, а не, скажем, флаг автопатрулирующего или... — Ирука13

Я многократно встречал статьи хорошего качества, но их давно уже не патрулировали. Хотелось бы при последующем нахождении таковых, проверить и отпатрулировать их, а не бежать к кому то с флагом и просить сделать это. Флаг также хотелось бы получить для более легкого контроля за статьями из своего списка наблюдения и экономии времени при борьбе с явным вандализмом анонимов--Кертог (обс.) 14:26, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]
Почему бы вам не оформить сноски в своих статьях шаблонами «статья/cite web/книга», а также в соотв. с ВП:НЕБУМАГА? — Ирука13 17:18, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]
сноски в принципе не принципиально, и оформить можно. Что касается "небумага". В условиях АА-конфликта часто наряду с источником указывается и цитата из него. Делается это для того что бы избежать конфликта. Расскажу на своем примере. Многие книги я беру в библиотеках разных городов, статьи скачиваю из журналов. Получив нужную инфу из них я избавляюсь от них. Со временем может появится участник, который потребует цитату из источника...а так как на руках у меня его не будет, то и предоставить цитату я не смогу. Это реалии АА конфликта в википедии. Если посмотрите то увидите что даже в избранных статьях многие источники приводятся с цитатами. --Кертог (обс.) 17:38, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]
Про небумагу я говорил в ключе ваших сокращений. — Ирука13 17:48, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]
Извините, не понял Вас сразу. Не могли бы Вы привести пример--Кертог (обс.) 17:53, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]
Бердакар (Тавуш). — Ирука13 18:35, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]
Мне если честно не очень понятно, что не так. Но я все же подправил статью--Кертог (обс.) 19:21, 1 августа 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Кертог)[править код]

Итог[править код]

Собственный вклад участника добросовестный, правил не нарушает (в комментариях только оформительские замечания). Кандидат действительно часто появляется в уже распатрулированных статьях с корректирующими оравками, в этих условиях обоснована выдача именно флага патрулирующего. Флаг присвоен, желаю дальнейшей полезной работы! --Deinocheirus (обс.) 20:13, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]