Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 февраля 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день

Command & Conquer (игра, 1995)[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Номинирую в «хорошие» статью о более чем знаменитой игре, давшую начало не менее знаменитой франшизе. Была начата в 2006 году не долго пробывшим у нас участником Alex Ch (см. историю для подробностей), но в своём текущем виде стала моим «творением»; первые мои правки в ней относятся к зиме 2009-2010, но в 2014 году я занялся ей активно, переведя материал с английской Вики (соответствующий шаблон на СО имеется) и немного — с французской; тогда же статья выносилась мной на рецензирование и с тех пор дорабытавалась. Надеюсь, статья будет достойна статуса. С уважением, Gleb95 (обс.) 15:52, 10 февраля 2017 (UTC)[ответить]

За (Command & Conquer)[править код]

Против (Command & Conquer)[править код]

  • (−) Против. За месяц должных исправлений замечаний не наблюдается. В статье не использованы в полной мере источники, имеются ошибки в структуризации материала, часть спорных утверждений не содержится в предоставленных источниках, имеются стилистические недочёты и др. Список замечаний ниже. Bsivko (обс.) 19:59, 12 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Замечания, высказанные ниже, не исправлены. О том, что автору нужно доработать статью, писал ещё 26 февраля на его личной странице обсуждения, но привета и ответа так и не дождался. Кирилл Ерин (обс.) 04:02, 13 марта 2017 (UTC)[ответить]

Комментарии (Command & Conquer)[править код]

Any flaws we have to report are minor. First, the AI can act dense. If you want to move a unit a long distance, you're better off doing it in short hops, lest it decide to take the long way around an obstacle. Second there are times when a unit is hidden behind a tree or building. Third, your troops will often drop to their bellies and crawl when they come under fire. This is normally fine, but when a harvester is heading for them (harvesters have no offensive abilities, but can squish infantry nicely!) you'd like to be able to order them to stand up and RUN, for pity's sake!

или MacWorld:

Home bases are subject to a particularly nasty attack--the opposing player can send an engineer to take over a building and then promptly sell it, depriving you of the building and giving the enemy more cash for weapons. Trying to determine which of your units is the engineer can be a problem, though--the graphical representations of units are so small that telling one from another in the heat of battle can be tough.

Not quite as complete a design as Warcraft II

— http://www.cdaccess.com/html/pc/150best.htm

Bsivko (обс.) 13:05, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]

  • В 1996 году игра заняла 48 место из 150 в рейтинге лучших игр всех времен - это никак не относится к влиянию на жанр. Bsivko (обс.) 13:36, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • В том же году журнал Next Generation в аналогичном рейтинге поставил игру на 49 место - аналогично. Bsivko (обс.) 13:36, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • В 2010 году польский веб-сайт Wirtualna Polskarupl поставил игру на седьмое место из десяти в рейтинге самых затягивающих игр - аналогично. Bsivko (обс.) 13:36, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • По мнению многих[сколько?] изданий компьютерно-игровой направленности, Command & Conquer оказала значительное влияние на развитие жанра стратегий в реальном времени - скольких мгногих? двух? в указанных источниках же ничего не пишется про многих. Bsivko (обс.) 13:36, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • В разделе Влияние на жанр нет никакой конкретики, только эмоции, что плохо. Подобное должно скорее быть в критике. В то же время в источниках есть конкретика. Например:

A game that set the standard for point-and-click 'toy soldier' style strategy games, and forever lived on in the spirit of other RTS classics that followed it.

... That said: complaining about AI and game imbalance has been directed at every RTS game since Command & Conquer first came out. ... It's ironic, C&C raised standards so much, that nothing less than perfect AI was going to please fans from that moment on. ... The fact that up to four people could play a game simultaneously was fairly revolutionary back in the DOS days of 1995, and really caught the imagination of the public ... A real-time strategy game seemed nearly impossible at the time because of the very slow connection speeds of computers. Beyond that C&C has always tried to be a sport activity where both players play with a fixed set of rules but this sport requires brains as well as fast reflexes.

— http://web.archive.org/web/20090627215723/http://www.computerandvideogames.com/article.php?id=49038

From the game's cool install routine to the spellbinding full-motion video cutscenes

Command & Conquer, Warcraft II, and the games that quickly followed, paved the way for a flood of real time strategy games. ..

— http://web.archive.org/web/20080626061050/http://archive.gamespy.com/articles/february02/strategy02/

Также выше давал ссылку на Game Design: Theory & Practice, где описаны инновации в интерфейсе и управлении, а также связь геймплея и сюжета. Другими словами, нужна прежде всего конкретика, что такого сделано было в C&C (инноваицонного, революционного, ..) и каким образом происходило влияние на жанр. А просто восторженные цитаты критиков это мнения. Bsivko (обс.) 13:36, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]

Итог (Command & Conquer)[править код]

Доработка ведётся, но такими темпами, что учитывая число замечний потребуется еще полгода. В течение которых мариновать здесь статью не вижу, проще разобраться вдали от прожектора. Отправлена на доработку.--Victoria (обс.) 09:53, 30 марта 2017 (UTC)[ответить]

Геббельс, Йозеф[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Номинирую статью по просьбе основного автора. Перевод из en-вики. Зейнал (обс.) 17:03, 10 февраля 2017 (UTC)[ответить]

За (Геббельс, Йозеф)[править код]

  1. В целом неплохо, вычитка нужна само собой, но там по мелочи скорее всего Ouaf-ouaf2010 (обс.) 19:05, 10 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  2. Так как я лишь её номинировал (дорабатывать её будет ОА), то отмечусь здесь. Зейнал (обс.) 00:13, 12 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Подробная и актуальная статья, соответствующая требованиям к хорошим статьям. nebydlogop 13:49, 20 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Требованиям соответствует. С учётом "сложности" темы - так даже их превосходит. --Balabinrm (обс.) 18:19, 16 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Статья, на мой взгляд, существенно доработана по замечаниям, высказанным ниже и соответствует требованиям ХС. Имеющиеся недочеты не критичны для присвоения этого статуса и могли бы быть препятствием для присвоения статуса ИС. --Kolchak1923 (обс.) 09:19, 20 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Против (Геббельс, Йозеф)[править код]

  • Единственный раздел о посмертии «Образ Йозефа Геббельса в кино» явно не раскрывается даже этой узкой темы. Почему не книги? Почему не философские труды? Не материалы по теории пиара? Вот это вот все. --Терпр (обс.) 14:14, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • Вынужден поддержать предыдущего оратора. За пределами собственно биографии мы сейчас имеем только рассказ о дневнике и перечень фильмов. Таким образом, налицо масштабные умолчания. Геббельс в литературе, в историографии, влияние на журналистику и т. п. Думаю, что было бы крайне логично доработать по этим направлениям - и спокойно номинироваться на статус ИС. Николай Эйхвальд (обс.) 04:11, 13 марта 2017 (UTC)[ответить]

Комментарии (Геббельс, Йозеф)[править код]

  • Статья получилась вполне качественная, но голосовать за такого персонажа, я не решусь. ~ Чръный человек (обс.) 17:17, 10 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • "испытывал внутреннее противоречие" что там в оригинале? Ouaf-ouaf2010 (обс.) 18:38, 10 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • "указывают на его посвящение в судьбу евреев" не хватает слов Ouaf-ouaf2010 (обс.) 18:40, 10 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Я думаю, для начала нужно тщательно просмотреть весь перевод и местами внести стилевую правку и уточнения. А затем, конечно, было бы неплохо вернуть отдельные – на мой взгляд, довольно информативные – разделы из предыдущей статьи. Все-таки много авторов в течение нескольких лет тратили на текст свое время. Я не совсем понимаю, почему его надо было целиком удалять и заменять переводом с английского, вместо того чтобы интегрировать в него пассажи из английской Википедии.--Dr.mabuse (обс.) 18:55, 10 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Возможно, стоит в разделе «Министр пропаганды» фразу «не нашлось портфеля» как-то заменить. Слишком художественное обращение. Но это скорее пожелание. --Odri Tiffani (обс.) 19:05, 10 февраля 2017 (UTC)[ответить]
    Вот как раз это — абсолютно легитимное выражение (ср. «министр без портфеля»).--Dmartyn80 (обс.) 09:32, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Во многих местах — плохой перевод. Геббельс был больным ребёнком… — должно быть «болезненным». Его родители происходили из скромных родов… Такие стилистические огрехи — по всему тексту. --Bff (обс.) 20:04, 10 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • "Желая преодолеть оппозицию" - видимо победить или устранить Ouaf-ouaf2010 (обс.) 20:16, 10 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Некоторые стилистические огрехи я уже поправил. Но работы еще действительно очень много.--Dr.mabuse (обс.) 20:40, 10 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Кёльн подвергся обстрелу тысячи бомбардировщиков - бомбардировщики не стреляют. Вернее, стреляют, но плохо. --Muhranoff (обс.) 22:13, 10 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Достоверно известно, что между они отравились цианидом - здесь, видимо, выпало время, когда они отравились.
  • Для цитат желательно указать оригинальный текст (на немецком). - Saidaziz (обс.) 07:20, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Надо исправить нерабочие сноски. Это моя единственная претензия. Зейнал (обс.) 00:13, 12 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Статью, конечно, нужно сначала вычитать хотя-бы стилистически. Вот только из преамбулы:
  • Отдельно Отец Геббельса Фриц служил на фитильной фабрике конторщиком, а затем бухгалтером, его мать Катарина (в девичестве Оденхаузен) была голландкой напомнило незабвенное "мама - русская, папа - юрист". --DR (обс.) 20:09, 14 февраля 2017 (UTC)[ответить]
    • Кстати, насчёт голландки - отдельный интересный вопрос. Её дед по материнской линии - Michel Odenhausen, немец, родился, и умер в Übach, входившем в состав Пруссии. Мать - Joanna Maria Odenhausen (урождённая Coervers) - судя по девичьей фамилиии из нидерландской семьи. Сама Мария Катарина родилась в Ubach over Worms. Но в то время это было герцогство Лимбургское, в состав Нидерландов эта территория вошла только в 1867 году (а уж в состав Голландии вообще никогда не входила). Причём в реальности там всё ещё сложнее - граница между (прусским) Übach и (лимбургским) Ubach over Worms там проходила (да и сейчас проходит) прямо посреди поселения и вполне нормально было жить в одной части, а работать (или, к примеру, рожать) в другой. Кстати, в статье же указано "В 1932 году Геббельс выпустил брошюру с описанием своего семейного древа, чтобы опровергнуть слухи о еврейском происхождении бабушки." - понятно, что евреев там нет, но там же можно посмотреть происхождение его матери куда подробнее. --DR (обс.) 08:39, 15 февраля 2017 (UTC)[ответить]
      • В англовики статье указано, что она была этнической голландкой, т.е. "по национальности" (как это любят писать в рувики), что, строго говоря, бросает на англоХС тень. Может, из-за слухов... Ouaf-ouaf2010 (обс.) 08:54, 15 февраля 2017 (UTC)[ответить]
        • Я тут ещё немного покопался. Из рецензии на публикацию дневников Геббельса: "Если Офен (Вильфед фон Офен, бывший пресс-референт Геббельса и автор опубликованной в 1987 году биографии) к примеру встречающееся во вторичных источниках утверждение, что мать Геббельса была "голландкой по рождению" ("eine Holländerin von Geburt", в значении "родилась в Голландии"), отметает как "сказку", то в воспоминаниях самого Геббельса лапидарно указывается: "Мать рождена в Голландии: Ваубах (район Ubach over Worms), прямо у границы".(цитируется по Elke Fröhlich. Bedeutung und Charakter der Quelle. — В: Josheph Goebbels und sein Tagebuch // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. — 1987. — № 4 (октябрь). — S. 491. — ISSN 0042-5702.) Таким образом подозреваю, что в источнике было что-то вроде "родилась на территории [современных] Нидерландов", а дальше то ли в переводе на английский, то ли при переписывании в англовики это превратилось в "была голландкой по национальности" --DR (обс.) 14:09, 15 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Вот насколько я не люблю региональные отклонение в статьях, но слово "Россия" в статье упоминается аж два раза - и оба раза в разделе "Образ Йозефа Геббельса в кино". В то же время heilige Russland как место появления идеального социализма (после падения считавшегося им временным большевизма) была одним из лейтмотивов его работ до конфликта Гитлера со штрассеровским (социалистическим) крылом НСДАП. Собственно именно поэтому во время войны он был активным сторонником мягкой оккупационной политики. --DR (обс.) 20:09, 14 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • В свете комментариев DR - я конечно поторопился с голосом "За" (авансом), поскольку внимательно не читал, а смотрел на общую сбалансированность структуры статьи. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 22:25, 14 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Меня всегда немного коробили списочные части типа «Образ Йозефа Геббельса в кино». В данном случае особенно. Этот список явно не исчерпывающий, причём составные части его явно не равноценны. Думаю и «наследие» Геббельса простирается куда как дальше кино. Кто-то его «эффективным менеджером» до сих пор считает. Это всегда сложное описание, но уж если начали, то раздел надо разобрать хотя бы по основным моментам Терпр (обс.) 17:26, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]
    • Вообще-то да. Раздел действительно проблемный. Нет обобщающего источника. Может его убрать вовсе? Зейнал (обс.) 18:02, 5 марта 2017 (UTC)[ответить]
      • Это чисто справочный раздел. Он имеет такое же право на существование, как раздел литературы или документальных фильмов. Тем более если учесть, что в представлении массовой публики «образ Геббельса» сложился именно благодаря кино. В списке приводятся основные фильмы, где этот образ раскрыт более или менее полно. Читателю, который в состоянии самостоятельно делать выводы, раздел, на мой взгляд, дает довольно много полезной информации.--Dr.mabuse (обс.) 06:29, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]
      • Убирать не надо - надо дорабатывать. Николай Эйхвальд (обс.) 04:14, 13 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • Ребят! ОА очень болен, и вряд ли успеет доработать статью. Зейнал (обс.) 22:24, 13 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • ОА пока не может её доработать. Кроме того, это не его любимая тема, он сделал её по моей просьбе. Ситуация патовая. Статья вроде и хорошая, и в то же время что-то не то… Зейнал (обс.) 23:20, 23 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • И каков итог? Заранее говорю, доработка настоящего варианта не ожидается, так что не тяните. Зейнал (обс.) 01:39, 28 марта 2017 (UTC)[ответить]
    А нет, вообще доработка идёт. Стоит и подождать. Зейнал (обс.) 16:36, 29 марта 2017 (UTC)[ответить]
    Когда будет завершена - скажите, чтобы можно было прочитать статью высказать своё мнение. Понимаю, что пока там половина работы, поэтому не мешаю... --DR (обс.) 09:53, 4 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    Думаю, можно DR . Статья неделю не правилась. Зейнал (обс.) 16:55, 11 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • А вот теперь пора подвести итог. Статья больше дорабатываться не будет. Зейнал (обс.) 01:04, 16 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • Ну вот я для примера прочитал "Детство и юность". Несомненно лучше, но явно нужно работать дальше. Выше отметил неисправленные замечения, кроме того:
  • стал одним из главных организаторов Холокоста. Хотелось бы увидеть источник на это утверждение. Мне казалось, что он всё-таки был "рупором" организаторов, но сам его не организовывал. --DR (обс.) 20:19, 18 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • Имя Геббельса стало нарицательным можно попросить источник? --DR (обс.) 20:19, 18 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • Предки Геббельса жили в районе между Ахеном, Кёльном и Менхенгладбахом. Все они были из крестьян и . Фриц Геббельс служил на фитильной фабрике конторщиком, а затем бухгалтером на мой взгяд противоречивы. --DR (обс.) 20:19, 18 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • Геббельс обучался в христианской гимназии Если есть источник, стоит уточнить, в католической или протестантской. Это - достаточно разное образование. --DR (обс.) 20:19, 18 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    • Он учился в реформированной гимназии. Это я уже исправил.--Dr.mabuse (обс.) 23:52, 18 апреля 2017 (UTC)[ответить]
      • Нет, Reformgymnasium никакого отношения к религии не имеет. Это просто гимназия, где иностранным языком был, к примеру, французский (в отличе от классической гимназии, им была латынь). Характерно для реальных гиманизий (это когда к реальной школе добавляли 3 класса Oberstufe и на выходе давали аттестат, равный гимназическому). --DR (обс.) 20:03, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • Разрыв пробудил в Геббельсе мысли о самоубийстве Я в статье Telegraph об аукционе (кстати, почему не дать на неё ссылку?) не вижу никаких упоминаний о самоубийстве. Напротив, цитируемые отрывки говорят скорее об обратном: „Wenn ich Dich jetzt bei mir hätte, ich würde Dich packen und zwingen mich zu lieben, und wenn nur für einen Augenblick, und dann machte ich Dich tot.“ --DR (обс.) 20:19, 18 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • В 1921 году, предоставив текст исследования и пройдя устную защиту, Геббельс получил докторскую степень. Тут стоит добавить, что защитил он её едва-едва. Rite superato - это что-то на уровне тройки, rite (удовлетворительно) - это минимальный результат с которым работа ещё считается защищённой. Просто бе этого следующее предложение повисает в воздухе - непонятно почему свежеиспечённый доктор вдруг оказывается вынужден перебиваться частными уроками или идти кассиром в банк. --DR (обс.) 20:19, 18 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • Он расстался с ней осенью 1926 года, после того как стал гауляйтером Берлина. И снова. Ну почитайте de:Gau Berlin, когда оно вообще было создано. --DR (обс.) 20:19, 18 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    • Как известно, НСДАП поделила Германию на гау в 1925 году. В 1926 году Геббельс был назначен именно гауляйтером гау Берлин-Бранденбург. Даже историки часто опускают "Бранденбург" в названии должности. Большой ошибки я тут не вижу. Можно написать "гауляйтер в Берлине".--Dr.mabuse (обс.) 14:09, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Увы, тема оказалась намного сложнее, чем думал я, многие участники и ОА. А будет ли доработка, я сомневаюсь. Хотя конечно то что статью нормально написали по сравнению с той отрыжкой, которая была до этого, огромный плюс. Зейнал (обс.) 23:32, 18 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Итог (Геббельс, Йозеф)[править код]

Раздел в кино без единого вторичного источника и с сомнением в отсутствии эпизодических ролей. По-хорошему этот раздел можно было бы убрать и тогда возникает вопрос: можно ли присвоить статье статус без этого раздела? Как было замечено выше, помимо дневника никакого обсуждения неоднозначной и публичной личности нет, ну разве что пара слов про пропаганду. В итоге, "налицо масштабные умолчания". Хотелось бы заметить, что при текущем объёме статьи, дополнения в этом плане могут вывести её за 250кб, я бы рекомендовала задуматься о сокращении биографической части уже сейчас. Отправлено на доработку с рекомендацией после неё подаваться на КИС. --Zanka (обс.) 00:30, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]

Алипанов, Егор Ипатьевич[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Заслуженно забытый автор эпической «Сказки о мельнике-колдуне Федоте, хлопотливой старухе, о двух жидках и о двух батраках» в стихах (Между прочем, выдержала аж 23 издания). Также по совместительству первый в России «пролетарский поэт». Я не умею писать статьи как Dmartyn80, но путь будет хоть так. ~ Чръный человек (обс.) 17:16, 10 февраля 2017 (UTC)[ответить]

За (Алипанов, Егор Ипатьевич)[править код]

  1. Раз уж вычитал (да и мой прадед, правда позднее и с иной профессией (рабкор), был, так сказать, коллегой героя..) Скромно, но почему нет? Ouaf-ouaf2010 (обс.) 19:53, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  2. С уважением Кубаноид; 05:08, 13 марта 2017 (UTC)[ответить]

Против (Алипанов, Егор Ипатьевич)[править код]

Комментарии (Алипанов, Егор Ипатьевич)[править код]

Итог (Алипанов, Егор Ипатьевич)[править код]

Замечания исправлены, статус присвоен. --Рулин (обс.) 22:20, 26 марта 2017 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/10_февраля_2017&oldid=85212645