Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/11 декабря 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Xenoturbella[править код]

Статья о загадочной группе морских червей. Статья имеет статус добротной, но сейчас, после доработки, мне кажется, может претендовать и на статус хорошей. Размер статьи немного меньше 30 кб (около 28 кб), но собран почти весь новейший материал по теме. Кроме того, размер статьи уменьшен из-за очень экономичного оформления сносок. --Eruvanda (обс.) 12:06, 11 декабря 2016 (UTC)[ответить]

За (Xenoturbella)[править код]

Против (Xenoturbella)[править код]

Комментарии (Xenoturbella)[править код]

  • Раздел Классификация: Xenoturbella — род морских животных, допустимо ли указывать названия стран в таблице, которые ассоциируются с сушей? — Эта реплика добавлена участником VladXe (о • в) 2016-12-11 (UTC)
  • Статья очень выиграет, если в нее получится добавить иллюстрации --Sirozha.ru (обс.) 13:59, 11 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    • Я могу только загрузить картинки из свободных статей с PMC, но я не знаю, можно ли это делать и какие там тонкости с лицензией. Буду очень рада, если кто-то поможет. --Eruvanda (обс.) 16:45, 11 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • А почему название выделено курсивом ? Насколько мне известно, это зарезервировано для названия музыкальных альбомов игр и пр. Род очанка нижев таблице не выделен.--Victoria (обс.) 14:35, 11 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    Научные (то есть латинские) названия видов и родов во всех биокодексах рекомендуется писать курсивом. Очанка в таблице — русское название, его написание регулируется правилами русского языка. --Bff (обс.) 16:30, 11 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    В тексте - возможно, но не в заголовке статьи. Именование статей подчиняется ВП:ИС. Сами переименуете или выставлять на КПМ?--Victoria (обс.) 09:00, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    Вы как-то непонятно изъясняетесь. На КПМ можно поставить вопрос об изменении названия статьи, но не об оформлении названия статьи. Как название статьи не оформляй, это название остаётся неизменным. --Bff (обс.) 09:14, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    ВП:ИС, как я посмотрел, выделение названий курсивом не регулирует. В разделе «Биологические таксоны и другие группы организмов» говорится лишь о том, что «в случае отсутствия названий на русском языке названия статей о таксонах пишутся в форме, соответствующей одному из кодексов биологической номенклатуры». А кодексы как раз рекомендуют писать названия видов и родов курсивом. --Bff (обс.) 09:22, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    Посмотрел, есть ли среди хороших ещё статьи о видах или родах с названием на латыни, нашёл единственную — Carcharhinus perezii. У неё название также выделено курсивом. --Bff (обс.) 09:26, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    Курсив в названиях альбомов регулирует целое правило ВП:МУЛАТ. По дефолту в любых статьях, включая биологические, курсива нет; "пишутся в форме, соответствующей одному из кодексов биологической номенклатуры" - это содержание, а не оформление. Подавляющее большинство статей о родах и видов без курсива, поэтому нужно привести все к одному виду, а не пытаться единолично менять сложившуюся норму.
    Кстати, а как это сделано? Шаблон заголовок курсивом я не вижу ни здесь, ни в Carcharhinus perezii.--Victoria (обс.) 13:08, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    ВП:ИС регулирует именование статей, но не оформление этого именования в заголовке. Если термин в тексте пишется «C4-фотосинтез», то есть с подстрочным символом, то и название статьи, которое видит читатель на странице, должно выглядеть как C4-фотосинтез. С таксонами, на мой взгляд, аналогичная сиитуация: раз в тексте курсивом, то и название статьи, которое видит читатель на странице, — также курсивом. Что касается правила ВП:МУЛАТ, то я в нём вообще не увидел сведений о том, какое именно должно быть оформление у названий статей на страницах этих самых статей — там речь идёт лишь об оформлении названий, встречающихся в текстах статей. Это логично: какое оформление у наименования статьи в тексте, таким должно быть и оформление названия статьи. К примеру, в этом правиле приводится пример, что название хит-парада ста песен следует оформлять как Billboard Hot 100; именно такое оформление имеется и у названия статьи, которое видит читатель на странице об этом хит-параде, — Billboard Hot 100. --Bff (обс.) 15:08, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    Относительно того, как это сделано. Это вшито в шаблон {{Таксон}}. --Bff (обс.) 15:23, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    [[1]].--Victoria (обс.) 09:23, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    Вопрос решён в пользу курсива. --VladXe (обс.) 20:01, 29 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • «базиэпидермальные нервные клетки »— термин «базиэпидермальный» в Википедии встречается только в двух статьях — в этой и ещё одной на похожую тематику, а за пределами Википедии мне его вообще найти не удалось. Нужно добавить объяснение, что это такое, рассчитанное на чайников. --Deinocheirus (обс.) 01:10, 23 января 2017 (UTC)[ответить]
  • «В развитии Xenoturbella имеется много общих черт с Acoelomorpha[1]. Таким образом, у Xenoturbella имеет место прямое развитие, и стадия питающейся личинки отсутствует» — по-моему, нарушена логика повествования, второе предложение вовсе не является итогом некоего набора характеристик, включающего сходство с Acoelomorpha. Если дело только в том, что после предложения о сходстве стоит сноска, относящаяся и к тексту перед ним, то можно сноску и повторить, но найти для предложения более подходящее место в тексте. --Deinocheirus (обс.) 01:10, 23 января 2017 (UTC)[ответить]
  1. ↑ Nakano H., Lundin K., Bourlat S. J., Telford M. J., Funch P., Nyengaard J. R., Obst M., Thorndyke M. C.  Xenoturbella bocki exhibits direct development with similarities to Acoelomorpha // Nature Communications. — 2013. — Vol. 4. — P. 1537. — doi:10.1038/ncomms2556. — PMID 23443565. [исправить]

Предварительный итог (Xenoturbella)[править код]

Высказанные в обсуждении замечания учтены, статья исправлена, и даже по размеру практически достигла 30 килобайт. В нынешней версии статьи ни к содержанию, ни к оформлению претензий нет. Можно сделать хорошей статьёй. Александр Румега (обс.) 08:11, 25 января 2017 (UTC)[ответить]

Итог (Xenoturbella)[править код]

По высказанным замечаниям в статью внесены коррективы или даны объяснения, почему так, а не иначе. Как минимум на уровне проекта Биология вариант с курсивным написанием названия рода в заголовке статьи получил поддержку, шаблон {{Таксон}} такое написание задаёт автоматически; если есть серьёзные возражения, их, вероятно, нужно выносить на один из более широких форумов, но пока руководствуемся локальным консенсусом. Формальным требованиям к ХС, в том числе по объёму (с описанием видов и без схем и заголовков больше 10 тысяч видимых знаков), статья соответствует, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 13:45, 25 января 2017 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/11_декабря_2016&oldid=83277043