Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/18 июня 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Классификация млекопитающих[править код]

Статья создана в ходе разукрупнения статьи Млекопитающие в ходе обсуждения после номинирования исходной статьи в Избранные статьи. Текст данной статьи создавался усилиями многих Участников; существенная часть текста написана мной. Полагаю, что данная статья соответствует требованиям к Хорошим статьям, принятым в русской Википедии. Исходная статья перед номинированием в ИС проходила рецензирование. --Diademodon 15:47, 18 июня 2014 (UTC)[ответить]


За[править код]

  • (+) За, статья соответствует заявленному статусу. Материал, описанный по достаточно давним источникам, (система Симпсона, 1945) представляет собой методический интерес, хотя было бы интересно ознакомиться анализом этой системы по более современным источникам. PS хотя, безусловно, статью следовало перед номинацией в хорошие выставить на ВП:Рецензирование. --Sirozha.ru 03:40, 23 июня 2014 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Соответствует Хорошей статье. Очень подробно, но без лишних отступлений. Материала много, удачно подобранные схемы и иллюстрации.Solver55
  • (+) За.--Daniill96 10:57, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Дублирование на русском названий таксонов лишь частичное. Мы в Русской Википедии. Кроме того, неспециалисту это нечитабельно --BoBink 17:57, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]

В научных статьях по классификации и филогении русские названия не пишут, потому что далеко не для всех таксонов, фигурирующих там (многие из них даже ранга вразумительного не имеют), есть русские названия; кроме того, латинское название всегда однозначно, а вот альтернативных русских названий для многих таксонов существует несколько, и что из них прикажете писать? Вообще, в науке русскими названиями в очень многих случаях не пользуются, а используют только латынь или кальку с неё (например, арабидопсис куда употребительней резуховидки, а дрозофила — плодовой мушки). Это, знаете, все равно что вместо sin писать «син», cos — «кос», tg — «тг» и так далее. Мы же здесь всё-таки серьёзную статью пишем, а не сказку «Колобок». Поэтому указанный Вами момент никак не свидетельствует о несоответствии статьи статусу Хорошей. Если есть другие замечания, укажите, будем разбираться. --Eruvanda 11:38, 20 июля 2014 (UTC)[ответить]
Мне трудно что-либо добавить к исчерпывающему разъяснению Участника Eruvanda. Замечу лишь, что для неспециалиста наибольший интерес, видимо, представляет материал из введения и перечня современных отрядов млекопитающих, приведённого в разделе Классификация млекопитающих по данным молекулярной филогенетики (а там латинские названия таксонов сопровождаются русскими пояснениями). В других разделах статьи, где в основном рассматривается история классификации, изложение следует стилю современных русскоязычных работ по данной тематике; к тому же при необходимости неспециалист может узнать русские названия таксонов, пользуясь гиперссылками. --Diademodon 17:17, 30 июля 2014 (UTC)[ответить]
Мне кажется, стоит выдержать единую систему. Либо все переводится, либо ничего. В данный момент разделение идет следующим образом - в одном классификационном дереве так, в другом иначе. Автор, давайте подумаем вместе, как лучше поступить?. Удачи! --Zoe 02:43, 29 июля 2014 (UTC)[ответить]
Уважаемая Zoe! Просмотрев ещё раз статью, я заметил, что во всех кладограммах и всех перечнях таксонов выдержана единая система: используются латинские названия таксонов. Только на иллюстрации к разделу Традиционная классификация использованы русские названия; но это — лишь иллюстрация, и вряд ли нужно требовать единообразия ещё и от неё. Поводом для включения её в данный раздел послужило стремление наглядно показать последовательность выделения ветвей прото-, мета- и эутериев (соответствия между этими названиями и названиями, показанными на самой иллюстрации, в тексте оговорены). Вообще же данная иллюстрация, созданная Участником AdmiralHood, представляет и значительный самостоятельный интерес, характеризуя взаимоотношения между отрядами, приведёнными в разделе Классификация млекопитающих по данным молекулярной филогенетики (а в некоторых случаях — и их подразделениями); в указанном разделе русские названия приводятся, так что интерпретация материала, представленного на этой иллюстрации, для читателя трудностей не составит. Может быть, я что-либо упустил? --Diademodon 17:17, 30 июля 2014 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

Наверное неплохо было бы описать более подробно долиннеевские представления о систематике млекопитающих. Кое-какая информация есть на русском языке, например, в книге Павлинова. --El-chupanebrei 10:25, 29 июня 2014 (UTC)[ответить]

  • Уважаемые коллеги! С рекомендацией согласен, намерен в ближайшее время написать соответствующий раздел статьи. Заканчиваю подбор материала. --Diademodon 17:17, 30 июля 2014 (UTC)[ответить]

Журнал куратора[править код]

Все просто и со вкусом. Начинаем работать. Удачи! --Zoe 02:30, 3 июля 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Так как основным аргументом против присвоения статуса является латинский язык в названии таксонов, по мнению одного из участников делающий ее недоступной неспециалиту, перед подведением итога я посоветовалась со своей совестью - а не специалист ли я? Совесть ответила - никак не специалист. На определённом уровне деталей статьи неизбежно становятся понятными на 100% без словаря только специалистам. Посмотрите хотя бы любую ХС по лингвистике, что такое какие-нибудь "альвеолярные дифтонги" средний избирающий затруднится сказать. Статья Млекопитающие должна быть понятна всем, более специализированная классификация - по возможности. Есть консенсус за присвоение статуса, присвоен.--Victoria 15:08, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/18_июня_2014&oldid=64635381