Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/21 марта 2019

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

 | 

Битва при Варне

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о ключевой битве в противостоянии за Балканы. Поражение в этой битве войска крестоносцев окончательно закрепила османское доминирование в регионе и предопределило судьбу Константинополя, который в итоге пал через 19 лет. -- Зануда 13:24, 21 марта 2019 (UTC)

За (Битва при Варне)

• За. Соколрус (обс.) 19:46, 7 апреля 2019 (UTC)
  • Коллега, спасибо. Выскажитесь, если не трудно, ниже по поводу комплекса Варненчика. Нужно ли в статью включать информацию о памяти короля? А то пока одно мое мнение против и одно мнение Мечислава Подольского За. Если вы За, то вас будет двое и я включу.) Если против, то не буду. Зануда 20:26, 7 апреля 2019 (UTC)

Против (Битва при Варне)

Комментарии (Битва при Варне)

• После нескольких поражений в 1443—1444 годах Мурад подписал с Владиславом… Мурад появляется в преамбуле без викификации и без пояснений, кто он такой. --Bff (обс.) 14:37, 21 марта 2019 (UTC)

Сделано Викифицировал, спасибо.-- Зануда 18:02, 21 марта 2019 (UTC)

• фаза боя - этап боя - этап битвы - а чего такой разброс определений? --Muhranoff (обс.) 17:49, 21 марта 2019 (UTC)

Сделано Унифицировал на "этап битвы", спасибо.-- Зануда 18:02, 21 марта 2019 (UTC)

• Нужен раздел "В культуре". Неплохо бы ещё упомянуть про памятники. Например, про мавзолей Варненчика в Варне, кенотаф в Вавеле и Могилу неизвестного солдата в Варшаве.--Mieczysław Podolski (обс.) 11:11, 23 марта 2019 (UTC)
  • У меня была такая мысль, но решил, что им место в статье про Варненчика,
    все же это память о нем, а не о самой битве. Зануда 11:42, 23 марта 2019 (UTC)
  • Как мне кажется, в статье о битве место лишь картинам/памятникам/произведениям конкретно о битве.
    Например, картины с эпизодами битвы "Варненчик в бою" или "Мурад у тела Варненчика" в статье уместны, а мавзолею и кенотафу Варненчика - нет. Мавзолей и кенотаф, а также разделы о том, что стало с телом и о лже-Варненчике уместны в статье о Варненчике.
    Однако, если будет консенсус на внесение такой информации в статью, я внесу. Зануда 11:48, 23 марта 2019 (UTC)
    • Варненчик просто является своеобразным символом (так сказать брендом) этой битвы. Комплекс в Варне не только ему посвящён [1].--Mieczysław Podolski (обс.) 12:32, 24 марта 2019 (UTC)
      • Коллега, в чем смысл дублирования информации в двух статьях?
        Ведь в статье о Варненчике это точно должно быть?
        И так в статье об этом юнце есть много - и варианты гибели, и картины.
        Я хочу остаться более-менее нейтральным и не вставать на одну сторону из двух (хотя одна и ближе).
        Варненчик стал символом битвы лишь для одной стороны.
        Повторю, я просто пока не вижу необходимости внесения, но при наличии консенсуса (ещё нескольких мнений) о внесении - внесу. Зануда 18:29, 24 марта 2019 (UTC)
        • Сразу оговорюсь, что на статью эту я смотрю ни с польской, ни с османской, а с позиции интересующей меня истории Византии. Обычно я считаю, что информацию нужно дублировать в нескольких статьях, если она имеет прямое отношение к обеим темам (даже если одна из них более общая, нежели вторая). Тут же… Честно говоря, всё «в культуре» слишком упирается в фигуру короля Владислава. Упоминание на могиле неизвестного солдата в Варшаве также мало о чём говорит, т.к. там перечислены чуть ли не все крупные битвы поляков в истории. Ради нейтральности и веса я бы оставил статью в текущем виде — последствия поражения перечислены и этого для ХС точно достаточно. Dantiras (обс.) 08:25, 13 апреля 2019 (UTC)
          • Спасибо. Зануда 10:51, 13 апреля 2019 (UTC)
• «После коронации в Венгрии Владислав больше никогда не возвращался на родину, правя Венгерским королевством при помощи венгерского воеводы Яноша Хуньяди» — если он не возвращался на родину, а Венгрией всё равно правил через посредника, то где он вообще жил? --Deinocheirus (обс.) 00:32, 10 мая 2019 (UTC)
  • Жил в Венгрии, но правил с помощью Хуньяди.
    Владислав больше никогда не возвращался на родину, живя в Венгрии, которой правил при помощи венгерского воеводы Яноша Хуньяди Зануда 05:48, 10 мая 2019 (UTC)
• «Она состояла в основном из венгерских, польских, богемских (чья объединённая армия насчитывала 15 тысяч человек), папских рыцарей, тевтонских рыцарей, боснийцев, хорватов, болгар, поляков» — поляки получились два раза, сразу после венгров и после болгар. Или до «папских рыцарей» что-то поясняющее пропущено? --Deinocheirus (обс.) 00:32, 10 мая 2019 (UTC)
  • Польских задвоилось. Убрал. Зануда 05:51, 10 мая 2019 (UTC)
• «Мурад расположил свою армию к северу от Кадикёя на расстоянии 4—5 тысяч шагов от христианской армии» — Кадикёй до этого в тексте не упомянут, беглым поиском удалось найти только район Константинополя, но это же явно не он? --Deinocheirus (обс.) 00:32, 10 мая 2019 (UTC)
  • Кадикёй и Галата - это не только районы Константинополя, но и населенные пункты в окрестностях Варны.
    В статье есть карта местности, но я исправил текст:
    Мурад расположил свою армию к северу от Кадикёя (деревушки на северном берегу Варненского озера) Зануда 05:53, 10 мая 2019 (UTC)
• «Хотя воздух был спокойным, а море спокойным» — где-то ошибка. «с запада дул такой сильный ветер и шторм» — тоже что-то не то: одновременно ветер и шторм? Исправил бы сам, но у Джефферсона нужные страницы недоступны, а у Цветковой на с. 310 я этой цитаты не нашёл. --Deinocheirus (обс.) 00:32, 10 мая 2019 (UTC)
  • У Джефферсона:
    Although the air was tranquil and the sea calm, such a violent wind and gale blew up from the west that nearly all of our banners, save that of Saint George, were broken and torn down to the pole
    У Цветковой не как цитата, а просто текст:
    Неочаквано ясното небе потъмнява. Извива се грозен вятър, морето забучава със страшна сила. Разразява се като някаква поличба невиждана буря. Тя плющи върху бойците на сборната армия, разбива редовете им, разкъсва знамената им, всява смут в душите им. Зануда 06:02, 10 мая 2019 (UTC)
• "Фенариоглу выступал против Томаша Секели" - до этого не упоминаются ни тот, ни другой. Кто такие, откуда взялись? --Deinocheirus (обс.) 00:32, 10 мая 2019 (UTC)
  • Хм... У Джефферсона он тоже до этого не упомянуты, вроде. Убрал их пока не найду.
    Добавил обоих в расположение войск. Зануда 06:06, 10 мая 2019 (UTC)
• «армия Анатолии отступила, воины бежали» — масло масляное. --Deinocheirus (обс.) 00:32, 10 мая 2019 (UTC)
  • Написал так:
    армия Анатолии отступила, часть воинов бежала.
    Отступление и бегство - разные вещи. Зануда 06:07, 10 мая 2019 (UTC)
• «Паллатио сообщал, что король, пытаясь добраться до Хуньяди, должен был пробиться через ряд вражеских батальонов» — хм, а было ли уже тогда понятие «батальон»? Может, имеются в виду баталии? --Deinocheirus (обс.) 00:32, 10 мая 2019 (UTC)
  • Тут я перевел дословно:
    had to fight his way through a number of enemy battalions.
    Пока исправил на пробиться через ряды врагов
    Зануда 06:12, 10 мая 2019 (UTC)
• «Дука тоже пиcал, что король саксов сражался с врагом» — саксов? Не поздновато для XV века? Я понимаю, что для грека все, кто живёт севернее, могут быть на одно лицо, но можно не повторять его заблуждений. --Deinocheirus (обс.) 00:32, 10 мая 2019 (UTC)
  • саксов убрал. Зануда 06:14, 10 мая 2019 (UTC)
• «любая лошадь, которая хотела пройти через него, скользила и падала на его заднюю часть» — какая задняя часть у оврага? Может, лошадь просто на круп падала? --Deinocheirus (обс.) 00:32, 10 мая 2019 (UTC)
  • На свою заднюю часть, конечно)
    Почему-то мне сначала не казалось бессмысленным "задняя часть оврага". Зануда 06:15, 10 мая 2019 (UTC)
• «вонзил меч в трон царя» — короля, наверное. До этого «царь» уже был в одном месте, но там это было в квадратных скобках, так что я исправил сам. А тут у Джефферсона действительно czar? --Deinocheirus (обс.) 00:32, 10 мая 2019 (UTC)
  • У Джефферсона king.
    Не помню, почему написал "царь", возможно, из болгарских источников.
    Конечно, король.-- Зануда 06:16, 10 мая 2019 (UTC)
  • Спасибо! Зануда 06:17, 10 мая 2019 (UTC)

Итог (Битва при Варне)

Моё личное мнение - упоминание памятников героям битвы в статье бы не помешало. Да, будет одна и та же информация в двух статьях, но она релевантна для обеих, так почему бы нет? Но этот аспект для темы статьи не первостепенный, и согласно ВП:ТХС, "части обширной темы могут быть не раскрыты или не полностью раскрыты, при условии раскрытия основной темы". Здесь, на мой взгляд, как раз такой случай. По остальным замечаниям в статью внесены исправления или даны пояснения, почему так, а не иначе. Требования к ХС выполняются, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 18:26, 11 мая 2019 (UTC)