Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/25 мая 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
Предыдущий день | Следующий день

Одинокий (Сумеречная зона)[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Иду по порядку. На этот раз статья про седьмой эпизод «Сумеречной зоны».007master (обс.) 06:05, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]

За (Одинокий (Сумеречная зона))[править код]

Против (Одинокий (Сумеречная зона))[править код]

Комментарии (Одинокий (Сумеречная зона))[править код]

Те же проблемы, что в статье, отправленной на доработку:

  • Нет источников на сюжет. Контрсатирует с свумя стаьтями ниже, в которых на эквивалент сюжета -игровой процесс - источники после каждого абзаца. Причём источники найти можно, например.
    • Не нужно своё лично пожелание выставлять за конкретную ошибку. Вы мне и в прошлый раз не ответили и сейчас видимо хотите проигнорировать. Что на счет правила ВП:КННИ?—007master (обс.) 06:34, 28 июня 2022 (UTC)[ответить]

Но у ОА, судя по списку литературы, есть доступ к книгам, в которых сюжет должен быть описан.— Victoria (обс.) 14:08, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]

  • Команда - ссылка только на IMDB. Просьба показать, где в правилах написано, что так можно делать.— Victoria (обс.) 14:08, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Тот же случай, что и выше, я могу указать книгу как источник, но людям у которых её нет проще будет проверить по той ссылке которая стоит сейчас. Я писал вам об этом раньше и вы тогда проигнорировали мой ответ, сейчас опять задаёте вопрос, опять вам кидаю эту ссылку ВП:IMDB.—007master (обс.) 06:34, 28 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, оригинал цитаты, звучит странно:

«Этот эпизод был создан на пустом месте. Его вызвало острое чувство одиночества»— Victoria (обс.) 14:08, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]

  • Опять проблемы со стилем и пунктуацией:
    • Сценарий для данного эпизода значился под номером 2 [,] и первая его версия была датирована 27 марта 1959 года.

Что это значит? Где он "значился под номером 2" - это второй по счёту эпизод?

  • «Со всеми смыслами и желаниями это существо — женщина» - оригинал цитаты?— Victoria (обс.) 14:08, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Исправил. Оригинал «To all intent and purpose this creature is a woman». —007master (обс.) 06:34, 28 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Перевод обеих цитат далёк от их смысла. Возникает вопрос, насколько можно доверять тем цитатам, которые у вас есть в статьях со статусом.— Victoria (обс.) 14:15, 28 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Прямо таки далёк? Ну в таком случае переведите пожалуйста эти две цитаты как вам кажется правильно, но я не думаю, что их смысл изменится. И в который раз уже вас спрашиваю, вы так и собираетесь игнорировать мои слова?—007master (обс.) 16:16, 28 июня 2022 (UTC)[ответить]
          • О чём вы меня в который раз спрашиваете, о переводе цитат? Например, вторая - "С любой точки зрения/по всем параметрам, это существо — женщина".— Victoria (обс.) 08:02, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]
            • В который раз вы мне пишите про imdb и источники на сюжет, я вам везде отвечаю и вы игнорируете мой ответ, в следующей статье опять пишите туже самую претензию. Я никаких правил не нарушаю, но вы это преподносите как нарушение и требуете то, что правилом не является.—007master (обс.) 09:02, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]
              • Отутствие источника на сюжет противоречит ВП:5С - буквально первый столп: "Википедия — не место для изложения ваших личных мнений, личного опыта или личных доводов" - ничем не подтвержденное изложение сюжета ОА статьи безусловно "изложение личного мнения и опыта". Ладно бы источников не было, но судя по цитатам в начале и конце сюжета, они есть, просто вы не хотите их цитировать. IMDB пишется волонтёрами, т.е. не сильно надёжный источник. Опять же, вы ссылаетесь на массу вторичных источников, где такие фундаментальные данные, как состав команды, которая снимала фильм. И снова вы почему-то не хотите ссылаться на железные источники. На основании этого я отправила предыдущую статью на доработку и оспоренный итог никто не отменил. Эта номинация пусть висит, пока кто-то другой не подведёт итог, но я сильно сомневаюсь, что он будет другой.— Victoria (обс.) 10:11, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]
                • Окей, есть ВП:5С, что в общих чертах говорит о том как работает википедия, но для чего в таком случае вообще нужны ВП:КННИ и ВП:IMDB. Разве они не являются уточняющими правилами для конкретных моментов. По большому счёту вы стараетесь продвинуть свою точку зрения за счёт общих правил, которые в разных случая можно трактовать по разному. Я же ссылаюсь на конкретные правила ВП, которые очевидно были сделаны не на пустом месте, а явно для разрешения таких споров который у нас возник. Может быть в таком случае стоит поднять вопрос о пересмотрении ВП:КННИ и ВП:IMDB, или вообще от них избавиться? Но сейчас эти правила есть и я строго придерживаюсь их.—007master (обс.) 11:37, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]
                  • ВП:IMDB вообще не правило, а результат опроса. В котором есть

3. В указании синопсиса, исполнителей трёх главных ролей в титуле (преамбуле) статьи о фильме, бюджета и кассовых сборов IMDb не является авторитетным источником.

Относительно ВП:КННИ есть недавний консенсус участников проекта, что он неприменим к КХС, обсуждается формулировка дополнения в требования к кандидатам. Негодовать там не советую, поскольку у вас явный ВП:КИ.— Victoria (обс.) 13:16, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]

Итог (Одинокий (Сумеречная зона))[править код]

Исправила, что заметила, отредактировала надеюсь, этого достаточно, чтобы итог не оспорили, как это уже бывало. Рекомендую добавить источники и к статьям, которые уже получили статус, иначе рано или поздно они пойдут на КХЛС. Еще хорошо бы использовать меньше цитат, особенно с идиоматическими выражениями, около 50% которых переведено неправильно - слово за словом, вместо смысла. Статус присвоен.— Victoria (обс.) 18:59, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]

Star Wars Jedi: Fallen Order[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уже совсем скоро, судя по слухам, должен состояться анонс игры по «Звёздным войнам» от Respawn Entertainment, поэтому в честь этого я решил написать статью про очень прикольную игру, про которую я до появления предзаказов ничего не слышал, но поиграв, она меня сильно затянула. Написана в соавторстве с Dangaard. Надеюсь, ничего из виду не упустил. Если есть какие-то замечания, особенно в плане стиля - не ругаемся) — Игровой фанат (обс.) 17:23, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]

За (Star Wars)[править код]

(+) За. Статья вычитана, достойна статуса хорошей. MCior (обс.) 09:12, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Против (Star Wars)[править код]

Комментарии (Star Wars)[править код]

Итог (Star Wars)[править код]

Основные замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 08:22, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]

Plants vs. Zombies: Garden Warfare[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В конце 2013-начале 2014 года вышли такие игры, как Titanfall, колда, батла и Killzone: Shadow Fall — прям нарасхват было динамичных шутеров. И, видимо, PopCap с Electronic Arts решили «протроллить» все эти шутерки и выпустили в начале 2014 года почти детский шутер от третьего лица, являющийся временным эксклюзивом на консолях Xbox (как, кстати, и Titanfall). Полностью написал сам. Надеюсь, ничего из виду не упустил. Если есть какие-то замечания, особенно в плане стиля - не ругаемся) — Игровой фанат (обс.) 17:23, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]

За (Plants vs. Zombies)[править код]

(+) За. Статья вычитана, написана достойно для статуса хорошей. MCior (обс.) 20:51, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

Против (Plants vs. Zombies)[править код]

Комментарии (Plants vs. Zombies)[править код]

Итог (Plants vs. Zombies)[править код]

Проведена работа по замечаниям, небольшие стилистические шероховатости возможны в ХС. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 17:53, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/25_мая_2022&oldid=124014096