Википедия:К переименованию/26 января 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Парижский погром → Разгром алжирских демонстраций в Париже

Погром - это когда беззаконная толпа стихийно бьет, грабит и убивает мирных жителей, сидящих по домам. А тут блюстители порядка организованно били, сажали и стреляли неорганизованную толпу, нарушавшую комендантский час. В современной событиям русской литературе это событие описывалось как разгон демонстрации, а не погром. С учётом всплывшего впоследствии количества жертв и масштабности и долгосрочности карательных мер, мне кажется, вариант "разгром" удачнее "разгона". Или "подавление". Но уж никак не погром. Погромы в тот же период и в связи с тем же конфликтом вокруг освобождения Алжира тоже были, в том числе и в Париже, но в статье речь идёт не о них.

Разгоном демонстраций события назывались, например, во "Французском империализме и Африке" Гукасяна-Гандзакеци, в Отчёте VI Всемирному съезду профсоюзов. В целом же современные источники больше напирали на подавленные демонстрации, чем на подавление демонстраций.

2601:600:997F:4F80:6479:98BC:550E:2DE7 06:44, 26 января 2021 (UTC)

• Против невынужденного усложнения названия. Погромы часто инспирируются властями или околовластными структурами, а также полицией (о чём прямо сказано в нашей статье по теме). Есть даже такое понятие, как полицейский погром. ВП:НЕПОЛОМАНО. Предлагаемое название длинно и неузнаваемо, а ориссное словосочетание "разгром демонстраций" не используется в названиях других статей рувики. — Ghirla ^-трёп- 20:01, 26 января 2021 (UTC)
  • Текущее название в корне ошибочно. Да и не встречалось в источниках, пока вы не создали эту статью, неправильно переведя слово massacre. Да, погромы часто инспирируются властями, но это был не погром, инспирированный властями, а открытая законная полицейская операция. Кроме того, она не сопровождалась грабежом и порчей имущества. "Ориссное" тут не сочетание "разгром демонстрации" (которое прекрасно используется энциклопедиями, включая БСЭ), а приписывание официальным законным репрессиям названия "погром", которое сделали лично вы и которое ни разу ни кем до вас не использовалось. Впрочем, даже сейчас, несмотря на 12 лет орисса в Википедии, словосочетание "Парижский погром" абсолютно неузнаваемо и не попало ни в одну книгу. А вот "разгоном демонстраций" сабж назван в нескольких книгах как тех времён, так и нынешних . 2601:600:997F:4F80:804:BB35:2433:817A 20:37, 26 января 2021 (UTC)

Кэлхун, Джон Колдвелл

Не знаю, в какой вариант лучше переименовать. Я бы лично предпочёл Калхуна, но большинство АИ, скорее, за Кэлхуна.

БРЭ почему-то называет его "Келхаун (Калхун)". Больше никто так не пишет, зато есть много АИ на Кэлхауна. Иногда еще Колхун.

Но почему он Колдвелл? Чаще всего он просто Джон. А если уж захотелось полное имя указать, то транскрипционно - Колдуэлл. Такой вариант встречается в нескольких АИ.

2601:600:997F:4F80:6479:98BC:550E:2DE7 08:20, 26 января 2021 (UTC)

• Судя по странице Калхун, оба варианта используются в пропорции 50 / 50. Изначально статья была названа мной Калхун, потом я добавил «Колдуэлл», потому как если в оригинале используется второе имя (хотя бы и в виде сокращения, как в данном случае), его принято удерживать и в русском варианте. К тому же обнаружился достаточно известный Кэлхун, Джон (этолог), а вносить в заголовок уточнение в скобках — наименее естественный вариант разрешения неоднозначности. Впоследствии Mitrius пытался избавиться от второго имени, но его откатили. — Ghirla ^-трёп- 20:07, 26 января 2021 (UTC)
• Поскольку в фамилии ударение на второй слог, то по правилам транскрипции надо писать «а», то есть «Калхун». --Moscow Connection (обс.) 20:42, 26 января 2021 (UTC)
• У нас эту фамилию ещё переводили как Колхаун. И вообще, судя по странице Калхун, там полный разброд и шатание. Но на самом деле нынешний вариант - самый точный, так что Не переименовывать. Legioner2016 (обс.) 01:34, 28 декабря 2021 (UTC) P. S. А ударение там вообще лучше убрать, так как она произносится скорее так: Кэ́л-ху́н. Legioner2016 (обс.) 23:50, 28 декабря 2021 (UTC)
• Колдвелла уж точно нужно переименовать в Колдуэлла, а насчёт фамилии вопрос открытый, в лингвострановедческом словаре 2001 г. он вообще Кэлхаун. — Шаманн (обс.) 09:33, 23 декабря 2022 (UTC)

Коми → Коми (значения), Коми (народ) → Коми

Большая российская энциклопедия, Коми [1], Коми Этноатлас Красноярского края [2]. Коми, первое значение народ 178.214.247.238 09:41, 26 января 2021 (UTC)

Против, равнозначные Коми (народ) и Республика Коми. Частота выдачи на первых страницах в яндексе и гугле вообще в пользу республики. — Sigwald (обс.) 10:28, 26 января 2021 (UTC)

А поисковики, АИ? Вот например если ввести поиск в БРЭ [3], то первое в списке народ. Это и понятно, по названию народа называется и регион. Зуфар Шакур (обс.) 10:55, 26 января 2021 (UTC)

Понятия не имею, как устроен поиск в БРЭ. А вот поисковики выдают наиболее релевантную информацию на первых страницах. Википедия:Неоднозначность#Основное значение. — Sigwald (обс.) 11:29, 26 января 2021 (UTC)

Хуже того: у статьи о Республике номер меньше. -- 91.193.177.151 11:59, 26 января 2021 (UTC)

• Большая российская энциклопедия, Коми [4].
  Этноатлас (по определению) пишет об этнических группах. Республика этнической группой не является, следовательно статьи о ней в этноатласе может не быть вообще. -- 91.193.177.151 11:41, 26 января 2021 (UTC)
  • По вашему народ стали называть, названием республики? Зуфар Шакур (обс.) 12:05, 26 января 2021 (UTC)
    • Не понимаю Вашего вопроса. Не могли бы Вы пояснить его? Вы имеете в виду, что название республики — производное от того названия народа? -- 91.193.177.151 12:16, 26 января 2021 (UTC)
      • Да. Непосредственные предки коми - этнотерриториальные группы Перми Вычегодской - сформировались в X—XIV вв.[5], а республика? Декретом ВЦИК от 22.8.1921, по названию народа. Зуфар Шакур (обс.) 12:26, 26 января 2021 (UTC)
        • И дальше что? Мы здесь говорим о том, имеет ли слово "коми" главное значение или нет. И определяем мы это не на основании кто был первым, курица или яйцо. Никто не спорит, что название республика получила по названию народа. В БРЭ нет технических ограничений на название статьи, там две статьи могут называться одинаково. Им не надо для этого уточнения в названии вводить. — Sigwald (обс.) 12:29, 26 января 2021 (UTC)
          • Статья о регионе, называется Республика Коми, о языке Коми язык, переименовываем Коми (народ) → Коми, Коми → Коми (значения). Зуфар Шакур (обс.) 12:37, 26 января 2021 (UTC)
            • Аргументы есть? Пока выглядит не аргументировано: «я так хочу». -- 91.193.177.151 12:40, 26 января 2021 (UTC)
              • Два источника выше. Зуфар Шакур (обс.) 12:47, 26 января 2021 (UTC)
                • Это которые в номинации? БРЭ и этноатлас? Я ж ответил.
                  Ещё вопрос: Зуфар Шакур, Вы читали правило, касающееся страниц-неоднозначностей? -- 91.193.177.151 13:56, 26 января 2021 (UTC)
                • Два источника выше говорят, что "Ко́ми — финно-угорский народ в России" и ничего больше. Из них не следует, что основным значением слова "коми" является именно народ. — Sigwald (обс.) 14:21, 26 января 2021 (UTC)
                  • Выходит что основным значением слова "коми" является именно регион? Ваши слова: "Частота выдачи на первых страницах в яндексе и гугле вообще в пользу республики." Зуфар Шакур (обс.) 18:15, 26 января 2021 (UTC)
                    • Нет. Пока выходит, что основного значения нет. Такой вариант тоже рассматривается в ВП:Н. Вы так и не ознакомились? -- 91.193.177.151 19:02, 26 января 2021 (UTC)
                      • Вы сперва одно говорите, теперь другое. Основного значение, то на что ведет больше ссылок. Зуфар Шакур (обс.) 19:17, 26 января 2021 (UTC)
                        • Что именно «одно» и что именно «другое»? -- 91.193.177.151 21:26, 26 января 2021 (UTC)
                          • Сперва, что основное значение-республика. Теперь что основного значения нет. Зуфар Шакур (обс.) 04:20, 27 января 2021 (UTC)
                            • Зуфар Шакур, Вы что-то путаете: я нигде не писал, что что основное значение — республика. -- 91.193.177.151 08:45, 27 января 2021 (UTC)
                              • Да, прошу прощения. Про поисковики в яндексе и гугле, не вы писали. Но вы показали где вместо топонимов пишут просто Коми. Зуфар Шакур (обс.) 09:06, 27 января 2021 (UTC)
                                • Принято.
                                  Да, но я (и в этом легко убедиться) не ставил задачу привести все ошибочные ссылки на коми: участник Mike Somerset написал, что народ — основное значение, я не согласился и привёл (исправленные) ссылки на топоним. Но были/есть и ссылки, где пишут просто коми и вместо народа, и вместо языка… -- 91.193.177.151 13:58, 27 января 2021 (UTC)
• Не имею позиции по переименованиям, вынесенным в заголовок. Но надо Коми язык переименовать в Коми (язык), чтобы не было обратного порядка слов. — Викидим (обс.) 16:33, 26 января 2021 (UTC)
  • @Викидим: Не знаю, как тут с грамматикой, но именно такое словосочетание встречается в источниках из статьи. Например в законе Республики Коми об образовании. — Sigwald (обс.) 16:46, 26 января 2021 (UTC)
    • [6] Коми язык статья названа точно. А Коми → Коми (значения) нужно. Так раньше и было. Зуфар Шакур (обс.) 18:15, 26 января 2021 (UTC)
      • Нужно или не нужно, решается обсуждением: одного чьего-то пожелания мало.
        Да, раньше было. Но в результате обсуждения название было изменено. А полгода назад название страницы-неоднозначности было оставлено без изменения. -- 91.193.177.151 19:14, 26 января 2021 (UTC)
        • Консенсус может меняться. Тут ВП:К_переименованию/30_мая_2008#Коми_(народ)_→_Коми даже и обсуждение не было. Просто так решил один участник. Зуфар Шакур (обс.) 19:22, 26 января 2021 (UTC)
          • Да, может.
            Нет, не так: обсуждение было. -- 91.193.177.151 21:29, 26 января 2021 (UTC)
• Доказать, что народ более востребован, чем одноимённый субъект федерации, заведомо невозможно. Статья выставляется к переименованию в четвёртый раз. Ценный итог. Налицо злостное хождение по кругу. Не переименовывать. — Ghirla ^-трёп- 19:53, 26 января 2021 (UTC)
  • Но Коми-зыряне, устаревшее название. Тут его и не предлагали. Посмотрите комиинформ [7]. Зуфар Шакур (обс.) 20:05, 26 января 2021 (UTC)
• Можно, конечно, сделать сделать статью про народ коми основной — ничего крамольного в этом нет.
  Но номинатор должен понимать, что уточнение (народ) сейчас очень помогает. читателю с этим заковыристым, несклоняемым и неизменяемым словом.
  Я согласен, что основное значение — это название народа, но в данном случае, возможно, лучше оставить с уточнением. — Mike Somerset (обс.) 21:17, 26 января 2021 (UTC)
  • Основное значение — это название народа? Наверное поэтому вместо топонимов пишут просто Коми ([8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28]). -- 91.193.177.151 23:17, 26 января 2021 (UTC)
    • О тогда Республика Коми → Коми. Википедия:Именование статей . Для большинства тем существует простое и очевидное название, которое удовлетворительно отвечает этим целям — его и стоит использовать как самый очевидный выбор. Однако в некоторых случаях выбрать название не так просто: иногда стоит отдать предпочтение одному или нескольким из этих критериев перед другими. Такие решения принимаются путем консенсуса. Например, узнаваемое, естественное и краткое название современного государства Великобритания лучше, чем официальное «Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии». Или оставить все как есть. Зуфар Шакур (обс.) 04:27, 27 января 2021 (UTC)
      • Да! Не переименовывать! -- 91.193.177.151 08:45, 27 января 2021 (UTC)
• Дизамбиг трогать не надо, а вот статью о народе стоило бы переименовать обратно в Коми-зыряне с редактированием преамбулы — а то по ней сейчас может сложиться ощущение, что статья обо всех коми сразу, а это не так. Итог в этом обсуждении не шибко мотивирован, да оно и не привлекло особого внимания. 91.79 (обс.) 01:41, 27 января 2021 (UTC)
  • Нет, это устаревшее название, это равнозначно предложить Удмурты → Вотяки Зуфар Шакур (обс.) 03:59, 27 января 2021 (UTC)
    • Вы заблуждаетесь. Про вотяков уже давно забыли, а коми-зыряне вот: 1986 год, 1993 год, 2015 год. Ну и предыдущие обсуждения не будет лишним почитать. 91.79 (обс.) 05:09, 27 января 2021 (UTC)
      • Большая российская энциклопедия, коми (в прошлом коми-зырян) [29] Ваш источник Этнография коми (зырян).[30] 178.214.247.238 06:53, 27 января 2021 (UTC)
  • Вроде, в переписных листах «коми». — Mike Somerset (обс.) 05:39, 27 января 2021 (UTC)
    • В первичных переписных листах (см. Алфавитный перечень возможных вариантов ответов населения для кодирования ответа на вопрос 7 Переписного листа формы Л Всероссийской переписи населения 2010 года) вообще нет просто «коми», а только с уточнениями по языку, или на родном языке, или составные названия (13 вариантов), также есть просто «зыряне» и «зыряне-обдорцы». В обработанных данных уже «коми» (с подгруппой «коми-ижемцев») и «коми-пермяки». А содержание этой академической книжки говорит само за себя. 91.79 (обс.) 06:49, 27 января 2021 (UTC)
      • Можно оставить, все как есть. Большая российская энциклопедия, Коми [31] 178.214.247.238 06:56, 27 января 2021 (UTC)
        • Да! Не переименовывать! -- 91.193.177.151 08:45, 27 января 2021 (UTC)
      • Интересно, что в самой книге встречаются фразы типа «…мужской наряд коми и коми-пермяков состоял из…» или «Для традиционной женской одежды коми и коми-пермяков…».
        Наверное, от контекста зависит. Если речь идёт об отличиях этнических общностей в рамках единого народа, то такое уточнение закономерно. Если речь о современных отдельных народах, то по умолчанию коми — это коми-зыряне.
        В упомянутой статье преамбула, действительно, некорректно написана, смешивая историческое и современной названия. Но это уже не тема данного обсуждения. — Mike Somerset (обс.) 10:05, 27 января 2021 (UTC)

Итог

Полагаю открывший обсуждение 178.214.247.238 и Зуфар Шакур это один и тот же человек. Поскольку выяснилось что это обходимец, и никто в обсуждении не поддержал предложение о переименовании - обсуждение закрыто, сохранены текущие названия статей. — Sigwald (обс.) 15:55, 30 января 2021 (UTC)

Координационные списки

По всем

Не проставлено слово /списки в заголовках координационных списков. В некоторых координационных списках были найдены также перенаправления на координационные списки, включённые в /списки, естественно на них я не поставил шаблон «К переименованию» и снял с обсуждения 37.204.43.122 21:39, 26 января 2021 (UTC)

Итог

Переименовал, один перенаправил [32]. — Михаил Лавров (обс.) 10:43, 30 марта 2021 (UTC)

Псаки, Дженнифер → Псаки, Джен

Известна под краткой формой имени. Даже в русскоязычной пространстве, я уж не говорю об англоязычном. Жаль, конечно, что неправильная передача Псаки вместо Саки устоялась, но тут уж не переделать. — Акутагава (обс.) 17:12, 26 января 2021 (UTC)

• Это не собака, не поэтесса и не певица, а политик. Клички и псевдонимы у нас для политиков не применяются. Не переименовывать — Викидим (обс.) 17:30, 26 января 2021 (UTC)
  • Действительно, Викидим? А ёшный шеф — собака, поэтесса или певица? -- 91.193.177.151 18:56, 26 января 2021 (UTC)
    • В случае босса это, увы, фр. fait accompli, а здесь пока написано по-человечески. — Викидим (обс.) 10:25, 27 января 2021 (UTC)
  • Псевдоним и краткая форма имени это разные вещи. У нас среди президентов США есть Билл и Джимми, а если копнуть сенаторов, то там куда больше таких персоналий. — Redfog (обс.) 19:19, 26 января 2021 (UTC)
• Переименовать, в отличие от официозной Эрэфии политиков / чиновников США ничуть не коробит сокращение их имён. Другие традиции. — Ghirla ^-трёп- 19:55, 26 января 2021 (UTC)
  • Чувства Псаки меня как раз не волнуют, а вот я на брудершафт ни с кем из них не пил и предпочёл бы читать их в варианте не по-собачьи — коробит меня, а не их. В США многим людям действительно кажется, что так лучше, но для англосаксов есть англовики. — Викидим (обс.) 10:25, 27 января 2021 (UTC)
    • «Чувства Псаки меня как раз не волнуют, а вот я на брудершафт ни с кем из них не пил и предпочёл бы читать их в варианте не по-собачьи»
      — Вы оскорбили уважаемого политика сейчас. Так и до международного скандала недалеко. Она сама называет себя Джен, см. https://twitter.com/jrpsaki. А Вы говорите, что это собачья кличка. --Moscow Connection (обс.) 10:30, 27 января 2021 (UTC)
      • Личное предпочтение вроде бы неважно: актёр, которого когда-то звали Принс, сам называл себя по-разному; у нас он Принс. По-английски Джен вполне вежливо, по-русски это фамильярность. Здесь рувики, так что пишем на литературном русском языке. — Викидим (обс.) 10:35, 27 января 2021 (UTC)
        • На сайте Белого дома она тоже Джен. См. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2021/01/21/press-briefing-by-press-secretary-jen-psaki-january-21-2021/. Из последнего: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2021/01/25/press-briefing-by-press-secretary-jen-psaki-january-25-2021/. --Moscow Connection (обс.) 10:41, 27 января 2021 (UTC)
          • Я не пытаюсь обсуждать её американское имя (для американцев клички — не обязательно сокращения — нормальны, для того и служат немыслимые в русском кавычки). Среди тех, для кого английский родной, много функционально неграмотных, вот и пишут для них попроще, когда имя длинное, или пытаются скрыть происхождение — космополитический Mark вместо южноевропейского Marc(us)). Здесь мы обсуждаем правописание русское, где эти тараканы роли не играют. — Викидим (обс.) 10:50, 27 января 2021 (UTC)
            • Русское написание — всего лишь транскрипция английского. Если её по-английски все зовут Джен Псаки, в том числе в официальных документах, то и по-русски должны. Почему быть против простой транскрипции на русский? --Moscow Connection (обс.) 11:02, 27 января 2021 (UTC)
• Переименовать. Я как раз пару дней назад мимо проходил и подумал: «Почему она не Джен?» По-моему, нет причин не переименовать. --Moscow Connection (обс.) 20:10, 26 января 2021 (UTC)
• Переименовать. Картер и Клинтон тоже не певицы. 91.79 (обс.) 19:20, 27 января 2021 (UTC)
• Переименовать Сам хотел такую номинацию сделать. Сидик из ПТУ (обс.) 21:12, 28 января 2021 (UTC)
• Вообще-то обсуждение уже имело место бытью. --Dutcman (обс.) 22:59, 26 февраля 2021 (UTC)
• Переименовать. По аналогии с Джо Байденом. — Villentretenmerth^?† 17:04, 18 апреля 2021 (UTC)

Итог

Переименовано согласно аргументированной позиции участников обсуждения. Вечный подмастерье (обс.) 14:45, 23 апреля 2021 (UTC)

Города краевого, областного, республиканского подчинения

(по итогам обсуждения на геофоруме)

Краснодарский край

Анапа (город краевого подчинения) → Анапа (административно-территориальная единица)

Белореченск (город краевого подчинения) → Белореченск (административно-территориальная единица)

Волгоградская область

Михайловка (город областного значения) → Михайловка (административно-территориальная единица)

Для начала неплохо было бы разобраться с Википедия:К удалению/23 декабря 2019#Михайловка (город областного значения) — redBoston 20:42, 26 января 2021 (UTC)

Вологодская область

Великий Устюг (город областного значения) → Великий Устюг (административно-территориальная единица)

Кемеровская область

Гурьевск (город областного подчинения) → Гурьевск (административно-территориальная единица)

Якутия

Якутск (город республиканского значения) → Якутск (административно-территориальная единица)

Оренбургская область

Гай (административно-территориальная единица) → Гай (городской округ)

В процессе обсуждения с участием коллег Mike Somerset, Bogomolov.PL, AndyVolykhov, Русич (RosssW) сложился консенсус, что, так или иначе, для административно-территориальных единиц, соответствующих категории города краевого, областного, республиканского подчинения, когда нет корреляции административно-территориального и муниципального образования и в силу такого невозможно наименование статьи по типу муниципального образования, уточнение административно-территориальная единица лучше, чем город N-ского подчинения, неоднозначное (означающее и сам населённый пункт, и его административный конгломерат).

По законодательству Краснодарского края города краевого и районного подчинения отсутствуют, так что это уточнение является ориссовым.

По поводу Гая: да, был такой городской округ, в 2016 году он был с Гайским районом объединён в Гайский городской округ. То есть: допустимо ли наименование городов краевого, областного, республиканского подчинения по муниципальному корреляту, когда такой коррелят упразднён? Сравните: городское поселение город Валуйки. — Archivarius1983 (обс.) 20:04, 26 января 2021 (UTC)

• Скобки закройте, плиз. - Schrike (обс.) 21:24, 26 января 2021 (UTC)
• У меня нет слов. Одно лишь частное замечание: городской округ в Оренбургской области (объединённый впоследствии с районом) назывался Городской округ город Гай — и никак иначе, в отличие от ныне существующего Гайского городского округа. В обсуждении на геофоруме, кстати, не усмотрел никакого консенсуса, а вот недоумение — зачем нужны статьи об этих химероидных фикциях? — усмотрел. Все вопросы с ними легко решаются кратким упоминанием в статьях о соответствующих муниципальных образованиях. 91.79 (обс.) 01:17, 27 января 2021 (UTC)
  • ВП:КУ находится в другом месте. Не надо разводить тут оффтопик, пожалуйста. AndyVolykhov ^↔ 21:24, 27 января 2021 (UTC)
    • Главный смысл моей реплики — не в том, что эти статьи надо удалять (хотя действительно не вижу большого смысла в их существовании), а в том, что необходимо очень внимательно относиться к названиям. Почему не надо бездумно переименовывать статьи, показано на примере названий различных городских округов с центром в городе Гай. (И если я написал это именно здесь, значит, это имеет самое непосредственное отношение к обсуждаемой теме. Спасибо, как говорится, за внимание.) 91.79 (обс.) 22:55, 27 января 2021 (UTC)
      • ОК, реплика про Гай имеет отношение к КПМ, а вот всё остальное (про удивление, про «зачем нужны») — никакого. AndyVolykhov ^↔ 12:10, 28 января 2021 (UTC)
• По город Гай не понял. Статью про АТЕ предлагается переделать в статью про МО?
  Во-первых, это выбивается из остальных случаев, где статьи сохраняются в рамках АТЕ, во-вторых, как она будет соотноситься со статьёй про Гайский городской округ? — Mike Somerset (обс.) 06:07, 28 января 2021 (UTC)
  • Смотрите, вот город областного значения Валуйки с подчинёнными населёнными пунктами описывается в этой статье: городское поселение город Валуйки Вообще-то корректным является обозначение Валуйки (город областного значения). Ну, то есть, возможно, выражается. Городское поселение упразднено, но административно-территориальная единица остаётся. Так вот как должна статья называться? Аналогично и у Гая. Гай (административно-территориальная единица) или же Гай (городской округ)? А что до соотношения, то… Гай (городской округ) и Гайский городской округ — это не синонимы. Тогда как городской округ город Михайловка заново был образован в 2012, но фактически это присоединение муниципального района. Потому Михайловка (административно-территориальная единица). — Archivarius1983 (обс.) 21:50, 28 января 2021 (UTC)

Итог

По итогам обсуждения производится переименование:

Анапа (город краевого подчинения) → Анапа (административно-территориальная единица);

Белореченск (город краевого подчинения) → Белореченск (административно-территориальная единица);

Михайловка (город областного значения) → Михайловка (административно-территориальная единица);

Великий Устюг (город областного значения) → Великий Устюг (административно-территориальная единица);

Гурьевск (город областного подчинения) → Гурьевск (административно-территориальная единица);

Якутск (город республиканского значения) → Якутск (административно-территориальная единица).

Не переименовывается Гай (административно-территориальная единица) → Гай (городской округ), по подобным образованиям необходимо отдельное обсуждение. — Archivarius1983 (обс.) 19:26, 10 февраля 2021 (UTC)

Гражданское дело → Гражданское дело в России

Исходя из содержания статьи. — Schrike (обс.) 21:20, 26 января 2021 (UTC)

• Судя по наличным интервики, за пределами СНГ такого понятия не существует. — Ghirla ^-трёп- 19:19, 27 января 2021 (UTC)
  • Ну, допустим. Это не отменяет того, что у нас статья только про РФ, про Украину ни слова. Сидик из ПТУ (обс.) 21:14, 28 января 2021 (UTC)
• Переименовать и отвязать ото всех интервик, включая чувашскую, где наличествует лишь общее определение, не позволяющее отнести статью к какой-либо национальной тематике. Сидик из ПТУ (обс.) 11:33, 28 августа 2021 (UTC)