Википедия:К переименованию/4 января 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Газовый конфликт между Россией и Украиной 2005—2006 года >> Газовые конфликты между Россией и Украиной

В англовики уже переименовали. --Vanuan 21:51, 4 января 2009 (UTC)

Итог

✔Раз в статье говорится не только о 2005/2006 годов, то нужно привести название статьи в соответствие с содержанием. — Obersachse 14:24, 5 января 2009 (UTC)

Молога (город) >> Молога

Думаю, что река Молога как минимум равнозначна городу, исчезнувшему 70 лет назад. У меня нет под рукой БРЭ, но скорее всего в статье "Молога" речь в первую очередь будет идти о реке, а не о городе. К тому же при переименовании Молога (город) в Молога потерялась история правок. Как минимум историю правок нужно в любом случае восстaновить (иначе получается нарушение авторских прав). Волков Виталий (kneiphof) 13:06, 4 января 2009 (UTC)

Оставить, т.к. речка маленькая, никому особо не интересная кроме жителей её побережья, живущих в 3 маленьких городах и нескольких сёлах. А город гораздо более интересен (как раз тем, что затоплен), в чём можно удостовериться по ссылке на счётчик посещаемости на вашей странице - например, в декабре - 1461 у города против 399 у реки. Авторские права на текст в википедии - звучит как-то странно, но если уж это так важно, можно в обсуждении поставить ссылку на историю правок.--Berillium 13:39, 4 января 2009 (UTC)
В отрыве от вопроса об основном значении слова Молога. Авторские права в википедии должны собираться точно также, как и за её пределами. Волков Виталий (kneiphof) 17:16, 5 января 2009 (UTC)
  • Речка не маленькая (длиной как Москва), но статистика запросов звучит убедительно. Так что оставить Мологу по основному значению, но историю правок обязательно восстановить. AndyVolykhov ↔ 14:20, 4 января 2009 (UTC)
Да и Москва-река не особо-то большая. Я, например, не знаю, чем она известна ещё, кроме того, что на неё стоит Москва.--Berillium 14:49, 5 января 2009 (UTC)

→ Переименовать и сделать disambig. Города больше нет, а река есть. — Dirl 16:25, 4 января 2009 (UTC)

Такая логика безосновательна, по ней так из однофамильцев можно перенаправлять не на намного более известного, а на какого-нибудь современного.--Berillium 14:48, 5 января 2009 (UTC)
Исторически город Молога довольно значим, поскольку он был центром Моложского княжества. То, что сейчас он не существует, не снижает его исторической значимости. Однако ссылок на реку тоже много, хотя насчет того, насколько она известна не скажу. Но с точки зрения истории город более значим. Соответственно основной статьей сделать статью о городе.-- volodimer (обс) 09:50, 11 января 2009 (UTC)

По процедуре

Дорогие участники, ваша терпимость к беспределу внушает опасения. Позавчерашние правки участника Berillium (в частности, уничтожение статьи) IMHO следовало откатить немедленно по обнаружении безо всяких обсуждений. Ув. Волков Виталий (kneiphof), вопрос в нынешнем состоянии следует ставить не о переименовании нарушающей а/п страницы «Молога», а о переименовании легитимной статьи Молога (город). Incnis Mrsi 09:16, 6 января 2009 (UTC)

Ой, не надо громких слов - "беспредел", "уничтожение статьи"... Ничего не уничтожалось, просто было перенесено в другое место. Ну, может быть, тут и стоило посоветоваться, а какие ещё мои правки вы называете "беспределом"?--Berillium 11:49, 6 января 2009 (UTC)
Желаете реабилитироваться? Разъясните присутствующим, что исходным названием является Молога (город), и проставьте на статью шаблон о переименовании с датой 4 января. Incnis Mrsi 21:35, 6 января 2009 (UTC)

Итог

✔Как видно, наименование Молога одновременно принадлежит и реке длиной 456 километров, и исчезнувшему городу. Город известен с 1149 года - видимо, река Молога известна людям под её современным названием примерно столько же времени. Сведений о том, что город назван по реке или река по городу, в статьях нет и в обсуждении не представлено. С точки зрения значимости город и река вполне сопоставимы - город важнее для исторических исследований, а река - для географических. В авторитетных источниках топоним Молога упоминается как для обозначения города, так и для обозначения реки (в частности, в региональном энциклопедическом справочнике и географических атласах). Поисковые машины по запросу "Молога" достаточно часто упоминают и город, и реку. Спорная правка Berillium отменена участником Incnis Mrsi, и нарушения интересов редакторов статьи тем самым устранены. В соответствии с руководством Википедия:Неоднозначность страница Молога будет оставлена как список статей со сходными заголовками (шаблон {{неоднозначность}}), а статьи Молога (город) и Молога (река) останутся с уточнениями в скобках (с историями правок у них уже всё в порядке). В случае появления дополнительных аргументов за какой-либо другой вариант обращайтесь с просьбой о пересмотре итога ко мне или к администраторам. --Oleg talk 08:16, 19 января 2009 (UTC)

Орден Северной звезды → Орден Полярной звезды

Считаю нужным переименование обсудить, т. к. вопросы возникли не только у меня. Если уже и переименовывать в первый вариант, то соответственно изменить категорию. --Катушев 05:49, 4 января 2009 (UTC)

В шведской википедии с статье про Порлярную звезду (sv:Polstjärnan) сказано

Eftersom den alltid står stadig och aldrig vandrar under horisonten har den fått stå som symbol för den kungliga svenska Nordstjärneorden tillsammans med latinska ordspråket nescit occasum, «den vet ej av nedgång».

Кто знает шведский? Переведите пожалуйста. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 08:49, 4 января 2009 (UTC)
«По имени всегда стоящей на месте и никогда не уходящей за горизонт, он был введен как символ королевской шведской Полярной звезды» --VarpTV 12:58, 4 января 2009 (UTC)
  • → Переименовать, очевидный случай: Nordstjärneorden - это и есть Полярная звезда. AndyVolykhov ↔ 10:03, 4 января 2009 (UTC)
    Ну и выводы у тебя! Как орден может быть звездой?
    Не заметил, что Гугл-транслятор так забавно работает :) Но [1] - это оно. AndyVolykhov ↔ 14:13, 4 января 2009 (UTC)
  • Что говорят АИ? Пока только вижу личные мнения участников. — Obersachse 12:15, 4 января 2009 (UTC)
  • Первые повавшиеся под руку книги:
    • Спасский И. Г. Иностранные и русские ордена до 1917 года./Ил. художник В. Трофимов, СПб, из-во Дорваль, 1993 г ISBN 5-8308-0042-x на С. 55

      «Третий из возобновлённых в 1748 г орден Полярной звезды с девизом…»

    • Гаврилова Л. М., Левин С. С. Европейские ордена в России. Конец XVII — начало XX века. М. 2007 г. С. 226—227 помещена статья под заголовком: Королевский орден Полярной Звезды.

Для справки:

  • Спассикий И. Г. — доктор наук, хранитель и научный сотрудник Эрмитажа.
  • Гаврилова Л. М. — доктор исторических наук, хранитель коллекции орденов и медалей Оружейной палаты Музеев Московского Кремля.
  • Левин С. М. — ведущий научный сотрудник отдела нумизматики ГИМ, член Геральдического совета при Президенте Российской Федерации.

С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 13:31, 4 января 2009 (UTC) В сети можете почитать тут: http://lib.rus.ec/b/99272/read#t27 С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 13:41, 4 января 2009 (UTC)

  • если быть более точнее, то Nordstjärnan это Северная звезда, Polstjärnan - Полярная звезда, но фактически это синонимы. + 40 книжек за вариант Орден Полярной звезды [2], + официальный сайт короля Швеции, по английски написано The Order of the Polar Star [3]--sk 14:14, 4 января 2009 (UTC)

Итог

✔Авторитетные источники для русского названия "Орден Полярной звезды" приведены. — Obersachse 14:21, 4 января 2009 (UTC)

Борис Акунин → Чхартишвили, Григорий Шалвович

У человека есть паспорт — юридический документ — в котором указаны фамилия, имя, отчество. Псевдонимы юридической силы не имеют. Официально он ФИО не менял, как, например, это сделал Элтон Джон. Так с какого, простите, перепоя то, что именует себя «энциклопедией», ставит на первое место псевдоним, а не реальные ФИО? Если бы он был известен только под псевдонимом, все без исключения публикации были подписаны только псевдонимом, тогда ещё можно было бы подумать о таком именовании статьи о нём, да и то сомнительно. К тому же, как сказано в самой статье — «Критические и документальные работы Григорий Чхартишвили публикует под своим настоящим именем». --VarpTV 02:48, 4 января 2009 (UTC)

  • Кира Булычева вы тоже предложите переименовать в Игоря Можейко потому, что он под настоящим именем исторические работы печатал? Разумеется (−) Против WolfDW 11:34, 4 января 2009 (UTC)
    Разумеется, переименовать. У него в паспорте написано "Кир Булычев"? --VarpTV 13:06, 4 января 2009 (UTC)
    (−) Против, тотальный приоритет известности. Аскольд 23:59, 8 января 2009 (UTC)
  • Оставить. Автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. Произведения публиковались под псевдонимом (вымышленным именем). Псевдонимы имеют юридическую силу — уже никто не может использовать этот псевдоним без разрешения автора или лиц, охраняющих это право (это право автора на имя — оно бессрочно, действует и после его смерти). К тому же использование нескольких псевдонимов и реального имени одним автором или несколькими соавторами — распространённое явление — не следует смешивать все произведения в одну кучу. P.S. Кстати, автор имеет право и на соавторство своих настоящего имени и псевдонима вроде такого - Борис Акунин#Совместное творчество Б.Акунина и Г.Чхартишвили. P.P.S. Может по-вашему Ленина в Ульянова, а Сталина в Джугашвили переименовать, чтобы точно «перепоя» в Википедии не было? (= ♒ Quanthon 11:56, 4 января 2009 (UTC)
    Ну и причём здесь кто является автором, его права, соавторы и прочая муть? Человека зовут Григорий Чхартишвили, а Борис Акунин - персонаж виртуальный. --VarpTV 13:06, 4 января 2009 (UTC)
    Просто показал, что юридическое значение имеют не только свидетельство о рождении и паспорт. Виртуальный персонаж не настолько уж виртуален - говорят же книги Бориса Акунина, писатель Борис Акунин. Помимо юридических и политических моментов, есть и устоявшиеся литературные. Или вы хотите всех из Псевдоним#Некоторые псевдонимы и настоящие имена их владельцев переименовать по паспортам? Может и все ники участников на паспортные данные обязать сменить. (= ♒ Quanthon 13:58, 4 января 2009 (UTC)
  • Конечно же оставить, а-то Акунина переименуют и за Максима Горького возьмутся--Mheidegger 13:19, 4 января 2009 (UTC)
  • Оставить, читайте ВП:ИС В двух словах:.--sk 14:21, 4 января 2009 (UTC)
    Точнее Википедия:Именование статей/Персоналии#Псевдонимы и прозвища. По-моему, итог очевиден. ♒ Quanthon 14:32, 4 января 2009 (UTC)
    Итог неочевиден потому, что Чхартишвили достаточно сделал и под своим настоящим именем, чтобы быть значимым благодаря одному этому, без имени Акунина. Так что вопрос не вполне тривиален. И, ещё раз повторю - если Акунина оставляем, то надо обсуждаемого несколькими днями раньше Децла тоже называть именно так, поскольку подавляющее большинство того, что принесло ему известность, он спел под именем Децл. AndyVolykhov ↔ 15:10, 4 января 2009 (UTC)
    Все люди, имевшие псевдонимы, много чего сделали и под реальными именами (О.Генри сидел под реальным именем, а не под псевдонимом, Ленин наверно тоже учился под реальным именем, Можейко научные работы писал и т.д.). Ну не делить же статью на две - писательство и биография? ♒ Quanthon 15:59, 4 января 2009 (UTC)
    О.Генри не значим тем, что он сидел, а Ленин не значим тем, что он учился. А вот Чхартишвили значим тем, что много переводил, выступал в качестве критика, да и писал кое-что под реальным именем. Кстати, это уже обсуждалось: Википедия:К переименованию/17 ноября 2006#✔ Чхартишвили, Григорий Шалвович > Борис Акунин. Адекватный итог подведён не был, хотя консенсус явно был против переименования в "Борис Акунин". (Если честно, мне идея разделения статьи на "Чхартишвили" и "Акунин" представляется имеющей некоторые преимущества). AndyVolykhov ↔ 18:35, 4 января 2009 (UTC)
    Ленин занимался значимыми вещами и как Ульянов, и как Николай Ленин, например (собственно последнее и есть его истинный псевдоним). Кэролл, Гайдар и другие, вот тут указывает Netrat, тоже попадают под значимость в других сферах деятельности. Если честно разделение мне тоже симпатично, но разделять статьи всех писателей и т.д. на биографии и писательство, по-моему, нерационально. ♒ Quanthon 19:25, 4 января 2009 (UTC)
    Возможно, с О.Генри пример не слишком удачен, но очень многие известные личности действительно что-то делали и под своими реальными людьми. Многие использовали разные псевдонимы, тот же Горький. Борис Акунин, конечно, переводил, но не этим же повсеместно прославился. -- deerstop (обс). 14:21, 9 января 2009 (UTC)
  • Оставить. Под псевдонимом он известен несравнимо больше, чем под пасспортным именем. См. Максим Горький, Льюис Кэрролл, Аркадий Гайдар, Андрей Белый. Выделение отдельной статьи о виртуальном писателе Борис Акунин - тоже вариант. Netrat 19:17, 4 января 2009 (UTC)
  • Оставить. Агату Кристи и Джона Ле Карре тоже переименуем? У нас тут не паспортный стол. Pessimist2006 13:55, 6 января 2009 (UTC)
  • Оставить однозначно. Известность псевдонима многократно превышает известность реального имени, так что всё в полном соответствии ВП:ИС. Аскольд 23:59, 8 января 2009 (UTC)
  • Оставить Действительно, он гораздо больше известен под псевдонимом. А делить на 2 статьи действительно нерационально. В конце концов есть ведь редирект с паспортного имени, этого достаточно.-- volodimer (обс) 12:20, 9 января 2009 (UTC)
  • Во-первых, данное обсуждение предлагаю закрыть немедленно, как провакационное и отвлекающее участников от написания статей. Во-вторых, номинатору настоятельно рекомендуется изучить правила именования статей о пресоналиях, в частности там написано:

Если человек более известен под псевдонимом (то есть, имея одно имя, он публикуется, выступает на сцене и т.д. под другим) или традиционным эпитетом (например по происхождению), то его и предпочтительнее использовать: Козьма Прутков, О. Генри, Марк Твен, Андрей Белый, Эразм Роттердамский, Фалес Милетский. [4]

В третьих, номинатору выписать предупреждение за подрыв функциональности Википедии. --Agent001 13:33, 10 января 2009 (UTC)

  • Да, я смотрю, любят тут словами бросаться. "Провокация", "подрыв"! Куда бы деться! Все такие святые, непогрешимые, плюнуть некуда. Ну как же, они же "энциклопедисты"! --VarpTV 12:16, 15 января 2009 (UTC)
Что такое? Да, тут все энциклопедисты. А вы кто? Не «энциклопедист»? В таком случае, что вы здесь делаете? Википедия придумана только для создания энциклопедии, а не для других целей. Лучше признайте, что вы инициировали нелепое преименование, извинитесь, закройте это обсуждение, и приступайте к изучению раздела Википедия:Именование статей.--Agent001 12:33, 15 января 2009 (UTC)
Вот и не занимайтесь троллингом. Я инициировал переименование, потому как считаю идиотизмом именование в энцилкопедии статей о персоналиях по их псевдонимам и кличкам (децлов всяких тоже касается). А Вам следует признать, что Вы безнаказанно оскорбили меня. Если такое ваше поведение и есть цель, для которой придумана википедия, то тем хуже для неё (википедии). --VarpTV 00:24, 17 января 2009 (UTC)
Ха, это интересно! Про троллинг не будем. Тут ключевое ваше слово — считаю. Обратите внимание, вы можете считать все что угодно, но тем не менее должны придерживаться Правил Википедии, а ваша затея с данным переименованием, как раз противоречит им.--Agent001 09:42, 19 января 2009 (UTC)
Я ПЛЮЮ на это правило, так как оно МЕШАЕТ УЛУЧШАТЬ ЭНЦИКЛОПЕДИЮ. А вот ухудшать её оно, как выяснилось, вам очень даже помогает. --VarpTV 19:39, 19 января 2009 (UTC)
Плюйте куда угодно, но вы не верно понимаете и/или истолковываете Википедия:Игнорируйте все правила, прочитайте как на самом деле это надо понимать. Есть правила, принятые сообществом, а вы пытаетесь навязать сообществу свое личное видение именования статей («по пачпарту», вы говорили?). Статью Марк Твен переименовать в Сэмюэл Клеменс или Максим Горький в Пешков, Алексей Максимович у вас нет желания? (А ведь это их настоящие имена, по паспорту!) Если ответ «да», то нам больше не о чем говорить, а это обсуждение надо было закрыть уже давно.--Agent001 20:58, 19 января 2009 (UTC)

Итог

В сообществе наличествует явный консенсус за оставление существующего имени для статьи о писателе, поскольку под псевдонимом он известен более, чем под настоящим именем. Таким образом, здесь уместо сослаться на Википедия:Именование статей/Персоналии#Псевдонимы и прозвища и не переименовывать. Всем спасибо. --Gruznov 01:59, 23 января 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/4_января_2009&oldid=134952203