Википедия:К переименованию/9 января 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лопъю (верхний приток Сысолы) → Лэпъю (верхний приток Сысолы)

Как и у большинства речек, протекающих в малонаселенных районах Коми, название в разных источниках различается. Но то, которое сейчас вынесено в заголовок, я вообще нигде не встретила. Вот что встречено:

  • Топокарта (maps.vlasenko.net/?lat=60.605904&lon=50.883506&addmap2=smtm1000&s=&addmap1=smtm1000) - Лэпъю
  • Яндекс-карта - Лэпью
  • Госреестр - Лопь-Ю (Лопья)
  • Топонимический словарь Республики Коми (komi_toponyms.academic.ru/292/Лпъю) - Лпъю (Лöпъю). Второе название, очевидно, на языке Коми и не равняется русскому "Лопъю".

Наиболее авторитетным мне видится топокарта, по которой и предлагаю назвать. Длинное уточнение необходимо для отличия от одноимённого притока Сысолы, расположенного ниже по течению (топокарта maps.vlasenko.net/?lat=61.2468&lon=50.5862&addmap2=smtm1000&s=&addmap1=smtm1000) --Дарёна 10:34, 9 января 2016 (UTC)

Итог

В данном обсуждении выяснилось, что все наиболее авторитетные источники, рекомендованные в ВП:ГН, однозначно сходятся в наименовании притока как Лэпъю. Итог: Переименовано. --Luterr 00:29, 8 марта 2016 (UTC)

Подводные лодки проекта 885 «Ясень»

Предлагаю к переименованию страницы с описанием ПЛ проекта 885, как по аналогии с ПЛ других проектов --Alex omen 12:46, 9 января 2016 (UTC)

  • Улучшенную панель редактирования#Дополнительно#Вставка:Галерея картинок, Перенаправление(средний значёк), Таблица.--Inctructor 11:47, 23 января 2016 (UTC)
    • Создал перенаправления. А как дальше? - мне удалить шаблоны "к переименованию" или это должен сделать кто-то из модераторов?--Alex omen 08:44, 24 января 2016 (UTC)
  • Inctructor, покажите, пожалуйста, в какой именно части предложенные варианты нарушают указанное правило? Лично я поддерживаю переименование. Нынешние названия статей выбирались ещё в те времена, когда тактические номера кораблей были неизвестны. Только поэтому они таковы. --Rave 15:35, 3 февраля 2016 (UTC)
  1. Названия не должны нарушать правила русского языка, это названия лодок, а не прозвища поэтому без кавычек.
  2. Именования статей уточнения: из уточнения по возможности должно быть понятен вид объекта.
  3. Тактический номер не название, а условное обозначение.--Inctructor 16:52, 3 февраля 2016 (UTC)
  • Поскольку больше ни кто за переименование не высказался, можно написать === Итог === Закрыто номинатором. Не переименовано. Подпись. После этого удалить шаблоны и в комментарии к правке указать:не перименовано. Вроде порядок действий такой. Возможно кто-нибудь из подводящих итоги меня поправит.--Inctructor 13:18, 24 января 2016 (UTC)

Итог

Снято номинатором ещё 11 месяцев назад. GAndy (обс.) 03:15, 20 декабря 2016 (UTC)

Русификация (политика) → Русификация (явление)

В данной статье рассказывается о руссификации как о целеноправленной политике правительства направленной на обрусение, но также поминается и то, что: "Русификация может быть и нецеленаправленным результатом глобализации и естественных процессов экономического, демографического, миграционного и образовательного характера". Сама статья находится в ужасно сыром виде. Предлагаю переименовать её т.к. рассматриваемый предмет лежит не только в политической плоскости, после чего можно будет номинировать данную статью на ВП:КУЛ, дабы постараться объективно раскрыть в ней все аспекты.--АлександрЯФ 13:54, 9 января 2016 (UTC)

  • Коллега, подавляющее большинство текста написано именно о политике. Никаких оснований переименовывать её сейчас нет. Другое дело если Вы дополните её по источникам до состояния в котором «естественные процессы» не связанные с целенаправленной политикой будут занимать сколь-нибудь заметное место. Тогда глядишь и КПМ не потребуется --Ghuron 16:37, 9 января 2016 (UTC)
    • Коллега, обратите внимание на раздел (сырой как и вся статья) Русификация финно-угорских народов Он занимает процентов 40 от статьи, а это как раз русификация в рамках естественного процесса. Почти половина статьи - это мне кажется заметное место.--АлександрЯФ 14:34, 10 января 2016 (UTC)
      • Вы действительно верите что русификация народов, населяющих замли, находящиеся на расстоянии вытянутой руки от столицы, не было целенаправленной политикой Российской Империи? Равно как и более ранние действия Швеции по переселению савакотов в Ингерманландию? --Ghuron 16:20, 10 января 2016 (UTC)
        • Это не вопрос веры. малые народы практически всегда ассимилируются гораздо большим. И то что за 20 век число носителей ижорского языка сократилось так значительно следствие его (увы) ненужности. Особенно когда начинается переход от сельского государства к городскому - 20 тысяч человек легко растворяются среди миллионов.--АлександрЯФ 17:12, 10 января 2016 (UTC)
  • Русификация - это не явление возникшее по естественным причинам. Это именно целенаправленная политика.
Если есть примеры когда русификация являлась следствием глобализации и естественных процессов экономического, демографического, миграционного и образовательного характера - прошу указать примеры как народам напрочь память отшибло к родному языку по стечению обстоятельств не связанных с указами партийных фюреров.
Вот вам пример из жизни - в миллионной столице Казахской ССР городе Алма-Ата - школ с преподаванием на казахском языке была только 1 (одна). При этом коренные жители составляли 16% населения города (на тот период). С 1954 по 1986 год по республике было закрыто 546 школ с казахским языком. И по всей республике был только 1 (один) ВУЗ с преподаванием на казахском. Сравните с другими провинциями кроме БССР того же периода - там подобного не наблюдалось.
Ну а то что произошло с белорусами - началось с ёмкой цитаты Хрущёва:

«Чем скорее мы все будем говорить по-русски, тем быстрее построим коммунизм».

— Гнев Н.С. из-за доклада на белорусском языке
Вот вам и целенаправленная политика. Будете отрицать это?
Кстати АлександрЯФ: Выражение Наш Папа - лишено всяких политических симпатий. Если вы не в курсе - так в советское время в народе говорили о главах союзных республик. При этом особого культа почитания не замечалось. Под Наш Папа - украинцы подразумевали его, казахстанцы - его, узбеки - его. Я употребил жаргонизм по советской привычке. Замечу - сейчас в Казахстане употребляют этот термин и те кто критикуют его и те кто согласны с его действиями. Понятие Наш Папа - у нас встречается в оппозиционной прессе.
Считаю что ваши настойчивые усилия сперва к удалению, а теперь к переименованию статьи - это не от неопытности. Это именно деструктив. --Kalabaha1969 07:20, 10 января 2016 (UTC)
    • Ерлан! Во-первых в статье речь идёт 19 веке (это в преамбуле отражено, а она половину статьи составляет), Вы же тут про советский период толкуете. Что до целенаправленной политики, то это очень однобокое заявление очень не нейтральное, как и статья которую я хочу изменить. Были в истории диаметрально противоположные процессы. В одном случае осуществлялись действия направленные на установление господство русского языка и культуры, а были и прямо противоположные примеры, как например создание алфавитов и упорядочивание грамматики для языков которые не имели письменности, (как кстати латышский, эстонский, чукотский и многие другие). Создавались национальные автономии. Так тот же Казахстан не просто не существовал в РИ, а при СССР стал сперва автономией, потом республикой, ну а теперь и государством. На Украине была и русификация и украинизация (коренизация) и.т.п. Примеров масса, поэтому не следует реагировать столь эмоционально, а быть более объективным. И ещё прошу избегать в своей речи выражений типа "партийных фюреров", а то пытаетесь доказать, что не пристрастны, а сами тут же обозначаете более чем явно свои политические симпатии и взгляды --АлександрЯФ 14:21, 10 января 2016 (UTC)
  • Честно, я не понимаю, что вы все обсуждаете. «Вода — она жидкая или влажная?» Правильный ответ: и — и. Была и есть умышленная политика русификации. Однако, одновременно для малых языков существует и явление их вымирания (и от этого никуда не деться, если не сохранять такие языки в резервациях в качестве этнографической редкости — непонятно, правда, зачем). Однако, в статье сейчас — преимущественно о целенаправленной политике. Допишите статью примерами второго случая (по АИ), можно будет говорить о переименовании, а пока рано. LeoKand 08:07, 10 января 2016 (UTC)
    • Именно потому что, как Вы выразились "и - и", я и предлагаю изменить название статьи на более нейтральное, включающее в себя оба понятие, а не отображающее только одно. Вы говорите про дописание статьи сперва, а переименовании потом, но разве не нужно сперва определить, про что именно надо писать?!--АлександрЯФ 14:26, 10 января 2016 (UTC)
  • Leokand - Коллега, я предлагаю разделить старое понятие Обрусение от сравнительно свежего неологизма Русификация - и удалить существующее перенаправление. С такими характерными окончаниями - речь идёт чаще про насильственное навязывание языка (Украинизация, Арабизация (насаждение посредством религии), Англификация и т.д.).
Ассимиляция языков малых народов, упомянутая вами, это естественный процесс под которым и следует подразумевать "Обрусение". К примеру без всякого нажима - арнауты потихоньку огречивались. А вот уже всякие -фикации и -изации - проявления исключительно целенаправленной политики. --Kalabaha1969 11:15, 10 января 2016 (UTC)



Кстати ещё один момент. В "вышестоящей" статье ассимиляция (социология) в разделе примеров со ссылками вот такой список:

Хочу заметить что везде окончания вида -иЗация и только у нашей статьи почему-то "-иКация", может вернее будет вообще русизация? (тем более в источниках такой вариант можно нагуглить тоже запросто)--АлександрЯФ 14:59, 10 января 2016 (UTC)

  • Не доводите до абсурда. А то: немец, итальянец, португалец, китаец, японец, африканец, бразилец, канадец и вдруг почему-то русский. По вашей логике, надо переделать в русец. :-) LeoKand 15:13, 10 января 2016 (UTC)


Хм... больше никто не высказывается... неужели статья больше никому не интересна...--АлександрЯФ 07:14, 11 января 2016 (UTC)

  • Давайте по полочкам:

    Во-первых в статье речь идёт 19 веке (это в преамбуле отражено, а она половину статьи составляет)

    В статье написано что процесс русификации начался в 19 веке. И факт того что в 20 веке он набрал обороты в СССР - отрицать невозможно. Если русификация советской эпохи не отображена в статье - так я скоро основательно дополню это упущение. И вообще - в статье имеются ссылки на отдельные ёмкие статьи в Википедии про советский период. Нет смысла перетаскивать всё содержимое из Русификация Белоруссии в общую обзорную статью.
Или у вас лично АлександрЯФ - есть АИ которые полностью опровергают политическую составляющую в том как некоторым советским народам - отбили память к родному языку?
Вы лично будете отвергать существование политики советской русификации? Вам не нравится сам факт этого явления? Ничем не могу помочь. Это было на самом деле.
Вот представьте себе ситуацию когда в Современной Ингушетии - детям в школе не дают учиться на родном ингушском. А зачем? Они же всё равно в Москву ломанутся... Пусть учат только русский...
А теперь представьте что по всему Казахстану где 30% русских - всех русских детей заставят учится в школах с обучением на казахском??? Не правда ли хреново...
Ну а почему вы решили что нам казахам - в советское время было просто зашибись и всё это ложь про насильственную русификацию как политическое явление?
Про партийных фюреров - это у меня от древнего армейского юмора, когда командиров называли фюрерами. В моём лексиконе есть ВВ-шные фюреры и погранцовские фюреры.
Русизация - это действительно абсурдно. Сам термин Русификация - следует внести в список разрешения неоднозначности. Ибо ещё есть такой устойчивый термин в технике - когда под ним обозначают установку софта на русском для всяких гаджетов.
Ассимиляция языка и насаждение языка - это разные процессы. Ещё раз - надо делать разницу между Русификацией и Обрусением. --Kalabaha1969 10:19, 11 января 2016 (UTC)
  • Без разницы откуда у Вас фюреры, использование подобных выражений недопустимо в любом случае

Цитата: "И факт того что в 20 веке он набрал обороты в СССР - отрицать невозможно" - это такой приём в споре, типа "всем нормальным людям очевидно что..." и таких высказываний тоже лучше избегать. Тем более отрицать более чем возможно и нужно! Вы слыхали о таком понятии как коренизация? В советский период наоборот народы получили автономию и вспомните сколько неказахов было в правительстве КазССР, в её партийной верхушке, милиции и т.п. Явно больше, чем во времена РИ на этой территории (т.к. самого понятия Казахстан тогда не существовало). Вы тут говорили как мало было школ на казахском в Алма-Ате. А давайте поставим вопрос иначе - на сколько выросло их количество с 1917 года? Сколько казахских школ было и сколько стало и выяснится, что их количество выросло на порядки т.к. по сути до революции преподавания на казахском не было вообще. Т.е. всячески создавались возможности развития казахов как нации и кто же после этого виноват, что часть казахов плевать хотела на свои корни и язык? Только их самих.
Тоже самое про Украину, сколько было там школ на украинском в 19 веке и сколько стало в 20???
Сколько книг было написано в СССР про Латышскую культуру и латышский язык??? Не в курсе?
--АлександрЯФ 11:06, 11 января 2016 (UTC)

  • Ну, давайте разовьём ваш пример: сколько книг было издано в Латвии на латышском и на русском в 1921—1940 и сколько в 1951—1970 (войну пропустим)? Давайте цифры. LeoKand 11:46, 11 января 2016 (UTC)
      • Уважаемый LeoKand! Пример Латвии ЯВНО неудачен: а сколько книг на ливском языке было издано за эту пору (и куда вообще сейчас делся весь ливский народ в Латвии?)? Плюс есть ещё латгалы - сколько книг на латгальском языке было издано в советское время? То-то... Или они все вдруг очень добровольно стали латышами??? 178.126.60.12 14:34, 11 января 2016 (UTC)
        • а) Пример не мой, а ваш. б) Латвизация (или как это называется?) не имеет отношения к русификации — на её тему также может быть написана статья, если её ещё нет. в) Отвечать вопросом на вопрос невежливо — или же это означает, что у вас нет ответов на вопросы, которые выдвигались вами как риторические? LeoKand 14:50, 11 января 2016 (UTC)
          • Пример по Латвии был Ваш, участник LeoKand! А я не отвечал на Ваши вопросы - я просто дал Вам понять, что Ваши вопросы некорректные. Количество изданных книг мало что показывает - в советское время в Латвии издавались книги не только для Латвийской ССР, но и для всего Советского Союза! Кроме того, популярность среди читателей многих изданий на латышском языке была явно минимальной (это тоже надо учитывать!). 178.126.60.12 15:14, 11 января 2016 (UTC)
            • Во-первых, я твою машину не брал, во-вторых, я её вернул, а в-третьих, она уже была поцарапанная. :-) LeoKand 15:20, 11 января 2016 (UTC)
        • Когда нет доводов - остается очень странный юмор! ))) 178.126.60.12 16:30, 11 января 2016 (UTC)

Печально, что решение по статье будет принято по результатам обсуждения в столь узком кругу (из 4х человек)...--АлександрЯФ 11:09, 11 января 2016 (UTC)

  • АлександрЯФ - да вы явно не знаете Историю СССР:

    В советский период наоборот народы получили автономию и вспомните сколько неказахов было в правительстве КазССР

    - из 19 первых руководителей КазССР - только 4 (четверо) были казахами. Остальные - русские, грузин, армянин, уйгур, поляк, украинец. С последнего русского руководителя - началось это, как первый открытый протест против русификации (в котором я лично участвовал первокурсником КазСХИ). Так что там про "коренизацию"???
        • Вот она местечковость - если не казах во главе Казахской ССР - всё тогда - катастрофа! РУСИФИКАЦИЯ! Странно, если уйгур или грузин -то тоже русификация!!! Странная логика. А сколько этнических русских было во главе СССР и как долго они находились у власти? 178.126.60.12 09:48, 13 января 2016 (UTC)
Насчёт школ - я выше привёл данные о том сколько их было закрыто. Можете нагуглить. Закрытие казахских школ произошло сразу после начала освоения целинных земель в связи с массовым притоком жителей РСФСР и УССР. Догадайтесь с первого раза кто был инициатором закрытия...
Чёрт с ним если бы их закрывали только на севере в целинных районах. Закрывали ведь и на юге... Ну вот захотелось Н.С. приобщить таким способом казахов к русскому языку. Так что никакой вины коренных - здесь нет.
Насчёт очевидности - есть статья Шала-казахи. Это яркий результат той самой Русификации Казахстана в 20 веке. Можете погуглить. Неочевидное для вас - станет весьма значимым, если посетите Казахстан и поймёте о чём идёт речь.
Насчёт узкого круга обсуждения не печальтесь. Участвуют четверо - внимательно следят десятки Админов и ПАТов. У нас обсуждение идёт в частной переписке. В Википедии иногда итог подводят те - кто вообще не участвовал в открытом обсуждении. --Kalabaha1969 06:41, 12 января 2016 (UTC)
    • Хорошо, что не оспариваете хотя бы факта получения автономии казахов при СССР и того, что именно это сделало возможным нынешнее существование казахской государственности. То что Вы были участником каких-то протестов делает Вас заинтересованной стороной которая не должна участвовать в данном обсуждении. И опять же про незнание казахами своего языка - сколько умело писать на казахском в РИ и сколько в СССР? Во втором случае миллионы в первом - тяжёлый случай.


Про посещение Казахстана - не беспокойтесь, о современной практике переименований городов на казахский лад, тех городов которые никогда по-казахски не назывались Гурьев, Семипалатинск и многих других я осведомлён.
Кстати, про 4 казаха из 19 первых руководителей - надеюсь вы понимаете какой это прогресс? Долгие времена ни одного, а тут сразу 4!А вообще Вы зациклились на Казахстане, а мы тут не его обсуждаем. --АлександрЯФ 07:12, 12 января 2016 (UTC)

  • Можем поговорить про Белоруссию. Её тоже русифицировали в 20 веке. Или будете отрицать?
      • Вообще-то в 20 годах 20 века в Белорусской ССР проводилась насильственная "БЕЛОРУСИЗАЦИЯ"! А затем, после Второй мировой войны, происходила естественная языковая ассимиляция (языки то похожи) - причем быстрее на бытовом уровне, чем на официальном! 178.126.60.12 09:53, 13 января 2016 (UTC)
Насчёт тяжёлого случая: А сколько крестьян в Царской России знало грамоту? Мы вообще-то говорим о знании родного языка, а не о грамотности. ЛикБез - здесь не обсуждается.
Насчёт 4-х. Ёрничать будете в другом месте. У нас была государственность и до присоединения к России.
Насчёт заинтересованной стороны - вы что-то путаете Википедию и Юриспруденцию. Вы не в суде.
АлександрЯФ - ваше явное неприятие русификации как политики, в том что вы считаете что все империи были злобными и кровожадными, а вот российская была белой и пушистой. По вашему только англосаксы да французы мечом и огнём офранцузивали и ингизировали индокитаи-африки-индостаны?
Все империи - одинаковы. От смены вывески от царской короны к серпу с молотом - отношение к национальным провинциям не менялось. Сталин в 1941 одним махом русифицировал всех поволжских немцев. До войны они умели шпрехать на родном - потому что учились на нём в школах и читали на нём газеты. А после - им начисто отбили память к родному языку. 99% казахендойче (погуглите сей интересный термин) любого возраста - до репатриации не могли связать двух слов на немецком - кроме банальных нихт ферштейн, ком цу мир и хэндэ хох. Я со многими казахендойче вырос, учился, работал и дружил. Всё что у них было от немецкого - только фамилия. Из-за нехватки собственных лютеранских и католических церквей - они русицифировались до православия и отмечали пасху со славянами. Вот такое было дело... --Kalabaha1969 17:44, 12 января 2016 (UTC)
      • Уважаемый Kalabaha1969! Во-первых, ВП:НЕТРИБУНА! Во-вторых, если быть совсем объективным, то до присоединения к России у казахов были только квази-государства (кочевой народ, не имеющий городов и постоянной территории проживания не может создать полноценное государство (сравни с цыганами)), да и вообще до времен Российской империи не существовало ЕДИНОГО казахского народа, ЛИТЕРАТУРНОГО казахского языка и многого другого, чтобы говорить о полноценном национальном государстве. Так что именно Российская империя принесла европейскую цивилизацию в бескрайние казахские степи и пустыни. И что естественно с ней пришел и русский язык - вполне себе обычный процесс. Странно, что Вы этого не понимаете. 178.126.60.12
  • Вот интересно... А почему же русский язык не пришёл таким же макаром к армянам, таджикам, узбекам, прибалтам, грузинам и многим другим...
Если вы не служили в Советской Армии - довожу: карантин срочников в Советской Армии в первую очередь был направлен на элементарное обучение разговорному русскому языку большинства солдат этих перечисленных национальностей. Ибо большинство из них понятия не имело чего от них требуют. У многих процесс обучения русскому языку затягивался до "молодухи" (2-е полугодие). Командиры взводов вешались пытаясь объяснить им положения устава. Из-за этого большинство нацменов не пускали в караул. Ну а про грузинское армейско-хрестоматийное "дневальный по роте обезьян" (вместо "обязан") - вы конечно никогда не слышали...
Вроде бы эти народы вместе с казахами проходили через присоединение к Российской Империи... Да и в школах преподавание предмета "русский язык" - было обязательным по всему СССР...
Сдаётся мне что к полемике вы подошли абсолютно не вникнув в тему вопроса и не зная исторических реалий. Либо упорно отстаиваете собственную позицию о том что никого насильно не русифицировали - настаивая на том что оппонент якобы не понимает элементарных вещей.
Так что ВП:Трибуна - это в вашу сторону. --Kalabaha1969 09:02, 14 января 2016 (UTC)
      • Ваши армейские будни - мало кому интересны... И если кто-то из глухой провинции плохо знал русский язык - то ничего удивительного, ведь в Грузии, Армении, Таджикистане, Узбекистане процент сельского русского населения был ничтожно мал. В тоже время в Казахстане в многих районах процент русского сельского населения превышал процент казахского сельского населения (ведь в состав Казахстана НАСИЛЬСТВЕННО включили и бывшие казачьи земли). Так что всё логично... 178.126.217.148 09:40, 14 января 2016 (UTC)
        • А насчет знания истории - то Вы, уважаемый Kalabaha1969, явно не совсем в теме. Присоединяли к Российской Империи не народы, а как правило земли (исключение касается кочевых народов, которые принимали русского подданство не имея постоянной территории проживания). Так если брать, например, современную Грузию - то вначале в подданство российскому императору перешли правители НЕСКОЛЬКИХ государств, а затем были присоединены некоторые земли Османской империи. Т.е. грузинский народ разом к России не присоединялся (тем более в 19 веке - ЕДИНОГО грузинского народа просто не существовало). Так что тщательней то надо с материалом... 178.126.217.148 09:50, 14 января 2016 (UTC)
  • Оставим в сторону ваши личные предрассудки и собственное понимание истории.
Итак, ваше личное мнение - никакой насильственной русификации в 20 веке на территории СССР, которое можно рассматривать как целенаправленную политику из Москвы - не было и в помине... Я вас правильно понял Участник 178.126.217.148 и АлександрЯФ? --Kalabaha1969 06:11, 15 января 2016 (UTC)
        • Уважаемый Kalabaha1969! Вообще-то СССР существовал лишь с 1922 по 1991 годы (т.е. 69 лет). Годы с 1988 по 1991 - можно отнять - там явный расцвет местных национализмов, 20-ые и начало 30-ых годов - эпоха всевозможных "коренизаций" в СССР и "борьбы с русским великодержавным шовинизмом" (ПОНЯТНО, ЧТО В ЭТИ В ПЕРИОДЫ ГОВОРИТЬ О КАКОЙ-ЛИБО РУСИФИКАЦИИ ПРОСТО СМЕШНО). Т.е. из 20 века остается лишь 50 лет - тогда зачем такое громкое сочетание В 20 ВЕКЕ. СССР ведь не было в 19 веке!!! А для доказательства целенаправленной политики у Вас должны быть веские доводы (Ваши армейские будни, какие-то национальные комплексы и ужимки - не в счёт) - можно ссылки на официальные документы органов власти СССР о проведении политики русификации (какие-то официальные планы, указы, постановления)? А так голословные обвинения без фактов - это никуда не годится. 178.126.217.148 06:53, 15 января 2016 (UTC)
  • То есть существующие в Википедии статьи Русификация Белоруссии, Русификация Украины, Шала-казахи - в которых есть ссылки на АИ и перечисляются факты, вас как-то не убеждают в том что целенаправленная политика русификации реально существовала...
Ссылки на аналитические труды посвящённые политике русификации - имеются в обсуждаемой статье. Это вторичные источники.
Отсутствие доступных официальных документов - не означает отсутствия явления. Официальный документ - это первичный источник. Википедия предпочитает вторичные. Если вы этого не знали - читайте внимательно ВП:АИ.
И потом - в чём именно проблема вашего восприятия того факта что Русификация как политика, начавшись в 19 веке, продолжалась и в 20 веке?
Статья останется без переименования. Я её дополню в ближайшие дни. Ваше открытое нежелание признавать исторические факты - меня за живое не трогает.
Заодно допишу в статью раздел, как насильно русифицировали всех поволжских немцев и дальневосточных корейцев, которых депортировали в Казахстан и Среднюю Азию. Корейцам даже запретили пользоваться родными именами - разрешили оставить только фамилии. Имена - либо русские либо греческого/латинского происхождения. Вот представьте себе правителей Золотой Орды - которые повелели всем Иванам да Марьям, взять имена Джанибек да Фатима...
Кстати - может вы ещё сомневаетесь в существовании великодержавного шовинизма? --Kalabaha1969 08:16, 15 января 2016 (UTC)
        • Многоуважаемый Kalabaha1969! Википедия не может быть сама себе источником (это я насчет статей Википедии). Странно, что Вы этого не знаете... А планируемые Ваши действия в Википедии - это Ваше личное дело (у нас здесь не ЖЖ или блог). И причем здесь Золотая Орда? Вы бы ещё Александра Македонского сюда приписали. Кстати, странно, что Вы не знаете, что большинство русских имен именно греческого/латинского происхождения. Значит ли это, что русских насильственно огречивали или латинизировали??? ))) Да, много странного в Ваших словах - видимо есть какие-то пробелы в исследуемых вопросах... 178.126.217.148 10:22, 15 января 2016 (UTC)
  • Вам был задан конкретный вопрос - Вы отвергаете факт существования политики русификации? Обсуждение посвящено этому вопросу.
Про советских корейцев - если вы не в курсе, у них часто встречаются экзотические имена не используемые в русском народе: Диана, Аполлон, Спартак, Виссарион, Венера, Ариадна, Марс, Октавиан, Эдита, Эмилия. Речь шла об именах греческо-латинского происхождения, не характерные русским как Андрей или Татьяна. С заимствованием русскими таких имён всё понятно - результат принятия христианства. Тоже самое произошло с народами принимавшими вместе с исламом арабские имена. Но корейцам после депортации - запретили свои имена:

Корейцев с Приморского края Дальнего Востока переселили в Казахстан и Узбекистан. Впоследствии, корейцы расселились по всей территории Советского Союза, ныне страны СНГ. Корейцы потеряли не только привычный уклад жизни, но также право говорить на родном языке, соблюдать традиции, право выбора места жительства, носить корейские имена.

— КОРЕ САРАМ

Однако Сталин, организуя новую жизнь, провёл страшное «великое переселение народов», подозревая всех в измене. В конце 30-х годов он приказал депортировать корейцев Дальнего Востока «в целях пресечения японского шпионажа» в Казахстан и Узбекистан. Они жили в спецпоселениях, под охраной, пользоваться родным языком было запрещено. Родители, чтобы уберечь детей от наказания в школе, даже дома старались не говорить на родном языке

— Новый год по-корейски
В итоге сталинской русификации - сейчас у корейцев СНГ, родной язык знают только те кому за 80 лет.
Ну конечно же - вы этого не знали... --Kalabaha1969 16:10, 15 января 2016 (UTC)
        • Уважаемый Kalabaha1969! Вы о чем ни о том - депортация народов и русификация - это совершенно разные темы. Не надо всё в кучу... За депортации отвечали представители самых разных национальностей (в том числе и казахи). И про Сталина тоже есть отдельная статья...

Кстати, если Вы так печетесь о корейцах и казахстанских немцах, а также уйгурах, семиреченских и уральских казаках, то может Вы обратитесь к Нурсултану Абишевичу о создании соответствующих национальных автономий на территории Казахстана (со своими местными официальными языками, Конституциями, правительствами, парламентами). Мысленно я С Вами...178.126.217.148

  • Коллеги, хотелось бы напомнить всем присутствующим: здесь энциклопедия. Обсуждать личные воспоминание, а также веру или неверие во что бы то ни было предлагаю в социальных сетях или других предназначенных для этого местах. Здесь энциклопедия, и на этой странице обсуждается исключительно допустимость использования термина Русификация (политика) в качестве заглавия для конкретной статьи. LeoKand 17:12, 15 января 2016 (UTC)
  • Вернёмся к нашим баранам: Допустимо. АИ имеются. --Kalabaha1969 18:00, 15 января 2016 (UTC)
  • К итогу. Слово "явление" уточнением не может являться по определению, т.к. применимо к любому значению обсуждаемого термина. Валидных аргументов за переименование, кроме "а мне не нравится" и "как бы чего не вышло", приведено не было. Оставить. --Ghirla -трёп- 19:12, 18 января 2016 (UTC)

Итог

Название статьи Русификация уже обросло собственной историей с некорректными переименованиями и неизбежной трибуной в обсуждении. Сейчас это дизамбиг на две статьи, Русификация (информатика) и Русификация (политика), каждая из которых находится в весьма плачевном состоянии. Возможно, стоило бы обсудить, имеет ли смысл вообще делать уточнение в названии статьи Русификация (политика), так как мне лично видится, что оно излишне в силу большей распространённости политического термина по сравнению с термином из ИТ. Однако это может стать темой для другого обсуждения. Эту же номинацию закрываю в силу того, что в дискуссии не было представлено никаких существенных в рамках правил Википедии аргументов за переименование, а сама дискуссия ушла в сторону обсуждения того, что такое хорошо и что такое плохо. И это вместо исходно абсолютно правильного намерения номинатора — улучшить статью. Итог административный (оспаривание на ВП:ОСП), однако открытие нового обсуждения (Русификация (политика) -> Русификация) не возбраняется с надеждой на то, что в гипотетически хорошей статье о русификации как явлении было бы необходимо отразить аспекты как насильственной, так и естественной русификации. --Fedor Babkin talk 07:21, 24 января 2016 (UTC)

Министерство национальной безопасности Азербайджана → Служба государственной безопасности Азербайджана

МНБ Азербайджана упразднено в конце 2015 года после коррупционного скандала. 93.129.147.43 14:14, 9 января 2016 (UTC)

Не переименовывать. Название статьи предлагаю оставить как есть. Дело в том, что само министерство не было переименовано или преобразовано в Службу государственной безопасности Азербайджана. В декабре 2015 года (согласно указу президента Азербайджана) на базе министерства были созданы две новые структуры: Службу государственной безопасности Азербайджанской Республики и Службу иностранной разведки Азербайджанской Республики. Посему, в настоящей статье предлагаю писать про само министерство, с момента его существования и до конца 2015 года (с небольшой предысторией про КГБ Азербайджана). И создать новые статьи про Службу государственной безопасности Азербайджана и Службу иностранной разведки Азербайджана (по примеру азвики). Ну и в каждой статье создать небольшой раздел предыстории, где коротко будет написано про предшествующие структуры. --Interfase 10:56, 23 апреля 2016 (UTC)

Не переименовывать Министерство распалось на две стрктуры. Совершенно разные структуры. --AzərbaycanCənubi ☎ 11:14, 27 апреля 2016 (UTC)

Не переименовывать Per Interfase. Tempus / обс 15:25, 3 мая 2016 (UTC)

Не переименовывать. Поскольку министерство было разделено, а не переименовано. Владимир Жуков

Предварительный итог

Аргументов в пользу переименования статьи, исходя из ВП:ИС, не предоставлено. Альтернативных ВП:АИ, прямо указывающих на связь объектов статьи, не показано. Вердикт - не переименовывать--Saramag 19:46, 3 мая 2016 (UTC)

Итог

В данном обсуждении и по отсутствию возражений к предварительному итогу можно констатировать наличие консенсуса за непереименование. Итог: Не переименовано. --Luterr (обс.) 09:32, 15 июня 2017 (UTC)

Копикуз → Кузнецкие каменноугольные копи (Копикуз)

Статья посвящена организации начала XX века. Её полное название: Акционерное общество "Кузнецкие каменноугольные копи" (Копикуз).

Слово "Копикуз" не является общеупотребимым в русском языке и представляет собой лишь модифицированную аббревиатуру от полного названия организации. На сегодняшний день его смысл понятен лишь некоторому числу жителей Кузбасса.

Соответственно существующее название статьи Копикуз носит недостаточно информативный и излишне упрощённый характер. Пользователю сложно понять содержание статьи по такому названию, не присупив к чтению основного текста.

Предлагается поиск консенсуса по названию статьи.

Предполагаемое новое название: Кузнецкие каменноугольные копи (Копикуз).

Заранее спасибо за участие в обсуждении.

Kabota 13 18:07, 9 января 2016 (UTC)

Имя собственное и не должно быть общеупотребительным. ВП:ИС рекомендует использовать наиболее узнаваемое название. 592 результата, 14100 результатов --Ghuron 18:14, 9 января 2016 (UTC)
Не убедили. В статье Википедия:Именование статей сказано: "Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым...". Название Копикуз врядли соответствует этому критерию и недостаточно информативно.
Kabota 13 18:49, 9 января 2016 (UTC)
Кроме того, в статье Википедия:Именование статей/Сокращения буквально сказано следующее: "Умеренное использование общеизвестных аббревиатур и сокращений в тексте статей Википедии не является проблемой, поскольку их значение может быть понято из контекста, но для заголовка подобная практика может привести к большому количеству неоднозначностей и усложнению работы с Википедией.
По этой причине предпочтительнее использовать в названиях статей не аббревиатуры, а их расшифровки, за исключением тех случаев, когда понятие известно под сокращенным названием практически исключительно. Так или иначе, нужно всегда помнить о том, что заголовок должен быть узнаваем, и если расшифровка аббревиатуры приведёт к снижению узнаваемости, то, возможно, не стоит этого делать".
Что и требовалось доказать.
Всё ещё будете настаивать на сохранении текущего названия статьи или консенсус по его изменению найден?
Kabota 13 18:54, 9 января 2016 (UTC)
У меня нет цели убеждать Вас в чём-либо, меня устраивает текущее положение вещей. Комментировать непринятое сообществом правило я считаю излишним, относительно узнаваемости есть статистика гугля против Вашего частного мнения. Таким образом, я пока не вижу ни одного не опровергнутого аргумента за переименование --Ghuron 19:52, 9 января 2016 (UTC)
        • Не переименовывать: «за исключением тех случаев, когда понятие известно под сокращенным названием практически исключительно» — разница в 20 раз говорит сама за себя. LeoKand 19:54, 9 января 2016 (UTC)
Думаю, на этом остановимся. Статистика гугла м.б. веским аргументом.
Относительно непринятого правила вопрос спорный. Зачем же оно размещено?
Кажется, консенсус найден. Не переименовываем.
Всем спасибо за дискуссию.
Kabota 13 19:59, 9 января 2016 (UTC)
С наступающим Старым Новым годом! :)
Kabota 13 20:11, 9 января 2016 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Не переименовано. LeoKand 09:10, 15 января 2016 (UTC)

Памятник святителю Иннокентию → Памятник святителю Иннокентию Одесскому

Причина проста: помимо святителя Иннокентия Одесского имеются и другие святители с тем же именем. Например, весьма известен святитель Иннокентий (Вениаминов), митрополит Московский, которому тоже поставлены памятники: в Якутске и в Благовещенске. Отсутствие статей, посвящённых этим памятникам, не играет никакой роли: нынешнее название не позволяет, не читая саму статью, понять, о каком памятнике идёт речь. С уважением, NN21 20:45, 9 января 2016 (UTC)

Итог

Гугл знает и тот, и этот вариант. Переименовано в более точное. Джекалоп 21:03, 13 марта 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/9_января_2016&oldid=109835984