Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2014/09

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← август 2014
• сентябрь 2014
• октябрь 2014 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статьи про фотографию

Не знаю, кто писал эту Интерьерная_фотография и эту Промышленная_фотосъёмка статьи, но сие есть бред! С таким же успехом можно делать статью фотография для паспорта и съёмка_коленок_девушки_сидящей_перед_тобой_в_маршрутке. А что? И там и там есть характерные особенности. Для статьи "фото на документы" кстати больше доводов к созданию. (Хотя все они умещаются в ГОСТ) Обращаю внимание редакторов, что ни в одной статье нет ссылок на источники. А кроме Вики нигде нет информации на эту тему. Делаю предположение, что данные "виды" плод чьей-то фантазии. "Промышленная фотосьёмка" входит в Архитектурная фотография целиком и полностью. Никаких выделяющих особенностей у промышленной съёмки нет.

Со съёмкой интерьера сложнее. У неё есть некоторые отличительные особенности, но их явно не хватает для выделения в отдельную статью. И совершенно точно, что место интерьерной съёмки не в Архитектуре, а в Рекламном фото. Т.к. Принцип съёмки совершенно разный. (благо размер "рекламной" статьи позволяет упаковать туда подобных статей штук 3-6). В статье "архитектурная фотография" есть такая строчка - "К разновидностям архитектурной фотографии часто относят интерьерную фотографию." Кто, простите, относит? Источников конечно тоже нет. Посмотрел в истории - занимался статьями один редактор. вот этот Участник:Qkowlew

Что могу - редактирую сам (пользуясь правилом редактируйте смело) Думаю, что моя аргументация понятна. Я не нашёл, как поставить статьи на удаление. Поэтому прошу вас сделать это за меня.

94.181.5.218 17:14, 30 сентября 2014 (UTC) P.S. Пусть он хоть эту книгу добавит "Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — М.: Высшая школа, 1988." Ибо там про всё написано. (спешал для начинающих)94.181.5.218 17:27, 30 сентября 2014 (UTC)

Под окном редактирования есть {{subst:предложение к удалению}}. просто вставляете в статью, и в ней появляется ссылка на обсуждение ВП:КУ.--Tucvbif_*^??? 20:20, 30 сентября 2014 (UTC)

спсб! вот ещё две статьи Светографика и Люминография. Дублируют друг друга. А с ними как быть? Объединить? Есть такая функция?

94.181.5.218 20:27, 30 сентября 2014 (UTC)

Эксперименты

Наткнулась на мистификацию вот с такой аннотацией "Уважаемые коллеги! Данная статья является частью социально-психологического эксперимента по исследованию имплантации информации через информационные сервисы в интернете. Содержание статьи заведомо фиктивно. Убедительно прошу вас не удалять ее в течение 2014 года, пока идет эксперимент. Спасибо за понимание." Это вообще нормально?--Olga^@ 16:53, 30 сентября 2014 (UTC)

Удалять как вандализм, создавшего предупреждать/блокировать за вандализм. --El-chupanebrei (обс) 16:56, 30 сентября 2014 (UTC)

Вынесла на БУ--Olga^@ 17:10, 30 сентября 2014 (UTC)

Иконка участника

Вверху каждой страницы рядом с вкладкой участника с одной стороны счётчик уведомлений, с другой иконка участника. От чего зависит, что иконка может быть цветной и чёрно-белой? 178.141.191.51 15:54, 30 сентября 2014 (UTC)

Писать ли статью?

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Новости#писать ли статью?.

Уважаемые админы!я решил написать статью,но у меня возник вопрос:писать или нет?Что вы думаете?P.S Это моя первая тема:-) --Abvegedeika (обс) 19:16, 29 сентября 2014 (UTC)Abvegedeika

Вы полагаете, что ваша идея написать статью это новость (это форум новостей)? А точно статью решили написать? Pessimist (обс) 19:23, 29 сентября 2014 (UTC)

Честное слово — не знаю. Статью «Любовь Википедии к новичкам» видимо, не стоит. Статья об академике РАН наверно, нужна. Фил Вечеровский (обс) 19:41, 29 сентября 2014 (UTC)

• Статей, которых пока нет в Википедии на русском языке, очень много. Если Вы ещё не решили, о чём именно писать, можете заглянуть в специальный раздел "К созданию". Fleur-de-farine 09:17, 30 сентября 2014 (UTC)
• Писать однозначно! Но быть готовым к тому, что статью начнут критиковать. Этого бояться не надо.--P.Fisxo (обс) 10:04, 30 сентября 2014 (UTC)
• Писа́ть или не писа́ть — вот в чём вопрос. Предлагаю Abvegedeika попробовать начать с Инкубатора. Там-то уж точно можно писа́ть.--Korvatunturi (обс) 14:12, 30 сентября 2014 (UTC)

Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/22_августа_2014#Фёдоров, Антон Борисович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

=== Как подать жалобу на действия подводящего итоги? ===

Волнует поведение Участник:Vlsergey по подведению итогов в Википедия:Кандидаты в добротные статьи/22 августа 2014 по Федорову и Шелютто, к примеру, неправомерный отказ в оспаривании итога, тогда как:

При необходимости итог может быть оспорен в трёхдневный срок. В этом случае итог подводит другой постоянный участник проекта / подводящий итоги / администратор.

— Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Я пока подожду пару дней направлять жалобу, хотелось бы у форумчан узнать, насколько правильны действия подводящего и удаление им рубрики Оспоренный итог с требованием номинировать статью повторно. 37.144.154.59 12:27, 29 сентября 2014 (UTC)

Как оспорить итог по кандидату в добротные статьи?

Смущает отказ в получении добротности по парочке, на мой взгляд, вполне добротных статей, как оспорить ужасно несправедливый и очевидно предвзятый итог? Извиняюсь, дополню, я нашел порядок оспаривания итога по Википедия:К удалению:

В течение двух недель после подведения итог может быть оспорен в упрощённом порядке — путём изменения заголовка на «Оспоренный итог» с приведением аргументации по пересмотру итога.

— Википедия:Подводящие итоги

Я поступил аналогично по оспариванию итогов в Википедия:Кандидаты в добротные статьи, причем, на следующий же день после вынесения итог - добавил заголовок «Оспоренный итог». Или для ДС иная процедура? 37.144.154.59 14:25, 29 сентября 2014 (UTC)

Вы нашли правильную процедуру, но поступили иначе. Процедура требует изменить заголовок "Итог" на "Оспоренный итог", а Вы оставили "Итог" и добавили "Оспоренный итог" отдельно. Vcohen (обс) 14:50, 29 сентября 2014 (UTC)

Спасибо! Так и сделал. Извиняюсь, дополню, если в ДС достаточно изменить заголовок "Итог" на "Оспоренный итог", то почему оспаривание итога избранных статей должно, по правилам, происходить на странице обсуждения проекта:

Итог номинации может быть оспорен на странице обсуждения проекта.

— Википедия:Кандидаты в избранные статьи

И главное, может быть стоит указать в Добротных статьях процедуру оспаривания? Куда что добавлять или заменять, как считаете? 37.144.154.59 15:18, 29 сентября 2014 (UTC)

Итог

Решать проблемы обходящего бессрочную блокировку участника надо начинать в другом месте. --Pessimist (обс) 20:14, 29 сентября 2014 (UTC)

Волга (футбольный клуб)

Есть две статьи Волга (футбольный клуб, Нижний Новгород) и Волга (футбольный клуб, Горький)

Это вроде как два разных клуба. Но почему тогда написано в статье "Волга Горький", что "Волга Нижний Новгород" основан в 1998 году, а "Волга Горький расформирован в 1984 (то есть что это два разных клуба), а когда заходишь на "Волга Нижний новгород", то там всё написано так, как бы это один и тот же клуб (и дата основания уже не 1998, а 1963, и история обобщается). Надо бы внести ясность. Если в статье "Волга Нижний Новгород" правильно описана вся история клуба, то тогда может убрать статью "Волга Горький" и сделать редирект с неё на "Волга Нижний Новгород". Если же это всё-таки два разных независимых друг от друга клуба, то внести правки в статью "Волга Нижний Новгород"... Вобщем сейчас какая-то путаница получается--Unikalinho (обс) 18:44, 28 сентября 2014 (UTC)

Хоккейный орден

Вид ордена. Он есть в других языковых разделах

Я успел заметить, что из всех спортивных орденов нет хоккейного, хотя в других языковых разделах он есть (картинка справа). Интересно почему? Хоккейных статей правится и пишется больше чем регбийных, или по Формуле-1. --Андрей Козлов 123 ^обс 17:32, 27 сентября 2014 (UTC)

• ВП:ПС. Так создайте орден и вручите нескольким заслуживающим его участникам. С уважением,--Draa kul ^talk 08:07, 28 сентября 2014 (UTC)
  • А как его создать? --Андрей Козлов 123 ^обс 11:24, 28 сентября 2014 (UTC)
    • Взять и создать. Как-то так: Википедия:Ордена/Хоккейный орден. Можете подправить там чего-нибудь, если хотите. И наградите кого-нибудь. С уважением,--Draa kul ^talk 12:13, 28 сентября 2014 (UTC)
      • Спасибо --Андрей Козлов 123 ^обс 12:25, 28 сентября 2014 (UTC)
        • Я думаю, вам надо написать об этом в Обсуждение проекта:Хоккей с шайбой#Хоккейная звезда и скоординировать действия с участником Stefan09. — Adavyd (обс) 15:58, 28 сентября 2014 (UTC)
          • Орден уже создали. Он предлагал сделать орден, ещё давно. И на этом всё остановилось. --Андрей Козлов 123 ^обс 16:09, 28 сентября 2014 (UTC)
          • + То обсуждение никто не посещает. Сейчас хоккеем занимаются от силы 2-3 человека, т.к. межсезонье. А статьи про КХЛ обновляют и без проекта--Андрей Козлов 123 ^обс 16:16, 28 сентября 2014 (UTC)

Язык для книг-источников

В шаблоне {{книга}} и похожих нет поля для указания языка. тем не менее, для других источников (из сети и печатной периодики) мы язык указываем, причём прямо параметром в шаблоне. есть смысл для книг и прочего отдельно после заполнения шаблона добавлять {{ref-**}} ? --Yakiv Glück 17:12, 27 сентября 2014 (UTC)

Смежная тема: для шаблона {{cite web}} пишется [архивирвоано из первоисточника], для {{статья}} — [архивировано] из первоисточника. То есть в первом случае ссылка на всю фразу, во вротом — на одно слово. Не нужно ли унифицировать? --Yakiv Glück 18:03, 27 сентября 2014 (UTC)

• По первому: поле для языка (и еще куча всего) есть в шаблоне {{публикация}} — используйте его вместо {{книга}} и {{статья}}, если оно вам нужно. В разделе Литература, я, по возможности, стараюсь использовать {{публикация}}, а примечания оформлять через {{sfn}} со ссылкой на литературу. Но иногда, если нет времени, — ставлю вместо этого прямо в примечания {{книга}} или {{статья}} вместе с {{ref-lang}}. --86.56.124.214 18:54, 27 сентября 2014 (UTC)

Карта

Как сделать подобную карту самому? Мне другие страны и цвета нужны--Андрей Козлов 123 ^обс 14:52, 27 сентября 2014 (UTC)

• Попробуйте обратиться в графическую мастерскую, там могут сделать. Vcohen (обс) 15:01, 27 сентября 2014 (UTC)
  • А самому мне сделать никак? Или мне только туда обращаться без вариантов? (просто там результатов по 2 и более недели ждут)--Андрей Козлов 123 ^обс 15:03, 27 сентября 2014 (UTC)
    • Думаю, квалифицированно научить лучше всего смогут тоже там. Vcohen (обс) 15:07, 27 сентября 2014 (UTC)
      • Хорошо, спасибо --Андрей Козлов 123 ^обс 15:08, 27 сентября 2014 (UTC)
        • Сохраните карту в максимальном разрешении, а потом исправьте что надо в любом редакторе (хоть в Пейнте)--Мечников ^обс 15:53, 28 сентября 2014 (UTC)

Что делать по истечении сроков о восстановлении

Номинировал статью на восстановление. В указанные сроки никакой итог не был подведен. Не могу, найти нигде, какие мои дальнейшие действия, чтобы статью все-таки восстановить. Если я верно понимаю, то я не могу дальше оспаривать итог (потому что его нет) в арбитражном комитете. Или могу? Мне сейчас сидеть и просто ждать? Но если сроки все истекли, то не понятно, когда будет подведен итог? Очень бы не хотелось просто забросить статью. — Эта реплика добавлена участником Приставкин (о • в)

• ждать. Сроки у нас везде указаны минимальные, по факту везде значительные задержки, статей много, людей мало. ShinePhantom ^(обс) 09:44, 26 сентября 2014 (UTC)
• Такая проблема действительно есть. Месяцами приходится ждать восстановления статей, вместо того чтобы и дальше развивать их. Мне даже кажется этот вопрос даже более заслуживают внимания чем завалы на КУ, о которых все говорят. --Ryanag 10:44, 26 сентября 2014 (UTC)
• Можно попросить, пока суд да дело, восстановить статью в личное пространство. Тогда можно будет над ней продолжать работать одновременно с ожиданием, а если ее восстановят, то перенести всю правку туда. Vcohen (обс) 14:09, 26 сентября 2014 (UTC)
• А у кого просить восстановить статью в личном пространстве? 46.146.243.86 03:53, 29 сентября 2014 (UTC)

  У любого администратора. --Bopsulai (обс) 04:42, 29 сентября 2014 (UTC)

Порядок подведения итогов

Коллеги, наведите меня, пожалуйста, на правила подведения итогов. Статус подводящего итоги описывается только применительно к итогам обсуждений об удалении, хотя я не вижу, чтобы это было сказано явным образом. На форуме подводящих итоги вверху стоят ссылки на незакрытые обсуждения, связанные не только с удалением, но также с переименованием, объединением и разделением. Кроме того, бывают и другие обсуждения, по которым подводится итог. Короче говоря, вопрос: кто имеет право подводить итоги в обсуждениях разных типов? А особенно буду благодарен тому, кто покажет, где в правилах об этом говорится.

Примечание. Недавно прошедшее обсуждение я видел, но там вопрос был поставлен несколько иначе, поэтому ясности с моей постановкой вопроса оно мне не прибавило. Vcohen (обс) 18:25, 25 сентября 2014 (UTC)

• На КУ - ПИ и администраторы. К восстановлению - только администраторы. Обсуждения к переименованию, разделению, объединению - кто угодно, но администраторы подводят окончательные итоги в сложных случаях, которые осапариваются только на ОСП. Итоги на форуме и итоги опросов и обсуждений - кем угодно. Итоги в рамках поредничеств - посредниками. Итоги в рамках проектов ИС, ХС, ДС, ИСП - в рамках правил этих проектов. С уважением,--Draa kul ^talk 18:41, 25 сентября 2014 (UTC)
• Всё, что связано с удалением и восстановлением - правило ВП:УС. Переименование - ВП:ПЕРЕ. К разделению и к объединению - всё написано в правилах этих проектов, но при реализации итога надо соблюдать ВП:Перенос текстов. КТо угодно может подводить итоги на ВП:КУЛ и ВП:ОБКАТ.--Draa kul ^talk 18:47, 25 сентября 2014 (UTC)
  • Благодарю Вас. Хочу уточнить: где сказано, что в большинстве обсуждений (включая форумы, СО статей, СО участников) подводит итог кто угодно? Меня смущает само существование такого статуса, как ПИ. Где сказано, что подводить итоги в большинстве обсуждений имеют право не только они? Vcohen (обс) 19:28, 25 сентября 2014 (UTC)
    • ПИ были созданы исключительно для КУ (название неудачное, да, следовало назвать их удаляющими). Не написано это нигде, это просто общеизвестно и было ещё очевиднее до введения статуса ПИ. MaxBioHazard (обс) 19:41, 25 сентября 2014 (UTC)
      • Благодарю, всё понял. Vcohen (обс) 19:46, 25 сентября 2014 (UTC)
      • Да-да, поделить всех ПИ на удаляющих и оставляющих, жёстко пресекать выход за пределы полномочий . 91.79 (обс) 20:02, 26 сентября 2014 (UTC)

Статья-сирота

Что такое статья-сирота? Я прочитал специальную статью про это, но так ничего и не понял. Что необходимо делать чтобы статья "не была сиротой"?--Андрей Козлов 123 ^обс 11:52, 25 сентября 2014 (UTC)

• это статья, на которую нет ссылок из других статей. Соответственно, чтобы она перестала такой быть - просто сослаться на нее из другой статьи. Есть правда нюанс: если несколько статей ссылаются друг на друга, но на них никто не ссылается извне - они тоже будут сиротами. Все это не принципиально, конечно, но и для статьи и для читателей будет лучше, если попасть в статью можно не только через поиск. ShinePhantom ^(обс) 12:02, 25 сентября 2014 (UTC)

Бывают статьи на которые ну никак нельзя поставить ссылку, не нарушив при этом ВП:ВЕС той статьи, откуда ссылаемся. --Мечников ^обс 15:41, 25 сентября 2014 (UTC)

В дописанной Википедии - не бывает. Тут или проблема с слишком узкой темой статьи, и потенциально значимостью темы, или с отсутствием статьи помасштабнее, но поменьше, чем существует сейчас, в качестве промежуточного этапа. ShinePhantom ^(обс) 04:42, 26 сентября 2014 (UTC)

Новый поиск в википедии

Раньше для создания новой страницы я забивал в поиск название страницы и мне предлагалось создать страницу. А теперь эта схема не работает. Как отключить новый поиск и вернуться к привычной, для меня, технологии? --P.Fisxo (обс) 09:53, 25 сентября 2014 (UTC)

• У меня работает. В результатах поиска показывается красная ссылка, по нажатию на которую осуществляется переход на создание страницы. — Артём Коржиманов 11:06, 25 сентября 2014 (UTC)

Шаблон

Хочу переработать шаблон Шаблон:Населённые пункты Губкинского городского округа. Пробовал переработать, где-то ошибся. То что получается вот здесь. Исправьте пожалуйста, чтобы шаблон получился. А то что будет исправлено я перенесу в шаблон.--Андрей Козлов 123 ^обс 08:16, 25 сентября 2014 (UTC)

• Переделала. --Sudzuki Erina ^✓ 09:15, 25 сентября 2014 (UTC)
  • Спасибо --Андрей Козлов 123 ^обс 10:32, 25 сентября 2014 (UTC)
• А для чего они теперь сгруппированы по типам? Разве есть АИ, которые их так группируют? Кроме того, есть ошибки викификации: например, Скородное следует уточнять по области, поскольку оно одно на Белгородчине (там вообще почему-то бывший район указан сейчас), обе Новосёловки должны быть с уточнением по округу: Новосёловка (хутор, Губкинский городской округ) и Новосёловка (село, Губкинский городской округ), поскольку в области есть другие Новосёловки, как сёла, так и хутора. И т.д. См. ВП:ГН-У. 91.79 (обс) 20:29, 26 сентября 2014 (UTC)

Превращение (рассказ)

На викиданных изображение правильное, я его и в статью вставила, а отображается нечто совсем другое. Кто понимает, в чём дело? --Olga^@ 18:01, 24 сентября 2014 (UTC)

• Не повезло — в русской Википедии под таким же точно названием загружен другой файл. Надо переименовать местный, тогда статья начнёт показывать файл с Викисклада. --Deinocheirus (обс) 18:35, 24 сентября 2014 (UTC)

Шаблоны

Здравствуйте. Можно пожалуйста написать здесь юзербокс количества созданных шаблонов и ссылку, где указано количество созданных мною шаблонов?--Андрей Козлов 123 ^обс 10:08, 24 сентября 2014 (UTC)

@Андрей Козлов 123: Википедия:Шаблоны/Участники/Счётчики ~Sunpriat 10:31, 24 сентября 2014 (UTC)

@Sunpriat: Спасибо. А где можно посмотреть сколько я их создал?--Андрей Козлов 123 ^обс 10:35, 24 сентября 2014 (UTC)

@Андрей Козлов 123: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&tagfilter=&title=Служебная:Вклад&contribs=user&target=Андрей+Козлов+123&namespace=10&tagfilter=&newOnly=1&year=2014&month=-1 ~Sunpriat 10:42, 24 сентября 2014 (UTC)

Спасибо--Андрей Козлов 123 ^обс 11:07, 24 сентября 2014 (UTC)

Шаблон «статья в работе»

Друзья! «Старуха к старости слаба глазами стала» (©). Со вчерашнего дня ищу, не могу найти шаблон «статья в работе». Использовал его года 3-4 назад; помню, что зелёненький и с замочком ;-). Пожалуйста, дайте ссылку на категорию, где его искать. Спасибо. Cherurbino (обс) 10:04, 24 сентября 2014 (UTC)

{{Редактирую}}. Vcohen (обс) 10:53, 24 сентября 2014 (UTC)

Спасибо!!! Cherurbino (обс) 10:56, 24 сентября 2014 (UTC)

Федерация горнолыжного спорта и сноуборда России

Добрый день, я представляю федерацию (ФГССР). Сейчас федерация занимается наполнением истории, есть те факты которые не возможно нигде найти, а благодаря тому что некоторые великие спортсмены прошлого еще с нами, мы смогли востановить хронологию. Но к сожалению статья все равно стаит под вопросом значимости (Федерация горнолыжного спорта и сноуборда России)

Мы постарались найти все данные на сайтах FIS и на сайтах международных федерациях, все данные идут с сылкой на официальные источники. Скажите ПОЖАЛУЙСТА ) как я могу это изменить, что бы значимость убрать, мы бы тогда хотели разместить у нас на сайте новость! И что делать когда я еще ее буду дополнять? С уважением, специалист по связям с общественностью ФГССР Evgeniia (fgssr) (обс) 10:18, 23 сентября 2014 (UTC) Труфанова Евгения

• Комментарий в сторону. Все организации-члены Олимпийского комитета России викифицированы в соответствующем списке — это прямое приглашение создать о каждой статью. И по каким критериям оценивать значимость? По ещё не принятому ВП:КЗО статья, кажется, проходит. Yakiv Glück 11:34, 23 сентября 2014 (UTC)
  • В списке Олимпийского комитета России организация есть, только там информация усаревшая. а дальше не особо мне понятно. Ну ладно буду дальше дополнять. Спасибо. И еще нашла Некоммерческие организации / общественные организации , там написанно если двум критериям соответствует, у нас федерация соответствует. — Эта реплика добавлена участником Evgeniia (fgssr) (о • в)
    • Евгения, я же говорю «комментарий в сторону», то есть не вам, а сообществу материал для размышлений. Поскольку сам я не могу сделать однозначный вывод, то просто оставил ссылки, вдруг кому-то захочется подвести «итог». Да, исходя из моих ссылок получается, что ваша статья значима, но они касаются всех федераций вообще — я предложил людям некую основу для высказываний :) Вдруг ещё кому-то что-то не понравится или кто-то вспомнит какое-то старое обсуждение по смежным темам... --Yakiv Glück 13:24, 23 сентября 2014 (UTC)
      • А спасибо ) Я просто еще не доконца разобралась здесь )))) Хорошего дня ) — Эта реплика добавлена участником Evgeniia (fgssr) (о • в)

Допустимость жаргона — озвучка

Спрашиваю на общем форуме, поскольку тема касается сразу нескольких проектов.

Некоторые англо-русские словари с чьей-то лёгкой руки содержат слово озвучАние. Дело в том, что ни озвучАния, ни озвУчки в толковом словаре (2006) пока нет. Есть озвУчение и озвУчивание.

Вопрос: какими словами стоит пользоваться в ВП, стоит ли провести замену сленга на традиционную терминологию? --Yakiv Glück 09:27, 23 сентября 2014 (UTC)

• Озвучка имеется в орфографическом словаре. Правда, в орфографическом словаре невозможно узнать, какое значение слова имеется в виду. Vcohen (обс) 09:45, 23 сентября 2014 (UTC)
  • Попробуйте обсудить здесь. --Томасина (обс) 13:11, 23 сентября 2014 (UTC)
    • Спасибо, написал туда. --Yakiv Glück 13:34, 23 сентября 2014 (UTC)

Help needed

Hello Russia ! Sorry for this message in english but I unfortunately do not speak russian ! A few pals of mine and I are writing a new entry on the French-language WP about the historiography of Wold War I. It should be very interesting to have an overview on this topic in the russian language. So, any help in french, english or german languages would be warmly welcomed on fr:Discussion utilisateur:Gentil Hibou/Brouillon3. Spassiba !

Bonjour chers amis russes et mes excuses pour ce message en français mais je ne pratique malheureusement pas votre langue. Nous sommes une petite équipe préparant une article consacré à l'historiographie de la Première Guerre mondiale. Il serait intéressant d'avoir des informations sur ce sujet notamment sur les grands livres en langue russe publiés sur le sujet. Votre aide, en anglais, en français ou en allemand, serait la bienvenue sur notre page fr:Discussion utilisateur:Gentil Hibou/Brouillon3. Merci d'avance et meilleures salutations de Belgique. Thib Phil (обс) 10:36, 22 сентября 2014 (UTC)

• Ajouté un peu. Немного добавил. --NeoLexx 14:47, 22 сентября 2014 (UTC)
• Merci NeoLexx ! Thib Phil (обс) 17:44, 22 сентября 2014 (UTC)

Перенаправление

Как более корректно преобразовать уже существующее перенаправление в новую статью? --Ryanag 06:38, 22 сентября 2014 (UTC)

• Не понял вопроса. Заходите в редирект и пишете в нём новую статью. MaxBioHazard (обс) 06:42, 22 сентября 2014 (UTC)
  • Здесь более сложная ситуация - это перенаправление необходимо, но ныне идёт на страницу неоднозначностей. Вроде разобрался: перенаправление переделаю в страницу неоднозначностей, а новую статью создам под другим названием. --Ryanag 07:16, 22 сентября 2014 (UTC)
    • Если требуется изменение названий нескольких страниц, возможно, есть смысл обсудить это, вынеся их к переименованию. Vcohen (обс) 07:22, 22 сентября 2014 (UTC)
      • Спасибо за совет, подумаю над этим вопросом. --Ryanag 07:33, 22 сентября 2014 (UTC)

Эволюция шаблона

А куда и почему из шаблона Шаблон:Учёный исчезли даты рождения и смерти? Учёные стали духами бесплотными? Андрей Бабуров (обс) 13:01, 19 сентября 2014 (UTC)

• в тред призывается Glovacki. — VlSergey ^(трёп) 13:06, 19 сентября 2014 (UTC)
• Андрей Бабуров, параметр «дата смерти», «дата рождения» и в некоторых случаях «гражданство» были убраны из многих шаблонов персон (в том числе шаблоны «Кинематографист», «Персона», «Писатель»), так как эта информация теперь берется из викиданных. Sudzuki Erina ^✓ 13:26, 19 сентября 2014 (UTC)

  Хорошо. Я пишу статью об учёном, интервик нет. Куда мне вгонять даты рождения и смерти? Андрей Бабуров (обс) 17:26, 19 сентября 2014 (UTC)

  Идете сюда, создаете запись в викиданных, связываете её с Вашей статьей, указываете даты там --Ghuron (обс) 05:19, 20 сентября 2014 (UTC)

  • Подставьте в шаблон параметры «|дата рождения =» и «|дата смерти =» самостоятельно. Sudzuki Erina ^✓ 18:29, 19 сентября 2014 (UTC)

    Так и сделаю. Но зачем тогда их надо было убирать? Андрей Бабуров (обс) 23:13, 19 сентября 2014 (UTC)

• [offtop] В тред также призываются те, кто переносит на викидату. Я понимаю идею мероприятия. Но не понимаю зачем исключать параметры. Викидата все-таки для программистов. Неужели трудно парсить несчастную сотню новых статей в день и переносить то, что вам надо? Назачем пытаться навязывать? - DZ - 21:17, 20 сентября 2014 (UTC)
  • @DZ: А зачем призывать тех, кто не имеет отношения к обсуждаемому вопросу? Перенос данных из карточек на Викиданные — это одна инициатива одних участников, удаление параметров из кода шаблонов и заготовок — это другая инициатива других участников. Между собой они связаны только временем. — VlSergey ^(трёп) 01:15, 21 сентября 2014 (UTC)
    • Чтобы убедиться, что "...между собой они связаны только временем". - DZ - 09:27, 21 сентября 2014 (UTC)

Достаточность информации в неполном тексте АИ

В статье о Рабиндранате Тагоре написано, что его мать Шарада Деви родилась в 1830. У меня возникли сомнения в правдивости этого факта, так как старший брат Рабиндраната родился в 1840 году, и получается его матери в это время было десять лет. Я знаю, что в Индии женят в очень раннем возрасте, так дед Тагора в своё время женился на девятилетней. Но я всегда думала, что такие браки остаются чисто формальными пока девушка не созреет до деторождения, лет до 13-15.

В общем, когда я встретила здесь информацию о том, что Шарада родилась в 1821, то поспешила исправить этот факт в статье. Однако мою правку забраковали, так как она не была подкреплена источником (понимаю, всё правильно). Тот сайт родословной показался мне не АИ, и я захотела посмотреть, что написано в книге, которая указана источником в статье — Dutta K., Robinson A. «Rabindranath Tagore: The myriad-minded man». К сожалению, найти в сети текст книги не удалось, а для покупки книги за 400 р. я пока не созрела.

Однако на Амазоне мне повезло встретить превью этой книги, включающее вступление, послесловие и приложения. Среди приложений было родословное дерево семьи Тагор, в котором указаны годы жизни Шарады (1821-1875). Могу ли я на основании этой информации, не зная что написано в тексте книги (и написано ли вообще), исправить дату в статье?Sudzuki Erina ^✓ 16:16, 17 сентября 2014 (UTC)

• C одной стороны, издание вызывает доверие, цифра в генеалогической таблице столь же весома, как и пропечатанная в стене текста - и вполне может быть использована в статье. С другой — однозначное указание года рождения будет оспорено. Прямо здесь. Например, в этой книге на с. 451 столь же лаконично, как и у Дутты, сказано, что РТ «был четырнадцатым ребёнком в семье 44-летнего Девендраната Тагора и 37-летней Сарада Деви». 1861-37=1824 или 1823, но не 1821 (и брату 1840 года никак не противоречит). В ситуации, когда вес источников примерно равен (не нам их судить), проще всего было бы сказать, что мать «родилась, по разным источникам, в 1821^{[Дутта 1995]} или 1823—1824 годах^{[Радхакришнан 1961]}». А ещё лучше раскопать тему поглубже. Может быть, позднейшие исследования (Дутта) однозначно опровергли ранее бытовавшее мнение (Радхакришнан). А может быть и так, что год вообще не известен и все эти цифры — лишь домыслы. Retired electrician (обс) 17:06, 17 сентября 2014 (UTC)

Подскажите с направлением запроса

Администратор и посредник по ВП:УКР wulfson вынес предупреждение, по сути и возможным последствиям которого возникли вопросы, на которые им не было дано ответа--Nogin (обс) 06:45, 17 сентября 2014 (UTC)

Код

Подскажите, пожалуйста: код &#1 21;a&#1 10;&#1 00;&#1 01;&#1 20;&#4 6;&#1 14;&#1 17; (без пробелов) выдает yandex.ru (см. разметку этого сообщения). А есть ли какой-нибудь онлайн-конвертер английского текста в такой код? --Hausratte 11:56, 16 сентября 2014 (UTC)

• (Тема скорее для технического форума.) Во-первых, зачем? Во-вторых, таких онлайн-сервисов не знаю, но при желании легко можно составить Perl-сценарий с заменами по шаблону, по строчке вида s/A/\&\#65\;/mgo; на каждый интересующий символ. Кажется, Perl позволяет сделать это буквально одной строчкой кода; как — не помню. Гамлиэль Фишкин 19:12, 16 сентября 2014 (UTC)
  • @Gamliel Fishkin: Спасибо за ответ. Мне это нужно для кликабельной ссылки на e-mail на ЛСУ. Такое есть, к примеру, у Torin'а. На техфоруме посовестился отвлекать специалистов такой ерундой, поэтому решил здесь спросить — вдруг есть какой-то конвертер. К сожалению, вряд ли я смогу составить Perl-сценарий ибо не кодер ни разу. --Hausratte 20:10, 16 сентября 2014 (UTC)
    • Вы думаете таким образом спрятать свой e-mail от спаммерских роботов? Сколько-то лет назад так делали, прятали его и JavaScript'ом (наподобие document.write("vasya"+"\&\#64\;"+"mail"+"."+"ru");). Но все эти способы теперь более-менее не имеют смысла, потому что спаммерские роботы научились всё это расшифровывать. Да и зачем, когда есть википочта? Гамлиэль Фишкин 23:58, 16 сентября 2014 (UTC)
      • Для спрятывания емэйла от роботов некоторые используют {{@}}, не знаю уж, насколько эффективно. Википочта плоха тем, что ей не могут пользоваться анонимы и те, кто не подтвердил свою почту в настройках. MaxBioHazard (обс) 02:44, 17 сентября 2014 (UTC)
        • @MaxBioHazard: вполне могу себе представить, что к некоторым очень большим сайтам, включая Википедию, у некоторых спаммерских роботов имеется индивидуальный подход: например, трактовка выводимой тем шаблоном картинки как собаки или даже чтение вики-кода. Тем, кто не подтвердил почту в настройках, обязательно надо это сделать. А основным способом связи является СО; полагаю, IP-участники и новички пользуются для обращения к кому-либо почтой и другими закрытыми каналами главным образом по причине незнания о существовании СО; именно поэтому я разработал юзербокс, уведомляющий о существовании СО, который все желающие могут ставить на свои ЛС. Гамлиэль Фишкин 10:07, 21 сентября 2014 (UTC)
• Можно сконвертировать конструкцией &#{{for loop|;&#|y|a|n|d|e|x|.|r|u|call=ASCII code}};. Но на деле это не даёт абсолютно никакой защиты от ботов, потому что в итоговый html-код избыточные hex-коды и мнемоники не попадают. --Lockal (обс) 14:16, 17 сентября 2014 (UTC)

  ВП:ФР хорошая защита для email $\color {blue}\mathrm {administration\heartsuit yandex.ru}$. Don Rumata 18:17, 18 сентября 2014 (UTC)

Мне это нужно для кликабельной ссылки на e-mail на ЛСУ. -- dima_st_bk 00:42, 19 сентября 2014 (UTC)

Да, именно так. Спамеров я не особо боюсь, нужна именно кликабельность. --Hausratte 08:39, 19 сентября 2014 (UTC)

• @Hausratte: Вы недооцениваете возможное количество спама. Рекомендую форму обратной связи (как у меня). Гамлиэль Фишкин 10:07, 21 сентября 2014 (UTC)

• @Dima st bk: любые client side методы не являются препятствием для значительной части спаммерских роботов, нужны server side; вместо mailto-ссылки может быть ссылка на форму обратной связи. Гамлиэль Фишкин 10:07, 21 сентября 2014 (UTC)

Опознание министра

Помогите, пожалуйста, опознать министра сельского хозяйства (две фотографии: раз, два). В описании есть фамилия Manckoulo, но вот понять кто это я не могу. --ManFromNord (обс) 08:46, 16 сентября 2014 (UTC)

• Reportage / Serie: Aankomst van de Russische minister van Landbouw Manckoulo op Schiphol. Datum: 26 februari 1979. Список министров сельского хозяйства России. Месяц, Валентин Карпович? Фото для сравнения. --D.bratchuk (обс) 09:11, 16 сентября 2014 (UTC)
  • Да, мысль такая была, но он ли это? --ManFromNord (обс) 09:22, 16 сентября 2014 (UTC)
    • Всё-таки там ошибка. В газете есть фотография и это оказывается Толстиков. --ManFromNord (обс) 10:22, 16 сентября 2014 (UTC)
      • Э, нет. Толстиков несмотря на подпись явно на фото в газете третий слева, а крайний справа похож на этого товарища. Месяц, похоже, второй. А четвёртый тогда «De Russische vice-minister van Handel Mandzoulo», фамилия как раз похожа на ваше Manckoulo. --D.bratchuk (обс) 14:04, 16 сентября 2014 (UTC)
      • Собственно, на подписи под фото в газете напротив него же чётко стоит (r) — то есть справа. --D.bratchuk (обс) 14:05, 16 сентября 2014 (UTC)
        • Да, это vice-minister Alexei Manzhulo... --ManFromNord (обс) 15:54, 16 сентября 2014 (UTC)
          • Точнее заместитель министра внешней торговли СССР Алексей Н. Манжуло. --ManFromNord (обс) 16:00, 16 сентября 2014 (UTC)
            • Угу, похож. http://fotki.yandex.ru/next/users/sloyoga/album/405843/view/911001 --D.bratchuk (обс) 18:47, 16 сентября 2014 (UTC)

Баннеры ссылок на Вики

Здравствуйте! На Вики имеются шаблоны для красивых баннеров для ссылок на страницы Викисклада (например, {{Commons category|Stamps of the Soviet Union, 1991}}) и Викивидов (напримепр, {{wikispecies|Ursidae}}). Но не везде они работают. Где их можно правильно использовать? Есть ли подобные шаблоны для других проектов Вики, например, для Википедии? --Matsievsky (обс) 20:12, 15 сентября 2014 (UTC)

Имелось ввиду: {{Commons category|Stamps of the Soviet Union, 1991}}, {{wikispecies|Ursidae}}. Попробуйте в статье использовать вот это: <gallery></gallery>. Подробнее тут.--Korvatunturi (обс) 10:49, 16 сентября 2014 (UTC)

• • Имелось ввиду, что в галерею вставляется картинка проекта Вики и название страницы? А ссылка, конечно, шикарная, много чего узнал, но на Викиучебник красиво сослаться из Викисклада не получилось... --Matsievsky (обс) 23:40, 17 сентября 2014 (UTC)

    На Викискладе проблема в том, что обычно нужно сослаться сразу на много Википедий. И для этого лучше подходят интервики (раз уж теперь Викиданные позволяют делать их не только на ВП). Но можно и шаблонами - см. commons:Template:W, commons:Template:On Wikipedia или commons:Template:Sister. --Kaganer (обс) 20:22, 19 сентября 2014 (UTC)

    • Спасибо! Это уже на будущее! --Matsievsky (обс) 16:26, 24 сентября 2014 (UTC)

Картины

Любая известная (в том смысле, что о ней известно и она есть в списках работ) картина великого художника обладает имманентной значимостью?--Мечников ^обс 16:22, 15 сентября 2014 (UTC)

Нет --Ghuron (обс) 17:55, 15 сентября 2014 (UTC)

• У Айвазовского тысячи картин. Наверняка многие из них значимы, но все - маловероятно. С уважением,--Draa kul ^talk 18:51, 15 сентября 2014 (UTC)
• Значима, если достаточно полно рассматривается во вторичных АИ. --Юлия 70 (обс) 19:12, 15 сентября 2014 (UTC)

Вопрос к обществу

Вопрос к обществу возник по оценке действий админов по статье-заготовке Николаев, Егор Владимирович об участнике ОИ и других важных спортивных ивентов: один удалил по критерию С1, второй подтвердил диагноз, цитата "удалили правильно". Напомню обществу критерий С1 "Пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания": "Не следует удалять недавно созданные статьи, заготовки статей и статьи, состоящие из одного словарного определения. В таких случаях необходимо выставлять шаблон {{subst:ds}}". Сама заготовка такая «Николаев Егор Владимирович Регион Башкортостан Клуб Инзер Общество Динамо Основной вид 1500 м Звание МСМК Тренеры Татьяна Сенченко Евгений Сенченко Дата рождения 28.04.1988». Понятно, что нужно выправить текст, что не удалось из-за БУ. За более чем год статья так и не была создана, таким образом, администратор, вместо приведения статьи в соответствие правилам Википедии, свои действием помешал это сделать другим пользователям, стремящиеся к цели создания полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке. 136.169.161.244 16:27, 14 сентября 2014 (UTC)

• Извините, но это не статья. Никто не мешает Вам создавать такое, например, в инкубаторе, и допиливать неспеша хотя бы до состояния статьи. С уважением,--Draa kul ^talk 16:53, 14 сентября 2014 (UTC)
  • Извините, но это не ответ. Вопрос был не про качество заготовки - ответ очевиден: плохое, но не нулевое. Вопрос о применении С1: правильно или нет. 136.169.161.244 17:44, 14 сентября 2014 (UTC)
    • Правильно.--kosun?!. 17:59, 14 сентября 2014 (UTC)
    • Именно, что нулевое, так как не дает возможности даже однозначно идентифицировать объект статьи и не содержит нормального определения. Все верно сделано ShinePhantom ^(обс) 18:45, 15 сентября 2014 (UTC)
• Этот итог не запрещает создание нормальной статьи, что администратор специально подчеркнул. Тем более что Николаев — чемпион России. 91.79 (обс) 03:12, 19 сентября 2014 (UTC)
  • Из той же оперы. "27 сентября 2014 Jackie (обсуждение | вклад) удалил страницу Прокопьев, Василий Иванович (С1: короткая статья без энциклопедического содержимого)". Чемпион России, если что http://64-100.com/chempionat-rossii-2014-shashki-64 участник ЧМ. Вообще таких С1 для чемпионов России, участников ОИ и т.д. море. Не можете админы писать статьи, так дайте другим работать. 94.41.58.112 06:08, 28 сентября 2014 (UTC)
• Еще одна, как говорил Ленин, архиглупость, админдейства: Категория:2000 год в шашках - "14:11, 25 июня 2014 Jackie (обсуждение | вклад) удалил страницу Категория:2000 год в шашках (одна страница не категоризируется и нет тенденции к наполнению)". При этом админ с упорством доказывал, что он прав, приведя в качестве предлога для удаления правило АПОЧЕМУИММОЖНО, вот линк. Как после этого относится к админам? 81.30.184.58 15:27, 4 октября 2014 (UTC)
• Еще одна. Рима Данилевичене, многократная чемпионка Литвы ,главный судья чемпионатов мира. Ее удалили по С1 27 мая 2013 Тара-Амингу удалил страницу Рима Данилевичене (С1: короткая статья без энциклопедического содержимого. Интересно, за 10 лет хоть один админ из сотен ответил за такие действия?81.30.184.58 20:18, 8 октября 2014 (UTC)
  • Вот статью о Данилевичене, в отличие от Прокопьева (которому было самое место на КУ с аргументацией «нет доказательств значимости»), действительно впору было удалять быстро. В удалённой версии нет ни слова о её чемпионских званиях и вообще непонятно, за какие такие заслуги безвестный (предположительно) спортивный функционер вдруг удостаивается статьи в Википедии. Не хотел автор дорабатывать до человеческого состояния — его проблема, при чём тут админы? --Deinocheirus 21:08, 8 октября 2014 (UTC)
• Панове, а о чём мы здесь вообще спорим. Статьи такого вида, даже о сверхзначимых объектах, удалялись, удаляются и надеюсь, будут удаляться по C1. Туда им и дорога. А тему можно быстро закрыть. --RasamJacek 21:13, 8 октября 2014 (UTC)
• С1 это статья, цитирую "без энциклопедического содержимого". Во описанных случаях удалялись недавно созданные статьи-заготовка, а к ним другое правило "Не следует удалять недавно созданные статьи, заготовки статей и статьи, состоящие из одного словарного определения. В таких случаях необходимо выставлять шаблон {{Ds}}". 81.30.184.58 02:22, 9 октября 2014 (UTC)

Удаление части параметров из карточек

Правильно ли я понимаю, что удаляя таким образом параметры мы намекаем редакторам, что нужно в любом случае создавать страницу на ВД? Слева в меню, при отсутствии этой страницы нет кнопки «Создать элемент на ВД», следовательно придется узнавать у стариков вот такую телегу:

d:Special:ItemByTitle. Вводите «ruwiki» в поле «сайт», название статьи в поле «Страница», и проверяете существование. Если нет — то создаёте (там будет приглашение). Из существующей статьи на существующий элемент можно перейти по ссылке «Викиданные» в разделе «в других проектах» в меню слева. — Vlsergey

Когда-то Путник подсказал, что иногда эта кнопка будет появляться:

Если статья на другом языке уже есть, то до достаточно кликнуть в сайдбаре на «Добавить ссылки» и указать её, при этом будет создан элемент в Викиданных. — putnik

Намекая редакторам о том, что пора бы уже создавать эту страницу мы понимаем, что иногда они будут создаваться для сомнительной значимости персон. Легко ли будет удалить из ВД статью или это вообще уже не наше дело? Спасибо. --higimo (обс.) 07:43, 14 сентября 2014 (UTC)

upd: Забыл ещё фигню: как быть пацанам в инкубаторе? Нам же их учить ещё надо этому. --higimo (обс.) 07:44, 14 сентября 2014 (UTC)

Возможно, имеет смысл перестать говорить на падонковском диалекте и попробовать литературный русский? --Ghuron (обс) 17:57, 15 сентября 2014 (UTC)

+1. — kf8 13:09, 17 сентября 2014 (UTC)

Ну вообще говоря это неправильная политика. Никакой новичок не будет разбираться с викиданными. Да и аргумент с незначимыми предметами тоже справедлив, зачем засорять викиданные этим мусором? --Sigwald (обс) 14:15, 17 сентября 2014 (UTC)

Если существует страница Википедии на русском языке и в ней указаны уже проверенные параметры, то пусть их переносит в Викиданные тот, кто специализируется на этом. Нечего принуждать редакторов выполнять работу, которая абсолютному большинству совершено незнакома. --Ратша (обс) 18:59, 17 сентября 2014 (UTC)

Как ни странно, но работать с этими данными в ВД путем подключения соответствующего гаджета у нас оказывается проще, чем работать с шаблоном напрямую? где всегда есть нюансы с регистром параметров, с автовикификацией и прочим, еще менее знакомым абсолютному большинству. -- ShinePhantom ^(обс) 06:15, 18 сентября 2014 (UTC)

Кому как. Я так не собираюсь устанавливать этот самый гаджет. Думаю, что и немалое число редакторов тоже не собирается его устанавливать. --Ратша (обс) 17:51, 20 сентября 2014 (UTC)

Если кто-то не собирается носить зонт, что толку слушать жалобы, что он промок? ShinePhantom ^(обс) 11:31, 22 сентября 2014 (UTC)

А вообще-то хотелось бы знать, когда и на каком основании было решено удалять часть параметров из карточки? Пожалуйста, ссылочку на принятое решение. --Ратша (обс) 17:55, 24 сентября 2014 (UTC)

Викиданные зло. Заставили сказать. Изначально проект нравился и идея хорошая, однако эти (цензура) програмеры ведут себя как слоны посреди хрусталя. Че хотим-то воротим... Кабы я задался целью уничтожить конкурирующий проект- я бы туда этих энтузиастов сосватал, причем ониб работали беслатно за идею... за их сакральную идею по улучшению проекта, причем сразу в глобальных масштабах... Контраргументы на недовольство авторов сродни: "если вы не взяли зонт, то чегож жаловаться, что промокли"... Так может логичнее перестать ссать с балкона, чем на зонт ссылаться? --S, AV 20:53, 4 октября 2014 (UTC)

• Кстати, не забыть бы теперь вернуть все параметры во все карточки. 91.79 15:42, 13 октября 2014 (UTC)

Классификация марок фауны по видам

Здравствуйте! Хочу обсудить эту тему. Давно мечтал составить каталог (или список) марок фауны по видам, родам и так далее. Что имеется на сегодня.
В Википедии есть аналогичные страницы, но с противоположной классификацией: марки фауны по странам, виды вперемежку. В русской Вики совсем немного, в английской прилично (сравните: Категория:Птицы на почтовых марках и Category:Lists of birds on stamps). На этих страницах есть список марок без их изображений, поэтому там могут быть все страны.
На Викискладе есть категории по отдельным видам животных с изображениями марок. Поэтому представлено очень ограниченное количество стран, имеющих на марки свободные лицензии. В этой системе я начал проект по созданию таких категорий для всех видов животных, которые есть на марках, которые есть на Викискладе. Причем эти категории соединяются в иерархическое дерево по таксонам животных.
Моя попытка создать на Викискладе в каждой такой категории с галереей марок по виду животного страницу с таким же, как категория, названием со списком марок всех стран без изображений провалилась. Уже два раза удаляли без предупреждения такие страницы сразу после их создания. Как я понял, админы считают, что Викисклад и так перегружен новыми проектами.
Вот и хочу обсудить создание страниц со списком марок по видам фауны. Раз аналогичные страницы есть на Википедии, может быть, начать проект там? Или лучше на Викиучебнике? --Matsievsky (обс) 08:22, 13 сентября 2014 (UTC)

Вообще-то есть commons:Category:Animals on stamps и подкатегории. Хотя не думаю, что подробная классификация (с точностью до вида) имеет смысл, т. к. далеко не каждый вид имеет шансы попасть на марку. --EugeneZelenko (обс) 01:32, 14 сентября 2014 (UTC)

Спасибо за комментарий. Система делается в том числе и для того, чтобы узнать, какие виды есть на марках, а каких нет. --Matsievsky (обс) 07:52, 15 сентября 2014 (UTC)

Автоматическое копирование текста

Здравствуйте! Существует ли в Википедиях механизм, который позволяет автоматически поддерживать копию названия страницы и ее содержания на другой странице? Или хотя бы копию части текста? --Matsievsky (обс) 10:09, 12 сентября 2014 (UTC)

• Полностью копию страницы можно вставить на другую так же, как шаблон. Например, чтобы вставить статью Московский метрополитен, надо написать {{:Московский метрополитен}}. Часть другой статьи просто так вставить невозможно. --Michgrig (talk to me) 10:16, 12 сентября 2014 (UTC)
  • А не просто так с помощью специальной разметки в статье-источнике.--Arbnos (обс) 13:32, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Спрошу по-другому: можно ли на странице оформить часть текста, которая не будет копироваться? Но лучше, конечно, оформить часть текста, которая будет копироваться. --Matsievsky (обс) 17:20, 12 сентября 2014 (UTC)
    • Заключённое в <noinclude></noinclude> на странице А не вставляется на страницу В при вставке в неё страницы А. Заключённое в onlyinclude - только это и вставляется. Заключённое в includeonly будет показываться только на странице В, но не на самой странице А. MaxBioHazard (обс) 17:28, 12 сентября 2014 (UTC)
      • Создал страницу А, скопировал ее на страницу Б. Только хотел создать страницу С и ее тоже скопировать на страницу Б, как страницу А удалили как дубликат страницы Б! Это нормально? Тогда зачем создана возможность копирования? --Matsievsky (обс) 19:00, 12 сентября 2014 (UTC)
      • Что творится в Википедиях? Дубликат марки удалить нельзя, а страницу - якобы дубликат - удаляют прямо во время ее редактирования! --Matsievsky (обс) 19:28, 12 сентября 2014 (UTC)
        • Насколько можно было понять из вопроса, речь шла о технических возможностях, и о них Вам рассказали. Переносить текст не через шаблон просто так нельзя, это, как правило, нужно комментировать для соблюдения лицензии. К вопросу о гашеных\чистых марках это не имеет никакого отношения. Относительно удаления во время редактирования - поясните, пожалуйста, о чём идёт речь. С уважением,--Draa kul ^talk 19:52, 12 сентября 2014 (UTC)
          • Можно сказать, начал новый проект, связанный с марками. Создал страницу А, ее копию записал на страницу Б, а копию Б - на С. Вначале, естественно, страницы одинаковые, но потом они должны были наполниться информацией и разойтись: на страницу Б планировалось добавить копии таких страниц, как А, а на страницу С - таких, как Б. Но вначале я естественно активно и непрерывно занимался чисто техническими вопросами, связанными с оптимизацией оформления страниц: зачем создавать новые, когда еще оформление не устоялось. И во время редактирования страницы А ее удалили: закончил редактировать, сохраняю страницу, а вместо страницы - сообщение об "удалении во время редактирования". Вроде сейчас пытаются восстановить страницы, но я пока не уверен. Удалившему написал, но он пока не ответил. --Matsievsky (обс) 19:58, 12 сентября 2014 (UTC)
          • Страницы А и Б удалил Jameslwoodward, сохранив копию страницы А со всеми наработками на С. После объяснения он сделал хуже: восстановил страницу С, и теперь на ней ссылка на страницу Б, которой нет, и вся информация со страницы А потеряна. По датам вроде выходит, что он новенький. --Matsievsky (обс) 20:24, 12 сентября 2014 (UTC)
            • Эту проблему надо решать там, на викискладе. По существу вопроса - начинать с создания одинаковых или нескольких очень похожих страниц - не лучшая идея, если страницы должны были в итоге существенно разойтись, то их надо было делать по очереди. Впрочем, повторяюсь, викисклад - это другой проект с другими правилами и другими алминистраторами, там тоже есть русскоязычный форум. C уважением,--Draa kul ^talk 20:56, 12 сентября 2014 (UTC)
              • Да, я понимаю, что надо действовать по-другому. Я даже и не в претензии. Просто в данном случае хотел копирование сначала проверить. А на форум Викисклада еще ранее написал по другому вопросу, но там низкая активность... --Matsievsky (обс) 22:24, 12 сентября 2014 (UTC)
              • Действовал по-другому. Сделал разные страницы. Сразу удалили без предупреждения, но уже другой участник по причине "Out of project scope" - "Из соображений проекта". Прям черный ящик, а не Викисклад. --Matsievsky (обс) 07:29, 13 сентября 2014 (UTC)
                • "Out of project scope" - это не "Из соображений проекта", а "Вне области охвата проекта". Видимо, Вы создали что-то, что на складе не должно находиться. Vcohen (обс) 08:06, 13 сентября 2014 (UTC)

Создание страниц

Всем доброго времени суток! Суть вопроса в том, что общаясь в фан.группе соц.сети "вкнотакте", я предложил им создать страницу нового участника данной фан.группы. В вашей вики страница этого участника пока отсутствует.

Но в группе мне ответили, цитирую: Valery, так вот если Вы не создавали сами страниц, я Вам объясню что мы уже несколько раз создавали страницу в Википедии, но администрация ее не подтверждала.

Возник вопрос, почему администрация не дала добро на публикование их страниц? И вообще, являясь участником другой вики, удивлен, что для размещения страницы нужно одобрение администрации. На моей вики, существуют только патрульные, которые следят за порядком, ну и корректируют/удаляют неправильные/с нарушениями страницы. А так, любой зарегистрированный пользователь может создавать новые страницы согласно установленным правилам и шаблонам.

Буду ждать ответа.

Digi86 (обс) 09:30, 12 сентября 2014 (UTC)Валерий

@Digi86: Проект:Инкубатор/Регламент#Требования к статье Википедия:Критерии значимости персоналий#Деятели искусства и культуры ~Sunpriat 09:56, 12 сентября 2014 (UTC)

Удаление страниц

Хочу создать страницу одного человека. До этого пытался создавать и по нему. И по другим. Но почему то все голосуют к удалению и пропадает все желание. Требуют авторитетные источники. Вроде есть и интервью, и публикации, и куча ссылок в Сети. Но в казахстанском сегменте. Может региональные СМИ для админов кажутся не авторитетными? Помогите с советом, друзья. Что можно сделать? Aralim (обс) 06:54, 12 сентября 2014 (UTC)

• Вы хоть уточните, о ком речь. О Кисикове, что ли? --86.56.125.27 23:02, 13 сентября 2014 (UTC)

Отсутствие переключения на русский язык при наличии страницы

Здравствуйте! Сейчас занимаюсь на английском викискладе изучением категорий с латинскими названиями животных. Слева внизу на страницах есть переключение с английского на другие языки. Русский язык там не всегда указан, хотя соответствующая страница существует. Как я об этом узнаю? Иногда следующим образом: переключаюсь на польский язык, а с него - на русский. Могу ли я получить права на исправление ситуации? --Matsievsky (обс) 21:35, 10 сентября 2014 (UTC)
Обнаружил у себя такие права. Возможно, не всегда имеются? --Matsievsky (обс) 21:41, 10 сентября 2014 (UTC)

@Matsievsky: Дайте примеры таких статей. Викисклад не Википедия - не все там ориентируются. ~Sunpriat 09:03, 11 сентября 2014 (UTC)

Например, переход Рябчик русский → commons:Category:Fritillaria ruthenica есть, а обратного со склада - нет. Обычно его устраивают из страницы, а не категории склада (ср. commons:Fritillaria imperialis → Рябчик императорский), но вот именно в первом примере страницы о виде на складе нет. В рамках сложившегося на складе «консенсуса» решается устройством там отсутствующей страницы о таксоне, которая и прописывается в wikidata. Никаких особых прав для этого не требуется. Retired electrician (обс) 21:13, 11 сентября 2014 (UTC)

• Нет Английского Викисклада, есть общий.--Arbnos (обс) 20:45, 11 сентября 2014 (UTC)
• Чтоб был обратный переход, его надо вписать ручками, викиданные пока не индексируют викисклад.(добавить на страницу строчку [[ru:Рябчик русский]])--Olga^@ 08:08, 12 сентября 2014 (UTC)

Окраска правок с визуального редактора

Можно её как-то отменить? Ужасно мешает, тем более, что цвет точно как у недопроверенной статьи. Может, хоть цвет сменить можно, чтоб не путать?--Olga^@ 13:30, 10 сентября 2014 (UTC)

@Olga Где такое наблюдается? Вы о чём? ~Sunpriat 09:01, 11 сентября 2014 (UTC)

Во вкладе участников метка Визуальный редактор окращивается в рыжий и не даёт видеть цвета страниц (отпатрулировано или нет)--Olga^@ 07:25, 12 сентября 2014 (UTC)

@Olga Правка в виз.редакторе не отличается от правки в обычном редакторе - если после правки не отпатрулировали, то она жёлтая, если никогда не патрулировали - оранжевая. Правки именно виз.редактора не окрашиваются. Они только помечаются в комментарии "Метка виз редактор". Цвет и состояние патрулирования с виз редактором не связаны. Это лучше видно на Служебная:Свежие правки. Если проблема есть, то был бы полезен скриншот. Может какой-то сторонний скрипт мешает - если разлогиниться, то изменения будут также или по другому окрашиваться? ~Sunpriat 08:18, 12 сентября 2014 (UTC)

вот, окрашивается в желтый и подавляет нужную расцветку, и в свежих правках кстати тоже, разлогиниваться не хочу, но это видимо у меня что-то не так, попробую разобраться, я думала у всех так --Olga^@ 14:22, 12 сентября 2014 (UTC)

Порядок именования статьи

Хочу написать статью об индийском актере по имени Аллу Арджун. Именуется он в традициях штата Андхра-Прадеш, когда фамилия (или родовое имя) ставится перед именем личным [1]. То есть Аллу — это фамилия, а Арджун — имя. Вопрос в том, необходимо ли в таких условиях использовать картотечный порядок именования и разделять фамилию и имя запятой (типа Аллу, Арджун)? Или всё же в этом случает это необязательно? Sudzuki Erina ^✓ 13:03, 10 сентября 2014 (UTC)

• Запятая не нужна, как во всех восточных фамилиях.--Olga^@ 13:27, 10 сентября 2014 (UTC)

Карикатура вместо фото в основном шаблоне

Такое использование карикатуры, за наличием отсутствия обычного фото, ни у кого отторжения не вызывает? Я вот в раздумьях, может её таки в статью перенести лучше? --S, AV 15:05, 9 сентября 2014 (UTC)

• В англовики есть фотка.--IvanMazltoff (обс) 15:13, 9 сентября 2014 (UTC)
  • И? --S, AV 15:32, 9 сентября 2014 (UTC)
• да карикатура как карикатура, даже не особо издевается. За неимением лучшего - сойдет ShinePhantom ^(обс) 08:31, 10 сентября 2014 (UTC)

Как обсудить заготовку статьи?

Я хочу написать статью об участнике Сталинградской битвы Николае Леонтьевиче Вычугове, чей прах был захоронен в Большой Братской могиле на Мамаевом кургане (см: Список мемориальных плит Большой братской могилы мемориального комплекса «Героям Сталинградской битвы». У меня есть заготовка статьи (смотрите тут: Обсуждение участника:P.Fisxo/Вычугов, Николай Леонтьевич). Ситуация с Николаем Вычуговым не однозначная, но значимость по ВП:ВОЕННЫЕ очевидна.

Как мне найти помощь в создании статьи и обсуждении материала? P.Fisxo (обс) 05:58, 9 сентября 2014 (UTC)

Статья у вас уже есть (только перенести в основаное пространтсво из личного), а искать желающих заняться именно еей среди других участников не сильно перспективно: статей у нас больше миллиона, а активных википедистов тысячи полторы от силы… --Pessimist (обс) 18:25, 11 сентября 2014 (UTC)

Да я это понимаю, просто меня интересовало: возможно есть, например отдельный раздел форума P.Fisxo (обс) 18:44, 11 сентября 2014 (UTC)

Декретное время

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день. Хочу узнать мнение участников сообщества о необходимости, либо отсутствии необходимости разделов «Опережающее время в других странах» и «Второе „декретное время“ в России». У меня возник спор с участником Vladimir_Sem, который в настоящее время является основным редактором данной статьи и других статей о времени.

Моя позиция такова, что данные разделы конкретно в этой статье не нужны, поскольку они не совсем по теме. Полезную же информацию из этих разделов необходимо интегрировать в другие существующие статьи. Почему я так считаю? В самой статье в преамбуле даётся определение «Декре́тное вре́мя — порядок исчисления времени «поясное время плюс один час». Введено в СССР в 1930—1931 годах, отменено в 1991 году, восстановлено в РФ и в некоторых странах бывшего СССР в 1992 году. Понятие выведено из обращения в 2011 году.». Становится ясно, что это система или понятие, а не простая прибавка в один час по сравнению с поясным временем. Второй абзац я считаю, необходимо удалить по ВП:ОРИСС, так как данное понятие нигде не встречается, а если поменять заголовок, то то́ что стало в России после 2011 года, не совсем соответствует системе «поясное время + 1 час», это лучше перенести в статью Время в России. Участник Vladimir_Sem же считает, что декретное время — частный случай опережающего времени, поэтому первый раздел и второй разделы по этой причины вполне вписываются в статью.

Свои доводы я написал на странице обсуждения. Затем хотел закомментировать абзацы тегами, но у меня не получилось, пришлось удалять текст, а информацию брать из истории правок (так в описании одной из правок я и написал). Участник отменил мои правки с формулировкой «хочу узнать мнение других участников» (или что-то подобное). К консенсусу на СО 6 сентября мы не пришли. Я вчера поздно вечером уведомил участника на СО и написал там, что поинтересуюсь мнением сообщества, так как за самой статьёй, имхо, следят два человека. Собственно пишу здесь. :) Главный вопрос — собственно, что делать с этими двумя абзацами и информацией в данной статье (оставлять, либо сильно сокращать, либо удалять и куда-то переносить)? --Brateevsky {talk} 07:53, 7 сентября 2014 (UTC)

Во избежание кросспостинга предлагаю всем желающим отвечать сразу на СО статьи. Vcohen (обс) 08:35, 7 сентября 2014 (UTC)

Можно ли написать автобиографию?

Можно ли создать свою биографию, если у меня добрые намерения? Я ставлю интересы Википедии прежде своих.Я хочу помогать Википедии: добавлять полезные статьи, править ошибки в статьях и т.п. Я тут впервые и пока только знакомлюсь с Википедией. Можете помочь мне освоиться в Википедии? Саша Гомзяков (обс) 04:28, 6 сентября 2014 (UTC)

Если вы известный человек, о котором пишут в газетах — можно, хотя и нежелательно. См. ВП:КЗП.--Tucvbif_*^??? 07:10, 6 сентября 2014 (UTC)

Ещё вы можете написать о себе на личной странице, что облегчит другим участникам википедии общение с вами. Писать же статьи можно только опираясь на правила. — AnimusVox 15:29, 8 сентября 2014 (UTC)

Для начала Вы можете создать статью в Инкубаторе, предварительно ознакомившись с его справочниками. К примеру с этим:

Статьи о себе (так же как и статьи о своем предприятии, любимом актёре, любимой группе и т. п.) писать не рекомендуется, так как крайне сложно выдержать нейтральный стиль.

— Проект:Инкубатор/Справочники и пособия/Как писать статью#Статьи о себе

--Ryanag 15:51, 8 сентября 2014 (UTC)

Являются ли современные композиторы энциклопедически значимыми людьми?

Сегодня создал статью о современном детском композиторе. Её удалили, сославшись на отсутствие энциклопедической значимости. Разве композиторы не значимы для энциклопедии? — Эта реплика добавлена участником Антоний Данилов (о • в)

• Значимы, но не все. Можно проверить, соответствует ли персонаж вашей статьи критериям значимости для деятелей масс-культуры или немассового искусства. Если есть соответствие — оспаривайте удаление. --Deinocheirus (обс) 17:07, 5 сентября 2014 (UTC)

Калейдограф

Почему до сих пор нет статьи про русский калейдограф? Додонов Д.Ю. (обс) 15:00, 4 сентября 2014 (UTC)

• Ответ на вашей странице обсуждения: Обсуждение участника:Додонов Д.Ю. --D.bratchuk (обс) 15:10, 4 сентября 2014 (UTC)

Подведение итогов в обсуждениях

Прошу помочь разобраться в этом вопросе. Речь идет о подведениях итогов в обсуждениях не связанных с удалением, переименованиям, объединением или разделением, т.е. если обсуждение просто, касающегося того или иного вопроса. Я так понимаю подводить итог может любой? Нужно ли подводить предварительный итог? Когда можно подводить итог? Есть ли где нибудь правила или руководства где все это описано, т.е. по подведению итогов в простых обсуждения? Спасибо. Volovik Vitaly (обс) 06:03, 2 сентября 2014 (UTC)

Никаких особых правил нет, однако если итог не совсем очевиден, лучше сначала подвести предварительный, если в теме, например, долгое время не было никакой реакции. Фил Вечеровский (обс) 11:20, 2 сентября 2014 (UTC)

Если в обсуждении точки зрения совпадают, значит итог очевиден? И предварительный итог не нужен, хотя и не было долго реакций? Через какое время после не активности в обсуждении можно подводить итог? Я так понимаю желательно выждать неделю? А потом любому участнику (не обязательно патрулирующему?) подводить итог и поступать в соответствии с этим итогом? Volovik Vitaly (обс) 13:15, 2 сентября 2014 (UTC)

Где-то так, да. И про совпадение, и через неделю. Я бы Вам посоветовал, если Вы действительно настроены подводить итоги, действовать интуитивно и сообразуясь с результатами. Фил Вечеровский (обс) 21:05, 2 сентября 2014 (UTC)

• Итоги обсуждения предложений о переименовании, объединении и разделении Вы уже́ можете подводить, на КУ пока что можете подводить только предварительные итоги (итоги [не предварительные] на КУ могут подводить только администраторы и подводящие итоги; подведение предварительных итогов на КУ имеет смысл, если в Ваши планы входит ЗСПИ), а в обсуждениях на форуме не всегда требуется итог. Да, рекомендуется ждать неделю, но важнее убедиться, что обсуждение закончилось (участники пришли к единому мнению или перестали появляться новые реплики). Гамлиэль Фишкин 23:07, 2 сентября 2014 (UTC)
  • Нет, становиться подводящим итоги (читал об этом статусе), принимая участие в судьбе тех статей которые поставили на удаление, у меня нет желания становиться. Опять же речь не идет о подведении итогов на форуме. Я имел виду обсуждение на той или иной статьи википедии. Как пример подведение итого в этом обсуждении. Я ведь правильно понимаю что именно данное обсуждение требует подведение итогов? Прошло больше недели с момента последнего высказывания, все голоса (хотя их всего два), за одну позицию (даже автор шаблона не счел нужным высказаться). Могу я в данном случае подвести итог о том что поставленный шаблон не уместен и убрать его (добавив в описании правки, что шаблон удален на основании обсуждения такого-то)? Не то чтоб меня особо статья эта интересовала или выставленный в ней шаблон, просто пытаюсь понять как система работает :) Volovik Vitaly (обс) 02:56, 3 сентября 2014 (UTC)
    • Вы вполне могли бы реализовать общее мнение и снять шаблон при наличии консенсуса. Но назвать консенсусом диалог двух участников, по одной реплике от каждого, я бы не решилась. Придется добавить третью реплику и разрушить иддилию. --Томасина (обс) 08:41, 3 сентября 2014 (UTC)
      • а) Так вот здесь нельзя ли поподробней. Если в обсуждении (не обязательно в том, а в любом другом) идет идет диалог только двух участников. Оба они одного мнения. К диалогу не присоединяется какое либо третье лицо на протяжении скажем месяца, то как поступать? Оставлять диалог не завершенным в ожидании третьего лица или все же можно подводить итог? Опять же, где то описано что для достижения консенсуса, должно участвовать не менее 3 участников?

б) А вот если участников всего два и они разного мнения, то как поступать? Ждать третьего участника, даже если он год не будет появляться? Или подводить итог на основании того кто более аргументировал свою точку зрения?

в) А после подведения итогов, разрешается мне закрывать обсуждение, выставляя {{закрыто}} и {{закрыто-конец}}? Желательно или не желательно вообще закрывать обсуждения если итог достигнут? Volovik Vitaly (обс) 15:30, 3 сентября 2014 (UTC)

Икс тулс

Раньше внизу страницы, показывающей вклад участника, была ссылка на такую прелесть, а теперь там это. Можно вернуть прелесть? Ну или добавить её? --Коркем/о/вклад 02:04, 2 сентября 2014 (UTC)

• Зачем? Функционал у нового больше. --Sigwald (обс) 11:56, 2 сентября 2014 (UTC)
  • Согласен что больше. Просто у меня он работает через раз. Может со временем он лучше будет работать. --Коркем/о/вклад 12:49, 2 сентября 2014 (UTC)
    • Что-то на вашей стороне, вероятно. Так как например у меня этот счётчик всегда работает, ни разу не было проблем с ним. ~ Meiræ 16:28, 2 сентября 2014 (UTC)
    • Подтверждаю, это на Вашей стороне — просмотрел для десятка участников, никаких проблем. Фил Вечеровский (обс) 21:09, 2 сентября 2014 (UTC)
  • А как хотя бы этот новый подключить-то? У кого-то какие-то новые зверушки, а у других - только «Privacy policy … Mobile view». Перерыл preferences, ничего похожего и там нет. Retired electrician (обс) 11:24, 3 сентября 2014 (UTC)
    • Имеется в виду строка выше, чем описываемая вами. MaxBioHazard (обс) 11:33, 3 сентября 2014 (UTC)
      • Вот её-то и нет. Года три назад пропала (только в ru: - на commons и в en: есть), и кого ни спроси - как вернуть? - никто не отвечает. Очистил monobook.js - тщетно. Retired electrician (обс) 18:46, 3 сентября 2014 (UTC)
        • Так может дело вовсе даже в vector.js или даже в common.js ? --Kaganer (обс) 21:07, 4 сентября 2014 (UTC)
          • Которых нет. А без них никак нельзя? Ну раньше же было! Retired electrician (обс) 20:27, 11 сентября 2014 (UTC)

Итог

Спасибо коллеги за ответы. Полагаю проблемы связаны с низкой скоростью казнета. С уважением. --Коркем/о/вклад 01:23, 3 сентября 2014 (UTC)

Вопрос по категоризации

Для лиц, родившихся в населённых пунктах, позднее вошедших в состав Санкт-Петербурга, существует Категория:Родившиеся на территории современного Санкт-Петербурга. Для Москвы аналогичной категории нет. Куда в таком случае лучше отнести статью Лахонин, Виктор Тимофеевич о родившемся в 1914 году в Лосиноостровске, который в 1960 году вошёл в состав Москвы как г. Бабушкин? — Schrike (обс) 19:44, 1 сентября 2014 (UTC)

• Можно создать аналогичную для Москвы и начать её аккуратненько (глядя на даты) заполнять. При этом, где возможно, создавать промежуточные категории, по крайней мере для городов обычно находится не менее двух-трёх известных уроженцев. 91.79 (обс) 11:29, 3 сентября 2014 (UTC)

Как добавить фотографию?

Хочу добавить фотографию (сделана мной, памятник). Опишите порядок действий от и до. --Сидельников Михаил (обс) 18:21, 1 сентября 2014 (UTC)

• Если это фото сделано в России, а сама статья о памятнике ещё не проиллюстрирована, то действуйте по правилу ВП:КДИ (загрузить можно только в Русскую ВП (ссылка «Загрузить файл» слева в меню), но не на Коммонз. — kf8 07:18, 2 сентября 2014 (UTC)
  • Неправильный ответ. Загружаете в рувики как свободный, выбираете лицензии СС и GFDL, но дополнительно ставите шаблон {{FoP-Russia}}. Требования КДИ выполнять не нужно. Образец. MaxBioHazard (обс) 08:26, 2 сентября 2014 (UTC)
    • Верно, если автор памятника жив, или если умер (реабилитирован) после 1943 года. Если же автор памятника умер (не будучи репрессирован) до 1 января 1944 (плюс пять лет, если автор работал во время Великой Отечественной войны), то памятник в общественном достоянии — тогда фотография свободна, грузи́те её на Викисклад. Гамлиэль Фишкин 23:21, 2 сентября 2014 (UTC)
      • Автор памятника как бы получил за него денюжку? С какого перепугу он правообладатель? Возьмите историю с Эрмитажем - там господа отнюдь не права художников защищают. Скажем мой дядя умер в 2-х летнем возрасте- плохо было с лекарствами в 50-е, но никто не продавал картины из Эрмитажа, чтоб их купить и его спасти. А теперь такой ценой сохраненные реликвии оказывается я даже сфоткать по своему уразумению не могу. Художник из бюджета тоже нормально огрёб за труды и теперь он еще и правообладатель, ибо героически ваял, пока мой дядя умирал... Нормально-не? --S, AV 15:41, 9 сентября 2014 (UTC)
        • А автор книжки как бы получил денежку от издателя. Но все равно он автор и книжка охраняется. Это что, новостью стало? ShinePhantom ^(обс) 14:06, 10 сентября 2014 (UTC)
• А если я хочу использовать фотографию человека погибшего в Великой Отечественной Войне, но я не знаю источника фотографии (она у меня в виде вырезки из непонятного журнала изданного в восмидесятые - возможно помните/знаете, для политинформации делалось, тогда все эти права были пофигу, а важен был только человек), не знаю автора фотографии и не знаю, где хранится оригинал фотографии? --P.Fisxo (обс) 05:47, 10 сентября 2014 (UTC)

  обычно грузить сюда, в рувики, с обоснование {{FU-умерший}}, только источник все равно нужно указать, хотя бы этот непонятный журнал, ибо как доказать/проверить, что на фото не сосед дядя Вася? ShinePhantom ^(обс) 14:14, 10 сентября 2014 (UTC)

Я загрузил файл умершего человека (подробнее о нём вот тут: Обсуждение участника:P.Fisxo/Вычугов, Николай Леонтьевич). Не могли бы вы посмотреть правильно ли оформлен файл? --P.Fisxo (обс) 11:17, 11 сентября 2014 (UTC)

Присоединюсь к вопросу. Допустим, я хочу загрузить в «Википедию» фотографию какой-либо персоналии, сделанную мной лично. Необходимо ли согласие указанного человека на размещение фотографии? Как оно должно быть выражено? Sheepskin (обс) 18:40, 10 сентября 2014 (UTC)

Персоналия, коллега, это книга или статья о персоне. Поэтому получить согласие, к примеру, от книги «Аксенов» мне вряд ли удастся. А вот от господ Попова и Кабакова — вполне реально. Если Вы сделали фотографию в публичном месте, то согласия публичной же персоны (а все значимые по правилам Википедии персоны публичны с большим запасом) не требуется и фото можно сразу грузить на Склад под свободной лицензией. Фил Вечеровский (обс) 21:44, 10 сентября 2014 (UTC)

Вас понял, спасибо! Sheepskin (обс) 06:19, 11 сентября 2014 (UTC)