Википедия:Форум/Архив/Общий/2008/01

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Категория:Родившиеся в Алашской автономии[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Вниманию участников.
  • Категория:Родившиеся в Алашской автономии — короткоживущее не признанное образование.
  • Категория:Родившиеся в Булаке — деревня(аул) про которую нет даже статьи
  • … и многие другие.

Нам что действительно нужны такие категории?--Здѣсь был Вася 21:44, 31 января 2008 (UTC)

Пушкин, Александр Сергеевич[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Вниманию участников.

Теперь входит в Категория:Французские поэты && Категория:Французские писатели. Обоснование ([1]): «писал также по-французски». Признаю, что шутка хороша и в основе ее — правила классификации по языку; но все-таки с этим надо что-то делать, или придется отправлять во французские писатели, скажем, Льва Толстого, за довольно большие куски французского текста в Войне и Мире --Maryanna Nesina (mar) 16:33, 31 января 2008 (UTC)

Франкоязычным поэтом был, французским нет--Messir 16:52, 31 января 2008 (UTC)

Согласен, действительно франкоязычным поэтом был, французским нет. Дело в том, что категория "французские поэты" у нас какраз и обозначает франкоязычных поэтов (в отличии от категории "поэты Франции"). Тогда уже надо либо ставить вопрос о переименовании категории (и вообще всех категорий о писателях и поэтах по языкам), либо оставлять как есть. Например, финский поэт Юхан Людвиг Рунеберг писал по-шведски - так в статье о нём стоят категории - "поэты Финляндии" и "шведские поэты" (т.е. шведоязычные).--Käyttäjä:Reino Helismaa 02:14, 1 февраля 2008 (UTC)
А у нас тут возмущались внесению в "русские поэты/писатели" евреев по национальности. :( --Pauk 08:44, 1 февраля 2008 (UTC)
Чтобы не было путаницы, неплохо бы переименовать эти категории: "французские" во "франкоязычные, "русские" в "русскоязычные" поэты/писатели и др.--Käyttäjä:Reino Helismaa 15:41, 1 февраля 2008 (UTC)
Боюсь, что Ваша шутка с Пушкиным и в этом случае сработает,- не даром одним из его лицейских прозвищ было "француз". --Maryanna Nesina (mar) 15:45, 1 февраля 2008 (UTC)
Это не была шутка, всё вполне серьёзно. Я понимаю, что мы все привыкли считать Пушкина русским национальным поэтом, но факты от этого никуда не деваются: Пушкин писал на двух языках: на русском и на французском. Следовательно, уместны две категории: русско- и франкоязычные (в данном случае - русские и французские) писатели и поэты.--Käyttäjä:Reino Helismaa 15:57, 1 февраля 2008 (UTC)
У группы Кино было турне по Америке, где они исполняли свои песни на английском, однако, это не делает их западной рок-группой, Вы согласны?--Shockvvave 16:04, 1 февраля 2008 (UTC)
Американской рок-группой не делает, а вот англоязычной - делает. Как и Аквариум, но в отличии, например, от Алисы, ДДТ, и Аукцыона.--Käyttäjä:Reino Helismaa 16:14, 1 февраля 2008 (UTC)
Хорошо, допустим, но вы можете представить себе категорию в англ. вики — англоязычные группы в статье про Кино? Я лично нет, да и значимости в ней особой я не вижу. Об этом омжно упомянуть как о факте, но для отдельной категории это чересчур. --Shockvvave 21:57, 1 февраля 2008 (UTC)
По-моему такой ктегории - "англоязычные группы" (как и русскоязычные) вообще нет. А если бы были - то почему б и нет (правда, и категория "русскоязычные группы" конечно же тоже должна была бы быть, одно другому ведь не мешает. Кстати, какраз-таки в английской вики в статье о Пушкине стоит категория "French-language poets".--Käyttäjä:Reino Helismaa 06:19, 2 февраля 2008 (UTC)

Праздничный логотип[править код]

Кто-нибудь может приписать на логотипе «участников»? Или может будут другие идеи по оформлению? -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 02:36, 31 января 2008 (UTC)

Хм, честно говоря, сомнительное достижение... Сколько из них — активные? —<flrn> 13:39, 31 января 2008 (UTC)
Википедия:Форум/Новости#100 000 участников!!! -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 14:41, 31 января 2008 (UTC)
Есть другая идея — оставить как есть, т. е. вообще без надписей. Достижение действительно очень сомнительное. Куда радостнее было бы число 1000 активных участников. ~ putnik 15:22, 31 января 2008 (UTC)
Верно. А есть ли статистика, сколько, скажем за последний месяц участников сделали, к примеру, больше ста правок? --Pauk 23:56, 31 января 2008 (UTC)
По-моему, у нас и так есть 1000 активных участников (по крайней мере, с учётом активных в прошлом), хотя тут ещё многое зависит от того, что считать критерием активности. Также согласен, что логотип менять не стоит, во всяком случае на тот, который уже использовался больше года назад. (+) Altes (+) 00:05, 1 февраля 2008 (UTC)

Объявлены победители конкурса «Изображение года 2007»[править код]

Дорогие Викимедийцы,

Конкурс «Изображение года 2007» завершился, и мы рады объявить результаты:

ПОБЕДИТЕЛЬ: Башня Бродвей (Broadway tower) в Котсуолде (Cotswolds), Англия. (Image:Broadway tower edit.jpg), автор Newton2 — 84 голоса

ВТОРОЕ МЕСТО: Ночной вид Нью-Йорка, США. (Image:New York City at night HDR.jpg), автор Paulo Barcellos Jr. — 67 голосов.

ТРЕТЬЕ МЕСТО: Белка обыкновенная (Sciurus vulgaris) в парке Хофгартен (Дюссельдорф, Германия) (Image:Eichhörnchen Düsseldorf Hofgarten edit.jpg), автор Ray eye — 66 голосов.

В первом раунде 665 участников отобрали 514 изображений. В финале 919 участников выбрали лучшие изображения из 28 работ, отобранных в первом туре. Поздравляем всех участников, кто помог создать эти прекрасные работы и сделал их доступными миру под свободной лицензией.

Полный список изображений с количеством отданных голосов и избранными комментариями голосующих доступен на стр. http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Изображение_года/2007 .

Благодарим за участие всех проголосовавших. Мы надеемся провести этот конкурс вновь в 2008 году. :)

Спасибо за внимание и терпение,
Комитет Викисклада по проведению конкурса «Изображение года 2007»
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Изображение_года/2007

Разместил Kaganer 17:03, 28 января 2008 (UTC)

Нью-Йорк прям как Sin City какой-то. --Shockvvave 12:44, 29 января 2008 (UTC)

О «недопедиях»[править код]

  • Почитал тут, и возникла пара вопросов:
  1. А зачем нужны флэшмобы в «малых» википедиях? Да, хорошо бы, чтобы они развивались. Но, посмотрите — 90 % статей «наших» мини-википедий состоят из заголовка и в лучшем случае картинки. Тексты то писать некому, носителей языков нет. Ну повикифицирует каждый из ру-вики по одной недостатейке в гагауз-, каракалпак-, эрзя-, чукча-вике. Ну примут её в число полноценных, увидев толпу «активных участников». И что дальше? Кто будет статьи писать?
  2. Фофудьепедиво вон тоже отказали, но не удаляют. Почему? --Stierlitz 22:39, 27 января 2008 (UTC)
  • мне тоже не нравится реклама других малых языковых разделов.//Berserkerus22:44, 27 января 2008 (UTC)
  • Есть два разных вопроса. Во-первых, разделы, созданные в инкубаторе, в которые есть, кому писать. (Про разделы в инкубаторе, в которые никто не пишет, например, чукотский, речь не идет - за них никто и не агитирует). Это на данный момент якутский, эрзянский, каракалпакский, гагаузский и мокшанский (в порядке готовности). В каждом из них ежедневно происходит активность. Рано или поздно их всех из инкубатора выпустят, но рано или поздно определяется тем, сколько там раз и сколько человек ежемесячно редактируют раздел. Помощь просят тут только для таких разделов, причем обычно на самых последних стадиях - когда все готово, интерфейс переведен, и требуется только решение комитета. Тогда можно и чуть подкрутить счетчик, чтобы выпустили на несколько месяцев раньше. Во всех этих википедиях есть по нескольку носителей, без этого сейчас просто не выпускают. По новым правилам пока из наших выпустили только крымско-татарскую, посмотрите: crh: - там почти 600 статей, я бы не сказал, что отсутствует активность, нет носителей, и статьи состоят только из заголовков. По-моему, очень динамично развивающийся проект.
Другой вопрос - мертвые википедии (нет носителей), которые когда-то открыли, а потом редакторы пропали. Там, действительно, мало статей, и очень немного содержания даже и в имеющихся. Я лично считаю, что лучше их поддерживать на плаву, так больше шансов, что найдутся носители, чем если их закроют и переведут в инкубатор. Но на эту тему точно никто ничего делать не призывал (за исключением проекта поддержки малых разделов - но если Вы прочли это там, то Вы, наверное, прочли и все лстальное обсуждение, где все эти вещи подробно разбираются.--Yaroslav Blanter 07:01, 28 января 2008 (UTC)
Фофудьепедия тоже нужна? Если да, то зачем? Если нет, почему её не удаляют? Stierlitz 07:19, 28 января 2008 (UTC)
Фофудьепедия - это что? Русский в старой орфографии? Тогда ее просто некуда удалять. В инкубаторе можно завести раздел хоть на эльфийском, и спокойно его там наполнять. Никто его там трогать не будет. При попытке создать википедию на этом языке (то есть если будет подана заявка на выход из инкубатора), любой язык без языкового кода (к коим относятся и эльфийский, и русский в старой орфоргафии) будет немедленно признан не соответствующим правилам википедии. Поэтому у них шансов сейчас нет (один раз уже отклоняли). На что они надеются - не знаю, либо на изменение правил в будущем, либо собираются в перспективе переехать на сервер, не связанный с фондом.--Yaroslav Blanter 07:53, 28 января 2008 (UTC)
Просто, дореволюционным русским языком сейчас никто не пишет… Нет смысла. Сейчас вон, якутов не пускают в наше общество после сибирчегофф. А ведь вполне реальный язык. --/Pauk 09:05, 28 января 2008 (UTC)
Да, уж, понас..л товарищ сибирский сепаратист/лингвист/мусульманин... :( Stierlitz 11:36, 28 января 2008 (UTC)
Не мусульманин, а манихеец. Pauk 00:32, 29 января 2008 (UTC)
Он сам себя назвал мусульманином в одном обсуждении. Stierlitz 10:58, 29 января 2008 (UTC)

Ориссы[править код]

Вся статья — сплошные ориссы. Юмор для википедистов.) -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 17:32, 26 января 2008 (UTC)

Забавно. Интересно, а как у англоязычных коллег принято обзывать оригинальные исследования — у них тоже есть сокращение, вроде нашего орисса? --Shockvvave 03:36, 27 января 2008 (UTC)
По-моему, попросту OR.--Yaroslav Blanter 08:42, 27 января 2008 (UTC)
Совершенно верно. Это абревиатура от "original research". Сиркеджи 06:19, 29 января 2008 (UTC)

Большая советская?[править код]

Не уверен, что пишу на нужной странице форума, но всё-таки. Вот это что такое: http://www.enci.ru? Ничем, кроме оформления и наличия рекламы, не отличается от Википедии, при этом носит гордое название "Большая советская энциклопедия". Так что же это?--Николай Васильев 03:47, 25 января 2008 (UTC)

См. Википедия:Список сайтов, использующих материалы Википедии#Частично нарушающие GFDL ∴ AlexSm 03:39, 25 января 2008 (UTC)
А какой смысл в создании такой копии? И можно ли их ущучить? Вот я лично пишу статьи для Википедии, а не для какого-то клона-самозванца.--Николай Васильев 03:47, 25 января 2008 (UTC)
Смысл - продавать рекламу, ссылки, ничего не делая. Хостинг сейчас копейки стоит по сравнению со стоимостью прямой ссылки. А тут только статей почти 230К. Если продать даже по одной ссылке по 10 копеек, то нетяжело подсчитать, сколько в месяц выйдет. А ссылка с хорошо перелинкованной страницы стоит подороже, да и ссылок можно 3-5 сделать. :) Да ещё и контекстную рекламу повесить - 1-3 цента минимум за клик. --Pauk 04:11, 25 января 2008 (UTC)
А, теперь понятно. Зато они подарили миру энциклонгов. Хоть одно хорошее дело, слава роботам!--Николай Васильев 05:22, 25 января 2008 (UTC)
Заодно и призывают пожертвовать в фонд Энциломедия. ;) Реквизиты все дают Фонда Викимедии. Pauk 06:56, 25 января 2008 (UTC)
статьи в википедии пишутся не для википедии, а для всех! всех кто выполняет требования лицензии GFDL...//Berserkerus11:29, 25 января 2008 (UTC)
К сожалению, и для тех, кто не выполняет, тоже. :( --Pauk 23:24, 25 января 2008 (UTC)

Перевод статей[править код]

Предлагаю добавить в движок следующий функционал: когда пользователь авторизован и находится на странице Вики с родной локалью - ничего не менять, но если он находится на странице с инородным языком (любым кроме родной локали), то доавлять вверху страницы ссылку "Перевести данную страницу с помощью Google". ну и ссылаться, соответственно, на http://translate.google.com/translate?hl=(родная локаль)&sl=(локаль, родная для страницы исходника)&u=(Ссылка на страницу, которую необходимо перевести) . Например, http://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page --OZiniZO 23:24, 22 января 2008 (UTC)

Смысл? --Pauk 12:40, 23 января 2008 (UTC)
Не многие знают иностранные языки и при этом теряют просто огромный объем знаний, который они могли бы подчерпнуть из иноязычных страниц Вики. Да и слишком уж много в руязычном разделе коротких и не раскрытых статей - а если мы заинтересуем участника информацией из иноязычного раздела, то он скорее возьмется за то, что бы эту информацию перевести или переработать. --OZiniZO 20:18, 23 января 2008 (UTC)
Скажу так. Электронные переводчики ещё не достигли нормального уровня. И иногда переводят с совершенно иным смыслом. --Pauk 01:44, 24 января 2008 (UTC)
Имхо порой стоит дать ищущему "хоть что-то", хоть в каком-то качестве, чем не дать ничего... --OZiniZO 07:41, 25 января 2008 (UTC)
в вики уже есть поиск. там есть ссылки на гугль и яндекс. а в гугле, в свою очередь, можно перевести любую страницу (не только из википедии) с поддерживаемого иностранного языка.//Berserkerus11:33, 25 января 2008 (UTC)
Я, почему то, уверен, что 95% пользователей Вики и не подразумевают о налиции такого функционала в Гугле. --OZiniZO 22:16, 27 января 2008 (UTC)
скорее наоборот. при пойске гугл сам предлагает перевести некоторые страницы достаточно большой гипер ссылкой//Berserkerus22:47, 27 января 2008 (UTC)

Вопрос[править код]

Что делать, если патрулирующий создает статьи с недостоверной информацией? --Jannikol 10:07, 22 января 2008 (UTC)

Действовать на общих основаниях - пытаться статью исправить, если уже ничего не исправишь - выставлять к удалению и т.п. )) --lite 14:26, 22 января 2008 (UTC)
Пример? "Недостоверная информация" подтверждена ссылками? Она с жёлтой прессы, непризнанной теории или просто устаревшая? --Pauk 00:26, 23 января 2008 (UTC)
Приведите конкретный пример такой статьи. Wind 13:56, 23 января 2008 (UTC)
видимо имеется ввиду статья Большое Зимбабве, которую кстати создал не патрульный...//Berserkerus11:38, 25 января 2008 (UTC)

Категория:Аббревиатуры и "Акроним" в качестве подкатегории[править код]

Перенесено со страницы ВП:Вниманию участников.

Дорогие участники. Считаю, необходимым создать вышеупомянутую категорию и подкатегорию, а также можно сделать другие подкатегории как например: Компьютерные аббревиатуры и т.д.

С уважением Александр. (мои обсуждения) 19:47, 21 января 2008 (UTC)

Википедия:К удалению/5 августа 2007#Категория:Сокращения и Категория:Аббревиатуры --DR 19:52, 21 января 2008 (UTC)
В итоге есть оговорка, что имеет смысл создать более узкие категории например Компьютерные Аббревиатуры. Предлагаю сделать их подкатегориями. С уважением Александр. (мои обсуждения) 19:59, 21 января 2008 (UTC)

И всётаки я что-то не пойму в большенстве гигантах и во многих других есть, а у нас нельзя. Почему в других разделах не удаляют? Чем мы хуже их? Вон посмотри как в английской красиво, а у нас такого нет, а как хотелось бы! С уважением Александр. (мои обсуждения) 20:14, 21 января 2008 (UTC)

Финальное голосование конкурса «Изображение года 2007» проходит с 20 по 24 января[править код]

Дорогие Викимедийцы,

Начинается финальная часть конкурса «Изображение года 2007»!

В первом раунде были выбраны 28 лучших изображений. Теперь у Вас есть лишь один голос чтобы выбрать лучшее изображение года. Финалисты представлены здесь: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Изображение_года/2007/Финалисты

Если вы проходите по критериям участия в голосовании, вы можете отдать свой голос, даже если не принимали участия в первом раунде. Чтобы узнать о подробностях участия в голосовании и получить персональную ссылку на страницу голосования — посетите, пожалуйста, страницу: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Изображение_года/2007/Голосование

Финальное голосование продлится 5 дней, так что голосуйте не откладывая!

Спасибо всем за участие, Комитет Викисклада по проведению конкурса «Изображение года 2007»
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Изображение_года/2007

разместил Kaganer 11:53, 21 января 2008 (UTC)

А там только за одно изображение можно голосовать?--Ahonc (обс.) 15:35, 21 января 2008 (UTC)
Красивые картинки, но не очень реальные. Перестарались в Фотошопах. Так что только для плакатов пойдёт. Pauk 01:51, 22 января 2008 (UTC)
А мне нравятся карандаши, а голосовать не могу =( Shockvvave 15:32, 25 января 2008 (UTC)

Знаете ли вы, что…[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Вниманию участников.

... по запросу «Хуй» в Google на первом месте стоит Википедия. —BelomoeFF® 21:40, 20 января 2008 (UTC)

Круто.--Alma Pater 22:01, 20 января 2008 (UTC)
А Яндекс "нэ лубит" Википедию. Странно, что там не студия А.Лебедева. :) --Pauk 02:35, 21 января 2008 (UTC)
это продолжается уже довольно долго. и что? это плохо? википедия ведь и гуманитарная энциклопедия тоже.//Berserkerus22:21, 20 января 2008 (UTC)
Отлично. Говорит о хорошей гугль-оптимизации Википедии. Wind 00:26, 21 января 2008 (UTC)
Чего не скажешь о Яндексе, к сожалению :(--Vicpeters 00:38, 21 января 2008 (UTC)
  • Кстати, очень релевантный результат. О гугле: мне кажется, или гугл хорошо разбирается в потрохах вики? Практически не видел ни разу, чтобы обсуждение вылазило раньше статьи. Хотя могло бы... Да и саму статью очень грамотно парсят. #!George Shuklin 03:02, 21 января 2008 (UTC)
    • Что тут сложного: вставить проверку в назв. ст2 префикс "Обсуждение"? — Тжа0.

А что, никто не знал, что Гугль очень "любит" Википедию, и обеспечивает ей большой трафик? Вроде бы известный факт. Интересно, насколько это у них бескорыстно. Может быть они обкатывают технологию для своего Кнола. Gato 04:02, 21 января 2008 (UTC)

Честно говоря, меня удивляют эти пустые сетования. Сделайте руВ-ику/П лучшим ресурсом Инэта, и Яндэкс воленс-неволенс вынужден будет подстраиваться под реальность, что он, впрочем, и делает, увеличивая пока тИЦ. — Тжа0.

  • Хорошие результаты в гугле обьясняются хорошей работой гугловского алгоритма Pagerank. Именно благодаря ему в результатах на первых местах именно статьи, а не страницы обсуждения. Алгоритм яндекса, насколько я знаю, гораздо легче манипулировать, чем многие и пользуются (гуглём тоже можно манипулировать, конечно, но это далеко не так просто). Wind 14:50, 21 января 2008 (UTC)
Гугл индексирует все версии Википедии, а Яндекс только 3 (+ еще украинскую и белорусскую). Поэтому независимо от алгоритма, в Гугле Википедия всегда будет будет иметь преимущество за счет интервик, а в Яндексе этого не будет никогда, если только он не захочет развернуть свою деятельность в мировом масштабе. Подобные проблемы со статьями Википедии в тех странах, где сильные позиции местных поисковых систем - Корея, испаноязычные страны. --Igrek 15:01, 21 января 2008 (UTC)

Качество патрулирования[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Вниманию участников.

Не понял, почему патрулирующие в большом количестве помечают статьи, которые потом удаляются? [2] Плохое качество патрулирования? Если да, то за такое надо статус снимать. --sk 17:56, 19 января 2008 (UTC)

За всех не скажу, но там на первой странице списка пара моих. Иногда я вижу, что статья уже вынесена у быстрому удалению, иногда выношу сам. Во всех случаях ставлю статью в список наблюдения (на случай снятия шаблона), потом помечаю, чтобы другие патрклирующие не тратили на нее время - уж помеченную к быстрому удалению или вынесенную на обсуждение удаления статью всяко не забудут. Гораздо хуже, еслт я вижу стаб, без категорий, интервик, но потенциально со значимостью, да еще и не по моей тематике. Тогда или пропускаю, или долго работаю над статьей. Кстати, если правила патрулирования будут приняты в нынешней редакции, там прямо написано, что патрулируюший в случае выставления на удаление помечает статью.--Yaroslav Blanter 18:07, 19 января 2008 (UTC)
Это не мое. А кто там на страницу поставил db-test, не патрулирующий случаем?--Yaroslav Blanter 18:36, 19 января 2008 (UTC)
Не патрулирующий. Wind 22:15, 19 января 2008 (UTC)
Все правильно. Нужно ставить отметку о быстром удалении и нажимать, что патрулировано - зачем другим патрулирующим ещё на эту статью заходить? То же самое, если статья просто выносится на удаление --lite 18:46, 19 января 2008 (UTC)
Тогда может патрулирующие в таком случае будут перед шаблоном на удаление в <!-- --> ставить «патруль» и свою подпись? --Yaleks 18:52, 19 января 2008 (UTC)
Зачем? Если надо - легко проверить, кто её патрулировал, а заставлять людей делать лишнюю работу... --DR 20:35, 19 января 2008 (UTC)
Чтобы уже по удалённой статье можно было понять кто её выставил на удаление: патрулирующий или кто-то ещё. Это к вопросу как оценить качество работы. --Yaleks 05:58, 20 января 2008 (UTC)
На Обсуждение Википедии:Патрулирование новых страниц#Возможность «отрицательной» пометки уже предлагался вариант как можно патрулировать плохие страницы. Если будет консенсус, данная возможность будет добавлена. По-моему, она вполне может решить обозначенную проблему. ~ putnik 20:46, 19 января 2008 (UTC)
  • в общем теперь надо смотреть два списка: 1) не патрулированные статьи 2) журнал патрулирования :) и обязательно надо научить патрульных пользоваться яндексом... очень много копивиа :((( //Berserkerus00:43, 20 января 2008 (UTC)
И гулом, т.к. часть иногда нельзя найти в яндексе. --Yaleks 05:58, 20 января 2008 (UTC)
Лучше сразу гуглом. Копивива и правда - настоящий вал. --lite 15:13, 20 января 2008 (UTC)
Не лучше :( Бывает и так, что яндекс ловит, а гугл нет. Проверено на студенческих рефератах. Alexei Kouprianov 01:20, 21 января 2008 (UTC)
  • В общем, когда админы патрулировали, качество было выше, а количество поменьше. Сейчас наоборот. Pauk 02:37, 21 января 2008 (UTC)
  • Согласно правилам патрулирования как раз нужно помечать статью как проверенную, если даже она помечена у быстрому удалению. — t-toktalk 03:08, 21 января 2008 (UTC)
    • скорее нужно помечать статью как проверенную сразу после постановки её к быстрому удалению.//Berserkerus07:48, 21 января 2008 (UTC)
      Это если ее поставил патрулирующий. На быстрое удаление же может вынести кто угодно. Очень часто выносят участники без флагов.--Yaroslav Blanter 08:19, 21 января 2008 (UTC)
    • Я только порекомендовал бы при отметке о патрулировании такой статьи обязательно включать её в свой список наблюдения. Иначе автор может снять шаблон — никто и не заметит, а статья уже патрулирована. Kv75 08:30, 21 января 2008 (UTC)

Оффтопичный вопрос (глупый, естественно)… Я тут получила флаг патрульного (есть такой грех) и недавно нашла наконец время его опробовать… И заметила при этом такую странность. Захожу в «жёлтенькую» статью. В ней есть ссылка для патрульной пометки. Редактирую статью (например, шаблон вешаю) — ссылка исчезает. Каждый раз так. Почему это может быть? Моя правка считается за проверку (такой вариант мне совсем не нравится)? Мне нельзя помечать статьи с собственными правками (тогда я как-то не так поняла статью о последовательности действий при патрулировании)? Или это случайность и просто кто-то каждый раз успевал пометить ту статью, которую я смотрела? (Я понимаю, что могу и сама это проверить экспериментально, но каждый раз времени нет) Ilana(обс.) 09:06, 22 января 2008 (UTC)

      • есть такое. Приходится возвращаться назад кнопками в браузере и уже там, в первоначальной версии статьи нажимать "проверено". Автоматически ничего не помечается. --lite 09:53, 22 января 2008 (UTC)
        Круто… Ни за что бы не додумалась… Ilana(обс.) 10:31, 22 января 2008 (UTC)
        Ссылка «пометить» появляется только при переходе на статью прямо из списка новых статей (оттуда добавляется специальный параметр к URL адресу). Поэтому удобно редактирование статьи открывать в новом окне браузера, а потом уже возвращаться к старому окну и нажимать «пометить» ∴ AlexSm 14:13, 22 января 2008 (UTC)
        Да, и так тоже можно )) --lite 14:27, 22 января 2008 (UTC)

Категория:Неуставные отношения[править код]

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/17 января 2008.

перенёс на ВП:КУ --sk 19:01, 17 января 2008 (UTC)

Запрет на статьи Википедии в других форумах[править код]

Подскажите, как поступить, плиз: на многих руфорумах запрещено размещать (т.е. рекламировать) русскоязычные сайты анологичной направленности, в отличае, от англоязычных На мою попытку разместить, ссылку на статью из РуВики, по поводу обсуждаемого предмета, злой_модер сделал мне преджупреждение, сославшись на вышеуказаный запрет. Мои объяснения по поводу того, что Вики - не коммерческий или развлекательный сайт, а энциклопедия, и не может быть в списке "запрещенных сайтов", не помогли. Какой мне аргумент можно привести, что-бы убедить его? Может, официальный документ есть от Викимедиа?--Agent001 17:27, 17 января 2008 (UTC)

Где это такие правила? Попробуйте сказать, что Википедия вообще говоря принадлежит американскому фонду Викимедия. Хотя врядли это произведёт необходимое впечатление. Wind 17:51, 17 января 2008 (UTC)
То есть Википедию сочли рекламной ссылкой? --Pauk 04:51, 18 января 2008 (UTC)
  • Ну вообще-то Википедия полностью американский сайт и расположен на серверах во Флориде. В России ещё нет ни его представительства, ни сервера. Википедия даже под российские законы не подпадает, но, однако, сообщество их пытается соблюдать)) Гм... а что за форум? -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 18:45, 17 января 2008 (UTC)
    Какая разница какой форум. Не надо ему тут рекламу делать, а то месячную посещаемость за пару часиков побьём. Pauk 04:51, 18 января 2008 (UTC)
    Главное побить так, чтобы сервер упал)))) -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 14:33, 18 января 2008 (UTC)
  • какой-именно, форум, действительно не имеет значения (если это важно, я могу найти ссылку). Дело в том, что эта практика ипользуется повсеместно. И модера не волнует где именно расположен сервер, и каким законам он подчиняется. Запрет идет на русскоязычные сайты анологичной направленности. По-видимому дело в рейтинге, владельцы форумов боятся что пользователи уйдут навсегда на рекламируемый сайт или форум.--Agent001 14:45, 18 января 2008 (UTC)
    Очень странно... А если дать ссылку на аналогичную статю в англовики? ))) Надеюсь другие юзеры найдут обратную интервику на русскую стаью))) -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 15:08, 18 января 2008 (UTC)
В том то и дело, что из англовики можно! Они довели истерию против русайтов до абсурда. А искать через итервики - сможет только человек знакомый с Википедией.--Agent001 15:29, 18 января 2008 (UTC)
Есть, увы, единственный конструктивный путь - игнорировать подобные инциденты. Можно давать ссылку на английскую статью - давайте на английскую. Кому надо, тот найдёт. Или давать строку для поиска в гугле, который, при прочих равных, обычно даёт ссылку на Википедию на одном из первых мест. --Kaganer 16:19, 19 января 2008 (UTC)
Только гугл тоже на английском нужен)))) да? :-) забавно... -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 17:36, 19 января 2008 (UTC)

Есть простое решение проблем, когда Администрация Форума (модеры тоже входят в администрацию) доводит свои действия до абсурда - уйти с форума и писать, что форум плох, где допускается это. Несправеливость означает, что простых пользователей неуважают, значит и вы не должны уважать модератора и уйти с форума, потому, что в интернете я сталикавлся со многими абсурдными ситуациями (закрытие действующего для регистрации на долгое время, для получения доступа к определённым ресурсом надо зарегатся на форуме, где регистрация временно(!) закрыта (уже несколько недель!)), из которых законным способом решения проблемы был только уход.

--Inquisitorex 18:34, 19 января 2008 (UTC)

Конкурс «Изображение года» - первый этап закончится завтра![править код]

Напоминаю, что остался один день, для того, чтобы поучаствовать в отборочном туре конкурса «Изображение года 2007»! 28 наиболее популярных изображений попадут в финал.

Прошу не лениться и выбрать время для этой, право же, нетрудной, работы. По состоянию на 13.01 проголосовало всего 11 участников, указавших в качестве "домашнего" проекта ру-вики. Это очень мало!

Ссылку на страницу голосования можно получить здесь.

--Kaganer 17:51, 16 января 2008 (UTC)

Ну, отборочный тур закончился, участников из ру-вики зафиксировано 13. Эх, вы. Там, между прочим, участвовало и несколько изображений, связанных с Россией. Так что шанс сделать одно из них изображением года - был. --Kaganer 16:22, 19 января 2008 (UTC)
Я туда честно сходил, прочел, что во втором ФФ ничего не работает, на всякий случай проверил, что действительно не работает, и ушел обратно. Думаю, что на ФФ-2 работаю сильно не я один.--Yaroslav Blanter 17:44, 19 января 2008 (UTC)
Пришли, пожалуйста, скриншот - что и где написано. Я знаю, что там есть два режима для получения токена - со включённым JavaScript и без. Или ты про сам софт для голосования? Если второе, то я об этом не знал, иначе написал бы. --Kaganer 11:45, 21 января 2008 (UTC)
Так вот тут же по ссылке и написано: форма для голосования не работает в ФФ:2.0 ref--Yaroslav Blanter 15:06, 21 января 2008 (UTC)

Русский язык в Википедии[править код]

Всем добра и счастья! Мне не нравится здесь англицизм. Прописные буквы вместо строчных. Явно механический перевод статей. Я понимаю, что автор статьи про Патрисию Каас, например, очень торопился познакомить мир, однако... — Эта реплика добавлена участником Eladislao (о • в)

Youtube[править код]

Хотелось бы обратить внимание участников на то, что далеко не все ссылки на Youtube-видео являются корректными. Например, в статье Дедовщина есть ссылки на телевизионные программы (сюжеты), в которых может быть предвзято, а может быть и нет, освещают этот вопрос. Демонстрируются избиваемые люди, а так же смакуются кадры унижений наших с вами российских солдат. Вы можете подумать, что это способ борьбы с дедовщиной, такие демонстрации; что кому-то будет стыдно. По моему глубокому убеждениюъ, таким кадрам не место в Википедии. Ведь даже не доводя до абсурда, можно навтыкать сылок на соосветствующее видео в такие статьи, как Изнасилование, Дефекация, Педофилия, Аутопсия (О, господи, оно уже там есть!!!). Является ли всё это целью Википедии? --Fnaq 05:55, 14 января 2008 (UTC)

У нас тут не Детский сад. Если чел зашёл на страницу «Аутопсия», то понятно, что он увидит. Ссылка внизу честно говорит, что покажется по ссылке. Pauk 08:44, 14 января 2008 (UTC)
Давайте будем чуть более вежливыми друг к другу. Ладно, бог с ней, с аутопсией, но зачем в статье Дедовщина ссылки на подобное видео? Я бы не хотел увидеть на том видео своё лицо или лица своих знакомых. Более подробно мои аргументы тут: Обсуждение:Дедовщина. --Fnaq 20:16, 16 января 2008 (UTC)
Извините конечно, но не все на Русской Википедии (Заметьте не Российской Википедии!) граждане РФ. Кстати насколько я слышал проблема дедовщины актульно и в Молдавии (Молдове). Я же в армию не собираюсь и по состоянию здоровья не пройду, но мне жалко людей, которые считают, что отдают долг Родине, а на самом деле в лучшем случае становятся рабами, а в худшем вы сами знаете сколько людей

обвинены в дезертирстве, но не пойманы, так как трупы нельзя поймать(

На википедии нет цензуры --Inquisitorex 18:40, 19 января 2008 (UTC)

Со Старым Новым годом![править код]

Перенесено со страницы Обсуждение:Заглавная страница.

Исторически новый год начинался 14 января. Пока не свершилась революция. Но добрые традиции непристало забывать - не так ли? Всех со "Старым новым годом"!!!! -- Startreker 19:24, 13 января 2008 (UTC)

И ещё раз, коллеги, поздравляю всех с нашим удивительным и оригинальным праздником, со Старым Новым годом! =) -- Vadim A. Kazantsev aka V.A.KeRneL (talk . contribs) 19:50, 13 января 2008 (UTC)

Поздравля васс со Старым НГ, товарищи!!! buben -iz -pitera 19:53, 13 января 2008 (UTC)

Викивстреча в Киеве[править код]

19 января 2008 года состоится Викивстреча в Киеве. Записываемся здесь.--Ahonc (обс.) 23:27, 12 января 2008 (UTC)

Википедия:Викимания и Викимания[править код]

Что делать с этими статьями? Одна обновляется, другая вроде нет. Объединить? Тогда в каком пространстве?

Я предлагаю оставить статью только в основном пространстве.

Кстати, в англовики Wikipedia:Wikimania ведёт на http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimania. -- С ув., искр. Ваш TarzanASG 23:15, 12 января 2008 (UTC)

Думаю, так и стоит сделать. Для технической информации есть сайт http://wikimania2007.wikimedia.org --Александр Сигачёв 12:18, 13 января 2008 (UTC)
А также, между прочим, и http://wikimania2008.wikimedia.org ;) --Kaganer 09:38, 14 января 2008 (UTC)

Про статус патрулирующего[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Вниманию участников.

Мне кажется неправильным, что уже начато голосование на странице Википедия:Заявки на статус патрулирующего, тогда как правила, регулирующие и этот статус, и процедуру его получения, - Википедия:Патрулирование новых страниц - не только не приняты, но даже еще и не дописаны. Зачем такая спешка? Предлагаю заморозить голосование по заявкам на статус патрулирующего, поданные заявки и голоса считать действительными, за несколько дней дообсудить и выставить на голосование Википедия:Патрулирование новых страниц, а после принятия этих правил продолжить процедуру присвоения статуса новым участникам. Андрей Романенко 05:34, 12 января 2008 (UTC)

Ну админы-то патрулируют новые статьи и без всяких правил. Что мешает то же делать и другим участникам? Чем больше патрулирующих, тем больше статей будет проверено за то время, пока происходит разработка правил. AndyVolykhov ↔ 09:35, 12 января 2008 (UTC)
Само по себе ничего плохого в этом нет, но хотелось бы комментарий бюрократов, является ли голосование законным. Я заметил, что страница открыта для голосования участником Lockal, который, насколько мне известно, пока не является ни бюрократом, ни даже администратором. --Yaroslav Blanter 09:38, 12 января 2008 (UTC)
Зато он является патрульным. А пока правила не утряслись до конца, кто то же должен статьи просматривать. -- Denisbaltin 09:42, 12 января 2008 (UTC)
Любое действие в википедии должно происходить по правилам. А на это действие пока правил нет. О принятии правил по поводу патрулирования мне ничего не известно, хотя соответствующая страница у меня в списке наблюдения.--Yaroslav Blanter 09:49, 12 января 2008 (UTC)\
А что такое "патрульный"? Чем он отличается от патрулирующего? Есть ли соответствующее положение? Было ли объявление в новостях? Каким образом два высокоуважаемых участника стали патрулирующими (sic)? Это личная инициатива гг. Obersachse и Alex Smotrov или? Странно всё это. NVO 11:17, 12 января 2008 (UTC)
Ответ на последний вопрос. — Obersachse 11:59, 12 января 2008 (UTC)

Предлагаю компромисс. Ускорим темпы обсуждения правила, продолжим обсуждение кандидатов, а присвоим флаг патрулирующего только после принятия правил. — Obersachse 09:53, 12 января 2008 (UTC)

Можно и так, чтобы обсуждения не прерывать.--Yaroslav Blanter 10:03, 12 января 2008 (UTC)
Запущен опрос с целью ускорения. MadDog 19:01, 12 января 2008 (UTC)

Желательно также прояснить ситуацию с флагом autopatrolled. --the wrong man 10:36, 12 января 2008 (UTC)

Шаблон:БЭКМ[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Вниманию участников.

В связи с наличием этого шаблона хочу спросить, можно ли добавлять в Википедию статьи из Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия? — redmond barry 01:58, 9 января 2008 (UTC)

Копировать слово в слово, кажется, нельзя. --TarzanASG 07:29, 9 января 2008 (UTC)
Нет, а с чего бы? Она защищена авторским правом. AndyVolykhov ↔ 07:30, 9 января 2008 (UTC)
Вообще, откуда такое желание пейсать статьи методом копипаста? Слабо своими словами пересказать что ли? Сиркеджи 08:13, 9 января 2008 (UTC)
В шаблоне ведь сказано, что статья основана на материалах БЭКМ, а не скопирована слово в слово -- Denisbaltin 08:29, 9 января 2008 (UTC)

Итог[править код]

Шаблон удалён как излишний и потенциально вводящий в заблуждение. Если есть желание добавить БЭКМ как источник - для этого есть == Ссылки == или == Источники ==, где можно просто сослаться на нужную статью/статьи. Alex Spade 09:01, 9 января 2008 (UTC)

Нормальный ход! А как на счёт того, чтобы на ВП:КУ обсудить? Или у нас уже везде ВП:КУ? :) Сиркеджи 09:29, 9 января 2008 (UTC)
Подобные шаблоны (и категории) уже обсуждались на ВП:КУ, например, Википедия:К удалению/17 апреля 2007#Категория:Материалы Словаря античности и Википедия:К удалению/13 апреля 2007#Категория:Материалы Энциклопедии мифов народов мира --Butko 10:17, 9 января 2008 (UTC)
Т.е., если что-то удалялось, то всё отдалённо похожее должно удаляться смело безо всякого обсуждения? Прелестно. Шаблон не проходит по КБУ → его удаление должно обсуждаться сообществом. Сиркеджи 11:33, 9 января 2008 (UTC)
В случае, если источник не позволяет прямое заимствование, то такой шаблон действительно вводит в заблуждение (можно хотя бы взглянуть на начало этой темы - это хорошо, что у участника вопрос возник и он его задал) и достаточно ссылки на энциклопедию среди других источников. Кроме того, в шаблоне избыточность «При написании этой статьи использовались материалы...» (материалы других источников не использовались, что ли?) и ухудшение оформления, т.к. оформление ссылки на этот источник будет отличаться от остального списка источников. Я полностью поддерживаю решение об удалении подобных шаблонов. --Butko 13:19, 9 января 2008 (UTC)
Да я тоже не против удаления, поймите. Я против удаления без обсуждения. Сиркеджи 13:51, 9 января 2008 (UTC)

Ранее и неоднократно сообществом находился консенсус, что такие шаблоны могут создаваться исключительно и только для свободных источников. Alex Spade 12:00, 9 января 2008 (UTC)

... да и для них, по хорошему, не могут, если не будут приняты какие-то другие решения на эту тему. Ilya Voyager 15:21, 9 января 2008 (UTC)
Цитирую из решения по иску 167:

2.2. Данное решение (п. 2.1.) относится только к указанному шаблону, и не затрагивает другие аналогичные шаблоны. В случае наличия сомнений в целесообразности наличия каждого из них, решение должно приниматься сообществом на индивидуальной основе.

По-моему, можно оставить цитату без комментариев. Коллеги, я так и не получил ответа, на каком основании шаблон был удалён без обсуждения. Сиркеджи 08:43, 10 января 2008 (UTC)

Где именно сообщество приняло эту обобщающую формулировку? (если дадите ссылку - отстану сразу же :)). Что трудного: вынести шаблончик на удаление, в очередной раз найти пресловутого коня сенсуса и таки удалить с миром. Да, больше бюрократизма, но зато все взаимоисключающие параграфы неукоснительно соблюдены. Сиркеджи 12:25, 9 января 2008 (UTC)
Да нужны они эти формальности? Мы же пишем энциклопедию, а не бюрократию разводим. Сам дух шаблона противоречит правилам вики - тогда удалить его и всё. Никто же не против --ShinePhantom 12:45, 10 января 2008 (UTC)

ВСЕ СТАТЬИ ИЗ Википедия:БСЭ ОБРАБОТАНЫ![править код]

Перенесено со страницы Википедия:Вниманию участников.

В т.ч. удалены)) Но от всего этого только чуточку легче, т.к. статей-стабов полно. Кто хочет, может продолжить переформулирование статей из скрытого текста в спокойном режиме (уже можно не торопиться)).

Как и договаривались Википедия:БСЭ оставляем и не дополняем новыми статьями. И описания справа от статей думаю тоже не надо убирать. Новые копии из БСЭ теперь расцениваем как самое обычное копиво.

Всем большое спасибо за проделанную многомесячную работу! Мы спасли их! Отечество Вас не забудет) --TarzanASG 17:40, 8 января 2008 (UTC)

В результате только три удалили?--Yaroslav Blanter 17:52, 8 января 2008 (UTC)
Четыре статьи --TarzanASG 17:56, 8 января 2008 (UTC)
А почему так мало больших букв и выделений жирным? —flrn 18:07, 8 января 2008 (UTC)
Удалённые статьи были нетронуты и в точности повторяли БСЭ. :) И текст там был такой, что только заново надо писать. ;) --Pauk 09:16, 9 января 2008 (UTC)

Я пришёл с вопросом[править код]

Не подскажете, в чём сакральный смысл пребывания прошлогоднего архива ВП:ВУ в категориях Новосибирск и Населённые пункты Новосибирской области? --Lime82 19:07, 4 января 2008 (UTC)

Просьба[править код]

Снимите с меня полномочия администратора (если ещё не сняли).

Объясню почему. Я разочарован в проекте Википедия. Считаю, что до тех пор пока в Википедии не будет учитываться вклад и полезные действия авторов, а только «аргументы», не очень крупные Википедии, вроде русской, где каждый автор на вес золото не смогут эффективно развиваться. Сущсетвенное число участников только и делает, что участвует в спорах и ищет «правильные» вещи, вроде правильных именований или ещё чего, при этом часто совершенно ничего не пишут в подобные статьи... Многие авторы не хотят участвовать в разборках, а просто хотят писать. В Википедии с каждым днём это всё труднее и труднее... Вот например Ранобэ переименовали в Лёгкая новелла, хотя аргументов против подобного переименования высказывалось масса, но противники дождались неактивности участников и просто переименовали статью, хотя сами по теме ничего не пишут. Не хочется участвовать в проекте, где пока тебя нет могут всё переделать на лад случайного большинства. Плюс ещё придумали этот Фонд Поверенных, который думает только о крупных Википедиях, то что до многих принимаемых общих правил некоторые Википедии ещё не дозрели, это их мало волнует... Не каждый автор согласится писать о фильмах или аниме, если чтобы загрузить картинку нужно вникнуть в сложные правил КДИ, обосновывать каждое изображение и менять разрешение у всего, что ты загрузил ранее. Нет, конечно, есть люди, которые это могут и будут делать, поэтому большие Википедий не сильно пострадали... но русская Википедия сейчас на уровне, на котором была английская много лет назад, когда не было никаких КДИ, и сейчас они их переживает благодаря накопленному ранее. Новички читают то, что сделано до них и втягиваются, но когда в проекте почти ничего нет, кроме жёстких правил — мало кто из новичков хочет в нём работать... А когда нет перспектив — и самому делать ничего не хочется. Тем более если ты понимаешь, что ничего не можешь с этим поделать. В общем очень жаль. На Википедию я тратил много своего времени и сейчас кажется, что многое ушло впустую. Надеюсь, что я не прав и надеюсь, что всё будет хорошо. Но хотелось бы чтобы авторы хотя-бы чуть-чуть задумались об усложнении втягивания в Вики-среду... Удачи всем. --tassˆˆ 01:13, 2 января 2008 (UTC)

Согласен. Прекрасно описанный кризис. Вместо написания - борьба, и процент правок в основном пространстве ползет вниз. Не существует механизмов доверия сообщества к участнику. Зато на каждом шагу надо доказывать, что ты совершил правомочное действие. Печально. Digr 07:56, 2 января 2008 (UTC)
КДИ вообще-то, как и необходимость обоснования, вытекают из законов. А вот заставлять авторов переписывать лицензии каждый раз, когда что-то в проавилах изменилось - это безобразие, я считаю.--Nxx 08:06, 2 января 2008 (UTC)
Ага, а до принятия КДИ законов не было? Нынешние жёсткие КДИ исключительно перестраховка, сами законы не столь жёсткие. Да и мы сами приняли настолько жёсткие КДИ по аналогии с английской ВП, хотя Совет Поверенных требовал только принять какие-либо правила КДИ, не обязательно такие жёсткие, но мы, с нашей логикой, что англичанам хорошо, то и нам отлично, приняли почти полную копию их правил... --tassˆˆ 02:01, 3 января 2008 (UTC)
У нас очень много участников, которые наоборот считают, что правила недостаточно жёсткие. По-моему, их большинство.--Nxx 03:37, 3 января 2008 (UTC)
Да, к сожалению, недостатки существуют. Надо не разочаровываться, а дальше помогать перестраивать проект. Pauk 08:11, 2 января 2008 (UTC)
Боюсь, что я ничем не смогу помочь. Ибо недостатки слишком существенные и я ничего с ними не смогу сделать. --tassˆˆ 02:01, 3 января 2008 (UTC)

Так с меня снимут админство? Или я должен более официальный запрос куда-то послать? --tassˆˆ 02:01, 3 января 2008 (UTC)

Для снятия флага, вам необходимо подать запрос на мету.--Kartmen 04:06, 3 января 2008 (UTC)
Можно попросить MaxSem. — Obersachse 09:10, 3 января 2008 (UTC)

Невозможность правки[править код]

перенесено в Википедия:Запросы к администраторам

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Общий/2008/01&oldid=89215956