Обсуждение шаблона:Знаете ли вы/Архив/7

Выпуск 18 января

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уже несколько дней наблюдаю, что черновик этого выпуска стоит с 11 анонсами и с невыровненными картинками. Сейчас оказалось, что он в таком виде и опубликовался. Ну, размер картинки я поправил. А 12-й анонс мы не хотим добавить? Vcohen 21:57, 17 января 2015 (UTC)

Я обычно заканчиваю как муза улетает. 11 — значит 11. — kf8 22:37, 17 января 2015 (UTC)

Эк она не вовремя улетела... Vcohen 22:46, 17 января 2015 (UTC)

Выпуск 8 февраля

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вывесив с фото ничем не примечательную статью о ничем не примечательном идоле Ильича, обновляющие не смогли избежать соблазна дешевой политоты. Грустно. --Ghirla ^-трёп- 23:18, 9 февраля 2015 (UTC)

Просто формулировка слабенькая. Надо было что-то типа: Памятник основателю Украины сохранился только благодаря аннексии другой страны/выходу из её состава. Sergoman 01:07, 10 февраля 2015 (UTC)

Выпуск 20 февраля

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Производственный брак… — это не брак, а результат саботажа. NBS 21:16, 19 февраля 2015 (UTC)
• …как раз и погубили мечту о мирном выходе из состава Великобритании — жёсткий орисс: неучастие 41,34 % при 98,9 % за ничего принципиально не изменило. NBS 21:16, 19 февраля 2015 (UTC)
• Своё понимание советского патриотизма проявила жена сбежавшего балетмейстера — 1) в статье Рейс 222 (фильм) только упоминание о «реальном инциденте» (даже непонятно, кто из двоих бежал); 2) из статьи Власова, Людмила Иосифовна вообще непонятно, добровольно ли она вернулась в СССР — так что заявленного «своего понимания советского патриотизма» в указанных статьях нет. NBS 21:16, 19 февраля 2015 (UTC)
  • Жаль, что Вы не высказались своевременно на СО черновика... Такая возможность у вас была. --DarDar 21:28, 19 февраля 2015 (UTC)
  • Фрагмента про брак, саботаж и ОТК я вообще в целевой статье не нашёл. MaxBioHazard 00:19, 20 февраля 2015 (UTC)

  Может вернуть первоначальный вариант анонса — Яркое воплощение советского патриотизма [это название награды] проявилось благодаря жене сбежавшего балетмейстера? И про реальный случай: это есть в статье про сбежавшего балетмейстера. --Alex Lepler 12:16, 20 февраля 2015 (UTC)

... Спасибо, исправлено в шаблоне. --DarDar 14:19, 20 февраля 2015 (UTC)

Что ж вы пишете-то! Производственный брак спас жизнь будущему Герою Советского Союза, работавшему контролёром ОТК. Из статьи явствует, что в ОТК он работал после 1950, уже будучи Героем с 1944. Про "спасение жизни" я вообще молчу, с голоду он что ли мог умереть, это в Советском Союзе-то? Тилик-тилик 08:16, 20 февраля 2015 (UTC)

@Тилик-тилик: см. для справки... --DarDar 09:17, 20 февраля 2015 (UTC)

...PS. Анонс провисел на СП ЗЛВ больше двух недель, было время на высказывание претензий. --DarDar 09:31, 20 февраля 2015 (UTC)

Предложенный мной вариант анонса вообще выглядел по другому: Контролёру ОТК в своё время очень помог «производственный брак»--Andy 09:06, 20 февраля 2015 (UTC)

...Спасибо, исправлено в шаблоне.--DarDar 09:17, 20 февраля 2015 (UTC)

@DarDar: зачем придираться к словам. А в новом варианте — совсем другое дело, я двумя руками за. Тилик-тилик 09:42, 20 февраля 2015 (UTC)

Вот и отлично! Только этот вариант — не новый, а первоначальный. --DarDar 09:59, 20 февраля 2015 (UTC)

"...Контролёру ОТК в своё время очень помог «производственный брак»." - разъяснить. о.О нихх.я не понятно.. --Tpyvvikky 22:00, 20 февраля 2015 (UTC)

Наумов Андрей, разъясните, плиз, тому, кто не понял... --DarDar 09:01, 21 февраля 2015 (UTC)

Единственный ископаемый экземпляр древнейшей лягушки был найден в 1961 году, а потом ещё раз — в 1965.

Как можно найти то же самое дважды? И не лягушку нашли. На самом деле, "отпечаток спины единственного экземпляра древнейшей лягушки был найден в 1961 году, а ее живота - в 1965".--Victoria 14:34, 20 февраля 2015 (UTC)

Как раз формулировка этого анонса обсуждалась на СП, там был и такой вариант: «Единственный оттиск древнейшей лягушки с одной стороны был найден в 1961 году, а с другой стороны — в 1965.» Вы скрыли этот анонс, не дождавшись консенсуса здесь. Интересно узнать мнение автора статьи... --DarDar 14:56, 20 февраля 2015 (UTC)

Вижу, что справились без меня. Второй вариант правильнее. Я удивился, что анонс пошёл вначале с первым вариантом, но подумал, что выпускающим виднее... Sir Shurf 18:47, 21 февраля 2015 (UTC)

По поводу стихотворения М. Ю. Лермонтова: с великим комбинатором ошибка вышла, его создали Ильф и Петров, где никакого паруса не было, он появился лишь в фильме М. Захарова, но стих «Белеет мой парус такой одинокий» принадлежит не М. Лермонтову, а Ю. Михайлову, как и стихи всех песен в этом фильме.37.9.159.169 11:03, 22 февраля 2015 (UTC)

Люба КБ, загляните сюда, плиз...--DarDar 11:13, 22 февраля 2015 (UTC)

Если бы анонимный участник прочитал не только анонс, но и саму статью, то он добрался бы до раздела «Влияния», где рассказывается, как строчка про парус воплотилась в разных произведениях, в том числе в песне к фильму «12 стульев». Подчёркиваю: речь идёт о фильме, а не об одноимённом романе. И в том же разделе чёрным по белому указан автор текста к песне «Белеет мой парус такой одинокий» — Ю. Ким, который, как известно, писал под псевдонимом Ю. Михайлов (если кто не в курсе, можно прочитать ещё и эту статью). Так что в анонсе всё написано верно. Люба КБ 11:36, 22 февраля 2015 (UTC)

Уважаемая Люба КБ, Вы некорректны по отношению к авторам. Если автор выбирает себе псевдоним, то и обращаться к нему нужно по нему, а не по автониму. Раскрывать псевдоним в публикациях, не являющимися биографическими в высшей степени неприлично. Далее — не одноимённый роман, а одноимённый фильм, поскольку первое оригинал, давший название, а второй — его использовавшая копия. И великого комбинатора создал этот оригинал, т. е. роман, а вовсе не фильм, я лишь только это хотел сказать. Ну, и ещё то, что кавалергардский поручик имеет ко всему этому «весьма отдалённое отношение». Примите мои уверения в моем совершеннейшем к Вам уважении.37.9.159.169 13:53, 22 февраля 2015 (UTC)

Ваша нотация на тему моей «некорректности» и «неприличности» разбивается о ссылку, которая выложена в статье. Автор книги, на которую я ссылаюсь, назвала подлинное имя автора текста песни — оно сегодня гораздо более узнаваемо, нежели временный псевдоним, которым до 1985 года Ким пользовался вынужденно и отнюдь не потому, что стеснялся собственной фамилии; об этом поэт сам не раз рассказывал в разных интервью. Более того, в число людей, которые, по Вашей логике, ведут себя столь же «неприлично», входит, видимо, и Александр Городницкий: он вообще прямо сообщает, что именно Юлий Ким написал песню «от имени одного из литературных героев». И этот герой указан в анонсе. А вообще эта какая-то надуманная претензия. Извините, дальнейший разговор на эту тему считаю бессмысленным. Люба КБ 14:50, 22 февраля 2015 (UTC)

---

Авторы анонсов: Наумов Андрей, Mark Ekimov, Alex Alex Lep, загляните сюда, пожалуйста...
Из-за отсутствия "выпускающих" в расписании → черновик с 26 февраля был передвинут на 20 февраля. Замечания, которые своевременно высказывались на СП и СО-черновика, учтены. После непрерывного участия в комплектовании черновиков (11, 14 и 20 февраля) я приглушу свою "активность выпускающего". --DarDar 08:53, 20 февраля 2015 (UTC)

• Против глушителя :-) С уважением, Кубаноид 20:40, 20 февраля 2015 (UTC)

---

Выпуск 26 февраля

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Зачем на главной странице японская порна? Зачем эта популяризация жанров порнографии? 5.141.209.46 04:59, 26 февраля 2015 (UTC)

А почему бы и нет? Функция энциклопедии состоит в предоставлении информации о любом значимом предмете вне зависимости от того, считает ли его кто-то благородным, достойным или нет. Предоставление любой информации можно обозвать популяризацией. --Ghirla ^-трёп- 12:42, 27 февраля 2015 (UTC)

Согласен. Уже не первый раз в этом разделе появляются ссылки на статьи порнографического содержания. Мне кажется Википедия - это не порно-сайт. 79.165.238.7 06:09, 26 февраля 2015 (UTC)

Кажется, Вы неправильно понимаете, что такое порнографическое содержание. Vcohen 07:05, 26 февраля 2015 (UTC)

Действительно. Выглядит, как провокация. Да и никакого, собственно, интересного содержания в статье нет. Какая-то порноактриса снялась в каких-то порнофильмах. Пользы ноль от этих знаний) kar-santar 11:41, 26 февраля 2015 (UTC)

Алый Король, если найдёт время, объяснит тем, кто не понял, что к чему... --DarDar 13:55, 26 февраля 2015 (UTC)

Эм, ну я на самом деле сам не особо в курсе, что к чему и как статья оказалась в выпуске, но если оказалась, то против выступать точно не буду. --Алый Король 14:26, 26 февраля 2015 (UTC)

Выпуск создавался в складчину, но речь не об этом. Анонимы в принципе протестуют против анонсов подобных статей на ЗС. --DarDar 14:37, 26 февраля 2015 (UTC)

А следовало бы. В статье нет подтверждения тому, что было написано в факте. --winterheart 16:55, 26 февраля 2015 (UTC)

А ещё вопрос «специалистам»: какие жанры могут быть в порнографии? «Это вам не прачечная, это википедия...» — Эта реплика добавлена участником Max Guinness (о • в)

Приобщитесь к тайному знанию --Алый Король 16:26, 26 февраля 2015 (UTC)

Прочитал. Ужаснуло. ОРИСС. Традиционные способы соития и сексуальные девиации к искусствоведческому понятию жанр отношения не имеют. Приколюсь при случае, спрошу у партнёрши: в каком жанре трах...мся сегодня.--Max Guinness 19:05, 26 февраля 2015 (UTC)

Алый Король, анонс вторично удалён из шаблона, как надо на это реагировать? Winterheart, не устраивайте войну правок! Кубаноид предложил на СП ЗЛВ этот анонс 31 января 2015 и он же 17 февраля 2015 включил анонс в «черновик 26 февраля». Было достаточно времени высказывать претензии к анонсу в двух местах, где обсуждают готовящиеся выпуски. --DarDar 08:01, 27 февраля 2015 (UTC)

К Кубаноиду отдельный вопрос о допустимости такого поведения. Факт остается фактом, предложение протолкнули и опубликовали в нарушение правил. Я задаю вопрос всем участникам проекта "Знаете ли вы..." - почему такое могло произойти, если на элементарную проверку статьи был отведен целый месяц? Причем основная претензия - факт должен быть подтвержден в самой статье авторитетным источником - до сих пор не подтвержден. winterheart 08:10, 27 февраля 2015 (UTC)

Winterheart, где Вы были раньше? В обсуждении участвуют все, а не только "выпускающие". На роль "прокуроров" вроде бы никого в проект не приглашали... --DarDar 08:25, 27 февраля 2015 (UTC)

DarDar Не знаю, по-моему это ВП:ПРОТЕСТ. Напишу администраторам. --Алый Король 08:18, 27 февраля 2015 (UTC)

Алый Король, Вы могли бы (?) переформулировать анонс, чтобы он точно соответствовал источникам, и вернуть его в шаблон, не дожидаясь ответа администраторов. --DarDar 15:35, 27 февраля 2015 (UTC)

‎Kf8, есть надежда, что администраторы разберутся и вернут "спрятанный анонс". Поэтому просьба не добавлять в шаблон других иллюстраций. Спасибо, --DarDar 09:43, 27 февраля 2015 (UTC)

Я не восторге от порноактрис на Заглавной, но следует всё-таки держаться регламента, иначе мы получим беспредел. На высказывание замечаний к анонсу был отведен предостаточный срок, которым, как водится, никто не воспользовался. Это махание руками после драки продолжается с завидной регулярностью из года в год, но в данном случае беспрецедентно то, что застрельщиками выступают не посторонние для раздела лица, а те, кто регулярно его обновляет. --Ghirla ^-трёп- 12:48, 27 февраля 2015 (UTC)

• (В сторону). Мне вообще не очень нравится направление, которое принял раздел в последнее время. При отборе анонсов из числа предложенных за основу принимается не значимость темы, как раньше, а броскость анонса. Специально высчитывают даже, сколько кликов какой анонс собрал, как будто это великое достоинство. Оттого в шаблоне оказываются и малоизвестные порнодивы, и малоинформативные недостабы типа Carabus kantaikensis, тогда как статьи на классические значимые темы (типа Импровизаторы или Контрреформы), обновляющие аккуратно обходят стороной. --Ghirla ^-трёп- 12:49, 27 февраля 2015 (UTC)

...Да, такая проблема существует. Уговорами её не решить. Возвращайтесь в строй выпускающих, плиз. --DarDar 15:25, 27 февраля 2015 (UTC)

Претензию к переизложенной формулировке имею только одну - банальность факта. Порноактрис с многопрофильной фильмографией никого не удивить. Теперь понятно, почему качество фактов деградировало? winterheart 15:46, 27 февраля 2015 (UTC)

Твоя претензия тут вряд ли кого-то волнует, поскольку именно по твоей причине факт стал таким банальным. --Алый Король 15:49, 27 февраля 2015 (UTC)

Не хамите. Вам известно, по какой причине такие банальности появляются на главной. Не второе, так первое правило проекта нарушим, лишь бы на своем настоять. Стыдоба. --winterheart 16:07, 27 февраля 2015 (UTC)

---

Неизвестно слитно пишется.(GN) — Эта реплика добавлена с IP 109.197.142.55 (о)

Иногда пишется "раздельно", но не в данном случае. --DarDar 09:43, 27 февраля 2015 (UTC)

---

И что такого значимого в биографии японской порноактрисы, что про неё надо писать на заглавной странице? Задача википедии - нести свет разумного, доброго, вечного, а не пропагандировать всякую непотребщину. Я уже не говорю про то, что данная категория информации относится к "18+". — Эта реплика добавлена с IP 212.92.131.223 (о) 10:46, 28 февраля 2015

Неприятно видеть порноактрису на заглавной. Явная популяризация порно (к тому же японского!)-- Елена Троянская 11:23, 28 февраля 2015

Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. --Well-Informed Optimist (?•!) 12:22, 28 февраля 2015 (UTC)

Выпуск 1 марта

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фото на заглавной

• Безумно жалко человека, и тема интересная. Но! Зачем вызывать тошноту у большого количества людей? Фотографии место в статье, но не ЗС.--Dmartyn80 08:49, 1 марта 2015 (UTC)

  При этом избежать данного контента я не могу. У нас как-то в правилах это прописано? ПРОТЕСТ это, по-моему, рекомендация избегать и не зацикливаться?--Dmartyn80 08:51, 1 марта 2015 (UTC)

  Именно так. Кому то не нравятся порноактрисы на Заглавной, кому-то то, как мы все будем выглядеть рано или поздно.--Victoria 10:25, 1 марта 2015 (UTC)

  Вы меня не поняли. Избегать контента в Вики вообще легко, когда же этот контент 3 дня на заглавной — никак. Мы все в 17 лет так выглядеть не будем, ибо благополучно миновали этот рубеж. --Dmartyn80 11:14, 1 марта 2015 (UTC)

  Что касается порноактрисы, то все адекватные и валидные аргументы были проигнорированы.--Dmartyn80 11:14, 1 марта 2015 (UTC)

  Не сомневаюсь, что азербайджанским участникам было не менее неприятно видеть в течечение минимум 6 дней на Заглавной Азербайджанизацию Низами. --Victoria 11:29, 1 марта 2015 (UTC)

  А вот зачем смешивать горячее и длинное?--Dmartyn80 11:52, 1 марта 2015 (UTC)

  Я, между прочим, добиваюсь очень простой вещи - убрать фотографию с ЗС. Против самого факта - и с этого я начинал - ничего не имею. В отличие от порнушницы-копрофилки, касательно которой в дискуссию не лез. Ну так на неё хоть смотреть можно без дрожи. --Dmartyn80 12:17, 1 марта 2015 (UTC)

  Ради справедливости отмечу, что в копро она замечена не была. Вы невнимательно изучили её творчество. --Алый Король 14:08, 1 марта 2015 (UTC)

  --Dmartyn80 14:22, 1 марта 2015 (UTC)

  • Меня не тошнит. С уважением, Кубаноид 09:17, 1 марта 2015 (UTC)
    • Это свидетельствует, что у вас нестандартный вкус.--Dmartyn80 11:14, 1 марта 2015 (UTC)
      • Эп... Vcohen 11:19, 1 марта 2015 (UTC)
        • И в чём нарушение.--Dmartyn80 14:48, 1 марта 2015 (UTC)
          • В том, что Вы стали обсуждать персональный вкус оппонента. Vcohen 15:12, 1 марта 2015 (UTC)
            • Я нестандартно не против. С уважением, Кубаноид 15:23, 1 марта 2015 (UTC)
            • А по-моему, я констатировал факт.--Dmartyn80 16:12, 1 марта 2015 (UTC)
              • Вы высказали личное мнение о другом участнике. Хотя он оказался и не против. Vcohen 18:51, 1 марта 2015 (UTC)
• См. зелёную рамочку. «Не нужно выступать от имени большинства, один участник — один голос». Кроме того называть человека «мутантом» неприемлемо. Мутациям постоянно подвергаются все люди. — Ле Лой (kf8) 14:47, 1 марта 2015 (UTC)

  От себя я и выступаю. А вот воинственного либерализма - не надо, пожалуйста.--Dmartyn80 14:48, 1 марта 2015 (UTC)

  «Зачем вызывать тошноту у большого количества людей» — это выступание от лица большого числа людей. И воинственного эйблизма тут не надо тем паче. — Ле Лой (kf8) 14:58, 1 марта 2015 (UTC)

  Можно по-русски, я не понимаю этого жаргона.--Dmartyn80 16:11, 1 марта 2015 (UTC)

  А можно вопрос — если у меня вызывает тошноту изображение Ватиканского Вергилия, его уберут с заглавной? (только не смейтесь, вот такая у меня особенность организма). --Alex fand 15:12, 1 марта 2015 (UTC)

  У меня почему-то с копролитами была ассоциация и с повешенным слоном появилась ассоциация. --Dmartyn80 16:11, 1 марта 2015 (UTC)

• Два раза прочитал топик, не понял, о каком фото идёт речь? О больном прогерией? Что в нём не так?--Draa_kul ^talk 14:55, 1 марта 2015 (UTC)
  • Нет, я легко допускаю, что лично у меня есть вполне конкретная проф дефформация и лично я относительно легко воспринимаю намного более отвратительные вещи. Но данный конкретный парень для больного прогерией находится в нормальном состоянии и уж точно не страшнее любого старика лет за 90. С другой стороны, хоть телевидение и сомнительный нравственный ориентир, но это ничего, что больных прогерией вот так спокойно показывают по ящику миллионам людей в популярных телепередачах? И мне неизвестны какие-либо протесты по такому поводу.--Draa_kul ^talk 15:13, 1 марта 2015 (UTC)
    • Ну так в медицинской энциклопедии можно и не такое увидеть. --Dmartyn80 16:11, 1 марта 2015 (UTC)
      • Именно так. С уважением,--Draa_kul ^talk 18:34, 1 марта 2015 (UTC)

Выпуск 27 апреля

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Безграмотность на ЗЛВ

В новогвинейском языке, первый словарь которого составил Миклухо-Маклай, после него остались русские слова.

Я первый, что ли, обратил на это внимание? --217.197.250.143 16:52, 27 апреля 2015 (UTC)

• Да, вы - первый. Не могли бы вы обьяснить подробней, в чём вы видите проблему?--Victoria 07:37, 28 апреля 2015 (UTC)

  А вы разве не видите? Если убрать обособление «первый словарь которого составил Миклухо-Маклай» получается «В новогвинейском языке после него остались русские слова». После языка что ли? --Шнапс 08:41, 28 апреля 2015 (UTC)

Первый словарь языка из трансновогвинейской филы составил Миклухо-Маклай. (статья создана 28 февраля) С уважением, Кубаноид 10:41, 1 марта 2015 (UTC)

Такой была первая формулировка анонса, можно её поставить в шаблон, имхо... --DarDar 08:56, 28 апреля 2015 (UTC)

• Меня тоже задевала, формулировка, но если вдуматься, смысл понятен. Прикол не в словаре, а в русских словах в папуасском языке.--Victoria 09:20, 28 апреля 2015 (UTC)
• После того, как островитян посетил Миклухо-Маклай, в новогвинейском языке появились русские слова?--Victoria 09:20, 28 апреля 2015 (UTC)
• Я не уверен, что аноним имел в виду именно это, но я не вижу в такой формулировке никакого греха. "В городе, основанном Петром, есть много объектов, названных в честь него". Нет? Надо "в честь основателя"? Vcohen 09:34, 28 апреля 2015 (UTC)
• Судя по тексту, "ломаных" русских слов в этом языке не так уж много. Про уточнение анонса можно спросить основного автора статьи. --DarDar 10:07, 28 апреля 2015 (UTC)
• @Vcohen: кстати, а как характеризовать "зацепки" в обсуждаемом анонсе? Они ведут или не ведут (?) "по фальшивому следу"... --DarDar 14:09, 28 апреля 2015 (UTC)
  • У меня было не "по фальшивому следу", а "по ложному пути"... В этом анонсе всё в порядке - просто изложен факт из статьи, без всяких искусственных зацепок. Vcohen 14:48, 28 апреля 2015 (UTC)

Выпуск 4 марта

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

?

Жители передвинули населённый пункт собственными силами.

И где это в статье? В английском разделе тоже ничего. KPu3uC B Poccuu 00:06, 6 марта 2015 (UTC)

• Действительно. С уважением, Кубаноид 11:03, 6 марта 2015 (UTC)
• KPu3uC B Poccuu, передвинули по алфавиту в самый конец. — Ле Лой (kf8) 11:16, 6 марта 2015 (UTC)

Картинка

Как я понял, кто-то перепутал изображение к факту о расточительности? В статье его нет.--Мечников ^обс 12:09, 4 марта 2015 (UTC)

1) Картинка не обязательно должна присутствовать в статье, 2) изображение беспочвенно удалили буквально 2 часа назад, вернул. — Ле Лой (kf8) 12:17, 4 марта 2015 (UTC)

Выпуск 10 марта

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Заменить про собор и квантовую запутанность

Ну и что это за бред? В таких очевидных случаях можно экстренно действовать, но зачем нам это, пусть оно повисит на заглавной подольше, пугая читателей, да?--Мечников ^обс 19:07, 10 марта 2015 (UTC)

• В тред призывается Victoria. — Ле Лой (kf8) 19:34, 10 марта 2015 (UTC)

Мечников, Вас что пугает, квантовая механика или собор? Если вы чего-то не понимаете, скорее всего, не все кругом дураки, а у кого-то пробелы в образовании. 19 часов никому не мешало, пока вы не пришли всех просветить.--Victoria 08:39, 11 марта 2015 (UTC)

Частота

Анонсы не меняются 2 дня. 83.139.146.44 16:32, 12 марта 2015 (UTC)

Так задумано, они меняются раз в три дня. — Ле Лой (kf8) 16:40, 12 марта 2015 (UTC)

Выпуск 22 марта

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Команда НБА, трижды подряд выходившая в плей-офф с одним тренером (на илл.), потом не попадала туда четверть века. - это кто так считает? Откуда между 1975/76 и 1991/92 разница 25 лет? --GrV 21:09, 22 марта 2015 (UTC)

  Почему вы так считаете? Зачем вы патрулируете явный и неявный (АИ нет, но текст приемлемый, к такому ставится запрос источника, а не удаляется) вандализм?--Victoria 08:49, 23 марта 2015 (UTC)

  Команда попадала в плей-офф с Рэмси в 74, 75 и 76 годах, а затем попала туда в 92 году. 92-76=25? И в самой статье о Рэмси написано "ей не удавалось пробиться в плэй-офф вплоть до 1992 года и выиграть серию до 2006 года". --GrV 10:09, 23 марта 2015 (UTC)

  Анонс я перепишу, но вы на вопрос о патрулировании вандализма так и не ответили. Мне пройти по вашему вкладу и посмотреть, насколько часто вы это делаете?--Victoria 11:07, 23 марта 2015 (UTC)

  Я вас не могу заставить не делать чего-то если вы захотите это сделать. И могу задать вам тот же вопрос, вы сами отмените свою правку в статье Лос-Анджелес Клипперс? Ибо вы испортили статью, удалив полезный текст, вставив интервики, которые уже не используются, откатили статистику на год, удалили актуальную информацию о клубе, вставив устаревшую.--GrV 13:51, 23 марта 2015 (UTC)

  Ну обсчитались, да. Спасибо за внимательное чтение. --Deinocheirus 02:31, 24 марта 2015 (UTC)

• В СССР была даже целая Еврейская автономная область, на которой евреи жили единым народом. Почему на главной странице откровенное враньё? Уберите из «фактов» строку, что из-за заявлений про то, что евреи — народ, сажали, и объясните автору, что врать в энциклопедии — нехорошо. --Kirill Borisenko 18:49, 24 марта 2015 (UTC)
  • В статье на этот факт есть пара ссылок. С уважением, Кубаноид 18:59, 24 марта 2015 (UTC)
    • В статье нет и не будет статьи УК СССР «семитская пропаганда». Повторяю, есть целая Еврейская автономная область. Думайте своей головой. --Kirill Borisenko 19:30, 24 марта 2015 (UTC)
      • Ну и что, что она есть? В ней евреи составляли в лучшие времена 16% от всего населения. Каким таким народом они там жили? Vcohen 21:36, 24 марта 2015 (UTC)
  • Знаете, коллега, мне это надоело. Предупреждение вам за явное и недвусмысленное нарушение ВП:НО ("врать в энциклопедии"), в следующий раз, если не научитесь себя вести, я буду требовать вашей блокировки. --Deinocheirus 15:55, 25 марта 2015 (UTC)

Выпуск 31 марта

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Внесите правку в строку где упоминается Итальянский король, всё дело в том, что Итальянское королевство появилось через 90 лет после смерти (!!!) этой персоны.-- Wjatschko 06:14, 31 марта 2015 (UTC)

Заменила на Сардинский, спасибо за замечание.--Victoria 07:46, 31 марта 2015 (UTC)

Если, что обращаейтесь.-- Wjatschko 07:47, 31 марта 2015 (UTC)

Думаю, что большой беды не будет, если денёк повисит

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Это --Шнапс 03:44, 1 апреля 2015 (UTC)

• Лучше в «Текущие события». С уважением, Кубаноид 06:12, 1 апреля 2015 (UTC)
• В текущих в прошлом году было. Там внизу, мало кто видит --Шнапс 06:20, 1 апреля 2015 (UTC)
• Клёвый прикол, если бы денёк с линком провисел, было бы "много смеху"... --DarDar 10:14, 1 апреля 2015 (UTC)

Выпуск 3 апреля (выпускающий Кубаноид)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Два анонса скрыты в связи с отсутствием сносок на анонсируемые факты. — Ле Лой 21:07, 2 апреля 2015 (UTC)

• Сноски проставлены. С уважением, Кубаноид 21:32, 2 апреля 2015 (UTC)
  • Спасибо. — Ле Лой 06:36, 3 апреля 2015 (UTC)
    • Вам спасибо за внимательность ;-) С уважением, Кубаноид 06:44, 3 апреля 2015 (UTC)

Какая именно танцовщица собирает миллионы? 193.169.36.231 21:34, 2 апреля 2015 (UTC)

• В статье написано. Sara X Mills. С уважением, Кубаноид 22:00, 2 апреля 2015 (UTC)

Кто такой «голубь»? --176.14.230.184 21:51, 2 апреля 2015 (UTC)

• Антипод «ястреба» (см. 2-е значение в толковом словаре). С уважением, Кубаноид 22:00, 2 апреля 2015 (UTC)

Что такое «кроль на спине»?! Я глазам своим не верю, что такое попало на Заглавную. AndyVolykhov ^↔ 21:53, 2 апреля 2015 (UTC)

• Плавание на спине#Техника плавания. С уважением, Кубаноид 22:03, 2 апреля 2015 (UTC)

  Удивлён. Ладно, извините. AndyVolykhov ^↔ 22:10, 2 апреля 2015 (UTC)

Всевидящее око в ЗЛВ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вы там внимательно смотрели? Статья Всевидящее око, во-первых, не завершена - сплошные шаблоны "Заготовка раздела", а во вторых она защищена от редактирования в ужасном виде, сейчас продолжается процес поиска консенсуса лишь по преамбуле. Определение «Всевидящее око является символическим изображением глаза» никого не смутило? --Diogen15 17:53, 8 апреля 2015 (UTC)

• Внимательно. Не смутило. С уважением, Кубаноид 18:10, 8 апреля 2015 (UTC)
  • Я прошу прощения за свой возмущенный тон, но аргументацию я привел. Вы думаете такой, в общем-то, стаб можно размещать на ЗЛВ? Я откачу, ато, подозреваю, ждать ответа можно долго-долго --Diogen15 18:18, 8 апреля 2015 (UTC)
    • Можно. Ответ быстр, как молния ;-) С уважением, Кубаноид 18:22, 8 апреля 2015 (UTC)
• : ))) Только потом не говорите, что я начал войну правок.. С уважением ; ) --Diogen15 18:28, 8 апреля 2015 (UTC)
  • Я и не говорю, скажет кто-то другой ;-) Я лишь отменил необоснованную правку. С уважением, Кубаноид 18:31, 8 апреля 2015 (UTC)
    • Почему же не обоснованную? Я аргументировал. И действую в соответствии с правилами. А вы свои действия чем обьясните? С уважением! --Diogen15 18:33, 8 апреля 2015 (UTC)
      • Я вам ответил на все ваши вопросы. Который из них пояснить? С уважением, Кубаноид 18:38, 8 апреля 2015 (UTC)
      • Может, вопросов станет меньше. С уважением, Кубаноид 18:40, 8 апреля 2015 (UTC)
        • Спасибо за ссылку. Но вы, может быть, обратили внимание на пункт "Факты должны быть подтверждёнными авторитетными источниками в тексте статей;"? У нас в статье таких фактов (что Бог наблюдает с купюр и фасадов) не имеется, да и сама статья написана на основании не АИ. Или на пункт "не рекомендуются анонсы, построенные на произвольных ассоциациях или на игре слов"? Фраза "Бог наблюдает с купюр и т.д." построена именно на произвольной асоциации. Напоследок скажу еще, что анонс кощунственен, хотя правил это не касается, - это я вам вне темы говорю. Не томите, играться не время суток, да и подавать на посредничество не актуально, но я все таки откачу - аргументы привел, ответов не последовало (вразумительных) --Diogen15 19:25, 8 апреля 2015 (UTC)
          • Фраза построена на основе четырёх викифицированных статей:

1. Всевидящее око является символическим изображением глаза. Символ часто окружён «лучами света» или «славы». Иногда изображается заключенным в треугольник, что интерпретируется, как глаз вездесущного Бога наблюдающего за человечеством[1][2][3].

2. На купюре один доллар США — «глаз».
3. На купюре пятьсот гривен Украины — «глаз».
4. На фасаде Склифа — «глаз».

С уважением, Кубаноид 06:06, 9 апреля 2015 (UTC)

Выпуск 12 апреля

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Мне почему-то кажется, что "один из первых в мире студенческий спутник" — это как-то не вполне по-русски звучит. Должно быть "один из первых в мире студенческих спутников" (тогда викификацию надо перераспределять). Кто в теме, посмотрите, пожалуйста. — Adavyd 20:28, 13 апреля 2015 (UTC)

А если переставить слова? Студенческий спутник, один из первых в мире. Vcohen 07:05, 14 апреля 2015 (UTC)

Вариант:

• После распада СССР иммигрировавшие в Израиль учёные и инженеры помогли создать студенческий спутник — один из первых в мире.

Вариант Adavyd'а, стоящий на ЗС, тоже ОК, имхо... DarDar 07:53, 14 апреля 2015 (UTC)

Выпуск 24 апреля

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Папа римский считал...

Я бы сделал ссылку не на Папство, а на Пий IX.--SEA99 22:30, 23 апреля 2015 (UTC)

• Спасибо. С уважением, Кубаноид 23:02, 23 апреля 2015 (UTC)

Выпуск 18 мая

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я понимаю, что высказываться нужно раньше, но что-то с количеством статей, касающихся половых проблем, в этом выпуске перебор. Прошу на будущее постараться разнообразить выпуски. AndyVolykhov ^↔ 21:09, 18 мая 2015 (UTC)

• @ AndyVolykhov Я высказывалась раньше, мою правку автор выпуска отменил. У вас есть полное право скрыть любые анонсы, которые кажутся вам нарушающими хороший вкус.--Victoria 07:44, 19 мая 2015 (UTC)
  • Забавно, что именно вы добавили последнее предложение в шапку этой страницы. С уважением, Кубаноид 07:58, 19 мая 2015 (UTC)
  • Я вижу проблему не во вкусе и не в ПРОТЕСТЕе, а в однообразии. Три анонса по астрономии или по советскому кино были бы не лучше. AndyVolykhov ^↔ 09:59, 19 мая 2015 (UTC)
    • Да какая разница, по какой причине удалить, если консенсуса нет. По моему опыту, он никогда не слушает просьб, так что единственный способ предотвратить однообразие - это ему активно противодействовать.--Victoria 10:50, 19 мая 2015 (UTC)
      • Консенсус достигается не вами сами с самой собой. С уважением, Кубаноид 11:42, 19 мая 2015 (UTC)
    • Их объединяет только женский пол. Дальше каждый видит то, что хочет увидеть. С уважением, Кубаноид 11:42, 19 мая 2015 (UTC)
      • А этого мало?! AndyVolykhov ^↔ 12:24, 19 мая 2015 (UTC)
        • Конечно. Это как говорить, что анонсы, допустим, об астрономии, фильме и бабочке однообразны из-за упоминания в них человеков (сделавший открытие астроном, снявший фильм режиссёр, съевший последнюю бабочку редкого вида биолог). С уважением, Кубаноид 12:34, 19 мая 2015 (UTC)
• Можно и нужно раньше. С уважением, Кубаноид 08:02, 19 мая 2015 (UTC)
  • Ну я же написал, что я знаю об этом и прошу учитывать на будущее. AndyVolykhov ^↔ 09:59, 19 мая 2015 (UTC)
    • Так я и прошу вас участвовать в обсуждении черновиков выпусков для учитывания :-) С уважением, Кубаноид 11:42, 19 мая 2015 (UTC)
• А я скрыл. Эта с позволения сказать "статья" - редкостная хрень, которая просится на удаление. Такие позорные статьи не должны быть на Заглавной. --wanderer 11:34, 19 мая 2015 (UTC)
• А вообще выпускающий меня удивил - тут и аутокуннилингус, и бородатая женщина, и трансвестит-порноактёр. Неужели нельзя найти достаточно интересных фактов из различных тематик? --wanderer 11:34, 19 мая 2015 (UTC)
  • Я открою. Почему скрыли именно её? Какая тематика их объединяет? Лекарство для удивляющихся хреноводов. С уважением, Кубаноид 11:42, 19 мая 2015 (UTC)
    • Не устраивайте войну правок. Её нахождение на Заглавной - не консенсусно. Против как минимум. Victoria, AndyVolykhov и я. Во-первых, эта статья на КУ и тащить на Заглавную то, что находится на КУ - не нужно. Во-вторых - она просто некачественная. И тащить на Заглавную всякое барахло - тоже не нужно. --wanderer 12:17, 19 мая 2015 (UTC)
      • Вы слишком опрометчивы при подсчёте: AndyVolykhov'у всё равно, Victoria хочет протащить в Руководство проекта нелепое, неподдержаное никем дополнение, вы просто говорите «фу». Где тут хоть один аргумент? Кстати, здесь пока высказались два администратора, из которых оба называют войной правок не то, что войной правок является исходя из правил. С уважением, Кубаноид 12:28, 19 мая 2015 (UTC)

Чтобы внести ясность, замечу: я готов согласиться со скрытием этого анонса, но скрывать его (и именно его) лишь по причине необоснованного фуканья считаю не комильфо. С уважением, Кубаноид 12:39, 19 мая 2015 (UTC)

Итог

Я уже говорил про это в прошлом и удалял из шаблона явно некачественные статьи, и собираюсь так поступать впредь. Готов повторить свои аргументы - ЗЛВ - средство для популяризации проекта, и ссылки из шаблона не должны вести на статьи сомнительного качества, тем паче - находящиеся на удалении. Любой участник вернувший ссылку в шаблон отправиться в блокировку до следующего выпуска ЗЛВ. --Lev 13:22, 19 мая 2015 (UTC)

• Это абсолютно недопустимая угроза. Обсудите внесение изменений в Руководство. Участниками проектами являются несколько администраторов (помимо других многочисленных неглупых участников), но пока такого дополнения не внесено. С уважением, Кубаноид 13:26, 19 мая 2015 (UTC)
• Повторюсь: абсолютно недопустимо в дискуссиях для проталкивания своего мнения использовать дубинку или угрожать её применением. С уважением, Кубаноид 13:28, 19 мая 2015 (UTC)
  • Вы можете обжаловать мой итог и угрозу здесь. К счастью и сожалению правила предоставляют администраторам возможность применения дубинок там, где разумная аргументация не действует. --Lev 13:31, 19 мая 2015 (UTC)
    • Что-то здесь не так. Я лично против этой статьи на ЗС, однако что же получается - если сейчас зайдет некто, не участвовавший до сих пор в этих обсуждениях, и вернет статью, - он "отправится в блокировку до следующего выпуска ЗЛВ" на том основании, что "разумная аргументация не действует"? Паны дерутся, а у холопьев чубы трещат? Vcohen 14:03, 19 мая 2015 (UTC)
      • Какие паны? Это будет участие в войне правок чистой воды. Я бы защитила шаблон, чтоб никто не попал случайно, без знания предыстории, но не хоху напороться на обвинения в нарушении ВП:ВСЕ.--Victoria 14:27, 19 мая 2015 (UTC)
        • Вот я и говорю о тех, кто не знает предыстории. Именно об этой ситуации я и говорю. Vcohen 14:33, 19 мая 2015 (UTC)

Мне бы хотелось понять причину удаления анонса: однообразие, некачественность или что? С уважением, Кубаноид 14:11, 19 мая 2015 (UTC)

• Вам 100500 раз уже сказали - статей на обоснованном удалении не должно быть в выпусках. А вы воюете и в Руководстве, и здесь.--Victoria 14:27, 19 мая 2015 (UTC)
  • Да вы можете и миллион раз повторить одно и то же, от частоты аргумент не становится сильнее. Что такое обоснованное КУ? С уважением, Кубаноид 14:40, 19 мая 2015 (UTC)
  • Причём конкретно эта статья при удалении не исчезла бы, а была бы влита в Куннилингус, увеличив её вдвое. Вы бы и её выставили на КУ или объявили некачественной? Текущее сокрытие анонса — экстраординарный нонсенс. С уважением, Кубаноид 14:56, 19 мая 2015 (UTC)
    • Нет, Кунилингус бы вдвое не увеличился. ВП:ВЕС не позволит уделить фантазии столько же места, сколько и основной теме. --wanderer 17:19, 19 мая 2015 (UTC)
      • В таком случае статья вообще не будет удалена. С уважением, Кубаноид 17:22, 19 мая 2015 (UTC)

Выпуск 21 мая

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Синагога в Македонии есть: mk:Синагога „Бет Јаков“ (Скопје) 95.165.168.207 10:51, 21 мая 2015 (UTC)

• Спасибо. Может, написать: несколько десятилетий не было ни одной синагоги? С уважением, Кубаноид 11:41, 21 мая 2015 (UTC)

  А это так удивительно? AndyVolykhov ^↔ 11:44, 21 мая 2015 (UTC)

  Тут уже важно не удивление, а корректность анонса. С уважением, Кубаноид 12:12, 21 мая 2015 (UTC)

  Надо первым делом исправить неточность в статье, разобравшись, откуда взялось противоречие в источниках. То ли один из них не АИ, то ли в статье что-то не так истолковано. Vcohen 11:58, 21 мая 2015 (UTC)

  Ну синагога явно существует в реальности, что автоматически исключает утверждение о её несуществовании :) AndyVolykhov ^↔ 12:00, 21 мая 2015 (UTC)

  Откуда известно, что она существует? Может, это самопровозглашенная и непризнанная синагога, объявленная некошерной? А с другой стороны, в другой статье, на которую идет ссылка из анонсируемой, эта синагога не только упомянута, но даже стоит та же картинка, что и в македонской статье. Так что проще всё привести к версии, согласно которой синагога есть. Vcohen 12:08, 21 мая 2015 (UTC)

Абзац из источника в статье. Может, это писалось до открытия синагоги (македонцы пишут об открытии в 2000 году, у нас написано о 2003-м)? Да нет, писалось в октябре 2006 года.

Macedonia gained its independence in 1991, after Yugoslavia broke apart. The majority of Jews who live there today still reside in the city of Skopje. There are only 190 known Jews living in the country at present. The other members of the Jewish community of Macedonia were either killed during the war or they chose not to return. Because of its tiny population, the Jewish community in Macedonia has lost many of its traditions. There is no synagogue in Macedonia and there is very little religious practice among the Jewish residents. There are approximately 200 unaffiliated Jews in Macedonia today. Assimilation and inter-marriage became more popular within the community after the end of World War II, and today it continues to be the main cause of the diminishing population.

Efforts are being made to build a Jewish community center and a new synagogue, but as of now, the community is financially unable to do so.

But many young Jews, either born to one Jewish parent or one Jewish grandparent are starting to reclaim their Jewish heritage but participating in discussions at the local Jewish community center in central Skopje, which hosts both a synagogue and a kosher kitchen, and also hosts a Jewish women's club.

С уважением, Кубаноид 12:31, 21 мая 2015 (UTC)

• Я открою в уточнённой формулировке. С уважением, Кубаноид 23:46, 22 мая 2015 (UTC)

"Фашистский форум"

Ребят,а может не будет давать столь категоричные обвинения?Оффициально это "Кончервативный форум" и называть его "фашистским" мы не можем. SibHunter

• Это цитата. С уважением, Кубаноид 12:10, 23 мая 2015 (UTC)

Выпуск 24 мая

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Есстествоиспытатель, Mark Ekimov и Vcohen, подскажите, плиз, где в статье упомянут заявленный факт и подтверждён ли он сноской. Мне не удалось найти. Tat1642 удалял вчера из шаблона этот анонс: «Солнечная вспышка может довести чуть ли не до революции.» --DarDar 09:01, 25 мая 2015 (UTC)

Этот отрывок вчера был удалён анонимом. Вполне может быть, что источник не комильфо, но я откатил удаление анонса из выпуска просто потому, что это было непрокомментированное удаление. Vcohen 09:14, 25 мая 2015 (UTC)

• На момент добавления факта в анонс он был в статье, потом, как уже сказали выше, его удалил аноним. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 11:27, 25 мая 2015 (UTC)

То, что сказали выше, не снимает проблему. Сейчас в статье нет ни факта, ни АИ. Значит прав тот, кто вчера удалил анонс из шаблона. --DarDar 11:39, 25 мая 2015 (UTC)

...Есстествоиспытатель, в подобных случаях "выпускающий" или удаляет анонс из шаблона, или находит другой нетривиальный факт в статье, чтобы изменить текст анонса... --DarDar 14:59, 25 мая 2015 (UTC)

• • • Удалил факт из анонса. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 15:11, 25 мая 2015 (UTC)

Выпуск 2 июня

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Малограмотность

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска#Малограмотность.

В текущем списке есть пункт "Унёсшая 111 жизней катастрофа остаётся крупнейшей для авиакомпании и модели самолёта." Должно быть имелось ввиду " и типа самолёта"?! Модель самолёта делают в кружках авиамоделистов :-) , а для того, что здесь имелось ввиду - общепринятый в авиации термин "тип". 90.150.101.124 04:53, 2 июня 2015 (UTC)

• Тип vs модель. См. также: {{Авиакатастрофа}}, {{Карточка ЛА}}. С уважением, Кубаноид 06:22, 2 июня 2015 (UTC)
  • Почитайте грамотных специалистов. Тип воздушного судна - это "воздушные суда одной и той же конструкции включая все модификации таковой, за исключением модификаций с различными аэродинамическими данными". http://www.aviaport.ru/digest/2009/12/28/187867.html и http://aeronavtika.com/article/Klassifikacija-vozdushnyh-sudov . 90.150.101.124 10:59, 2 июня 2015 (UTC)
    • Типы воздушных судов: самолёт, вертолёт, пассажирский самолёт, самолёт вертикального взлёта и посадки и т. п. В анонсируемой статье говорится о транспортном (грузовом) самолёте (это тип) Canadair CL-44 (это модель). С уважением, Кубаноид 14:52, 2 июня 2015 (UTC)

Кубаноид и секс, дубль 2

Вы таки будете смеяться, но опять про секс и Кубаноида. В выпуске — эротическая модель, порнофильм и тампоны. И к двум из трёх — иллюстрации. Ну что за ерунда? AndyVolykhov ^↔ 18:55, 3 июня 2015 (UTC)

• Уж не знаю, как с сексом связаны тампоны — такого опыта у меня не было (так и памперсы можно к сексу втюхать). Порнофильмы упомянуты как понятие — там вообще-то о режиссёре. Памятник Самбуке просто красив. С уважением, Кубаноид 20:15, 3 июня 2015 (UTC)

  Я не имею ничего против каждого из этих фактов в отдельности. Но так делать недопустимо. Это даже хуже, чем было в прошлый раз. Тут вообще два факта, к тому же стоящих рядом, практически об одном и том же. Про тампоны — мне как-то даже объяснять неудобно, для какого места они предназначены. AndyVolykhov ^↔ 20:22, 3 июня 2015 (UTC)

  Памятник и режиссёр — ну так и луну с пингвином можно рядом поставить. Про тампоны — энциклопедия и про «неудобности» пишет, это не новость (про памперсное место тоже неудобно-то выходит). С уважением, Кубаноид 20:27, 3 июня 2015 (UTC)

  Мне неудобно лишь от того, что взрослому человеку приходится объяснять очевидное. Жена порнорежиссёра и другой порнорежиссёр, конечно, подобны луне с пингвином. Ладно, спорить с вами, я вижу, дело бесполезное, подождём других мнений. AndyVolykhov ^↔ 20:30, 3 июня 2015 (UTC)

  Просто ваше мнение было бы более продуктивно несколько ранее. Сейчас нет оснований убирать из шаблона ни один из анонсов. С уважением, Кубаноид 20:35, 3 июня 2015 (UTC)

  Предлагаю другое мнение: поддерживаю топикстартера и каюсь, что опять это прозевал. В руководстве ясно сказано: "Выпуски должны быть... разносторонними (из разных областей знания, чтобы не создавать у читателей впечатления однобокости Википедии)". Сейчас кулаками махать поздно, но факт остается фактом. Vcohen 20:39, 3 июня 2015 (UTC)

  Я уверен, что зевание как раз и связано с разносторонностью: бронзовые сиськи, тампоны и слово «порно» дюже акцентируют на себе внимание — и за ними теряется смысл. Но это уже маниакальность какая-то. Я в любом анонсе найду такой же ряд, только слова будут более пресные. Так что же, пресностью единой жива разносторонность? С уважением, Кубаноид 20:48, 3 июня 2015 (UTC)

• Ув.тов. Кубаноид. Оставив демагогию, вам самому-то не очевидно, что вы явно перегибаете палку? Шнапс 21:06, 3 июня 2015 (UTC)
  • Не очевидно. Прошу в будь який час на поляну для выпрямления палок. С уважением, Кубаноид 21:30, 3 июня 2015 (UTC)
• Также присоединяюсь к стройному хору голосов за уменьшение количества подобного контента в выпусках Кубаноида. В случае продолжения претензий к выпускам участника на форуме администраторов будет подан запрос на наложение топик-бана. — Ле Лой 03:17, 4 июня 2015 (UTC)
  • Ужас. Мне не тяжко и в третий раз показать пальцем: ходите строем по плацу. С уважением, Кубаноид 06:36, 4 июня 2015 (UTC)
    • А я поддержку коллегу. Редко встречается человек, который не боится петь не в хор. Просто ни у кого больше нет яиц нет смелости публиковать анонсы с вкраплениями на тему секса, и участнику приходится компенсировать слабохарактерность других участников. Впрочем, даже я советую не аккумулировать так много в одном анонсе. --Алый Король 06:46, 4 июня 2015 (UTC)
      • Вот именно. Претензии не по поводу секса, а по поводу много секса. Шнапс 06:56, 4 июня 2015 (UTC)
        • А «богохульства» не много: и Христос с навозом, и радостное самоубийство, и «Люцифер»? С уважением, Кубаноид 07:11, 4 июня 2015 (UTC)
          • А ещё много букв русского алфавита. При желании, можно ещё кучу разных связей найти. Но никто не возмущается. А здесь - высказывают несогласие. Почему бы это, м? Шнапс 07:41, 4 июня 2015 (UTC)
            • Так я же и удивляюсь такой однобокости несогласия. Почему ряд «тампон» — «Катя Самбука» — «порнофильм» вызывает шок? (Вот в советском фильме 1961 года «А если это любовь?» школьницу называют «шлюхой» — вот где я вздрагиваю :-) С уважением, Кубаноид 07:53, 4 июня 2015 (UTC)
              • однобокость несогласия называется ещё одним словом - консенсус Шнапс 09:17, 4 июня 2015 (UTC)
• AndyVolykhov, не вы ли две недели назад выступали против ограничения деятельности Кубаноида? Он неоднократно заявлял, что будет такое устраивать, это не последний случай. Victoria 09:08, 4 июня 2015 (UTC)
  • я тоже выступал против и сейчас против. Потому что уверен, что здравый смысл победит Шнапс 09:17, 4 июня 2015 (UTC)
  • Начинаю думать, что был неправ. Тем не менее, нужен не запрет вставлять на ЗС что-то, а именно меры против выпускающего. AndyVolykhov ^↔ 10:17, 4 июня 2015 (UTC)
    • Т. е. вам не нравятся не анонсы, а личность выпускающего? :-) С уважением, Кубаноид 15:17, 4 июня 2015 (UTC)
      • Я писал много раз: мне нравится каждый анонс в отдельности, мне не нравятся они вместе. Если вы не можете делать по-другому, лучше передать это кому-то другому. AndyVolykhov ^↔ 15:29, 4 июня 2015 (UTC)
        • Вам — легко. С уважением, Кубаноид 18:19, 4 июня 2015 (UTC)
  • Последнее предложение, очень-очень мягко говоря, неправда. С уважением, Кубаноид 15:17, 4 июня 2015 (UTC)
• В энный раз призываю протестующих вовремя осчастливливать выпускающих своими мыслями. --DarDar 08:37, 4 июня 2015 (UTC)
• Ненормально, когда из-за одного участника возникают всё новые скандалы, поэтому Кубаноиду следует либо взять перерыв, либо серьёзно пересмотреть свой подход. --Sabunero 15:56, 4 июня 2015 (UTC)
  • Я считаю глубоко ущербным объявлять любое обсуждение скандалом. Здесь что, морды бьют? Спокойная беседа, не более. С уважением, Кубаноид 18:19, 4 июня 2015 (UTC)

Товарищи, я же не против разнообразия, просто оказалось, что понятие о нём у всех разное. Мне что, надо сказать: я не собираюсь делать выпуски с чрезмерным сексуальным уклоном — это и так вытекает из Руководства, к тому же я это уже говорил. С уважением, Кубаноид 15:17, 4 июня 2015 (UTC)

• Но вы же их делаете! AndyVolykhov ^↔ 15:29, 4 июня 2015 (UTC)
  • Вы что сейчас предлагаете сделать: скрыть анонсы, заменить анонсы, другое? Чтобы вам нравилось, приходите, пожалуйста, пораньше. От этого и вам будет хорошо, и выпуски станут качественнее. С уважением, Кубаноид 18:19, 4 июня 2015 (UTC)

Выпуск 5 июня

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Картина "проститутки", порнофильм, "хороший" педераст. Четверть рубрики. Это уже 100%-ая умышленность озабоченных викиПЕДов. — Эта реплика добавлена с IP 80.92.25.29 (о) 09:37, 5 июня 2015 (UTC)

• Да на кол их всех! С уважением, Кубаноид 10:22, 5 июня 2015 (UTC)
• Что это вы Данаю-то в проститутки? AndyVolykhov ^↔ 10:32, 5 июня 2015 (UTC)
• Для тех, кто не понял по картинкам: тематический выпуск - Рай и Ад. «Стыд подумавшему об этом плохо».--Victoria 10:50, 5 июня 2015 (UTC)
  • У вас там ссылка на статью "проституция". "Впрочем в позднеантичном искусстве появляется и иная Даная. Уже не персонаж высокой драмы, но проститутка, обнажающая тело ради падающего на него дождя золотых монет." А Кубаноида на кол, да. С уважением. — Эта реплика добавлена с IP 80.92.25.29 (о) 11:32, 5 июня 2015 (UTC)
    • Спасибо на добром слове ;-) С уважением, Кубаноид 11:37, 5 июня 2015 (UTC)
    • Вообще анонс о Данае как Мадонне (что довольно интересно имхо), а не как о проститутке. Поэта могли бы привлечь, где тут позитив? Вот интересно, что статьи об убийствах в любых количествах вас (и обычно всех) не задевают. Более того, вы считаете нормальным угрожать человеку совершенно варварским способом казни. --Victoria 12:05, 5 июня 2015 (UTC)
      • Сделайте ссылку на статью "Падшая женщина", а не "проституция" и я буду доволен. "Поэт" знаменит только педофильскими и гомосексуальными стишками. У нас в школе тоже стишки про сисиписи сочиняли. Кому интересен он или какой-то порнофильм ? Войны и смерти великих интересны очень многим. А воспринимать угрозы диванных воинов - и на улицу не выйдешь. С уважением. — Эта реплика добавлена с IP 80.92.25.29 (о) 12:40, 5 июня 2015 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение:Заглавная страница#Сексистское выражение.

"Мать Персея (на илл.) рисовали то в виде падшей женщины, то как Мадонну." Проститутка - это название занятия, а падшая женщина - эвфемизм с сексистским значением, который предполагает, что большое количество половых партнёров позорит женщину. Общество не называет мужчин, имеющих много партнёрш либо продающих своё тело, "падшими мужчинами", поэтому данное выражение - проявление двойных стандартов. Википедии, как прогрессивному международному проекту, следует избегать любых видов дискриминации. UnicornForest 16:36, 5 июня 2015 (UTC)

• Падший ↔ проститутка (проституция). Разве «публичная» будет лучше «падшей»? Нет: только размажется смысл. С уважением, Кубаноид 16:56, 5 июня 2015 (UTC)
• И по-вашему что, падший ангел — скакун по койкам богов? С уважением, Кубаноид 16:59, 5 июня 2015 (UTC)
  • "Публичная" не будет лучше "падшей", так как содержит тот же смысл осуждения женщины по признаку большого количества сексуальных партнёров. Если вам надо употребить слово "проститутка", употребляйте его, оно обозначает явление по сути. Остальное - двойные стандарты. UnicornForest 18:52, 5 июня 2015 (UTC)
    • Да кто ж её осуждает — я за неё радуюсь. С уважением, Кубаноид 19:10, 5 июня 2015 (UTC)
      • Вы имеете отношение к этому тексту на заглавной странице? 94.228.204.66 02:55, 7 июня 2015 (UTC)
        • Да. С уважением, Кубаноид 08:57, 7 июня 2015 (UTC)
          • В таком случае Ваш предыдущий ответ звучит как издевательство. Я понимаю, что в российском менталитете права женщины - это нечто смешное и нелепое, но давайте уже изживать этот сексизм, особенно если работаете над международным проектом, который, наоборот, защищает права женщин, старается увеличить долю участниц и количество статей о женщинах, и т.д. Сомневаюсь, что такой текст прокатил бы на заглавной странице английской вики. 94.228.204.66 16:21, 7 июня 2015 (UTC)
            • Женщин я люблю и уважаю. Смысла претензий я не улавливаю. Понял только, что вы мне предлагаете до гроба оскорбляться прошлогодним победителем Евровидения. На английскую вики мне, по правде говоря, чихать. С уважением, Кубаноид 20:50, 7 июня 2015 (UTC)

Выпуск 11 июня

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Венгр

Венгра в Крым не пускают не "почему-то", а потому, что он голосовал за роспуск Верховного Совета Крыма. Об этом же прямо в статье и написано. 95.165.168.207 22:23, 10 июня 2015 (UTC)

В ЗЛВ допускается незлобный юмор. :) — Ле Лой 01:02, 11 июня 2015 (UTC)

Цель ЗЛВ - заинтересовать в прочтении статей. Судя по вашей реплике, нам это удалось.--Victoria 07:48, 11 июня 2015 (UTC)

Ну так-то можно ещё добавить "вы будете поражены" и "вся правда тут", оно неплохо работает. 95.165.168.207 09:10, 11 июня 2015 (UTC)

Спасибо, непременно.--Victoria 09:24, 11 июня 2015 (UTC)

Выпуск 14 июня

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Американский художник

Стоило ли такой некачественный перевод выкладывать на ЗЛВ? Читать же невозможно. SealMan11 17:45, 14 июня 2015 (UTC)

Выпуск 29 июня

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фиаско: красная ссылка

Строку «История успеха программиста может начаться с фиаско свежесозданного им стартапа.» надо викифицировать: либо
* '''[[Light Table|История успеха]]''' программиста может начаться с [[wikt:фиаско|фиаско]] свежесозданного им [[стартап]]а., либо, если была задумана именно ссылка на неоднозначность:
* '''[[Light Table|История успеха]]''' программиста может начаться с {{D-|[[фиаско]]}} свежесозданного им [[стартап]]а. — Эта реплика добавлена участником Радион (о • в)

• Не вижу необходимости ни в ссылке на другой проект, когда слово есть у нас, пусть и дисамбиг, ни тем более в странном шаблоне на Заглавной.--Victoria 07:55, 30 июня 2015 (UTC)
  • Что в нём странного? Кроме того, что я забыл | поставить. Нет красной ссылки. Можно немного другой: {{D-l|[[фиаско]]}} — фиаско — Радион 21:16, 30 июня 2015 (UTC)
    • Да, в таких случаях разумно использовать {{d-l}}, подправил (надеюсь, никто не возражает). — Adavyd 21:23, 30 июня 2015 (UTC)

Марк Твен

Ну уж Марка-то нашего Твена надо было выделить синим! Не последний человек, однако. ARC. 95.31.113.30 08:07, 30 июня 2015 (UTC)

• Сделано, thanks.--Victoria 09:08, 30 июня 2015 (UTC)

Выпуск 2 июля

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Статусные немцы. Конституция ФРГ действует до сих пор. Понятие существует в немецком праве также по сей день. Поэтому не "наделяла", а "наделяет". --charmbook 16:05, 2 июля 2015 (UTC)
  • Из статьи следует, что её объектов не осталось в реальности — гражданство получается сразу по прибытии в страну. То есть закон остался, но объектов приложения больше нет, поэтому прошедшее время. --Deinocheirus 23:50, 3 июля 2015 (UTC)
• «Зверства» викикладовщиков, о которых регулярно пишут на наших страницах, видимо, сильно преувеличены, раз снести яйцо за восемь лет никому там в голову не пришло. --the wrong man 16:48, 2 июля 2015 (UTC)

Выпуск 5 июля

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

13-летний сирота

Русская революция помогла 13-летнему сироте стать командиром элитной Отдельной мотострелковой дивизии особого назначения.

Этот сирота стал командиром в 36 лет, при чем тут 13? Если это нормально, то с таким подходом можно устраивать заманухи получше:

• Переехавший в Пассау 3-летний ребенок выкрал дуче. --Springbok 18:54, 7 июля 2015 (UTC)
  • Справедливо. С уважением, Кубаноид 20:16, 7 июля 2015 (UTC)

Выпуск 8 июля

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о полотне американского художника существует в англовики. Может викифицировать, тем более если изображение размещено в блоке? --Хайзенберг 09:53, 8 июля 2015 (UTC)

• Сделано, thanks.--Victoria 10:07, 8 июля 2015 (UTC)

Выпуск 11 июля

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Комиссар Мегрэ, надеюсь, что вы не против добавленного анонса статьи, срок новизны которой истекает... Спасибо за понимание! --DarDar 12:38, 11 июля 2015 (UTC)

Не против. Комиссар Мегрэ ^☺ 11:02, 13 июля 2015 (UTC)

Выпуск 14 июля

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Жыве Беларусь

В качестве источника указывается блог некой женщины. Нужно железное подтверждение, что лозунг признан в стране антигосударственным. Или, что лучше, придумать другую формулировку. Doff 11:40, 15 июля 2015 (UTC)

• При чем здесь блог, если есть три ссылки на СМИ? Вернула обратно.--Victoria 14:29, 15 июля 2015 (UTC)
  • Я имел в виду первые две ссылки, третья у меня не открылась. Сейчас вы добавили ещё, стало лучше. Хотя по факту имеются заявления оппозиционных политиков об этом, а на "знаете ли вы" - безапелляционное утверждение. Ну ладно, будем надеяться на скорый выход нового выпуска. Doff 18:29, 15 июля 2015 (UTC)
    • Гм, ну я, как и автор анонса, знаю и найти дополнительные ссылки заняло 5 секунд. А теперь и вы будете знать - mission accomplished. Осталось загадкой только почему вы так против--Victoria 07:47, 16 июля 2015 (UTC)

Выпуск 29 июля

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

На заглавной странице "В первом фильме ирландского режиссёра герой спасал старинную книгу, а героиня второго спасла кельтских духов." дается неправильная ссылка на поэта Томаса Мура. Должен быть режиссер Томм Мур — Эта реплика добавлена участником Avgor (о • в)

Исправлено, спасибо! --DarDar 13:36, 29 июля 2015 (UTC)

Выпуск 4 августа

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Канидром один не в мире, а в Азии--SEA99 09:46, 4 августа 2015 (UTC)

• См. обсуждение соответствующего анонса (второй удалённый сверху). С уважением, Кубаноид 06:40, 5 августа 2015 (UTC)

  Однако в статье написано другое. AndyVolykhov ^↔ 16:03, 6 августа 2015 (UTC)

  В обсуждении анонса сказано, что имеется в виду. С уважением, Кубаноид 16:10, 6 августа 2015 (UTC)

  Важно не то, что имеется в виду, а то, что имеется. AndyVolykhov ^↔ 16:53, 6 августа 2015 (UTC)

  Имеется один канидром, остальное называется чуть-чуть иначе. С уважением, Кубаноид 17:27, 6 августа 2015 (UTC)

  В статье этого утверждения нет в явном виде, а есть противоположное (что канидромом может называться любое подобное место). Так что надо менять или анонс, или статью. AndyVolykhov ^↔ 18:52, 6 августа 2015 (UTC)

  Надо поменять статью. Анонс через пару часов изчезнет с ЗС. С уважением, Кубаноид 18:55, 6 августа 2015 (UTC)

Выпуск 16 августа

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мороженое

В этот раз такая аппетитная иллюстрация. Хочется скорее съесть его.--Мечников ^обс 11:02, 17 августа 2015 (UTC)

• Поэтому я и выбрал этот анонс . --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 11:11, 17 августа 2015 (UTC)

Не понятно

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

«Цветок жарок...». Может стоит выразится более понятно? Что такое жарок понял только, набрав это в поиске. Это одно из названий купальницы, то получается «цветок купальница символизирует вид купальницы»?--Мечников ^обс 05:43, 25 августа 2015 (UTC)

• Я специально добавила "цветок" к жарку, чтоб было понятно, что это. Видите ли, на гербе - не купальница, а именно "жарок". Купальница - это научное название, а жарок - народная этимология, под которой могут скрываться не только роды, но и целые семейства. Плюс в каждом регионе народная этимология может быть другая, "жарком" купальницу называют в регионе, к которому принадлежит герб, в Беларуси например она называется как раз "купальница". --Victoria 08:01, 25 августа 2015 (UTC)

Выпуск 31 августа

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Изменить порядок анонсов?

Я не успел заняться эргономикой (повторюсь, думал, что выпуск пояится в 0:00 по UTC, а не мск, получилось, например, два выпуска подряд со словом «является». Можно ли сейчас перетасовать анонсы? Carpodacus 08:46, 31 августа 2015 (UTC)

Безусловно можно. --DarDar 08:49, 31 августа 2015 (UTC)

Троллинг на заглавной

Дожили: «узбекский» спецвыпуск ЗЛВ используется для троллинга Роскомнадзора (найдите здесь хоть что-то про узбеков). Уж лучше б «верблюжье копыто» вывесили. --the wrong man 23:39, 30 августа 2015 (UTC)

• • И верблюжье копыто тоже вывешу, если у статьи найдут значимость. Про узбеков и в анонсе есть (о глазах узбекской девушки), и в анонсированной статье про чарас-виноград. Статья про блокирование русской Википедии анонсирована заодно как новая. Если Вы считаете, что нетематические новые статьи в тематическиом выпуске жирным выделяться не должны — не возражаю против обычного шрифта. Carpodacus 06:19, 31 августа 2015 (UTC)

Для анонса в тематическом выпуске достаточно, что "про узбеков" сказано в одной из двух новых статей... --DarDar 08:55, 31 августа 2015 (UTC)

Выпуск 3 сентября

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Илл.

Выдела жирным ширифтом--Станислав Савченко 10:45, 3 сентября 2015 (UTC)

• Да, потому что оно посреди ссылки. Так бывает очень редко, но делать нечего. Vcohen 11:09, 3 сентября 2015 (UTC)

Выпуск 21 сентября

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Изменники

По поводу изменников в дивизии первого салюта. Формулировка некорректная и вводит в заблуждение.

Источник для факта, вынесенного из статьи на ЗЛВ, говорит о том, что изменников Родины в данной дивизии оказалось больше, чем в других соединениях, в 1 месяце в рамках 1 фронта, причём это "звание" данная дивизия разделила ещё с 2-мя другими. Из всех трёх совокупно за месяц к противнику перешло 23 (!) человека. Тогда как формулировка позволяет думать, прежде всего, о масштабах измены за всю войну в целом (поскольку не содержит уточнений по периоду, по масштабам рассмотрения).

Более того, незначительные цифры в источнике, причём в расчёте на 3 дивизии, вряд ли позволяют считать этот факт занимательным ввиду его незначительности. В источнике, между тем, не сказано, сколько человек конкретно из каждой дивизии ушло к фашистам. Порядок расположения дивизий в тексте позволяет также утверждать, что из 5-й, вероятно, ушло даже меньше, чем из двух других. Короче говоря, малозначимость факта налицо. В результате - ощущение, что делается серьёзный вывод на основе пустяка.

Логически два факта в рамках одного предложения можно было бы увязать, если б массовые (?) переходы к врагу имели место во время проведения операции, за которую был дан первый салют, или непосредственно перед ней. Однако промежуток между двумя группами событий - несколько месяцев.

Короче говоря, либо серьёзно уточнять формулировку, либо отказаться от данного факта вовсе.--Eustahio 05:41, 21 сентября 2015 (UTC)

• Жду вашу формулировку. @Fil211:.Victoria 08:15, 21 сентября 2015 (UTC)
  • Там все не совсем так. В 43 переход на сторону врага был чрезвычайно редким явлением. По расследованию смерш самое плачевное состояние оказалось именно в этих 3 дивизиях. На всех фронтах замечу а не только на этом. но если формулировка смущает давайте так. "В честь дивизии, в которой при проверке за месяц СМЕРШ выявил наибольшее число изменников родины, всего через несколько месяцев прогремел первый салют ВОВ" Fil211 09:31, 21 сентября 2015 (UTC)
    • Хорошо, но длинно. [1]. Остальная критика - орисс и ВП:ПРОТЕСТ, имхо 1 изменник - это уже много.--Victoria 09:49, 21 сентября 2015 (UTC)

В источнике упоминается докладная записка УКР Смерш Брянского фронта. Полагаю, вряд ли в этом документе могли содержаться данные по всем фронтам.--Eustahio 10:36, 21 сентября 2015 (UTC)

• Ну я же не буду приводить всю переписку, там сначала было поручение НКВД "в связи с участившимися случаями перехода на сторону противника бойцов Брянского фронта" Fil211 11:32, 21 сентября 2015 (UTC)

Ежи и кактусы

"Ошибаются не только ежи на кактусах." - это, видимо, из какого-то малосимпатичного анекдота. Ежи, коллеги, в дикой природе не встречаются с кактусами, как и пингвины с белыми медведями. Чуть больше энциклопедичности, коллеги!! Hunu 09:53, 21 сентября 2015 (UTC)

• Да, анекдот - подумайте, зачем ёж полезет на кактус. Однако, относительно неперекрываемости ареалов вы неправы - Ушастый ёж + Rhipsalis baccifera. Относительно пингвинов и полярного медведя: en:Wally_and_Osborne. Культура шире биогеографии.--Victoria 10:34, 21 сентября 2015 (UTC)
  • Я изначально говорил, что это дурной способ рекламировать статью. Во-первых, потому что читатель не обязан быть в тренде пошлых анекдотов (ему неплохо бы иметь чувство юмора, в т.ч. в интимной тематике, но знать какие-то скоропроходящие приколы наизусть, чтобы распознавать аллюзии — это, однако, не культурный багаж). Во-вторых, потому что в основе статьи итак лежит необычный, удивляющий и улыбающий факт, что растения буквально заставляют животных спариваться с ними. Зачем вместо этого предлагать читателю ребус на расшифровку (даже считая знание анекдота общеизвестным) — вообще не понимаю. Не всякий напуск непонятности вместо называния вещей своими именами — к месту. Carpodacus 13:06, 21 сентября 2015 (UTC)
    • Уточните, пожалуйста, кого вы называете дураком - предложившего анонс или составителя выпуска. Не обязательно должен быть в тренде, говорите? Соломинка и бревно.--Victoria 14:27, 21 сентября 2015 (UTC)
    • Уважаемая Victoria! Чу4вство юмора здесь ни при чём! Анекдот не только пошлый, но и глупый. Чувство юмора у всех разное, вполне возможно оно не совпадает с Вашим, поэтому не нужно его проверять на первой заглавной странице. С наилучшими пожеланиями, Hunu 18:29, 21 сентября 2015 (UTC) (P.S. Где Вы обнаружили ушастого ежа в ареале Rhipsalis baccifera я так не понял, простите за непонятливость и отсутствие Вашего чувства юмора. Hunu 18:29, 21 сентября 2015 (UTC)
      • 1) Я не вижу, каким образом из слов «дурной способ рекламировать статью» следовало бы, что я кого-то назвал дураком. Во-первых, у слова «дурной» в русском языке, по большей части, другой смысл — «скверный, неудачный, невысокого качества», а не «глупый». Во-вторых, это о конкретном предложении, а не о личности участника, который такое предложил.

2) Анонс Camel toe обращался к клубничной тематике, но он не требовал никаких специфических познаний по клубничной тематике. Просто о том, что у женщин есть половые губы (школьная программа за 8—9 класс, если раньше было неизвестно). Вот если бы там строилась аллюзия на какое-то жаргонно-скабрёзное название женских половых органов (киска, пилотка, бутон и т.п.) — в таком тренде читатель находиться не обязан. Точно так же простое сообщение, что растения провоцируют насекомых на секс (или спаривание) требовал бы знать только лишь, что такое секс или спаривание, совершенно нормальное знание азов биологии/сексологии, но не знание пошлых анекдотов. Carpodacus 19:46, 21 сентября 2015 (UTC)

Карлсон и Малыш

По поводу этого анонса: Если бы Карлсон жил на крыше в России, его юного друга (на илл.) звали бы Святополком. В выделенной жирным статье о Малыше, где, по идее, должен быть этот интересный факт, в принципе нет этого факта, там даже нет слова Святополк (проверял). --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 13:44, 21 сентября 2015 (UTC)

• "Факт" необязательно находится в выделенной жирным статье, выделение служит для отметки новой статьи. В данном случае "факт" расположен в статье другой статье в составе анонса, Сванте, которая не проходит на выделение в силу размера.--Victoria 14:22, 21 сентября 2015 (UTC)

Выпуск 30 сентября

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Твинсбург

По стандартным правилам транскрипции, не Твинсбург, а Туинсберг. На всякий случай, посылаю запрос на ВП:ЗПГН. — Adavyd 23:03, 29 сентября 2015 (UTC)

Termitotrox venus

Не "крылатая венера", а "бескрылая венера". Это даже лучше. Hunu 06:01, 1 октября 2015 (UTC)

Выпуск 3 октября

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

То, что "на смену Саше пришла Кейша" и сама ее биография абсолютно тривиальны. Это первый совершенно неинтересный факт ЗЛВ об эротике (которая, кстати, стала почти регугулярным раздельчиком), которую я помню за посл. 2 года.--Philip J.1987qazwsx 14:53, 4 октября 2015 (UTC)

• Ну как же: Саша Грей уже не снимается, Кейша стала Грей в честь Саши и снимается. Рукоблуды довольны — Грей шагает по планете :-) С уважением, Кубаноид 16:08, 4 октября 2015 (UTC)

Мало что ли в ггнухе однопсевдонимцев? Каждый третий? И статья никакая и ни о чем нетривиальном даже для прона. Сравните с предыдущими анонсами статей ЗЛВ на эротему, предлагаю ориентироваться на их уровень (1 из лучших была про Альберто Варгаса).--Philip J.1987qazwsx 20:46, 4 октября 2015 (UTC)

Ах, вон в чём дело: у того анонса была иллюстрация с обнажённой грудью, а здесь она прикрыта :-) Вроде не каждая порноактриса называет себя в честь другой порноактрисы, причём ровесницы. Статью можете обсудить на её СО. С уважением, Кубаноид 21:49, 4 октября 2015 (UTC)

Не касаемо содержания статьи - стоит ли тащить в ЗЛВ статью на КУ? --Wolkodlak 07:06, 5 октября 2015 (UTC)

• Если статья и анонс соответствуют руководству проекта — препятствий нет. С уважением, Кубаноид 07:18, 5 октября 2015 (UTC)
  • Так как итог на КУ ещё не подведён, то вопрос о соответствии статьи ещё остаётся, разве нет? --Wolkodlak 08:18, 5 октября 2015 (UTC)
    • Быть или не быть статье решается на КУ, ЗЛВ тут ни при чём. С уважением, Кубаноид 08:26, 5 октября 2015 (UTC)
      • ИМХО, "Быть или не быть статье" тождественно "соответствует статья руководству проекта или не соответствует", т.к. на КУ должно выносится решение по правилам проекта. Так как сейчас итог ещё не подведён, т.е. статья не оставлена/удалена, то её статус спорен. --Wolkodlak 08:34, 5 октября 2015 (UTC)
        • Ну так и поспорьте на КУ. Здесь же анонсируемые статьи должны быть… С уважением, Кубаноид 08:53, 5 октября 2015 (UTC)
          • а) вы противоречите себе выше б) пункт про нейтральность - войны правок имеют место быть. --Wolkodlak 13:20, 5 октября 2015 (UTC)

Анонсируемые статьи должны быть: недавно созданными (не более 3 месяцев назад) или существенно (не менее чем в два раза) расширенными за то же время; достаточного размера (не меньше 4—5 тысяч байт); не анонсировавшимися прежде (статья не может предлагаться в выпуск, если она уже попадала в шаблон).

Выпуски должны быть: нейтральными по содержанию (не рекомендуется вносить в анонс спорные утверждения; в крайнем случае надо писать «существует гипотеза», «есть мнение» и т. п.; нежелательно затрагивать темы, которые могут вызвать войну правок, без предварительного приведения их к нейтральности);

• В чём ненейтральность анонса? Формулировка максимально безобидна, утверждается лишь то, что это мнение автора мема и всё. С уважением, Кубаноид 13:32, 5 октября 2015 (UTC)

Выпуск 18 октября

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Автомат

(оскорбление удалено) факт о хлебозаводе тут ни к чему. Автоматами могут быть и другие заводы, а также фабрики, выделять отдельно хлебозавод, только от того, что о нём статья сделана - это бред, нарушение логики, мерзость. Это я уже не говорю о том, что факт не такой уж и малоизвестный. Предлагаю заменить это другим фактом, чтобы не позориться.Мечников ^обс 19:54, 20 октября 2015 (UTC)

Мечников, в Википедии используется правило ВП:Этичное поведение, соблюдайте его, пожалуйста. — Ле Лой 21:22, 20 октября 2015 (UTC)

Выпуск 27 октября

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Иллюстрация ли анимация?

"Сухой шарик, годами лежащий в пустыне, может превратиться в живое растение (на илл.) за считанные часы." и добавленная к нему gif-ка. По определению анимированное gif-изображение не является иллюстрацией. Может корректнее было бы написать "(на анимации)" или "(на аним.)"? ← Alex Great ^{обсуждение} 09:39, 27 октября 2015 (UTC)

Это частный случай иллюстрации. Она ведь иллюстрирует анонс. Vcohen 10:30, 27 октября 2015 (UTC)

Ладно, в общем, мне так всё равно. ← Alex Great ^{обсуждение} 11:40, 27 октября 2015 (UTC)

• Лично у меня эта анимация вызывает явные скатологические ассоциации.--Dmartyn80 16:10, 27 октября 2015 (UTC)
• пожалуйста, научитесь, наконец, писать одно "н" в словосочетании "считаные часы" в значении "небольшое время" . для справки: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%8B%D0%B9 193.233.3.227 10:33, 29 октября 2015 (UTC) anonymus
  • Искреннее спасибо за ссылку, не знал. Но научитесь, пожалуйста, ставить большую букву в начале предложения. Vcohen 10:55, 29 октября 2015 (UTC)

"Затяжка эпохи"

Уберите пожалуйста "последнюю затяжку" как явный косяк перевода. В основной статье этого ужаса уже давно нет. --Muhranoff 09:26, 27 октября 2015 (UTC)

Придётся вам самому...--Dmartyn80 06:58, 28 октября 2015 (UTC)

Я стараюсь не вмешиваться в незнакомые мне проекты :) --Muhranoff 09:58, 28 октября 2015 (UTC)

Зейнал Ochilov и GrV, загляните сюда, плиз... --DarDar 10:50, 28 октября 2015 (UTC)

Выпуск 20 ноября

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Lars Mairon 13:16, 21 ноября 2015 (UTC) прошу поправить в факте про глухонемого борца выражение "Игры глухонемых" - это крайне некорректное высказывание, Сурдлимпийские игры - игры среди лиц с нарушением слуха, наличие либо отсутствие немоты не имеет никакого значения, к тому же не все люди с проблемами со слухом являются немыми. И минус, минус в карму тому, кто это писал и одобрял для размещения.

• Спасибо. Поправлено. С уважением, Кубаноид 13:24, 21 ноября 2015 (UTC)
  • Спасибо за оперативность) не ожидал) Lars Mairon 13:42, 21 ноября 2015 (UTC)

Выпуск 23 ноября

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Утверждение о «родине ахейцев» лишено источников, противоречит источнику, указанному в самой статье (Смиту), и сведениям в статье Ахейцы, и является неверным толкованием ошибочного перевода из англовики (а не с греческого, как указано на СО), на что еще месяц назад обратил внимание в обсуждении участник Шурбур. Эйялия (Эгиалея) - один из регионов древней Ахайи, можно говорить разве что о возвращении названия, а не о перемещениях населения. А этноним ахейцы появился, вероятно, раньше, чем они пришли в Ахайю. --Chronicler 00:56, 23 ноября 2015 (UTC)

• Я писал о том же самом на СО черновика, но был проигнорирован. Скрыл. AndyVolykhov ^↔ 21:22, 23 ноября 2015 (UTC)

В четырёх анонсах упомянута Корея. Fenikals, такого быть не должно. — Ле Лой 11:02, 23 ноября 2015 (UTC)

• • Давайте всё-таки сделаем, как я предлагал — добавим подшапку «из материалов Корейской недели» и перенесём эти четыре анонса под неё. --Deinocheirus 15:03, 23 ноября 2015 (UTC)
    • @Deinocheirus: сделайте так, как вы раньше предлагали. А в руководство надо бы добавить ЦУ для новых выпускающих о необходимости следить за претензиями к их выпускам на СО шаблона. Не исключено, что некоторые об этом даже не догадываются... --DarDar 15:27, 23 ноября 2015 (UTC)

Почему написано, что самого маленького жука обнаружил российский ученый, когда в статье четко указано: «Вид был впервые описан в 1999 году американским энтомологом Уэсли Юджином Халлом»? Kreecher 11:24, 23 ноября 2015 (UTC)

Скрыл анонс. — Ле Лой 22:59, 23 ноября 2015 (UTC)

Сейчас на ЗС нарушено (по длине) равновесие соседних рубрик "ИС" и "ЗЛВ". Вместо 12 осталось 10 анонсов. Выпускающий по неизвестным причинам не имеет правок после 09:07, 22 ноября 2015. Ле Лой, если вы попрежнему видите на СП «завал анонсов», не считаете ли возможным компенсировать потери в шаблоне двумя другими анонсами. В таких случаях неприкасаемость «чужих выпусков» сомнительна. --DarDar 10:05, 24 ноября 2015 (UTC)

@Victoria: что скажете? — Ле Лой 10:06, 24 ноября 2015 (UTC)

Равновесие считается не по числу анонсов, а по соотношению длины шаблонов ИС и ЗЛВ. На моём мониторе оба шаблона ровно одинаковой длины. Но даже если бы был перекос. Выпуск неудачный, но я предлагаю не делать резких движений, т.е. не вставлять дополнительные аносы, когда нынешние уже висят сутки. Авторы анонсов, которые вы добавите в последний момент, ничем не хуже авторов анонсов, которые на ЗС со вчера. Если вы действительно видите завалы, наиболее эффективным было бы вам перестать предлагать тематические выпуски. А то у вас как в СССР: всё пытаетесь поднять участников проекта на героическое преодоление трудностей, которые вы сами же создали.--Victoria 10:16, 24 ноября 2015 (UTC)

А у меня даже ЗЛВ на полсантиметра больше, чем ИС. Спасает строчка про корейскую неделю. Vcohen 10:46, 24 ноября 2015 (UTC)

@Vcohen: на моём мониторе ЗЛВ заметно меньше, чем ИС. Не понимаю причину... --DarDar 11:48, 24 ноября 2015 (UTC)

У меня количество строк по абзацам: ИС = 3+6+3+3+3 = 18; ЗЛВ (включая две курсивных строки) = 1+1+2+1+2+1+2+1+2+2+2+2 = 19. 18. Число строк одинаковое, но еще есть межстрочные интервалы после абзацев, а абзацев в ЗЛВ больше, поэтому итого получается ЗЛВ больше. Vcohen 13:14, 24 ноября 2015 (UTC)

У меня тоже полное совпадение нижней рамки, подсчёт строк: 19 (4+6+3+3+3) против 19 (1+1+2+1+2+1+2+1+3+2+1+2). --Deinocheirus 18:06, 24 ноября 2015 (UTC)

@Victoria: цитирую ваше мнение: «минус 12 на Википедийный выпуск погоды не сделают». Странно звучат слова про «героическое преодоление трудностей», если в данном случае речь идёт совсем о другой стороне вопроса про неприкасаемость «чужого» выпуска. --DarDar 11:48, 24 ноября 2015 (UTC)

Выпуск 26 декабря

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

А как так получилось, что статья с неправильным названием (МакДональд, Арчи) попала в выпуск? «Мак»-фамилии, насколько мне известно, передаются на русский либо с дефисом (устаревшая передача), либо слитно, но без прописной буквы в середине. --Wurzel91 21:07, 28 декабря 2015 (UTC)