Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 июля 2020

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

24 августа

25 августа

26 августа

27 августа

28 августа

29 августа

30 августа

31 августа

1 сентября

2 сентября

3 сентября

4 сентября

5 сентября

6 сентября

7 сентября

8 сентября

9 сентября

10 сентября

11 сентября

12 сентября

13 сентября

14 сентября

 | 

Split Before, Together Now

Кандидат в хорошие статьи Split Before, Together Now

Номинатор: pr12402

Тематический проект: Искусство

авторы

Авторская статья о музыкальном альбоме. Была номинирована в добротные, но не прошла из-за большого размера с рекомендацией к выдвижению в хорошие (https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/10_апреля_2020#Split_Before,_Together_Now). Потом висела два месяца на рецензии без замечаний: Википедия:Рецензирование/Split Before, Together Now. -- pr12402, 13 июля 2020

Комментарии Split Before, Together Now

• Преамбулу расширить бы раза в три, а в остальном вроде всё нормально. — Muhranoff (обс.) 22:45, 13 июля 2020 (UTC)
  • Сделано -- pr12402, 14 июля 2020 года

Бхуми

Кандидат в хорошие статьи Бхуми

Номинатор: Tuzanna

Тематический проект: Индия

авторы

Новая статья, написанная под КХС. Популярная в Южной Индии богиня Земли. Написана по первоисточникам с хорошей подборкой иллюстративного материала. Tuzanna (обс.) 12:41, 13 июля 2020 (UTC)

«За» Бхуми

За безусловно. Автором проделана очень серьезная работа, освоен внушительный объем источников, и результат в полной мере соответствует критериям «хорошей» статьи. Полагаю, что при некоторых усилиях статью можно было бы превратить и в достойного кандидата в «избранные». Но о том, куда, стоит направить эти усилия, лучше, наверное, говорить за пределами этой страницы. Bapak Alex (обс.) 17:36, 18 июля 2020 (UTC)

Тунберг, Грета

Статья о неоднозначной шведской экоактивистке, относительно недавно получившей мировую известность благодаря высказываниям относительно климата. Статья по большей части представляет из себя перевод версии из английского раздела, где она имеет статус ХС. Буду рад исправить все допущенные недочёты. — Forgottenous | О / В 15:19, 13 июля 2020 (UTC)

За (Тунберг, Грета)

Я За. Высказанное мнение в секции против о том, что быстро пополняющаяся статья не может быть хорошей, считаю нормативным, утверждение такого рода должно быть подкреплено ссылкой на правило/голосование/АК, так как соответствует МНОГОЕ. Объективных замечаний нет, так что нужно присваивать. Особо отмечаю хороший стиль, не все ХС достигли этого. - Хедин(обс.) 11:59, 14 июля 2020 (UTC)

• • Коллега Хедин , а где именно Вы увидели мнения в секции против?— Andy_Trifonov (обс.) 12:07, 14 июля 2020 (UTC)
    • Ах да, я был невнимателен. - Хедин (обс.) 12:16, 14 июля 2020 (UTC)

Комментарии (Тунберг, Грета)

Формально всё скрупулёзно зафиксировано, каждый новостной чих, а в реальности пропагандисткая муть с обоих сторон и с либеральной и консервативной так и не осела. Нет пока понимания персоны, нет устоявшихся оценок. Коль она лидер мнений, инфлюенсер, то и о ней пока всё это мнения, а факты на втором плане и мало что дают.— Andy_Trifonov (обс.) 20:04, 13 июля 2020 (UTC)

• Я, честно говоря, не очень понял, в чём к самой статье претензия. — Forgottenous | О / В 21:01, 13 июля 2020 (UTC)
  • Нет к статье претензий, но рано номинировать подождать пяток лет.— Andy_Trifonov (обс.) 21:04, 13 июля 2020 (UTC)
    • К статье претензия только одна: её придётся регулярно переписывать, причём полностью. По мере появления новой аналитики и новых деяний героини, причём простое дополнение, учитывая планку 250КБ, будет работать только до определенной поры.— Dmartyn80 (обс.) 08:48, 14 июля 2020 (UTC)
      • Не очень понимаю, зачем статью нужно будет регулярно полностью переписывать, а без обновления не должна простаивать ни одна статья о ныне живущем человеке. — Forgottenous | О / В 11:25, 14 июля 2020 (UTC)
• Mrkhlopov, а каково ваше мнение? По-моему тема более чем ваша. А мне самому статья очень понравилась. Зейнал (обс.) 01:23, 14 июля 2020 (UTC)
• Статья в нынешнем виде хороша (безотносительно её героини), но я согласен с тем, что она будет устаревать со страшной скоростью. Не говоря о том, что у её предмета есть все шансы что-то смайстрячить и в будущем. ОА-номинатор гарантирует, что будет со статьей, как наседка?
  • Конечно, я постараюсь её рано или поздно обновлять, однако мне кажется, что это с течением времени могут сделать и другие участники, так как статья довольно востребована, учитывая статистику ежедневных просмотров или то же количество наблюдающих, да и в целом известность данной персоны. В любом случае, статья ведь выдвигается в хорошие в текущем состоянии, я не вижу особого смысла гадать относительно того, что будет в будущем. — Forgottenous | О / В 11:25, 14 июля 2020 (UTC)
    • Вот именно поэтому я высказываюсь здесь, а не в секции "против". — Dmartyn80 (обс.) 15:50, 14 июля 2020 (UTC)

• Сейчас в статье в разделе оценки скорее отклик непосредственно на её высказывания по поводу изменения климата. Раздел по оценке должен больше затронуть причины явления. Почему именно Грета стала столь влиятельной личностью. Почему именно ее инициативу подхватили по всему миру. Каким образом 15-16 летняя школьница с синдромом Аспергера произносит речи (на форуме в Давосе!) издала книгу, пишет статьи, которые потом по буквам разбирают аналитики. Есть ли у неё PR консультант и спичрайтер. Существует мнение, что за общественной деятельностью Греты стоят лоббисты и группы интересов, использующие её и преследующие свои цели — новостной стиль. Конкретнее, кто эти лоббисты и что за интересы?
  • Я не думаю, что задачей Википедии является выдвигать исследования относительно того, почему именно она достигла данных результатов, как выступает, пишет книги и т.д., источники же какой-либо интересной информации по этому поводу не дают, впрочем, мне таких найти не удалось, «история успеха» везде начинается и заканчивается лишь на описании увеличения известности. По поводу спичрайтера добавил. Про лоббистов — именно так и написано в приведённых в статье источниках: Многие не поверили в искренность девушки и посчитали, что за ней стоят циничные лоббисты; В этой массе все громче звучат голоса тех, кто считает Грету Тунберг пиар-инструментом, с помощью которого лоббируются определенные (корыстные) интересы. Это вообще в отношении Тунберг, насколько я понимаю, частая претензия, однако какой-то конкретики не наблюдается.
• Источников масса. Навскидку:1 детальный разбор речей, почему они оказали такое влияние; 2 Why Greta Thunberg is so powerful; 3 кто за ней стоит; 4 влияние и использование соцсетей в развитии феномена Тунберг.
  • Добавил некоторую информацию из приведённых источников, хочу отметить, что источников различных действительно много, однако практически везде пишется одна и та же информация.
• В оценках деятельности можно подробнее осветить аспект того, что в результате забастовок, вероятно, пострадала успеваемость школьников. Кстати, а как сама Грета в школе успевает? Полагаю источники не упустили этот момент в её биографии.
  • Про успеваемость школьников в целом мне чего-то конкретного найти не удалось, по поводу успеваемости самой Греты в статье есть информация — Несмотря на долгие отсутствия в школе, Грета окончила среднюю школу с хорошими оценками[48].

Стиль:

• Грета Тунберг была изображена в поп-культуре и искусстве — не по-русски звучит
• Различные политики также признали — Политики разных взглядов также признали - Saidaziz (обс.) 06:37, 16 июля 2020 (UTC)
  • Убрал. — Forgottenous | О / В 12:18, 17 июля 2020 (UTC)
    • Участник:Wikisaurus Итак из-за общего подбора источников статья карамельно-ванильная, что нельзя правда ставить виной номинатору и связано 'nj с общим лево-либеральным дискурсом, так Вы еще и более-менее скромно оформленную правую критику выкидываете. Вам не кажется, что в КХС такие резкие движения неуместны? Номинатор и сам может реагировать на замечания. Если мнения правых и просто скептиков уйдет можно переименовываться в Житие Св. Гретты, а я из раздела комментариев поползу в раздел Против по причине ВП:НТЗ — Andy_Trifonov (обс.) 09:31, 26 июля 2020 (UTC)