Эта страница архивируется ботом

Обсуждение:Аннексия Крыма Российской Федерацией: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Wulfson (обсуждение | вклад)
Строка 52: Строка 52:
В связи с высказываниями ряда людей([[У:stjn]], [[У:Vetrov69]]) в чате дискорда о том, что статью якобы надо переименовать, вижу целесообразным опять выставить этот вопрос на странице обсуждения статьи, для предотвращения масштабного конфликта в будущем.[[У:Arseniy1302|С почтением, Arseniy1302]] ([[ОУ:Arseniy1302|обс.]]) 22:34, 21 июня 2021 (UTC)
В связи с высказываниями ряда людей([[У:stjn]], [[У:Vetrov69]]) в чате дискорда о том, что статью якобы надо переименовать, вижу целесообразным опять выставить этот вопрос на странице обсуждения статьи, для предотвращения масштабного конфликта в будущем.[[У:Arseniy1302|С почтением, Arseniy1302]] ([[ОУ:Arseniy1302|обс.]]) 22:34, 21 июня 2021 (UTC)
:Займитесь каким-нибудь полезным делом и не лазьте где не надо. [[У:Wulfson|wulfson]] ([[ОУ:Wulfson|обс.]]) 05:55, 22 июня 2021 (UTC)
:Займитесь каким-нибудь полезным делом и не лазьте где не надо. [[У:Wulfson|wulfson]] ([[ОУ:Wulfson|обс.]]) 05:55, 22 июня 2021 (UTC)
* ''По сути'': ''именование'' статей регламентируется [[ВП:ИС]]: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.» (и неоднозначность тут — это [[ВП:Н]]). Нынешнее название «[[Арбитраж:Именование статьи о Голодоморе#Решение|является наиболее узнаваемым]]»(если что — [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=87479481]), так что сместить его не получится без доказательств наибольшей узнаваемости ненейтрального названия <small>(и, IMO, не факт, что среди ''русскоязычных'' − а именно узнаваемости у них правило и требует − таким не окажется название с другим знаком − ''воссоединение'' или (с большей чем у предыдущего варианта вероятностью) ''возвращение''/''возврат'')</small>. Можно было бы, по наличию «некоторых признаков» и [http://www.siwps.org/wp-content/uploads/Markedonov.pdf «true from the viewpoint of international law»], поднять вопрос о снятии запрета на ''характеристику'' данного события как аннексии (что дало бы: «Присоедине́ние Кры́ма к Росси́йской Федера́ции — не признанная большей частью международного сообщества[57][58][59] аннексия[refs] Российской Федерацией в начале 2014 года…»), но тут сразу нахожу нужным предупредить, что сей подход обоюдоостр — [https://dpp.mpil.de/03_2014/03_2014_201_230.pdf «он был отстранен от власти в нарушение конституции Украины»] точно также может быть использована для обоснования переквалификации смены власти на Украине в госпереворот. С уважением, -- [[У:Seryo93|Seryo93]] ([[ОУ:Seryo93|о.]]) 17:19, 22 июня 2021 (UTC)

Версия от 17:19, 22 июня 2021

И снова по кругу

В связи с высказываниями ряда людей(У:stjn, У:Vetrov69) в чате дискорда о том, что статью якобы надо переименовать, вижу целесообразным опять выставить этот вопрос на странице обсуждения статьи, для предотвращения масштабного конфликта в будущем.С почтением, Arseniy1302 (обс.) 22:34, 21 июня 2021 (UTC)[ответить]

Займитесь каким-нибудь полезным делом и не лазьте где не надо. wulfson (обс.) 05:55, 22 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • По сути: именование статей регламентируется ВП:ИС: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.» (и неоднозначность тут — это ВП:Н). Нынешнее название «является наиболее узнаваемым»(если что — [1]), так что сместить его не получится без доказательств наибольшей узнаваемости ненейтрального названия (и, IMO, не факт, что среди русскоязычных − а именно узнаваемости у них правило и требует − таким не окажется название с другим знаком − воссоединение или (с большей чем у предыдущего варианта вероятностью) возвращение/возврат). Можно было бы, по наличию «некоторых признаков» и «true from the viewpoint of international law», поднять вопрос о снятии запрета на характеристику данного события как аннексии (что дало бы: «Присоедине́ние Кры́ма к Росси́йской Федера́ции — не признанная большей частью международного сообщества[57][58][59] аннексия[refs] Российской Федерацией в начале 2014 года…»), но тут сразу нахожу нужным предупредить, что сей подход обоюдоостр — «он был отстранен от власти в нарушение конституции Украины» точно также может быть использована для обоснования переквалификации смены власти на Украине в госпереворот. С уважением, -- Seryo93 (о.) 17:19, 22 июня 2021 (UTC)[ответить]