Википедия:К переименованию/14 июня 2021: различия между версиями
Tucvbif (обсуждение | вклад) |
→Видеокарта → Видеоадаптер PC-совместимых компьютеров: на этой правке дальнейшее общение с участником Tucvbif в рамках данной номинации прекращаю, уж коль собеседник не хочет или не желает или не может слышать оппонента, передергивая мои слова и уходя от основной темы. Мне мои нервы дороже чем данная статья. |
||
Строка 62: | Строка 62: | ||
::* А с чего вы взяли что настоящая статья "видеокарта" ''именно и должна повествовать [только] о PC-шных стандартах.''? С чего вы взяли что там не имеют права упоминаться видеокарты (т.е. отдельная плата отвечающая за формирования изображения для монитора) для НЕ PC-совместимых устройств, о которых вы сами же и упоминали неоднократно? Это во первых, а во вторых, все упирается в те самые АИ, где они?! Из чего вы собираетесь писать некую вторую статью (я честно даже толком не понимаю о чем она должна быть, если у нас уже есть и статья «видеокарта» и та же статья «[[видеоконтроллер]]», которая как вы верно заметили также без АИ)? Чтоб писать некую ответвленную статью, я вам предложил для начала создать соотв. раздел в статье видеокарта, чтоб хоть немного что то формировалось, было понятно о чем речь, а вот уже потом, если данный раздел разрастется и будет ясно что его нужно переносить в самостоятельную статью, так это будет делом ровно 1 минуты! Могу предложить другой вариант, создайте статью в своем подпространстве участника (инкубаторе), укажите там АИ какие считаете нужным, и дайте ссылку на данную статью на СО проекта ИТ, вот мол дорогие коллеги, начал писать отдельную статью, зову всех желающих присоединиться, глядишь из этого чего и выйдет (в чем я увы очень сомневаюсь, ибо на мой взгляд, вы задумали то, сами толком не понимая чего, в т.ч. как и на соновании чего это реализовать) — [[Special:Contributions/185.52.142.236|185.52.142.236]] 12:29, 15 июля 2021 (UTC) |
::* А с чего вы взяли что настоящая статья "видеокарта" ''именно и должна повествовать [только] о PC-шных стандартах.''? С чего вы взяли что там не имеют права упоминаться видеокарты (т.е. отдельная плата отвечающая за формирования изображения для монитора) для НЕ PC-совместимых устройств, о которых вы сами же и упоминали неоднократно? Это во первых, а во вторых, все упирается в те самые АИ, где они?! Из чего вы собираетесь писать некую вторую статью (я честно даже толком не понимаю о чем она должна быть, если у нас уже есть и статья «видеокарта» и та же статья «[[видеоконтроллер]]», которая как вы верно заметили также без АИ)? Чтоб писать некую ответвленную статью, я вам предложил для начала создать соотв. раздел в статье видеокарта, чтоб хоть немного что то формировалось, было понятно о чем речь, а вот уже потом, если данный раздел разрастется и будет ясно что его нужно переносить в самостоятельную статью, так это будет делом ровно 1 минуты! Могу предложить другой вариант, создайте статью в своем подпространстве участника (инкубаторе), укажите там АИ какие считаете нужным, и дайте ссылку на данную статью на СО проекта ИТ, вот мол дорогие коллеги, начал писать отдельную статью, зову всех желающих присоединиться, глядишь из этого чего и выйдет (в чем я увы очень сомневаюсь, ибо на мой взгляд, вы задумали то, сами толком не понимая чего, в т.ч. как и на соновании чего это реализовать) — [[Special:Contributions/185.52.142.236|185.52.142.236]] 12:29, 15 июля 2021 (UTC) |
||
::** > ''А с чего вы взяли что настоящая статья "видеокарта" именно и должна повествовать [только] о PC-шных стандартах.?''<br>Я считаю, что статьи с названием «видеокарта» не должно быть. Видеокарта — это частный случай видеоадаптера (не важно, PC-шного или какого ещё), распаянного на отдельной плате в противовес распаянному на материнской плате или вообще встроенному в процессор. То, что сейчас бытует выражение «встроенная видеокарта» — это, конечно, устоявшееся неверное употребления слова, также как колонками называют любые [[акустическая система|акустические системы]], даже отдалённо на колонну не похожие ([[:файл:I'm Not Dead Yet (15854977111).jpg|это]], не считая сабвуфера— колонки, а [[:файл:Lautsprecher 4-wege 2.jpg|это]], а тем более [[:File:Speaker JBL GO.jpg|это]] — нет). С другой стороны, я считаю, что должно быть две статьи: одна — о видеоподсистеме любых компьютеров вообще (а также игровых приставок, смартфонов и т.д.), а вторая — о видеоподсистеме конкретно PC: как она развивалась от MDA и CGA до наших дней. И источники для этого у меня есть. [[У:Tucvbif|Tucvbif]]<span style="display:inline-block;font-size:0.7em;vertical-align:text-top;text-align:center;line-height:1em;">[[оу:Tucvbif|???]]</span> 17:59, 16 июля 2021 (UTC) |
::** > ''А с чего вы взяли что настоящая статья "видеокарта" именно и должна повествовать [только] о PC-шных стандартах.?''<br>Я считаю, что статьи с названием «видеокарта» не должно быть. Видеокарта — это частный случай видеоадаптера (не важно, PC-шного или какого ещё), распаянного на отдельной плате в противовес распаянному на материнской плате или вообще встроенному в процессор. То, что сейчас бытует выражение «встроенная видеокарта» — это, конечно, устоявшееся неверное употребления слова, также как колонками называют любые [[акустическая система|акустические системы]], даже отдалённо на колонну не похожие ([[:файл:I'm Not Dead Yet (15854977111).jpg|это]], не считая сабвуфера— колонки, а [[:файл:Lautsprecher 4-wege 2.jpg|это]], а тем более [[:File:Speaker JBL GO.jpg|это]] — нет). С другой стороны, я считаю, что должно быть две статьи: одна — о видеоподсистеме любых компьютеров вообще (а также игровых приставок, смартфонов и т.д.), а вторая — о видеоподсистеме конкретно PC: как она развивалась от MDA и CGA до наших дней. И источники для этого у меня есть. [[У:Tucvbif|Tucvbif]]<span style="display:inline-block;font-size:0.7em;vertical-align:text-top;text-align:center;line-height:1em;">[[оу:Tucvbif|???]]</span> 17:59, 16 июля 2021 (UTC) |
||
::::* Да я смотрю здесь на лицо [[ВП:ПРОТЕСТ]]. Считать вы можете что угодно, есть такая плата - "Видеокарта", по данной плате, именно в таком названии, есть множество АИ, в соответствии с чем, статья "Видеокарта" была, есть и будет! Если вы желаете написать какую то свою статью, по имеющемся у вас источникам, так ктож вам мешает?! пишите {{smile}} — [[Special:Contributions/185.52.142.235|185.52.142.235]] 18:33, 17 июля 2021 (UTC) |
|||
** Что касается АИ: к примеру у Фигурнова<ref>{{книга|автор=Фигурнов В.Э.|заглавие=IBM PC для пользователя|издание=7-е|место=М.|издательство=Инфра-М|год=1996|страницы=42|страниц=640|isbn=5-86225-292-4|ref=Фигурнов}}</ref> это устройство называется [[Видеоконтроллер]]ом [[У:Tucvbif|Tucvbif]]<span style="display:inline-block;font-size:0.7em;vertical-align:text-top;text-align:center;line-height:1em;">[[оу:Tucvbif|???]]</span> 11:46, 14 июля 2021 (UTC) |
** Что касается АИ: к примеру у Фигурнова<ref>{{книга|автор=Фигурнов В.Э.|заглавие=IBM PC для пользователя|издание=7-е|место=М.|издательство=Инфра-М|год=1996|страницы=42|страниц=640|isbn=5-86225-292-4|ref=Фигурнов}}</ref> это устройство называется [[Видеоконтроллер]]ом [[У:Tucvbif|Tucvbif]]<span style="display:inline-block;font-size:0.7em;vertical-align:text-top;text-align:center;line-height:1em;">[[оу:Tucvbif|???]]</span> 11:46, 14 июля 2021 (UTC) |
||
::* Вы это серьезно? Вы на год издания смотрели? 1996!!! Четверть века назад! Тогда еще само понятие видеокарта едва существовало, а чаще использовалось 3D ускоритель. — [[Special:Contributions/185.52.142.236|185.52.142.236]] 12:29, 15 июля 2021 (UTC) |
::* Вы это серьезно? Вы на год издания смотрели? 1996!!! Четверть века назад! Тогда еще само понятие видеокарта едва существовало, а чаще использовалось 3D ускоритель. — [[Special:Contributions/185.52.142.236|185.52.142.236]] 12:29, 15 июля 2021 (UTC) |
||
Строка 73: | Строка 74: | ||
::::** Ваше понимание [[ВП:САМИЗДАТ]] — это [[ВП:НДА|доведение до абсурда]] и [[ВП:НИП|игра с правилами]]. Никаких «книги не АИ за редким исключением», в [[ВП:САМИЗДАТ]] нет. И уж тем более, если автора печатает уважаемое издательство и его книги печатаются немалыми тиражами и выдерживают не одно переиздание, ни о каком [[ВП:САМИЗДАТ]] говорить нельзя.<br>> ''одно из самых свежих изданий... 2001 года''<br>Во-первых, та книга, которую я привёл — 2006 года. Кстати, в ней автор сам написал, что к 3 изданию книгу пришлось значительно дополнить последними изменениями в архитектуре PC. Однако '''принципиальных''' изменений в архитектуре PC со времени написания книги не произошло. Все действительно революционные изменения — включая появление [[USB]], [[PCIe]], [[суперскалярный процессор|суперскалярной архитектуры]], [[кэш]]а, [[многоядерный процессор|многоядерных процессоров]], [[графический процессор|графических процессоров]] — произошло намного раньше. С тех пор развитие архитектуры PC идёт исключительно эволюционным путём: уменьшаются технологические нормы, оптимизируется архитектура, добавляются новые инструкции, растёт объём памяти, кэша, количество ядер… Тот факт, что всё больше компонентов уходит с материнской платы под крышку процессора революционным изменением назвать нельзя. Либо тогда приведите действительно серьёзный довод, почему эта книга ''безнадёжно устарела'' и не может быть [[ВП:АИ]], либо признайте, что вы неправы.<br>'''P.S''' Ладно, с большой натяжкой за революционное можно засчитать появление [[NVMe]] в связи с развитием технологии [[SSD]]. Что-то как-то немного за 15 лет, по сравнению с 90-началом 00-х. К тому же NVMe всё ещё не везде поддерживается и уж тем более не вытеснило SATA. Да и не касается это видеокарт вообще никаким боком.<br>'''P.P.S.''' Увидел недавнюю вашу правку: книга 2006 года значит по вашему безнадёжно устарела, а статья 2011 — отражает наисовременнейшие реалии настолько, что даже можно забыть про [[ВП:ИНВ]]. Интересно, что же такого произошло в период между 2006 и 2011, сменилась эпоха? [[У:Tucvbif|Tucvbif]]<span style="display:inline-block;font-size:0.7em;vertical-align:text-top;text-align:center;line-height:1em;">[[оу:Tucvbif|???]]</span> 17:18, 16 июля 2021 (UTC) |
::::** Ваше понимание [[ВП:САМИЗДАТ]] — это [[ВП:НДА|доведение до абсурда]] и [[ВП:НИП|игра с правилами]]. Никаких «книги не АИ за редким исключением», в [[ВП:САМИЗДАТ]] нет. И уж тем более, если автора печатает уважаемое издательство и его книги печатаются немалыми тиражами и выдерживают не одно переиздание, ни о каком [[ВП:САМИЗДАТ]] говорить нельзя.<br>> ''одно из самых свежих изданий... 2001 года''<br>Во-первых, та книга, которую я привёл — 2006 года. Кстати, в ней автор сам написал, что к 3 изданию книгу пришлось значительно дополнить последними изменениями в архитектуре PC. Однако '''принципиальных''' изменений в архитектуре PC со времени написания книги не произошло. Все действительно революционные изменения — включая появление [[USB]], [[PCIe]], [[суперскалярный процессор|суперскалярной архитектуры]], [[кэш]]а, [[многоядерный процессор|многоядерных процессоров]], [[графический процессор|графических процессоров]] — произошло намного раньше. С тех пор развитие архитектуры PC идёт исключительно эволюционным путём: уменьшаются технологические нормы, оптимизируется архитектура, добавляются новые инструкции, растёт объём памяти, кэша, количество ядер… Тот факт, что всё больше компонентов уходит с материнской платы под крышку процессора революционным изменением назвать нельзя. Либо тогда приведите действительно серьёзный довод, почему эта книга ''безнадёжно устарела'' и не может быть [[ВП:АИ]], либо признайте, что вы неправы.<br>'''P.S''' Ладно, с большой натяжкой за революционное можно засчитать появление [[NVMe]] в связи с развитием технологии [[SSD]]. Что-то как-то немного за 15 лет, по сравнению с 90-началом 00-х. К тому же NVMe всё ещё не везде поддерживается и уж тем более не вытеснило SATA. Да и не касается это видеокарт вообще никаким боком.<br>'''P.P.S.''' Увидел недавнюю вашу правку: книга 2006 года значит по вашему безнадёжно устарела, а статья 2011 — отражает наисовременнейшие реалии настолько, что даже можно забыть про [[ВП:ИНВ]]. Интересно, что же такого произошло в период между 2006 и 2011, сменилась эпоха? [[У:Tucvbif|Tucvbif]]<span style="display:inline-block;font-size:0.7em;vertical-align:text-top;text-align:center;line-height:1em;">[[оу:Tucvbif|???]]</span> 17:18, 16 июля 2021 (UTC) |
||
::::** Притом: в противовес попытке разгромить приведённые мной источники вы так и не привели ни одного источника со своей стороны. Статья как ссылалась на статью неизвестной авторитетности, так и продолжает. [[У:Tucvbif|Tucvbif]]<span style="display:inline-block;font-size:0.7em;vertical-align:text-top;text-align:center;line-height:1em;">[[оу:Tucvbif|???]]</span> 17:20, 16 июля 2021 (UTC) |
::::** Притом: в противовес попытке разгромить приведённые мной источники вы так и не привели ни одного источника со своей стороны. Статья как ссылалась на статью неизвестной авторитетности, так и продолжает. [[У:Tucvbif|Tucvbif]]<span style="display:inline-block;font-size:0.7em;vertical-align:text-top;text-align:center;line-height:1em;">[[оу:Tucvbif|???]]</span> 17:20, 16 июля 2021 (UTC) |
||
::::::* Я просто в шоке. Вы вообще собеседника слышите? Вы сами себе чего то надумали и пытаетесь меня убедить в том же, когда я говорю о противоположном, собрали при этом все подряд, и акустику и диски, в то время как речь о видеокарте, вы хоть немного конструктивны будьте. Я вам прямым текстом написал: "''в моем понимании, он авторитетная личность в области ИТ времен 2000-ых''", а вы меня пытаетесь убедить в обратном, что я дескать не верю в его авторитет и приписываете мне "''не может быть ВП:АИ''". Что с вами? Вы где то пытались использовать эту книгу в статье? Я вам помешал в этом?! При этом вы противоречите сами себе, говорите что железо со времен 2006 года не особо изменилось, но при этом критикуете "мою" статью 2011 года (где в отношении видеокарт действительно ничего не изменилось), дескать она устарела, так что это ни я, а вы сами ничего не предлагаете взамен, т.е. более "свежего" источника (уж коль вас мой не устраивает) — [[Special:Contributions/185.52.142.235|185.52.142.235]] 18:33, 17 июля 2021 (UTC) |
|||
** > ''участник привел какие то источники, очень далекие от АИ''<br>Как раз приведённые в том обсуждении источники — достаточно авторитетны, чтобы подтвердить, что видеокарты, несовместимые с PC существуют. Или какого рода источники вам нужны? Для того, чтобы писать отдельную статью «[[видеокарты, несовместимые с PC]]» их, конечно, использовать нельзя, но и не ставилось такой цели. [[У:Tucvbif|Tucvbif]]<span style="display:inline-block;font-size:0.7em;vertical-align:text-top;text-align:center;line-height:1em;">[[оу:Tucvbif|???]]</span> 13:44, 14 июля 2021 (UTC) |
** > ''участник привел какие то источники, очень далекие от АИ''<br>Как раз приведённые в том обсуждении источники — достаточно авторитетны, чтобы подтвердить, что видеокарты, несовместимые с PC существуют. Или какого рода источники вам нужны? Для того, чтобы писать отдельную статью «[[видеокарты, несовместимые с PC]]» их, конечно, использовать нельзя, но и не ставилось такой цели. [[У:Tucvbif|Tucvbif]]<span style="display:inline-block;font-size:0.7em;vertical-align:text-top;text-align:center;line-height:1em;">[[оу:Tucvbif|???]]</span> 13:44, 14 июля 2021 (UTC) |
||
::* [[ВП:НЕСЛЫШУ|Опять двадцать пять!]] Я разве здесь пытаюсь оспорить тот факт что несовместимые с PC видеокарты НЕ существуют? Я вам еще тогда сказал, что мол о.к. ''вы подтведили данными источниками что видеокарты несовместимые с PC существуют''. Но, как вы верно признаете, они ни чуть не авторитетны для википедии. — [[Special:Contributions/185.52.142.236|185.52.142.236]] 12:29, 15 июля 2021 (UTC) |
::* [[ВП:НЕСЛЫШУ|Опять двадцать пять!]] Я разве здесь пытаюсь оспорить тот факт что несовместимые с PC видеокарты НЕ существуют? Я вам еще тогда сказал, что мол о.к. ''вы подтведили данными источниками что видеокарты несовместимые с PC существуют''. Но, как вы верно признаете, они ни чуть не авторитетны для википедии. — [[Special:Contributions/185.52.142.236|185.52.142.236]] 12:29, 15 июля 2021 (UTC) |
||
Строка 78: | Строка 80: | ||
::::* Я вас совершенно понять не могу, вы кому опять что то подтверждать собираетесь?! Мне? Мне не надо, я вам в тридцатый раз говорю что я не оспариваю что они существуют, вы мне это давно подтвердили. А непосредственно в статье вы как это собираетесь подтвердить? Для википедии данные источники не годятся, ибо в рамках правил они не являются АИ! Я вам еще в ходе обсуждения удаления статьи указывал на тот факт, что даже в самих статьях о тех или инфх НЕ PC компьютерах нет ни одного АИ по видеокартам для них. — [[Special:Contributions/185.52.142.232|185.52.142.232]] 16:39, 16 июля 2021 (UTC) |
::::* Я вас совершенно понять не могу, вы кому опять что то подтверждать собираетесь?! Мне? Мне не надо, я вам в тридцатый раз говорю что я не оспариваю что они существуют, вы мне это давно подтвердили. А непосредственно в статье вы как это собираетесь подтвердить? Для википедии данные источники не годятся, ибо в рамках правил они не являются АИ! Я вам еще в ходе обсуждения удаления статьи указывал на тот факт, что даже в самих статьях о тех или инфх НЕ PC компьютерах нет ни одного АИ по видеокартам для них. — [[Special:Contributions/185.52.142.232|185.52.142.232]] 16:39, 16 июля 2021 (UTC) |
||
::::** Что подтвердить? Тривиальный факт? Скорее наоборот, требовалось бы подтвердить обратное, буде кому пришло бы в голову. Вот, к примеру, в англовики есть статья об одной из таких видеокарт: [[:en:Cromemco Dazzler]]. Считаете ли вы, что источники, приведённые в этой статье неавторитены? Выставьте статью к удалению, попытайте счастья. [[У:Tucvbif|Tucvbif]]<span style="display:inline-block;font-size:0.7em;vertical-align:text-top;text-align:center;line-height:1em;">[[оу:Tucvbif|???]]</span> 17:35, 16 июля 2021 (UTC) |
::::** Что подтвердить? Тривиальный факт? Скорее наоборот, требовалось бы подтвердить обратное, буде кому пришло бы в голову. Вот, к примеру, в англовики есть статья об одной из таких видеокарт: [[:en:Cromemco Dazzler]]. Считаете ли вы, что источники, приведённые в этой статье неавторитены? Выставьте статью к удалению, попытайте счастья. [[У:Tucvbif|Tucvbif]]<span style="display:inline-block;font-size:0.7em;vertical-align:text-top;text-align:center;line-height:1em;">[[оу:Tucvbif|???]]</span> 17:35, 16 июля 2021 (UTC) |
||
::::::* Я [[ВП:ИЗ|инклюзионист]], я не выставляю статьи на удаеление, я их спасаю. Всего вам доброго. — [[Special:Contributions/185.52.142.235|185.52.142.235]] 18:33, 17 июля 2021 (UTC) |
|||
=== Примечания === |
=== Примечания === |
||
{{примечания}} |
{{примечания}} |
Версия от 18:34, 17 июля 2021
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Валя — Валентина, имя настоящее, порядок обратный. Белорусских, Тима, Корж, Макс — такое практикуется давно. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 04:01, 14 июня 2021 (UTC)
- Если следовать правилам порядок обратный, учитывая оригинальность имени, то стоит
Переименовать, но для восприятия сложно, не сразу появляется ассоциация (кто же этот человек?) при использовании обратного порядка в псевдонимах— ZinaidaA1982 (обс.) 14:00, 14 июня 2021 (UTC)
- Если бы была Валентина Карнавал, то было бы без вопросов. А Валя Карнавал, очевидно, ближе к примерам для прямого порядка, нежели обратного (ВП:ПСЕВДОНИМ). Аналогично для Тимы Белорусских. Поэтому
Против переименования.
Корж, Макс — это некорректный пример, там полное совпадение фамилии с уменьшительным именем. Это чистое ВП:ИС. — Mike Somerset (обс.) 19:36, 15 июня 2021 (UTC)- А, понимаю. То есть для вас
те примерыодин из (неважно) вполне норм, а этот по каким-то вашим внутренним фильтрам не подходит? Занятно. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 07:29, 16 июня 2021 (UTC)- Если честно, я не очень понял о каком примере вы говорите. Если про Макса Коржа, то я пояснил, почему этот пример некорректен в данном обсуждении — потому что здесь нет псевдонимов. Корж — это его реальная фамилия, а Макс — уменьшительная форма его настоящего имени Максим. Этот случай целиком укладывается в основное правило ВП:ИС.Если вы про примеры прямого и обратного названия для псевдонимов, то, пример Фалес Милетский вполне укладывается в парадигму «реальное имя, но прямой порядок, ибо так узнаваемо». Скажете: "Это другое", — ок, есть более свежие примеры — Саша Чёрный, упоминаемый в голосовании, на основе которого было принято правило ВП:ПСЕВДОНИМ. Примеры для обратного написания (Сталин, Олбрайт, Ленин) — это сплошь полноценные замены ФИО. Не нужно иметь какие-то эзотерические внутренние фильтры, чтобы заметить, что Валя Карнавал и Тима Белорусских больше подходят к примерам с прямым порядком, и совершенно не имеют никакой аналогии с обратными примерами.Если внимательнее посмотреть голосование, по которому было принято правило ВП:ПСЕВДОНИМ, то мы увидим, что сообщество высказалось против того, чтобы писать «Прутков, Козьма; Белый, Андрей; Акунин, Борис; Чёрный, Саша» и т. п., то есть против того, что предлагается в данной номинации. Очевидно, что эти псевдонимы придумывались не для полноценной замены ФИО, а для использования и узнавания именно в таком сочетании. Как справедливо было замечено в обсуждении к голосованию они и регистрируют эти псевдонимы в качестве торговых марок целиком, а не по отдельности (см. например, [1]).Надеюсь, что стало ещё занятнее и, главное, понятнее, почему предлагаемое переименование делать не стоит. — Mike Somerset (обс.) 10:00, 16 июня 2021 (UTC)
- А, понимаю. То есть для вас
- Про Коржа ок.
- Чёрного посмотрел. Там много споров. Увы, мне он не особо интересен, чтобы запускать новую конфронтацию относительно именования страницы о нём, но была б моя воля, уже стоял бы на переименовании.
- >Не нужно иметь какие-то эзотерические внутренние фильтры, чтобы заметить, что… — верно, не нужно. Не нужно их иметь, когда говорят, что Валя — Валентина, то есть де факто настоящее имя. Никто не будет писать «Валентина Карнавал», это смешно. Но как факт, Валя всё то же настоящее имя, только уменьшительно-ласкательное, поэтому именовать нужно в обратном порядке, таково правило. Много споров по поводу него, много раз предлагали его изменить относительно уменьшительно-ласкательных имён, но увы, ни за, ни против в нём не победили, поэтому подобные споры остаются на усмотрение википедистов. В данном случае, я не вижу каких-либо релевантных аргументов не считать имя «Валя» ненастоящим, и, соответственно, отказывать в обратном порядке именования. Я бы сам отказался от обратного порядка вовсе, но он же не просто так введён здесь, поэтому все возможные именования нужно приравнивать.
- >Как справедливо было замечено в обсуждении к голосованию они и регистрируют эти псевдонимы в качестве торговых марок целиком, а не по отдельности — вообще никакой роли не играет. Пойдёт какая-нибудь Алла Пугачёва себе торговую марку зарегистрирует под именем «Алла Пугачёва», и что? Нам теперь считать это полным псевдонимом, когда очевидно, что это её настоящие ИФ?
- sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 18:30, 16 июня 2021 (UTC)
- Быстро переименовать. Аналогично с номинацией Википедия:К переименованию/18 апреля 2019#Кока, Клава → Клава Кока. — Calvin (обс.) 15:18, 18 июня 2021 (UTC)
- Не переименовывать. Да, я сам изначально назвал статью «Карнавал, Валя». Но думаю, что ошибся. Потому что в данном случае Карнавал — не фамилия, в псевдоним. Так что обратный порядок неприменим, он только для конструкций с фамилией. --Moscow Connection (обс.) 10:22, 9 июля 2021 (UTC)
- Так Валя же настоящее имя. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 11:12, 9 июля 2021 (UTC)
- Да, Валя настоящее имя. Но Карнавал здесь не фамилия. --Moscow Connection (обс.) 04:05, 10 июля 2021 (UTC)
- Ну, не знаю. По первой же ссылке из Гугла псевдоним вполне разрывают как если бы это была фамилия, наравне с ИФ «Лариса Долина». sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 11:28, 10 июля 2021 (UTC)
- Да, и правда. Сложная ситуация. Я всё-таки оставлю свой голос, но переоформлю его так, чтобы не выделялся.
Надо потом подумать. Я смотрю, что статью про Хахадетку удалили. Но это хороший пример был. Хахадетка — псевдоним, не фамилия. Поэтому в том случае я уж точно статью назвал неправильно. Надо было переименовать её из «Хахадетка, Аня» в «Аня Хахадетка». (Собственно говоря, я хотел переименовать. Но на тот момент, когда я понял свою ошибку, я уже решил не участвовать в русской Википедии и из-за одной статьи возвращаться не стал.) Если когда-нибудь соберусь восстановить ту статью через ВП:ВУС, озаглавлю её «Аня Хахадетка». --Moscow Connection (обс.) 13:17, 10 июля 2021 (UTC)
- Да, и правда. Сложная ситуация. Я всё-таки оставлю свой голос, но переоформлю его так, чтобы не выделялся.
- Ну, не знаю. По первой же ссылке из Гугла псевдоним вполне разрывают как если бы это была фамилия, наравне с ИФ «Лариса Долина». sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 11:28, 10 июля 2021 (UTC)
- Да, Валя настоящее имя. Но Карнавал здесь не фамилия. --Moscow Connection (обс.) 04:05, 10 июля 2021 (UTC)
- Так Валя же настоящее имя. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 11:12, 9 июля 2021 (UTC)
Имя Ники — уменьшительно-ласкательное от настоящего имени певицы — Оника, точно также как и у нас Ника — производное от имени Вероника, порядок именования должен быть обратный. Также есть источник, по которому можно сказать, что и вторая часть псевдонима (Минаж) является производным от настоящей фамилии (Мараж). Я бы предложил переименовать, так как практика подобных именований в рувики уже является устоявшейся. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 04:34, 14 июня 2021 (UTC)
- Извините, но это уже чистый абсурд. — Mike Somerset (обс.) 19:40, 15 июня 2021 (UTC)
- Ваша реплика в разделе выше уже всё показала, спасибо за комментарий. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 07:30, 16 июня 2021 (UTC)
- Пожалуйста. Тут особо и комментировать нечего было. Даже если допустить чисто ориссное предположение о том, что псевдоним является производным от настоящей фамилии, то ВП:ИС однозначно предписывает руководствоваться ВП:ПСЕВДОНИМ. А по нему, как я расписал выше, подобные псевдонимы воспроизводятся в прямом порядке. — Mike Somerset (обс.) 10:09, 16 июня 2021 (UTC)
- Ваша реплика в разделе выше уже всё показала, спасибо за комментарий. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 07:30, 16 июня 2021 (UTC)
Дополнение
Считаю вполне корректным предложение Good Will Hunting на форуме правил смотреть на то, как используется псевдоним в АИ: разрывают его или нет, и отталкиваться уже от этого. [2], [3], [4] — вполне разрывают. Где-то используют просто «Минаж» как если бы это была фамилия, а где-то используют «Ники» как если бы это было имя. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 11:41, 10 июля 2021 (UTC)
Как было озвучено в номинации к удалению, название вводит в заблуждение. Во-первых, видеокарта — это прежде всего видеоадаптер, выполненный в виде платы расширения, и хотя термин «встроенная видеокарта» широко используется в современной речи, он всё же некорректен. А во-вторых, статья описывает исключительно видеоподсистему компьютеров, ведущих родословную от IBM PC. Как минимум, компьютеры, имевшие графическую подсистему (в том числе в виде отдельного модуля) имели место и до IBM PC.— Tucvbif??? 06:31, 14 июня 2021 (UTC)
- PC-совместимых компьютеров?? Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:46, 14 июня 2021 (UTC)
- Да, ибо PC-несовместимые видеоадаптеры в статье даже не упоминаются. Tucvbif??? 10:28, 14 июня 2021 (UTC)
- Погодите, а что такое «PC-совместимый компьютер»? PC — это personal computer, то есть персональный компьютер. Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:41, 14 июня 2021 (UTC)
- IBM-PC-совместимый компьютер. В современном мире IBM отбрасывается, т.к. IBM давно уже ушла от производства персональных компьютеров. Tucvbif??? 10:43, 14 июня 2021 (UTC)
- Погодите, а что такое «PC-совместимый компьютер»? PC — это personal computer, то есть персональный компьютер. Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:41, 14 июня 2021 (UTC)
- Да, ибо PC-несовместимые видеоадаптеры в статье даже не упоминаются. Tucvbif??? 10:28, 14 июня 2021 (UTC)
Переименовать в Видеоадаптер персонального компьютера. Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:42, 14 июня 2021 (UTC)
- Нет, потому что PC-совместимый компьютер и персональный компьютер — это разные понятия. amiga 4000, power Macintosh, atari XE, новые Маки наконец — это персональные компьютеры, но не PC-совместимые. Tucvbif??? 10:46, 14 июня 2021 (UTC)
Против. Видеокарты есть и в маках (настольных и ноутбуках), и в игровых приставках. Отдельная статья для видеокарт в других системах? Это общее название, также и в других языковых разделах. Где используется d:Q4308 уточнение PC? Oleg3280 (обс.) 14:41, 14 июня 2021 (UTC)
- Тогда и статья должна описывать тот предмет, который заявлен в её названии. Сейчас статья описывает именно видеокарты PC. И приведённые источники тоже говорят о видеокартах для PC. И если по-вашему это не соответствует интервикам — а по интервикам речь идёт о графическом адаптере (там упоминатеся в том числе Altair 8800), но выполненном именно в виде отдельной платы, а не интегрированной — значит надо либо привести в соответствие с интервиками, либо убрать некорректные интервики. Tucvbif??? 16:48, 14 июня 2021 (UTC)
- С интервиками соответствие есть, не нужно ничего убирать. Описывается видеокарта. Сущность одна, детали могут отличаться. Нужно дополнить статью, а не отсоединять от интервики и переименовывать.
Против Oleg3280 (обс.) 15:50, 15 июня 2021 (UTC)
- Разные сущности. В нашей статье описаны видеоадаптеры PC-совместимых компьютеров (включая встроенные и внешние), по интервикам — видеоадаптеры, выполненные в виде платы расширения (включая не PC-совместимые), что собственно корректно называть видеокартой. Tucvbif??? 16:19, 15 июня 2021 (UTC)
- Предлагаемое название, во-первых, длинное, во-вторых, говорят просто видеокарта. Oleg3280 (обс.) 16:09, 15 июня 2021 (UTC)
- ВП:ИС:
> название однозначно определяет предмет статьи и отделяет его от других
Выбранное название не определяет однозначно предмет статьи, точнее вводит в заблуждение относительно предмета статьи. Tucvbif??? 16:22, 15 июня 2021 (UTC)- Не согласен. Oleg3280 (обс.) 16:25, 15 июня 2021 (UTC)
- ВП:ИС:
- С интервиками соответствие есть, не нужно ничего убирать. Описывается видеокарта. Сущность одна, детали могут отличаться. Нужно дополнить статью, а не отсоединять от интервики и переименовывать.
- Тогда и статья должна описывать тот предмет, который заявлен в её названии. Сейчас статья описывает именно видеокарты PC. И приведённые источники тоже говорят о видеокартах для PC. И если по-вашему это не соответствует интервикам — а по интервикам речь идёт о графическом адаптере (там упоминатеся в том числе Altair 8800), но выполненном именно в виде отдельной платы, а не интегрированной — значит надо либо привести в соответствие с интервиками, либо убрать некорректные интервики. Tucvbif??? 16:48, 14 июня 2021 (UTC)
Против. В статье не описывается ничего «PC-специфичного», а некоторые из видеокарт, построенные по описываемой архитектуре, прекрасно работают в PC-несовместимых компьютерах, например, Mac. Вот, например, списочек, в котором можно найти очень знакомые имена – GeForce 7300 GT/8800 GT/GT 120/Quadro FX 4500/Radeon HD 2600 XT и др. Honeyman (обс.) 15:14, 27 июня 2021 (UTC)
- > В статье не описывается ничего «PC-специфичного»,
Первая строчка раздела «История»:
> Первый графический адаптер MDA (англ. Monochrome Display Adapter) был выпущен IBM в 1981 году для IBM PC> PC-несовместимых компьютерах, например, Mac
Маки 2005—2020 годов — это частично PC-совместимые компьютеры, так что не в кассу. Tucvbif??? 15:33, 27 июня 2021 (UTC)
- > В статье не описывается ничего «PC-специфичного»,
Важно. В случае переименования обещаю внимательно перечитать все правила, руководства, эссе и рекомендации и оспорить это решение, вплоть до ВП:АК. Обещаю. Я
категорически против этого переименования. Oleg3280 (обс.) 07:26, 28 июня 2021 (UTC)
- Согласно ВП:ИС должно использоваться наиболее общеупотребительное название. Такое название - видеокарта, так что против переименования. MBH 15:48, 6 июля 2021 (UTC)
- Но это название должно быть точным, а название «видеокарта» не точно, так как в статье описан не совсем тот предмет, который заявлен в названии. Tucvbif??? 16:30, 6 июля 2021 (UTC)
- «Графический ускоритель» возможно было бы и точнее, но «есть нюансы» – первые видеокарты к примеру ничего не «ускоряли», всякие разные Hercules, Cirrus Logic и прочие – они прежде всего занимались отрисовкой. Так что пока что «Видео карта»Кроме того, предложенное название относительно «PC-совместимых» сильно некорректное -- содержимое статьи описывает и интегрированные процессоры, и в итоге прекрасно применимо и к таким ускорителям, как PowerVR2 в Dreamcast, nVIDIA NV20A в Xbox, Graphics Synthesizer в PlayStation 2, ATi Flipper в GameCube. Про то что Navi в PlayStation 5 это фактически модифицированный Radeon RX6800 и упоминать смысла нет.Но и не только к ним, но и к таким вещам как Sun Blade 1000, которые абсолютно не PC-совместимы, но могут использовать обычные PCI видеокарты.Про ещё более интересную вещь как PCI-X (Не путать с PCIe!) которая использовалась на Power Macintosh G5, и не совместима с т.н. «PC-совместимыми» компьютерами я бы наверное предпочла не упоминать.
Оставить прежнее название статьи как наиболее узнаваемое и общеупотребительное. Katia Managan (обс.) 08:32, 7 июля 2021 (UTC)
- А то, что в статье что-то не упоминается - проблема не названия, проблема содержимого статьи. en:Video card упоминает и PC-несовместимые штуки, перечисляя заодно такие коннекторы как NuBus и UPA. Тут не переименовывать статью надо, а дописывать её. Katia Managan (обс.) 08:38, 7 июля 2021 (UTC)
- Правильнее всё-таки «видеоадаптер». Если всё же описывать видеоадаптеры в целом, они должны начинаться не с MDA/CGA, а с первых опытов вывода данных из компьютера на экран: OXO, Whirlwind и т.д., должны быть освещены нюансы вывода на экран в ранних персоналках типа Apple II, ZX Spectrum, корвет, должна рассказывать про спрайты, аппаратный скроллинг — вещи, которых в PC-видекартах никогда не было, но на компьютерах и приставках 80-х были вполне распространены. Тем не менее, история развития графики на PC всё же должна быть освещена в отдельной статье. Tucvbif??? 08:40, 7 июля 2021 (UTC)
- Про название «видеоадаптер» могу согласиться, да. Отмечу, что всё же «история развития графики» везде шла параллельно, и каких-то особых моментов, выделяющих какие-то архитектуры без привязки к периоду времени тут внезапно нет. Всё отличие во времени, тот же аппаратный скроллинг как появился на приставках 80-ых, так потом и отвалился в 90-ые когда графические процессоры приставок стали аналогичны компьютерным.Хотя... возможно создание история развития компьютерной графики имеет смысл. Katia Managan (обс.) 08:46, 7 июля 2021 (UTC)
- Компьютерная графика≠видеоадаптер. К примеру, кошечка была создана на компьютере, не имевшем видеоадаптера ни в каком виде. Tucvbif??? 08:48, 7 июля 2021 (UTC)
- Про название «видеоадаптер» могу согласиться, да. Отмечу, что всё же «история развития графики» везде шла параллельно, и каких-то особых моментов, выделяющих какие-то архитектуры без привязки к периоду времени тут внезапно нет. Всё отличие во времени, тот же аппаратный скроллинг как появился на приставках 80-ых, так потом и отвалился в 90-ые когда графические процессоры приставок стали аналогичны компьютерным.Хотя... возможно создание история развития компьютерной графики имеет смысл. Katia Managan (обс.) 08:46, 7 июля 2021 (UTC)
- Правильнее всё-таки «видеоадаптер». Если всё же описывать видеоадаптеры в целом, они должны начинаться не с MDA/CGA, а с первых опытов вывода данных из компьютера на экран: OXO, Whirlwind и т.д., должны быть освещены нюансы вывода на экран в ранних персоналках типа Apple II, ZX Spectrum, корвет, должна рассказывать про спрайты, аппаратный скроллинг — вещи, которых в PC-видекартах никогда не было, но на компьютерах и приставках 80-х были вполне распространены. Тем не менее, история развития графики на PC всё же должна быть освещена в отдельной статье. Tucvbif??? 08:40, 7 июля 2021 (UTC)
- А то, что в статье что-то не упоминается - проблема не названия, проблема содержимого статьи. en:Video card упоминает и PC-несовместимые штуки, перечисляя заодно такие коннекторы как NuBus и UPA. Тут не переименовывать статью надо, а дописывать её. Katia Managan (обс.) 08:38, 7 июля 2021 (UTC)
- Само собой что Компьютерная графика≠видеоадаптер, ведь это даже статьи разные! Здесь же (как и в статье видеокарта) никто не пытается утверждает что все что появляется на экране монитора, обязано формироваться посредством видеокарты (видеодаптера). — 185.52.142.236 12:52, 15 июля 2021 (UTC)
- Катерина, вы абсолютно правы о том что писали в самом начале, и про "узнаваемость", и про "дописывать", но вот на счет статьи "история развития компьютерной графики" малость заблуждаетесь, ее не нужно писать, она уже есть в рамках раздела статьи Компьютерная графика#История и заметьте, она берет свое начало в 40-х годах, т.е. когда ни о какой видеокарты и речи не было. Но, к большому сожалению, проблема там все та же - недостаток АИ (по видеокартам я проставил), уж коль мы даже раздел не можем написать на основе АИ, о какой самостоятельной статье по истории комп. графики может идти речь? — 185.52.142.236 12:52, 15 июля 2021 (UTC)
Против. Давайте дамы и господа я вам напомню о предысторию данной номинации, дабы прояснить ее абсурдность. У:Tucvbif, еще в рамках обсуждения удаления данной статьи (просьба ознакомится с веткой последнего абзаца), высказал сомнения, что дескать название статьи не соответствует ее фактическому значению, а именно то, что видеокарты существуют для разных систем, а у нас в статье идет описание только для PC совместимых. На что я пояснил учстнику, что у нас ни где и не утверждается (в т.ч. в преамбуле, которую я также подправил), что статья исключительно о PC совместимых видеокартах. Мало того, я полностью согласился с доводами номинатора о том, что существуют видеокарты и для других систем и... предложил ему указать о них, с приведением соотв. АИ. НО... участник привел какие то источники, очень далекие от АИ, на что я ему сразу указал. Причем один из истоников хоть и не АИ, но довольно интересный и позначательный, в связи с чем я разместил его в разделе "ссылки", который допускает не АИ, но даже там его удалил наш любимый, жесткий, но справедлиый администратор. Собственно на этом история и закончилась, номинатор так и не смог предоставить других АИ по НЕ PC совместимым видеокартам и поэтому желает теперь ее переименования, а с какой стати спрашивается? На лицо ВП:НЕСЛЫШУ Повторюсь, статья обо всех видеокартах, другое дело что она не полная, ну так пусть сам Tucvbif и заполнит этот пробел, коль ему это так важно. — 185.52.142.232 04:55, 14 июля 2021 (UTC)
- В том-то и дело, что при обсуждении удаления были участники, которые считали, что в статье речь должна сугубо pc-видеоадаптерах. Но по сути, нужны две отдельные статьи: об устройствах, осуществляющих вывод изображений на экран монитора или телевизора (причём такая статья не должна называться «видеокарта», скорее «видеоадаптер», или даже «видеоконтроллер»), и конкретно о видеоподсистеме PC-совместимых компьютеров, которая именно и должна повествовать о PC-шных стандартах. Tucvbif??? 11:38, 14 июля 2021 (UTC)
- А с чего вы взяли что настоящая статья "видеокарта" именно и должна повествовать [только] о PC-шных стандартах.? С чего вы взяли что там не имеют права упоминаться видеокарты (т.е. отдельная плата отвечающая за формирования изображения для монитора) для НЕ PC-совместимых устройств, о которых вы сами же и упоминали неоднократно? Это во первых, а во вторых, все упирается в те самые АИ, где они?! Из чего вы собираетесь писать некую вторую статью (я честно даже толком не понимаю о чем она должна быть, если у нас уже есть и статья «видеокарта» и та же статья «видеоконтроллер», которая как вы верно заметили также без АИ)? Чтоб писать некую ответвленную статью, я вам предложил для начала создать соотв. раздел в статье видеокарта, чтоб хоть немного что то формировалось, было понятно о чем речь, а вот уже потом, если данный раздел разрастется и будет ясно что его нужно переносить в самостоятельную статью, так это будет делом ровно 1 минуты! Могу предложить другой вариант, создайте статью в своем подпространстве участника (инкубаторе), укажите там АИ какие считаете нужным, и дайте ссылку на данную статью на СО проекта ИТ, вот мол дорогие коллеги, начал писать отдельную статью, зову всех желающих присоединиться, глядишь из этого чего и выйдет (в чем я увы очень сомневаюсь, ибо на мой взгляд, вы задумали то, сами толком не понимая чего, в т.ч. как и на соновании чего это реализовать) — 185.52.142.236 12:29, 15 июля 2021 (UTC)
- > А с чего вы взяли что настоящая статья "видеокарта" именно и должна повествовать [только] о PC-шных стандартах.?
Я считаю, что статьи с названием «видеокарта» не должно быть. Видеокарта — это частный случай видеоадаптера (не важно, PC-шного или какого ещё), распаянного на отдельной плате в противовес распаянному на материнской плате или вообще встроенному в процессор. То, что сейчас бытует выражение «встроенная видеокарта» — это, конечно, устоявшееся неверное употребления слова, также как колонками называют любые акустические системы, даже отдалённо на колонну не похожие (это, не считая сабвуфера— колонки, а это, а тем более это — нет). С другой стороны, я считаю, что должно быть две статьи: одна — о видеоподсистеме любых компьютеров вообще (а также игровых приставок, смартфонов и т.д.), а вторая — о видеоподсистеме конкретно PC: как она развивалась от MDA и CGA до наших дней. И источники для этого у меня есть. Tucvbif??? 17:59, 16 июля 2021 (UTC)
- > А с чего вы взяли что настоящая статья "видеокарта" именно и должна повествовать [только] о PC-шных стандартах.?
- Да я смотрю здесь на лицо ВП:ПРОТЕСТ. Считать вы можете что угодно, есть такая плата - "Видеокарта", по данной плате, именно в таком названии, есть множество АИ, в соответствии с чем, статья "Видеокарта" была, есть и будет! Если вы желаете написать какую то свою статью, по имеющемся у вас источникам, так ктож вам мешает?! пишите
— 185.52.142.235 18:33, 17 июля 2021 (UTC)
- Да я смотрю здесь на лицо ВП:ПРОТЕСТ. Считать вы можете что угодно, есть такая плата - "Видеокарта", по данной плате, именно в таком названии, есть множество АИ, в соответствии с чем, статья "Видеокарта" была, есть и будет! Если вы желаете написать какую то свою статью, по имеющемся у вас источникам, так ктож вам мешает?! пишите
- А с чего вы взяли что настоящая статья "видеокарта" именно и должна повествовать [только] о PC-шных стандартах.? С чего вы взяли что там не имеют права упоминаться видеокарты (т.е. отдельная плата отвечающая за формирования изображения для монитора) для НЕ PC-совместимых устройств, о которых вы сами же и упоминали неоднократно? Это во первых, а во вторых, все упирается в те самые АИ, где они?! Из чего вы собираетесь писать некую вторую статью (я честно даже толком не понимаю о чем она должна быть, если у нас уже есть и статья «видеокарта» и та же статья «видеоконтроллер», которая как вы верно заметили также без АИ)? Чтоб писать некую ответвленную статью, я вам предложил для начала создать соотв. раздел в статье видеокарта, чтоб хоть немного что то формировалось, было понятно о чем речь, а вот уже потом, если данный раздел разрастется и будет ясно что его нужно переносить в самостоятельную статью, так это будет делом ровно 1 минуты! Могу предложить другой вариант, создайте статью в своем подпространстве участника (инкубаторе), укажите там АИ какие считаете нужным, и дайте ссылку на данную статью на СО проекта ИТ, вот мол дорогие коллеги, начал писать отдельную статью, зову всех желающих присоединиться, глядишь из этого чего и выйдет (в чем я увы очень сомневаюсь, ибо на мой взгляд, вы задумали то, сами толком не понимая чего, в т.ч. как и на соновании чего это реализовать) — 185.52.142.236 12:29, 15 июля 2021 (UTC)
- Что касается АИ: к примеру у Фигурнова[1] это устройство называется Видеоконтроллером Tucvbif??? 11:46, 14 июля 2021 (UTC)
- Вы это серьезно? Вы на год издания смотрели? 1996!!! Четверть века назад! Тогда еще само понятие видеокарта едва существовало, а чаще использовалось 3D ускоритель. — 185.52.142.236 12:29, 15 июля 2021 (UTC)
- Понятие «видеокарта» существует с конца 70-х, вот вам про видеокарту для altair 8800, появившуюся аж в 1976 году [5]. И при чём тут вообще 3D-ускоритель? Вы хотя бы предмет статьи немного изучите. Tucvbif??? 12:34, 15 июля 2021 (UTC)
- А при чем здесь сам факт появления видеокарты? У меня с предметом статьи все отлично, именно я ее спасал от удаления своими правками, редактируя в т.ч. раздел "История" и проставляя АИ, а не разглогольствуя на КУ. Так что не будем переходить на личности. При чем здесь 3D-ускорители? А при том что это те же самые видеокарты (но круче обычных, т.к. направлены на ускорение 3D графики, которая можно сказать только входила в широкое применение) и в середине 90-х, обычные пользователи их звали именно так, т.е. 3D-ускорители, а не видеокартами. — 185.52.142.232 16:39, 16 июля 2021 (UTC)
- «3D-ускорители» середины-конца 90-х — это отдельная разновидность видеокарт, которые подключались параллельно обычной видеокарте и работали только исключительно с 3D-графикой[2]. Tucvbif??? 20:39, 16 июля 2021 (UTC)
- А при чем здесь сам факт появления видеокарты? У меня с предметом статьи все отлично, именно я ее спасал от удаления своими правками, редактируя в т.ч. раздел "История" и проставляя АИ, а не разглогольствуя на КУ. Так что не будем переходить на личности. При чем здесь 3D-ускорители? А при том что это те же самые видеокарты (но круче обычных, т.к. направлены на ускорение 3D графики, которая можно сказать только входила в широкое применение) и в середине 90-х, обычные пользователи их звали именно так, т.е. 3D-ускорители, а не видеокартами. — 185.52.142.232 16:39, 16 июля 2021 (UTC)
- Вы это серьезно? Вы на год издания смотрели? 1996!!! Четверть века назад! Тогда еще само понятие видеокарта едва существовало, а чаще использовалось 3D ускоритель. — 185.52.142.236 12:29, 15 июля 2021 (UTC)
- М. Гук[3] предлагает целую кучу терминов: «Видеосистема», «адаптер дисплея», «графический адаптер», и у него они обозначают несколько разное. Tucvbif??? 13:38, 14 июля 2021 (UTC)
- Если вы внимательней ознакомитесь с ВП:САМИЗДАТ, то вспомните, что у нас книги не АИ, за редким исключением, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. Напомните пожалуйста, кто такой этот Михаил Гук и какие АИ использовали его материалы? — 185.52.142.236 12:29, 15 июля 2021 (UTC)
- > у нас книги не АИ
Чего?
> Напомните пожалуйста, кто такой этот Михаил Гук
https://www.avalon.ru/SchoolAcademy/Teacher/Guk-Mixail-YUrevich/40
А теперь скажите, кто те, на кого ссылаются в статье «Видеокарта»? Кто тот анонимный автор статьи на сайте (да ещё и на английском языке), на которого ссылаются, когда дают определение видеокарты? И кстати, в этой статье этого определения вообще нет. Так что ваш выпад про якобы самиздат играет против вас. Tucvbif??? 12:35, 15 июля 2021 (UTC)
- > у нас книги не АИ
- Что чего? Вы коль цитируете, то цитируйте полностью, не забывая "...за редким исключением", а не выдирая из контекста одну лишь фразу "у нас книги не АИ". Вы, простите, с правилом САМИЗДАТ ознакомились, на которое я дал вам ссылку? Если по какой то причине вы не смогли перейти и почитать, так я сам принес вам из того правила цитату. Если после всего этого у вас остались вопросы, относительно того, почему на википедии книги за редким исключением НЕ являются АИ, то задайте этот вопрос на СО правила, я, уж простите, вам их разъяснять не намерен. Теперь вернемся к вашему Михаилу Гуку... я ознакомился с его послужным списком по вашей ссылке, допустим, в моем понимании, он авторитетная личность в области ИТ времен 2000-ых, уж коль его труды использовала какая то там газета и iXBT. Что же, взглянем на сами труды... одно из самых свежих изданий... 2001 года, про 3 и 4 пентиумы! Жесть... которая о чем говорит? Что вы можете использовать его статьи разве что в разделе "история", ибо за 20 лет железо ПК изменилось колосально и своременные комплектующие имеют мало чего общего с описываемыми данной личностью, разве что кроме самих названий (видеокарта, материнская плата, процессор и т.д.). А вот что касается авторов в целом, то АИ в первую очередь само издание, а не ее автор! Значимость автора важна только в "самиздатах", а не в нормальных (обычных) АИ. Я могу ответить за каждое издание которое я проставляю в качестве АИ (но книги я никогда не указываю, поэтому ни что против меня не играет), а за чужие правки с меня спрашивать не надо, я ни за них, ни за указанных там авторов не в ответе. — 185.52.142.232 16:39, 16 июля 2021 (UTC)
- Ваше понимание ВП:САМИЗДАТ — это доведение до абсурда и игра с правилами. Никаких «книги не АИ за редким исключением», в ВП:САМИЗДАТ нет. И уж тем более, если автора печатает уважаемое издательство и его книги печатаются немалыми тиражами и выдерживают не одно переиздание, ни о каком ВП:САМИЗДАТ говорить нельзя.
> одно из самых свежих изданий... 2001 года
Во-первых, та книга, которую я привёл — 2006 года. Кстати, в ней автор сам написал, что к 3 изданию книгу пришлось значительно дополнить последними изменениями в архитектуре PC. Однако принципиальных изменений в архитектуре PC со времени написания книги не произошло. Все действительно революционные изменения — включая появление USB, PCIe, суперскалярной архитектуры, кэша, многоядерных процессоров, графических процессоров — произошло намного раньше. С тех пор развитие архитектуры PC идёт исключительно эволюционным путём: уменьшаются технологические нормы, оптимизируется архитектура, добавляются новые инструкции, растёт объём памяти, кэша, количество ядер… Тот факт, что всё больше компонентов уходит с материнской платы под крышку процессора революционным изменением назвать нельзя. Либо тогда приведите действительно серьёзный довод, почему эта книга безнадёжно устарела и не может быть ВП:АИ, либо признайте, что вы неправы.
P.S Ладно, с большой натяжкой за революционное можно засчитать появление NVMe в связи с развитием технологии SSD. Что-то как-то немного за 15 лет, по сравнению с 90-началом 00-х. К тому же NVMe всё ещё не везде поддерживается и уж тем более не вытеснило SATA. Да и не касается это видеокарт вообще никаким боком.
P.P.S. Увидел недавнюю вашу правку: книга 2006 года значит по вашему безнадёжно устарела, а статья 2011 — отражает наисовременнейшие реалии настолько, что даже можно забыть про ВП:ИНВ. Интересно, что же такого произошло в период между 2006 и 2011, сменилась эпоха? Tucvbif??? 17:18, 16 июля 2021 (UTC) - Притом: в противовес попытке разгромить приведённые мной источники вы так и не привели ни одного источника со своей стороны. Статья как ссылалась на статью неизвестной авторитетности, так и продолжает. Tucvbif??? 17:20, 16 июля 2021 (UTC)
- Ваше понимание ВП:САМИЗДАТ — это доведение до абсурда и игра с правилами. Никаких «книги не АИ за редким исключением», в ВП:САМИЗДАТ нет. И уж тем более, если автора печатает уважаемое издательство и его книги печатаются немалыми тиражами и выдерживают не одно переиздание, ни о каком ВП:САМИЗДАТ говорить нельзя.
- Я просто в шоке. Вы вообще собеседника слышите? Вы сами себе чего то надумали и пытаетесь меня убедить в том же, когда я говорю о противоположном, собрали при этом все подряд, и акустику и диски, в то время как речь о видеокарте, вы хоть немного конструктивны будьте. Я вам прямым текстом написал: "в моем понимании, он авторитетная личность в области ИТ времен 2000-ых", а вы меня пытаетесь убедить в обратном, что я дескать не верю в его авторитет и приписываете мне "не может быть ВП:АИ". Что с вами? Вы где то пытались использовать эту книгу в статье? Я вам помешал в этом?! При этом вы противоречите сами себе, говорите что железо со времен 2006 года не особо изменилось, но при этом критикуете "мою" статью 2011 года (где в отношении видеокарт действительно ничего не изменилось), дескать она устарела, так что это ни я, а вы сами ничего не предлагаете взамен, т.е. более "свежего" источника (уж коль вас мой не устраивает) — 185.52.142.235 18:33, 17 июля 2021 (UTC)
- Что чего? Вы коль цитируете, то цитируйте полностью, не забывая "...за редким исключением", а не выдирая из контекста одну лишь фразу "у нас книги не АИ". Вы, простите, с правилом САМИЗДАТ ознакомились, на которое я дал вам ссылку? Если по какой то причине вы не смогли перейти и почитать, так я сам принес вам из того правила цитату. Если после всего этого у вас остались вопросы, относительно того, почему на википедии книги за редким исключением НЕ являются АИ, то задайте этот вопрос на СО правила, я, уж простите, вам их разъяснять не намерен. Теперь вернемся к вашему Михаилу Гуку... я ознакомился с его послужным списком по вашей ссылке, допустим, в моем понимании, он авторитетная личность в области ИТ времен 2000-ых, уж коль его труды использовала какая то там газета и iXBT. Что же, взглянем на сами труды... одно из самых свежих изданий... 2001 года, про 3 и 4 пентиумы! Жесть... которая о чем говорит? Что вы можете использовать его статьи разве что в разделе "история", ибо за 20 лет железо ПК изменилось колосально и своременные комплектующие имеют мало чего общего с описываемыми данной личностью, разве что кроме самих названий (видеокарта, материнская плата, процессор и т.д.). А вот что касается авторов в целом, то АИ в первую очередь само издание, а не ее автор! Значимость автора важна только в "самиздатах", а не в нормальных (обычных) АИ. Я могу ответить за каждое издание которое я проставляю в качестве АИ (но книги я никогда не указываю, поэтому ни что против меня не играет), а за чужие правки с меня спрашивать не надо, я ни за них, ни за указанных там авторов не в ответе. — 185.52.142.232 16:39, 16 июля 2021 (UTC)
- Если вы внимательней ознакомитесь с ВП:САМИЗДАТ, то вспомните, что у нас книги не АИ, за редким исключением, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. Напомните пожалуйста, кто такой этот Михаил Гук и какие АИ использовали его материалы? — 185.52.142.236 12:29, 15 июля 2021 (UTC)
- > участник привел какие то источники, очень далекие от АИ
Как раз приведённые в том обсуждении источники — достаточно авторитетны, чтобы подтвердить, что видеокарты, несовместимые с PC существуют. Или какого рода источники вам нужны? Для того, чтобы писать отдельную статью «видеокарты, несовместимые с PC» их, конечно, использовать нельзя, но и не ставилось такой цели. Tucvbif??? 13:44, 14 июля 2021 (UTC)
- > участник привел какие то источники, очень далекие от АИ
- Опять двадцать пять! Я разве здесь пытаюсь оспорить тот факт что несовместимые с PC видеокарты НЕ существуют? Я вам еще тогда сказал, что мол о.к. вы подтведили данными источниками что видеокарты несовместимые с PC существуют. Но, как вы верно признаете, они ни чуть не авторитетны для википедии. — 185.52.142.236 12:29, 15 июля 2021 (UTC)
- Что значит «ни чуть не авторитетны для википедии»? Для того, чтобы подтвердить такой тривиальный факт, что они существуют, они достаточно авторитетны. Tucvbif??? 12:44, 15 июля 2021 (UTC)
- Я вас совершенно понять не могу, вы кому опять что то подтверждать собираетесь?! Мне? Мне не надо, я вам в тридцатый раз говорю что я не оспариваю что они существуют, вы мне это давно подтвердили. А непосредственно в статье вы как это собираетесь подтвердить? Для википедии данные источники не годятся, ибо в рамках правил они не являются АИ! Я вам еще в ходе обсуждения удаления статьи указывал на тот факт, что даже в самих статьях о тех или инфх НЕ PC компьютерах нет ни одного АИ по видеокартам для них. — 185.52.142.232 16:39, 16 июля 2021 (UTC)
- Что подтвердить? Тривиальный факт? Скорее наоборот, требовалось бы подтвердить обратное, буде кому пришло бы в голову. Вот, к примеру, в англовики есть статья об одной из таких видеокарт: en:Cromemco Dazzler. Считаете ли вы, что источники, приведённые в этой статье неавторитены? Выставьте статью к удалению, попытайте счастья. Tucvbif??? 17:35, 16 июля 2021 (UTC)
- Я инклюзионист, я не выставляю статьи на удаеление, я их спасаю. Всего вам доброго. — 185.52.142.235 18:33, 17 июля 2021 (UTC)
- Я вас совершенно понять не могу, вы кому опять что то подтверждать собираетесь?! Мне? Мне не надо, я вам в тридцатый раз говорю что я не оспариваю что они существуют, вы мне это давно подтвердили. А непосредственно в статье вы как это собираетесь подтвердить? Для википедии данные источники не годятся, ибо в рамках правил они не являются АИ! Я вам еще в ходе обсуждения удаления статьи указывал на тот факт, что даже в самих статьях о тех или инфх НЕ PC компьютерах нет ни одного АИ по видеокартам для них. — 185.52.142.232 16:39, 16 июля 2021 (UTC)
- Опять двадцать пять! Я разве здесь пытаюсь оспорить тот факт что несовместимые с PC видеокарты НЕ существуют? Я вам еще тогда сказал, что мол о.к. вы подтведили данными источниками что видеокарты несовместимые с PC существуют. Но, как вы верно признаете, они ни чуть не авторитетны для википедии. — 185.52.142.236 12:29, 15 июля 2021 (UTC)
Примечания
- ↑ Фигурнов В.Э. IBM PC для пользователя. — 7-е. — М.: Инфра-М, 1996. — С. 42. — 640 с. — ISBN 5-86225-292-4.
- ↑ https://www.ferra.ru/review/computers/graphic-apapter-videocards-evolution-part-2.htm
- ↑ Михаил Гук. Аппаратные средства IBM PC. — 3-е. — СПб.: Питер, 2006. — С. 559. — 1072 с. — 5000 экз. — ISBN 5-469-01182-8.
Название «Чейз, Шерил» сделаем как значения. CHEREPENKO 08:10, 14 июня 2021 (UTC)
За HalfOfDwarf (обс.) 08:28, 14 июня 2021 (UTC)
- В статье написано, что Шерил Чейз — это её псевдоним. То есть, согласно правилам, требуется прямой порядок:
Переименовать в Шерил Чейз или Шерил Чейз (активистка). -- 83.220.237.135 09:11, 14 июня 2021 (UTC)
- У нас ещё есть актриса Шерил Чейз. По правилам для активистки нужен прямой порядок (Шерил Чейз), а для актрисы обратный (Чейз, Шерил). То есть, получается, у нас два разных названия и уточнения не требуются.
Но неоднозначность появляется, когда мы создаём редирект с прямым именем для актрисы. Вопрос знатокам: как в этом случае поступать? Добавлять уточнения: Шерил Чейз (активистка) и Шерил Чейз (актриса)? Причём второе название будет редиректом на основную статью без уточнения Чейз, Шерил? — Mike Somerset (обс.) 20:01, 15 июня 2021 (UTC)
Итог
Переименовано в Шерил Чейз (активистка). Викизавр (обс.) 09:41, 25 июня 2021 (UTC)
Остальные объекты с тем же названием также находятся в Москве. 217.117.125.83 10:28, 14 июня 2021 (UTC)
- В Москве-то в Москве, да только эта статья не только о селе (которого нет более сотни лет), но и об исторической местности. Поэтому предлагаемое название ощутимо сузило бы предмет. 91.79 (обс.) 14:05, 19 июня 2021 (UTC)
У меня такое подозрение, что село Петровское-Разумовское, согласно общей традиции. А. Кайдалов (обс.) 21:09, 29 июня 2021 (UTC)
Кукольник — не человек, уменьшившийся до роста куклы, а мастер, производящий кукол. Помимо этого, надо переименовать персонажа Кирпича Бардо, например, в Молодчика Бардо. 92.100.246.70 11:27, 14 июня 2021 (UTC)
- Довольно странно использование вообще "кукольника", когда при изучении информации сразу ясно, что речь о кукольном человеке.
Переименовать — ZinaidaA1982 (обс.) 14:04, 14 июня 2021 (UTC)
- Все претензии к тому бессрочнику, который создал статью. 92.100.246.70 14:54, 14 июня 2021 (UTC)
Итог
Статья удалена, так что вопрос переименования более не актуален. — Good Will Hunting (обс.) 16:25, 22 июня 2021 (UTC)