Обсуждение участника:Engelberthumperdink

Добро пожаловать, Engelberthumperdink!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Adavyd — 13:55, 21 ноября 2013 (UTC)

Вы
Мы
Ты
Я

Этот участник одинаково хорошо воспринимает любые обращения: на «Вы» и на «ты», господин и товарищ, имя и ник.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Орден

Участник:Jack Pomi/20 лет Русской Википедии 4 JP (обс) 13:53, 14 мая 2021 (UTC)

• Спасибо. — Engelberthumperdink (обс.) 13:57, 14 мая 2021 (UTC)

Проект:Тематическая неделя русскоязычных регионов мира/Неделя Татарстана

Приглашаю Вас наполнить заготовку Недели Татарстана в Тематической неделе русскоязычных регионов мира - данная неделя в случае её проведения может значительно пополнить данные о Татарстане в русском разделе Википедии, поскольку немало участников татарского раздела пишут и в русском. Timur Rossolov (обс.) 19:56, 9 июня 2021 (UTC)

• А я не знаю чем её наполнять, так как не отслеживал никогда то, каких татарских статей нет на русском языке. К тому же я убедился, что хоть в ходе таких штурмов и создаются статьи, но они имеют удручающий вид. Мне бы своё намеченное с татарского перевести, не то что уж составлением словника заниматься. — Engelberthumperdink (обс.) 20:06, 9 июня 2021 (UTC)

  Например, это есть в шаблоне о Габдулле Тукае, или например использовать татарские энциклопедические издания, использовать данные Рунета, Большой российской энциклопедии и т.д. Ещё бОльшей пользой будет доведение статьи Казань до статуса избранной. Timur Rossolov (обс.) 20:15, 9 июня 2021 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Расстановка неконсенсусных шаблонов

Предлагаю вам перестать спамить на страницах участников с предложением о расстановке неоднократно обсуждавшихся и неконсенсусных шаблонов. --NoFrost^❄❄❄ 22:21, 19 июня 2021 (UTC)

• Хочешь сделать доброе дело, а получаешь в ответ предупреждение. Спасибо! (Удалено нарушение ВП:ЭП.) — Engelberthumperdink (обс.) 22:30, 19 июня 2021 (UTC)

А есть где-то обсуждение, методология включения и оценки важности? - DZ - 23:40, 19 июня 2021 (UTC)

• u:DZ. Кто сказал, что эти шаблоны являются неконсенсусными? Один этот участник? Покажите результат обсуждения участников Википедии на этот счёт, например. — Engelberthumperdink (обс.) 23:40, 19 июня 2021 (UTC)
  • Я убрал предупреждение. Теперь это диалог. Прошу продолжать его в сдержанной манере. Обоих прошу. - DZ - 23:43, 19 июня 2021 (UTC)
    • Диалог в такой форме не начинается, а обвинения в спаме не имеют ничего общего с реальностью. — Engelberthumperdink (обс.) 23:46, 19 июня 2021 (UTC)
• А есть где-то иное, закрепляющее недопустимость расстановки шаблонов на страницах обсуждения статей? Существует проект:Москва, как и сотня других проектов, с оценками, стоят шаблоны, что я и взял за основу проекта «Татарстан». — Engelberthumperdink (обс.) 23:46, 19 июня 2021 (UTC)
  • Много их было. Много уже почивших и закрытых. Я посмотрел: фактически, вы только что создали проект, в котором вы один. Т.е. это исключительно шаблоны одного человека на неопределенное количество статей. Что уже имеет место обсудить. Насчет оценок, были где-то споры на форумах. Надо бы поднять и запретить всю эту ерунду для всех проектов. - DZ - 00:08, 20 июня 2021 (UTC)
    • Я один записался в проект как создатель проекта. Разослал при этом приглашения в проект, а это оказывается спам. Вы уж определитесь — либо мне быть одному в проекте либо его популяризировать чтобы не быть одному. При создании статей я всегда расставляю шаблоны проектов на страницы обсуждения и буду это делать и дальше. — Engelberthumperdink (обс.) 00:12, 20 июня 2021 (UTC)
      • Я то определился, поэтому убрал это предупреждение. Только не стоит бежать в одиночку расставлять шаблоны. Соберите хотя бы группу неравнодушных и всё такое. Здесь 100500 проектов, которые только формально существуют, а смысла ноль. Надеюсь, вы соберете единомышленников, и у вас такого не случится. - DZ - 00:15, 20 июня 2021 (UTC)
        • Где это я бежал расставлять шаблоны? На примере других проектов я составил таблицу оценок, взяв качестве примеров статьи, аналогичные по отношению к региону. Расставил шаблоны по обсуждениям этих статей — 18 штук. Это бежать сломя голову, называется? А оценивать созданные мною же статьи я вправе как угодно. P.S. Созданием банды из своих сторонников в Википедии я не занимаюсь, как некоторые, что видно в том числе и по обсуждениям в телеграм-канале «Викимедиа РУ». — Engelberthumperdink (обс.) 00:21, 20 июня 2021 (UTC)

ВП:ЭП

Если предупреждение выглядит неоправдано - это не повод переходить на личности в грубой форме. (прикрытая правка выше). Для этого существует ЗКА. - DZ - 23:39, 19 июня 2021 (UTC)

• Коллега DZ правки скройте пожалуйста. И тут про «одно место» и на ЗКА с ФИО моими и ответом коллеги на это. Будьте любезны. Пацифизм ваш должен знать меру и не быть односторонним. Я вам тут не мальчик. Заранее спасибо. --NoFrost^❄❄❄ 23:44, 19 июня 2021 (UTC)
  • Сами выложили свои данные, которые никто не просил, а это я оказывается вас вынудил. Удивительные дела. — Engelberthumperdink (обс.) 23:47, 19 июня 2021 (UTC)
    • Хватит. - DZ - 23:53, 19 июня 2021 (UTC)
  • Были бы вы оба "мальчики", я бы вас заблочил на денек - подумать. Или гирлянду предупреждений нарисовал. А смысл.. Обычно вы адекватный человек, делающий полезное дело. Вот только как сорветесь куда не надо, так хоть стой хоть падай. Вот что мешает поговорить, а не вот это вот всё? Или после посылания спокойно написать на ЗКА? Когда-нибудь мой пацифизм закончится и я перейму манеру Адаманта и прочих. - DZ - 23:53, 19 июня 2021 (UTC)
    • Просто кому-то в силу своего положения и якобы больших заслуг можно больше чем остальным. Не вижу почему-то предупреждения на странице этого участника за обвинения в мой адрес якобы по распространению спама. «Переформулирование» вами предупреждения доказывает, что никакого спама не было. А поднявший эту тему участник не может привести адекватного правила на этот счёт и не может привести никакого консенсусного решения сообщества по поводу расстановки или не расстановки шаблонов с оценками. Я всегда адекватный человек, ни к кому не лезу и не люблю когда ко мне лезут с непрошеными советами, и особенно когда вмешиваются третьей стороной в двусторонний разговор. А говорить мне с этим участником после январского случая не о чем совершенно. — Engelberthumperdink (обс.) 00:07, 20 июня 2021 (UTC)
      • Потому что наговорили вы оба. Отметил только выдающиеся заслуги в этом деле. И они с вашей стороны. - DZ - 00:09, 20 июня 2021 (UTC)
        • Я его сообщения на страницах обсуждения других участников не выискивал и не имею такой привычки раздавать предупреждения. А началось всё с предупреждения. Вы считаете приглашения спамом? — Engelberthumperdink (обс.) 00:17, 20 июня 2021 (UTC)

О плашках проектов на статьях, имеющих косвенное отношение к проекту

Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2020/05#Плашки проектов, важность и вопрос «хороших/плохих статей» — вот обсуждение в котором явно виден консенсус, что статьям «12 стульев» не нужна плашка проекта «Крым». Коллега, примите во внимание, что расстановка шаблонов проекта «Татарстан» на статьи, имеющее косвенное отношение к региону неконсеснуса. Примеры ваших подобных расстановок — 1, 2 (это уже ИС, а вы ей ставите «важность низкая»…), 3, 4. При массовой расстановке таких шаблонов на «косвенные статьи» и попытках привлечь к этой деятельности дополнительных участников вы начинаете нарушать ВП:КОНС и ВП:МНОГОЕ. Что касается оценок важности, то имейте ввиду, что этот параметр шаблона проектов — неконсенсусен тоже. Методики его заполнения спорны и вызывают постоянные правки на СО статей, но при этом сами статьи никто не улучшает. Поэтому в статьях, которые находятся в моём СН я этот параметр обычно удаляю. Несмотря на вышесказанное — создание проекта «Татарстан», написание и доработка статей соответствующей тематики видится мне вполне полезным делом, которое конечно же пойдёт на пользу проекту. Лишь бы оно не имело своим приоритетом расстановку ненужных плашек на статьях косвенно относящихся к проекту и оценок «важности» от простановок которых практического толка я не наблюдал ни разу ни в одном проекте. --NoFrost^❄❄❄ 11:53, 20 июня 2021 (UTC)

• Вы путаете зелёное с горячим. Прочтите внимательно это — Википедия:Совет вики-проектов/ЧаВО по оценке статей. Качество статьи не имеет никакого отношения к важности статьи по отношению к конкретному проекту. Качество = освещение темы, источники и т.д. Важность = отношение объекта статьи к конкретному региону или тематике. Статья о российском геологе, ни разу не бывавшим в Аргентине, но изучавшим геологические формации Аргентины, имеет низкую значимость для проекта «Аргентина», например, равно как и Гумилёв имеет низкую значимость для проекта «Татарстан», потому что в его работах косвенно затрагивалась тема Татарстана и только. Я ни слова не сказал о том, что статья о Гумилёве имеет низкую значимость для Википедии, равно как о Цветаевой и т.д. Поймите уже это наконец. — Engelberthumperdink (обс.) 12:09, 20 июня 2021 (UTC)
  • После вчерашнего административного предупреждения вам о нарушении ЭП я вам рекомендую избегать словесных оборотов в мой адрес «вы путаете» и «Поймите уже это наконец» и подобных. Я ничего не путаю и ясно себе отдаю отчёт чему я возражаю. Я возражаю против установки огромных плашек, которые демонстрируют «отношение объекта статьи к конкретному региону или тематике». И я возражаю против установки плашек на статьи с косвенным отношением к тематическому проекту. Они — плашки — не нужны в описанных случаях. Это всё. Я предлагал делать этот параметр («важность») скрытым в коде. Но не сделали. Значит буду возражать против его простановки. --NoFrost^❄❄❄ 12:24, 20 июня 2021 (UTC)
    • Энциклопедическое качество статьи не имеет никакого абсолютно отношения к важности этой самой статьи для конкретного региона или конкретной тематики. Точка. В Википедии несколько десятков проектов, несколько десятков шаблонов, несколько десятков страниц с оценками. Выступаете против их существования — заводите тему на форуме, собирайте голоса, приходите к запрету. Я последовал уже сложившейся практике. Вы выступаете против этой практики. Меня ваше выступление совершенно не касается и мне совершенно непонятно почему вы избрали меня объектом своего внимания в связи с существованием таковых шаблонов, которых десятки, если не сотни, как и участников их расставляющих. Разговор окончен. Прошу меня более не беспокоить в этой связи, как и вообще. — Engelberthumperdink (обс.) 12:31, 20 июня 2021 (UTC)
      • Вы начали неоправданно расставлять шаблоны на страницах из моего СН. Ну я отменил. А ещё я увидел ваши призывы не вам одному нарушать ВП:МНОГОЕ, а к нескольким участникам. Против чего я возразил. И вас это касается — вы не у себя дома. ВП:КОНС он и для вас писан, а «сложившаяся практика» тоже описана в этом правиле. --NoFrost^❄❄❄ 13:13, 20 июня 2021 (UTC)

Орден Татарстана I степени

Орден Татарстана I степени	Орден Татарстана I степени
	За написание большого количества качественных статей о творческих персоналиях Татарстана. Mr Artur 1974 (обс.) 12:27, 20 июня 2021 (UTC)

• Благодарю! ) — Engelberthumperdink (обс.) 12:33, 20 июня 2021 (UTC)

Орден Татарстана

Добрый вечер, уважаемый Engelberthumperdink! Статью о Фешине писал не я. это Автор статьи — Dmartyn80. Я написал статьи о картинах Фешина «Черемисская свадьба» (1908), «Капустница» (1909), «Обливание» (1914), «Портрет Вари Адоратской» (1914), «Бойня» (1919) и статью о дочери художника. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 15:59, 20 июня 2021 (UTC)

• «Этот участник заявил об уходе из проекта. Последнюю правку он сделал 20 июня 2021 года» — не переживайте из-за мелочей. Я очень уважаю и Вас и Вашего оппонента в этом споре. С восхищением читаю статьи, написанные обоими. Статьи — значительное и важное, а это противостояние, думаю, через пару дней забудется. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 15:59, 20 июня 2021 (UTC)
  • @Mrkhlopov: У него этот шаблон полгода вводит в заблуждение. - DZ - 16:03, 20 июня 2021 (UTC)
    • Да, вот только сижу и думаю кого бы ввести в заблуждение. — Engelberthumperdink (обс.) 16:08, 20 июня 2021 (UTC)
      • Так всё просто. Если случайно, то можно убрать. - DZ - 16:17, 20 июня 2021 (UTC)
        • Теперь, думаю, вы будете удовлетворены. — Engelberthumperdink (обс.) 16:40, 20 июня 2021 (UTC)
• Добрый, да недобрый. Перепутал с дочерью, сейчас перебью. — Engelberthumperdink (обс.) 16:07, 20 июня 2021 (UTC)

Проект «Татарстан»

Engelberthumperdink, пройдитесь пожалуйста по статье Церковь Преподобного Сергия Радонежского (Большое Подберезье), и правильно ли проставлен шаблон с оценками.— Ilnur efende (обс.) 19:08, 21 июня 2021 (UTC)

• Содержание статьи не сходится с содержанием источников. — Engelberthumperdink (обс.) 19:12, 21 июня 2021 (UTC)

Статьи для проекта

Добрый день. Я тут в прошлом году в рамках Тюркского марафона написал некоторое количество статей о Казани — совершенно не буду возражать, если вы их посчитаете (и даже ошаблоните!) в рамках проекта :) (Формально вступать в проект не буду, я всё же интересуюсь краеведением чуть ли не по всей европейской России, так что не думаю, что доля моего участия именно по Татарстану велика). (Список во вкладе, с 14-й по 54-ю, исключая 46, 52 и 53). AndyVolykhov ^↔ 13:56, 28 июня 2021 (UTC)

• Приветствую! Спасибо! Я как-то совсем забыл, что именно вы автор статьи о номерах «Булгар», которую я когда-то намеревался сам создать и из которой узнал о справочнике Тарунова. Я на ваши статьи проставил среднюю и высокую важность, а уровень развития — третий, если у вас нет возражений. Ещё раз благодарю! — Engelberthumperdink (обс.) 15:53, 28 июня 2021 (UTC)
  • Нет, возражений нет, вам изнутри проекта виднее :) AndyVolykhov ^↔ 16:33, 28 июня 2021 (UTC)
    • Спасибо. — Engelberthumperdink (обс.) 16:51, 28 июня 2021 (UTC)

Ваша статья «Измайлов, Бахтияр Искандерович» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Измайлов, Бахтияр Искандерович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/11 июля 2021#Измайлов, Бахтияр Искандерович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 13:51, 11 июля 2021 (UTC)

Извините, что не откликнулся сразу. Бахтияр Измайлович краешком успел побывать у меня студентом КГУ (в первый год, когда я стал там работать), потом мы с ним вместе работали и в ТГГПУ, так что факт личной аффилированности никуда не денется, увы. Не имею права высказываться. (А его отец Искандер Лерунович жюрил ещё в какой-то республиканской олимпиаде-конференции для школьников, в которой я победил в девяносто замшелом году, и с тех пор мы периодически пересекаемся, особенно часто, до закрытия ВАКовского диссертационного совета.) Лично я бы оставил по совокупности, но у нас же страшное место... — Dmartyn80 (обс.) 21:52, 12 июля 2021 (UTC)

Спасибо за выражение солидарности! Я только сейчас увидел, что у вас там что-то стряслось по поводу Морозова, хорошо, что более-менее улеглось. Борітеся — поборете, вам Бог помагає! За вас правда, за вас слава. І воля святая! — Engelberthumperdink (обс.) 07:56, 13 июля 2021 (UTC)

Предупреждение 29.07.2021

Коллега, эта ваша реплика нарушает целый букет правил, в частности ВП:ЭП п. 1,2, ВП:ПДН, ВП:НЕТРИБУНА. Прошу Вас держать себя в руках и избегать в проекте столь явных проявлений неприязни к участникам и их инициативам, а также не заниматься политической агитацией. N.N. (обс.) 13:08, 29 июля 2021 (UTC)

• Я уже неоднократно повторял, что предупреждения, исходящие от участников, не обладающих никакими полномочиями, не считаю валидными, от вас, в частности, тоже. А ваше предложение на форуме считаю легализацией российского государственного юридического новояза в Википедии. — Engelberthumperdink (обс.) 13:18, 29 июля 2021 (UTC)

• Вас понял. Обратился за валидным: Википедия:Запросы_к_администраторам#Engelberthumperdink. N.N. (обс.) 13:39, 29 июля 2021 (UTC)

• Коллега, коль скоро вы не воспринимаете предупреждения от коллег, извольте получить административное предупреждение: если во время дискуссии будете использовать реплики трибунного характера с нарушением ВП:ЭП ([1]), тем самым нагнетая обстановку, в то время как оппоненты участника Glavkom_NN продолжают действовать в рамках правил, ваше участие в Википедии придётся ограничить исключительно пространством статей. Тара-Амингу 02:57, 30 июля 2021 (UTC)
  • Хорошо, значит подниму ещё раз вопрос о раздаче этим участников предупреждений, раз предыдущий раз не сработал. — Engelberthumperdink (обс.) 11:07, 30 июля 2021 (UTC)

Орден «Труженику»

Орден «Труженику»	Орден «Труженику»
	Коллега, спасибо за ваши многолетние усилия по улучшению статей Википедии в разных тематиках и неустанное стремление к справедливости! Викизавр (обс.) 19:31, 30 июля 2021 (UTC)

• Увидал красное оповещение и чуть инфаркт не получил, а тут награда. Благодарю! ) — Engelberthumperdink (обс.) 19:40, 30 июля 2021 (UTC)

We need your feedback!

Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 17:15, 5 августа 2021 (UTC)

Вопрос

Почему вы правите мою личную страницу и скрыли викитекст с юзербоками, которые и так находятся в сусеке? Шаблон сусека и скрытого блока совершенно идентичны. Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка. Как я понимаю, проблема именно в том, что восклицательный знак не снабжён ссылкой на ВПОТКАЗ? — Engelberthumperdink (обс.) 17:21, 14 августа 2021 (UTC)

Я все уже очень четко объяснил вот здесь. Что именно Вам еще не ясно? В правиле четко сказано какие шаблоны надо использовать. Просто красного восклицательного знака не достаточно, так как многие не поймут его значение. Со знака должна быть ссылка на правило, чтобы люди открывая скрытый текст понимали, что они под ним могут увидеть. Вы это нарушили. Со стороны это может выглядеть и как игра с правилами, когда Вы создаете красный восклицательный знак, но ссылку на правила не ставите. Я полагаю, что Вы это сделали не специально, но когда Вам уже четко указали на правила, то Вы должны им следовать во избежание блокировки. Вот так уже нормально (вот только комментарий к правке вводит в заблуждение — там не просто отмена, а ещё и добавление шаблона, который я от Вас изначально требовал). Рад, что в итоге Вы поняли что от Вас просили. С уважением, Олег Ю. 17:26, 14 августа 2021 (UTC)

Я уже чётко объяснял, что все юзербоксы как были скрыты, так и остаются скрытыми. Скрытый блок был? Был. Красный восклицательный знак был? Был. В ВП:ЛС нет ни слова о том, «другие варианты не приемлемы». Давайте тогда позовём участника:Vcohen, который сказал, что «упоминание "двух способов", когда информация и так скрыта одним из этих двух способов, - имхо, это явная ошибка». Никакой игры с правилами не было, потому что данный метод скрывания я брал по примеру других участников, которых за давностью лет уже неупомню. Я проставил ссылку на ВПОТКАЗ, полагаю, теперь вы довольны. — Engelberthumperdink (обс.) 17:39, 14 августа 2021 (UTC)

Про игру с правилами я четко сказал, что не считаю, что она была. А вот нарушение да было. И Вы сами это поняли добавив после шаблон ВПОТКАЗ. С уважением, Олег Ю. 17:43, 14 августа 2021 (UTC)

Спасибо за пинг. Подтверждаю: в правиле одним из способов названы "сворачивающиеся блоки с использованием шаблона {{сусек}}". Хотя здесь использован другой шаблон, а именно {{Начало скрытого блока}}, я считаю эти два шаблона функциональными аналогами. Задача скрытия - сделать информацию невидимой для человека, который только зашел на страницу и ничего на ней не нажал, и эта задача решается любым шаблоном этого ряда. Буква правила, возможно, в чем-то нарушена, но дух соблюден. И кстати, по-моему, после добавления шаблона {{ВОТКАЗ}} с точки зрения буквы и духа правил ничего не изменилось - да, дух теперь соблюден точнее, но буква нарушена по-прежнему (и я не считаю это проблемой). Vcohen (обс.) 17:49, 14 августа 2021 (UTC)

• Вот на этом обсуждение данного вопроса и закончим. — Engelberthumperdink (обс.) 17:51, 14 августа 2021 (UTC)
• Vcohen: При всем (ВП:ВСЕ) уважении есть ещё и ВП:НЕВСЕ. Вырабатывают правила у нас все, а трактовкой правил и вынесением блокировок у нас занимаются администраторы. Разницу в использовании или не использовании шаблона «сусек» я уже написал два раза (один из них выше). Повторю в третий и последний раз. Причины скрытия могут быть разные (для лучшего размещения на странице, или для скрытия потенциально конфликтного содержания). Шаблон «сусек» помогает четко предупредить именно о втором ссылкой на #отказ, где указаны потенциальные последствия для психики открывающего скрытый текст. Это и по букве и по духу. С уважением, Олег Ю. 17:57, 14 августа 2021 (UTC)

• Спасибо за напоминание про блокировки, но я отвечал только на вопрос про мое личное мнение. Vcohen (обс.) 18:46, 14 августа 2021 (UTC)

• Коллега Engelberthumperdink, на ВП:ЗКА уже три администратора, включая меня, сошлись на том, что юзербоксы на вашей ЛС нарушают Википедия:Личная страница участника#запрещено и должны быть скрыты. Т.е. удаление данных юзербоксов - это административное решение, которое может быть оспорено на ВП:ОАД. Убедительно прошу не вести войну правок на собственной ЛС с перспективой получения ненужной вам блокировки. Тара-Амингу 18:37, 14 августа 2021 (UTC)
  • @Тара-Амингу: Перечитайте дискуссию выше. @Vcohen, @Oleg Yunakov. Претензии были в части отсутствия ссылки на ВП:ОТКАЗ. Теперь эта ссылка есть. С какой стати я должен оспаривать ваш итог, если есть итог от 2020 года, согласно которому на моей личной странице нет никаких нарушений. Это вы должны опротестовывать итог другого администратора, @Андрей Романенко. Вы считаете этот итог недействительным? — Engelberthumperdink (обс.) 18:45, 14 августа 2021 (UTC)

То, что я указал на явное нарушение Вами правила ВОТКАЗ совсем не означает, что там не может быть и других нарушений. Я о другом не писал. Но подумайте сами являются ли шаблоны: «Этот участник считает существующий режим недемократичным» и «Этот участник считает Исламскую Республику Иран террористическим государством» (без относительно к тому, что я могу иметь те же взгляды) нарушающими пункт «Информации, провоцирующей национальную, социальную, идеологическую, религиозную вражду». И показывают ли они трибунный настрой, который, в купе с цитатой на ЛС и картинкой, не содействует улучшению наполнения Википедии? С уважением, Олег Ю. 18:50, 14 августа 2021 (UTC)

• • • Можете поднять вопрос на ВП:ФА. Тара-Амингу 18:47, 14 августа 2021 (UTC)
      • Почему я должен подавать итог на ваш итог, если вы не удосужились подать итог на итог другого администратора? Участник:Deinocheirus сказал, что «другой итог по повторному запросу будет образцом вилвора» и «единственный путь» — «оспаривание итога через ОАД». Вы нарушили процедуру. — Engelberthumperdink (обс.) 18:51, 14 августа 2021 (UTC)
  • Коллега @Тара-Амингу, в этом действии вы закомментировали сразу 16 юзербоксов, в том числе несколько шаблонных (если они подпадают под ВП:ЛС#запрещено, их требуется удалить, но я в этом сомневаюсь) и несколько вполне типичных юзербоксов про территориальную принадлежность, которые предположительно соответствуют ВП:ЛС#redlist.
    Будьте добры, укажите конкретный список тех юзербоксов, которые вы админдействией признали подходящими под ВП:ЛС#запрещено, чтобы коллега мог их убрать с ЛС и открыть остальные, соответсвующие правилам.
    Я могу заподозрить только «Этот участник считает существующий режим недемократичным», «Этот участник считает Исламскую Республику Иран террористическим государством» и «Этот участник считает, что действия СССР по присоединению Прибалтики являлись оккупацией с последующей аннексией», при этом последний является шаблонным и в его документации сказано про ВП:ЛС#redlist. Так что, удалить требуется 2 из 16, остальные — только ВП:ЛС#redlist? Викизавр (обс.) 19:22, 14 августа 2021 (UTC)
• А вот это [2] - явное нарушение ВП:ЭП. Вынужден просить не повторять подобных выпадов. Тара-Амингу 18:40, 14 августа 2021 (UTC)
  • Я считаю, что тема начатая одним и тем же участником в один и тот же месяц с разницей в год является обострением и преследованием. — Engelberthumperdink (обс.) 18:47, 14 августа 2021 (UTC)

Предупреждение (ВП:ЭП) 14 августа 2021

Предупреждаю, что данная реплика (особенно в части обострения по отношению к совершенно стороннему администратору) является нарушением ЭП. Просьба впредь такого не делать, чтобы не было ограничений. С уважением, Олег Ю. 18:53, 14 августа 2021 (UTC)

• Сейчас увидел, что Вас уже предупредили за это (1), но Вы продолжили нарушать (2). Здесь я могу уже заблокировать. Дам еще шанс пересмотреть свой подход. Настоятельно прошу пожалуйста прекратить переходить на личности! С уважением, Олег Ю. 18:57, 14 августа 2021 (UTC)