Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 сентября 2021

Кандидаты в добротные статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в добротные статьи русской Википедии. Добротная статья должна удовлетворять определённым требованиям. В ходе обсуждения статьи также может быть принято решение о её номинации в хорошие или в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

 | 

Знаете ли вы

Для того чтобы гиперссылка на вашу новую^* статью появилась на Заглавной странице, предложите её анонс в проект «Знаете ли вы».

• Подробнее см. требования.

Тимокреонт

Статья об одном поэте. Создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 00:38, 10 сентября 2021 (UTC)

• Комментарий: Вроде бы в иностранных АИ много ссылок на работу Н. Робертсона «Timocreon and Themistocles». Что-то есть там полезное? Ещё вроде бы много о сабже в «Aspects of Medizing: Themistocles, Simonides, and Timocreon of Rhodes», Rachel M. McMullin. — Карт-Хадашт (обс.) 20:19, 10 сентября 2021 (UTC)
  • Не читал, текстов нет. Вообще я не сомневаюсь в том, что у антиковедов накопилось некоторое количество гипотез о взаимоотношениях сабжа и Фемистокла, но писать их обзор я не планировал. В статье есть два обзорных АИ, так что биографические данные все тут, основная оценочная информация тоже. Николай Эйхвальд (обс.) 12:14, 11 сентября 2021 (UTC)
    • К текстам на JSTOR у вас доступ есть с Вики? Если да, может, всё-таки посмотрите эти две статьи? Я не изучал их детально, но почему-то думается, что там может найтись полезная информация. Конечно, весь массив имеющихся статей изучать не предлагаю. — Карт-Хадашт (обс.) 17:53, 11 сентября 2021 (UTC)

  Насколько в помню, коллега говорил, что у него не очень хорошо с английским языком. А через автопереводчик можно всякую муть прочитать. — Venzz (обс.) 09:50, 12 сентября 2021 (UTC)

Итог

Статья избрана. Статья написана по обзорным АИ, поэтому, скорее всего, каких-то значимых умолчаний в статье нет. Конечно не исключено, что какие-то тонкости в английских статьях рассматриваются, но это ДС, а не ИС. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 07:55, 7 ноября 2021 (UTC)

Zitti e buoni

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/20 мая 2021#Zitti e buoni. -- QBA-II-bot (обс.) 09:49, 10 сентября 2021 (UTC)

Песня-победитель «Евровидения-2021». — AslanMus2008 (обс.) 09:34, 10 сентября 2021 (UTC)

• Категорически не хватает отзывов на песню. С учётом победы на Евровидении они точно должны быть.― Meteorych (обс.) 14:33, 10 сентября 2021 (UTC)
• Нужен АИ на столь креативный перевод названия. Вижу, в тексте фраза встречается 1 раз: «Vi conviene stare zitti e buoni» — «вам сто́ит быть тихими и добрыми», то есть песня в отсутствие русскоязычного АИ должна называться «тихие и добрые». Кроме того, с 32-й сноской что-то не так. — LeoKand 18:27, 11 сентября 2021 (UTC)
  • @Leokand: я изменил перевод названия песни как Вы советовали. Также я исправил 32-ю сноску. @Meteorych: я учёл ваше замечание и уже нахожу отзывы на песню. — AslanMus2008 (обс.) 10:29, 22 сентября 2021 (UTC)
    • Хорошо, но не пингуйте меня больше — я покинул проект из-за моего полного несогласия с рядом участников проекта и возвращаться в него не намерен. — LeoKand 10:38, 22 сентября 2021 (UTC)
• Критику бы. Deltahead (обс.) 10:39, 6 октября 2021 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Автору несколько раз говорили, что в статье должна быть критика, но доработка так и не была проведена. А рецензии есть, достаточно посмотреть статью в англовики, чтобы это понять. По ней статью вообще неплохо дополнить можно. Но сейчас статья содержит значимые умолчания, что противоречит п.4 ВП:ТДС. Отправлено на доработку. — Vladimir Solovjev ^обс 08:00, 7 ноября 2021 (UTC)

Митрофанов, Сергей Петрович

Случайно попалась статья на доработку. Человек достойный добросовестной статьи. Материала мало, так что существенных дополнений не предвидится. Изобретённый им метод описан вкратце: если кто захочет, можно будет сделать отдельную подробную статью. — Anton.G.wiki (обс.) 12:23, 10 сентября 2021 (UTC)

• Комментарий: Слегка доработал стилистически.

Что с семьёй? Нет ли на свободных ресурсах фото могилы? — Andy_Trifonov (обс.) 12:55, 10 сентября 2021 (UTC)

• Комментарий: Заявлена научная школа. Для приличия несколько значимых учеников стоит привести. И перекрёстно в их статьях викифицировать Митрофанова. — Andy_Trifonov (обс.) 12:58, 10 сентября 2021 (UTC)
  • Оно, конечно, хорошо бы, но данных именно в таком виде не обнаружено. Думаю, что там можно всю кафедру в ученики смело записать, если не официально. А официальных АИ нет - видимо, по этой же причине, "и так понятно". Anton.G.wiki (обс.) 10:21, 11 сентября 2021 (UTC)
    • В статье ЛИТМО 13 лет ректорства не оставили ни строчки. Только имя в списке ректоров. — Andy_Trifonov (обс.) 12:10, 11 сентября 2021 (UTC)
      • И? Та статья не о Митрофанове, а об ЛИТМО. Даты ректорства совпадают. Про соотв. школу имело бы смысл добавить, но это другая статья, а тут мы про Митрофанова обсуждаем. Anton.G.wiki (обс.) 21:02, 11 сентября 2021 (UTC)
        • Да-да справедливо. А что мы знаем про 13 лет ректорства?— Andy_Trifonov (обс.) 21:06, 11 сентября 2021 (UTC)
          • Что оно было. И что ЛИТМО перешёл в подчинение Минвуза СССР по инициативе Митрофанова. Всё, больше мне ничего по делу не попалось. Если у вас есть дополнительные данные - добавляйте или дайте ссылку, я сам. Вы что конкретно хотите-то? Anton.G.wiki (обс.) 23:04, 11 сентября 2021 (UTC)
• По семье никаких данных не нашлось. Аналогично с фото. Anton.G.wiki (обс.) 10:18, 11 сентября 2021 (UTC)
• Комментарий: «Кандидат технических наук (1953), доктор технических наук (1961)» названия диссертаций? Авторефераты должны в крупных библиотеках храниться. — Venzz (обс.) 09:40, 12 сентября 2021 (UTC)
  • Поискал ещё раз. Всё же нашёл автореферат кандидатской в РНБ. Докторская не обнаруживается, как и сама кандидатская. Я даже литературу в некоторых книгах Митрофанова посмотрел - не сошлётся ли на свою диссертацию. Нет. Это и понятно: у него множество публикаций и без них - диссертации являются формальностью, и когда он на себя ссылается - то на монографии.
    Оно, конечно, хотелось бы знать название, но значимым умолчанием я это не считаю: сам факт защиты имеется, общая тема понятна.
    ВП:ТДС-4: "Для добротного раскрытия темы в статье должна быть отражена вся базовая, обязательная для освещения подобных предметов информация, и приводиться некоторая дополнительная информация. Например, в статье о Герое Советского Союза необходимы общебиографические сведения (даты и места рождения, смерти и т.п.) и сведения о награждениях. Желательной для дополнения информацией могут быть сведения о других подвигах героя, информация об учёбе, работе, семье, увековечивании памяти — необязательно всё перечисленное, но хотя бы некоторые из пунктов". Вот и тут аналогично. У Митрофанова главное - это его концепция и соотв. научная школа, защиты - просто обычный факт в биографии учёного.
    Также см. там же: "наличие значимых умолчаний в статье рекомендуется показывать конкретно: например, привести два источника, которые упоминают определённый факт, который бы кардинально менял отношение читателей к объекту статьи или к отдельным элементам статьи. Без приведения хотя бы одного такого факта говорить о несоответствии п. 4 ВП:ТДС нельзя. Отсутствие описания чего-либо, что (ещё пока?) не приведено в ВП:АИ, не является несоответствием п. 4". Понятно, что название докторской диссертации желательно, но оно никак не повлияет на отношение читателей.
    Вот если бы была бы заявка на ВП:ИС - там да, название обоих диссертаций было бы обязательно. Anton.G.wiki (обс.) 02:27, 13 сентября 2021 (UTC)
• @Anton.G.wiki: Думаю, что информацию о том, что он был ректором ЛИТМО, стоит добавить в преамбулу, это важная информация. Второе замечание более серьёзное: я не совсем понял, как связан с предметом статьи раздел «Метод групповой обработки деталей»? Он выглядит как инородное тело. Я так понимаю, что С.П. Митрофанов внёс в него вклад, но какой именно - непонятно. Vladimir Solovjev ^обс 08:06, 7 ноября 2021 (UTC)
  • Преамбулу дополнил. Как ректор он себя особо как-то не проявил, так что не счёл нужным, но проблема.
    По второму вопросу: этот метод - основа его научной школы. Согласен, это я материалы читал и мне понятно, а получилось как-то типа вставка не понятно про что. Я там немного дополнил про научную школу, но сейчас убегать надо. Завтра постараюсь покопаться в источниках, чтобы связать, и дополню немного. Может, объединю со школой. Как сделаю - отпишу, благодарю за внимательность. Anton.G.wiki (обс.) 08:04, 9 ноября 2021 (UTC)
  • @Vladimir Solovjev, приношу извинения за задержку - работа. Подумал и изменил название раздела на "Организация группового производства", так лучше и понятнее, ну и дополнил/поправил там и ещё по мелочи. В принципе, если считаете, что для избрания надо убрать раздел как лишний, то можно и убрать, но, думаю, так оптимально. Может, кто-то потом создаст отдельную статью на эту тему. Anton.G.wiki (обс.) 20:18, 12 ноября 2021 (UTC)
    • Может стоит там только 2 первых абзаца оставить, ибо вторая часть — это описание метода. В принципе, статья вроде «Групповые методы обработки деталей» вполне имеет значимость. Я по образованию инженер конструктор-технолог, поэтому помню, что групповая обработка часто используется, ибо это сильно удешевляет производство. И там более подробное описание метода было бы обосновано, а значимость метода Митрофанова подтверждается получением за него ленинской премии. Vladimir Solovjev ^обс 07:39, 13 ноября 2021 (UTC)
      • Да. коллега, соглашусь с вами. Сделаю стаб статьи по методу, а в статье про самого Митрофанова сокращу. И да, когда смотрел материал - на него до сих пор ссылаются в этой области, хотя и стремятся доработать его метод. Может, какой специалист потом полноценную статью напишет, лично я не возьмусь за подробную статью - далёкая от моих интресов и знаний тема. Anton.G.wiki (обс.) 00:32, 16 ноября 2021 (UTC)
• За Похоже статья уже вполне ДС — VladimirPF (обс.) 18:33, 16 ноября 2021 (UTC)
• Комментарий: Нет нормального списка литературы. Лучше создать раздел Литература и туда перенести наиболее цитируемые источники, чтобы не перегружать раздел примечания. Сейчас крайне трудно пользоваться списком литературы. Это же и избавит от несуразицы в сносках, как в седьмом примечании: 229—274 (253—255). Как-бы неочевидно что эти цифры в скобках означают. — Venzz (обс.) 18:01, 19 ноября 2021 (UTC)

Ворон (шхуна)

Я опять со шхуной. — Karachun (обс.) 15:22, 10 сентября 2021 (UTC)

• Комментарий: Тот же вопрос про Широкорада, что в этой номинации

Вопрос об авторитетности его трудов. Без итога на КОИ их лучше не использовать. — Зануда 17:30, 17 октября 2021 (UTC)

Итог

Статья избрана. Как и было сказано в обсуждении, указанном коллегой, Широкоград используется вместе с другими источниками и только для подтверждения справочных данных, а не каких-то оценочных суждений. Статья требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 16:10, 30 октября 2021 (UTC)

Ахмед ибн Рамазан

Статья об одном из правителей бейлика Рамазаногуллары. ЦУ/ЦС приветствуются. Особенно прошу совета на тему разбиения статьи на разделы. — Зануда 16:14, 10 сентября 2021 (UTC)

• Комментарий: Отпатрулировать бы — Venzz (обс.) 19:04, 10 сентября 2021 (UTC)
  • Уже коллеги постарались. Спасибо. Зануда 22:34, 10 сентября 2021 (UTC)
• Комментарий: А тут с хронологией всё корректно? А то июль 1401 г., потом «в следующем году», затем 1400 г. — Карт-Хадашт (обс.) 19:54, 10 сентября 2021 (UTC)
  • Некорректно... Убрал. Зануда 22:35, 10 сентября 2021 (UTC)
• Комментарий: Почему статья называется Ахмед ибн Рамазан, а в тексте всюду «Ахмед-бей»? Может, так и назвать? — LeoKand 09:29, 12 сентября 2021 (UTC)
  • 1) Ахмедов-беев много.
    2) Беев этого семейства звали «Ибн Рамадан» в мамлюкских источниках.
    3) Ахмед-бей — это просто сокращенный вариант. Например, статья называется Пушкин, Александр Сергеевич, но это не означает, что всюду в статье нужно называть его именно так. Зануда 21:26, 4 октября 2021 (UTC)
• Комментарий: В именах, вроде Ахмед-бей, склоняется только последняя часть: Ахмад-бея, Ахмад-бею и т. д., а не Ахмада-бея, Ахмаду-бею. — LeoKand 09:29, 12 сентября 2021 (UTC)
  • В АИ имя зачастую склоняется вместе с титулом.
    Арш, Гордлевский, Шукуров и Карпов писали, склоняя и имя, и титул. У Жукова используются оба варианта.
    Поэтому такое написание как минимум допустимо.
    Даже по указанной в замечании ссылке в есть вариант «Ибрагима-бея». Зануда 21:57, 4 октября 2021 (UTC)
• @Удивленный1: С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 20:51, 4 октября 2021 (UTC)
  • @Leokand: коллега, есть ещё замечания по статье? С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 12:26, 6 октября 2021 (UTC)
    • Без понятия, ушёл из проекта из-за несогласия с некоторыми участниками. Так что, как уж нибудь без меня. — LeoKand 12:46, 6 октября 2021 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Евгений Юрьев (обс.) 22:28, 17 октября 2021 (UTC)

Лебедь (шхуна)

Еще одна, такая же как «Утка». — Karachun (обс.) 20:08, 10 сентября 2021 (UTC)

• Комментарий: Тот же вопрос про Широкорада, что в этой номинации.

Вопрос об авторитетности его трудов. Без итога на КОИ их лучше не использовать. — Зануда 00:01, 18 октября 2021 (UTC)

Итог

Статья избрана. Как и было сказано в обсуждении, указанном коллегой, Широкоград используется вместе с другими источниками и только для подтверждения справочных данных, а не каких-то оценочных суждений. Статья требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 17:38, 30 октября 2021 (UTC)