Википедия:К удалению/8 ноября 2022: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→‎Не итог: ответ участнику Сайга
Строка 296: Строка 296:
******** Это верно, конечно. Мне почему-то казалось, что у нас тут участники, которые работают над улучшением энциклопедии, а не чиновники, для которых самое важное - доскональное соответствие пунктам нормативных документов. Что у нас важнее суть, а не формализм. Признаю ошибку. Ну, пусть формалисты тогда и подводят итоги. Желаю им всяческих успехов в этом. А я покамест займусь чем-то еще. Где меня, по крайней мере, в политической ангажированности никто обвинять не будет. Желание работать с правилами у меня уже отбили 13 лет назад, выдвигаться в АК - два года назад. Ну, статьи еще остаются, хотя и там нашелся один желающий демотивировать, правда по счастью окороченный. [[У:Сайга|Сайга]] ([[ОУ:Сайга|обс.]]) 15:51, 21 марта 2023 (UTC)
******** Это верно, конечно. Мне почему-то казалось, что у нас тут участники, которые работают над улучшением энциклопедии, а не чиновники, для которых самое важное - доскональное соответствие пунктам нормативных документов. Что у нас важнее суть, а не формализм. Признаю ошибку. Ну, пусть формалисты тогда и подводят итоги. Желаю им всяческих успехов в этом. А я покамест займусь чем-то еще. Где меня, по крайней мере, в политической ангажированности никто обвинять не будет. Желание работать с правилами у меня уже отбили 13 лет назад, выдвигаться в АК - два года назад. Ну, статьи еще остаются, хотя и там нашелся один желающий демотивировать, правда по счастью окороченный. [[У:Сайга|Сайга]] ([[ОУ:Сайга|обс.]]) 15:51, 21 марта 2023 (UTC)
********* Здесь важно, что тематика тяжелая, внешний фон не способствует спокойной работе над статьями, и резкие отклонения от ожидаемой процедуры сразу же рассматривается через сниженное [[ВП:ПДН]]. Но большое спасибо вам за то, что вы признали свою ошибку, надеюсь вскоре эта тема будет исчерпана. [[У:Грустный кофеин|Грустный кофеин]] ([[ОУ:Грустный кофеин|обс.]]) 16:15, 21 марта 2023 (UTC)
********* Здесь важно, что тематика тяжелая, внешний фон не способствует спокойной работе над статьями, и резкие отклонения от ожидаемой процедуры сразу же рассматривается через сниженное [[ВП:ПДН]]. Но большое спасибо вам за то, что вы признали свою ошибку, надеюсь вскоре эта тема будет исчерпана. [[У:Грустный кофеин|Грустный кофеин]] ([[ОУ:Грустный кофеин|обс.]]) 16:15, 21 марта 2023 (UTC)

=== Итог ===
Обе стороны по-своему правы, но ближе всего к истине коллега {{u|Грустный кофеин}}: да, отдельная статья на тему об оккупации Крыма - суммирующая информацию о смене правящих элит, о переделе собственности на полуострове, о политических репрессиях и этнических чистках, и т. д., и т. п., - необходима в принципе, и её предмет никоим образом не дублирует статью о событиях 2014 года; но та статья, которая была выставлена на удаление, в очень малой степени соответствовала заявленному предмету, и потому её удаление - возможный, хотя и не обязательный исход событий. Итог коллеги {{u|Сайга}} '''подтверждаю''' и надеюсь, что в дальнейшем он воздержится от содержательно рациональных, но неоптимальных в плане регламента действий, особенно в остроконфликтных тематиках. При этом отменённый итог коллеги {{u|Wikisaurus}}, фактически перенаправляющий дальнейшее обсуждение с [[ВП:КУ]] на [[ВП:КОБ]], тоже был правомерен (и мог бы в конечном счёте завершиться тем же самым), так что нагнетать напряжённость вокруг этого расхождения необязательно. Статья '''может быть написана заново''' без обращения на [[ВП:ВУС]] при условии, что она не будет дублировать уже существующую [[Присоединение Крыма к Российской Федерации]] (из которой, вероятно, часть раздела [[Присоединение Крыма к Российской Федерации#Последствия аннексии]] может быть, наоборот, вынесена в новую статью). [[У:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] ([[ОУ:Андрей Романенко|обс.]]) 20:57, 21 марта 2023 (UTC)


== <s>[[Кварта, Александр Васильевич]]</s> ==
== <s>[[Кварта, Александр Васильевич]]</s> ==

Версия от 20:57, 21 марта 2023

Объекты NGC

NGC 3755

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:01, 8 ноября 2022 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 21:03, 8 ноября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3757

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:01, 8 ноября 2022 (UTC)

Итог

До соответствия КЗГ не доработано, удалено. — Сайга (обс.) 10:06, 21 марта 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:57, 8 ноября 2022 (UTC)

  • 3755 дополнил, про 3757 есть отдельные упоминания, но не знаю, как тут связный текст написать. Vallastro (обс.) 21:02, 8 ноября 2022 (UTC)
    • Интересно, что про 3757 гуглится довольно много упоминаний. Yıldız ее изучил ([3]) и в его диссертации [4] она упомянута 11 раз. Впрочем NGC 4203 упомянута 90 раз, а прочие галактики из текста упомянуты по 17 - 19 раз. Macuser (обс.) 10:43, 9 ноября 2022 (UTC)

Итог

Разобрано. — Сайга (обс.) 10:07, 21 марта 2023 (UTC)

НАТИ-ЦАКБ

Бронетехника, не эксплуатировалась, один опытный образец. Написана по сайтам ЖЖ, народ ру и онлайн-игр. Отсутствуют авторитетные источники, показывающие энциклопедическую значимость. Коротко. — Drakosh (обс.) 06:25, 8 ноября 2022 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено на основании аргументации номинатора. Кронас (обс.) 00:49, 16 ноября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кузьмин. Главный архитектор

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 8 ноября 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 октября 2022 года в 20:21 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 20:21, 31 октября 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 8 ноября 2022 (UTC)

  • Скорее всего Удалить.
    Какой-либо значимости особенно не находится. Подробного описания фильма не находится. Я уж молчу, что даже имя режиссёра в статье не указано полностью. SergioOren (обс.) 08:02, 9 ноября 2022 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 00:50, 16 ноября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Охотники за головами Кораллового моря

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 октября 2022 года в 20:21 (по UTC) участником Кирилл Гнеушев.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 20:21, 31 октября 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 8 ноября 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость показана, минимум энциклопедической информации в статье наличестdует. Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:44, 2 марта 2023 (UTC)

Smithereens

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 ноября 2022 года в 06:37 (по UTC) участницей Werter1995.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 8 ноября 2022 (UTC)

Предварительный итог

Сейчас в статье представлены авторитетные источники, которые достаточно подробно описывают объект статьи + немного переписал и актуализировал, может быть потом более основательно пройдусь. Оставить. Metra pro (обс.) 10:58, 16 февраля 2023 (UTC)

Итог

Предытог подтверждаю. Оставлено. Deltahead (обс.) 11:31, 16 февраля 2023 (UTC)

Кадетская школа государственных воспитанниц Первого Московского кадетского корпуса

Значимость учебного заведения? Даёт ли её одиночная статья в УГ? Bilderling (обс.) 07:42, 8 ноября 2022 (UTC)

Итог

Снял, нашел ещё. — Bilderling (обс.) 07:45, 8 ноября 2022 (UTC)

Список беспозвоночных, занесённых в Красную книгу Красноярского края

Служебный список на протяжении более чем двух лет находится в основном пространстве. — Майк (обс.) 08:29, 8 ноября 2022 (UTC)

Итог

Заброшенный неактуальный [5] список не соответствующий ВП:ИНФСП. Удалено Atylotus (обс.) 10:31, 12 марта 2023 (UTC)

Эмиссия рубля

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:30, 8 ноября 2022 (UTC)

Некорректный и одновременно ненужный дизамбиг. Bilderling (обс.) 09:20, 8 ноября 2022 (UTC)

  • Корректный и очень нужный дизамбиг,
    под «эмиссией рубля» часто имеют в виду или эмиссию бумажных билетов Государственного банка Эльвиры Набибулиной, или, основу текущей формы экономики, эмиссию частных безналичных кредитов, осуществляемую частными банками в инициативном частном порядке с целью процентной прибыли.
    Эмиссия бумажных рублей носит вспомогательный характер в современных экономиках государств, а основа гос-экономики, основная денежная масса, — это частные безналичные кредиты. Очень часто путают эти два одинаковых по форме термина. Дизамбиг поможет искать в Википедии соответствующие статьи--217.249.57.25 11:03, 8 ноября 2022 (UTC)
  • Тут проблема скорее в том, что дизамбиг — это служебная(!) страница для разруливания синонимов или совпадений, например, Клоун (значения), чтобы разделить артистов и рыб. Там не будет ссылок на цирк. Перед дизамбигом обычно не ставится задача как-то толковать понятия или помогать выйти на нечто иное, пусть бы из сходной области. Из чесотки левой пятки не надо делать дизамбиг, состоящий из чесотки правой пятки и списка кожных болезней. Дизамбиг это всег лишь техническая вещь. — Bilderling (обс.) 11:15, 8 ноября 2022 (UTC)
  • Хороший пример, надо отличать «эмиссию рубля» от «эмиссии рубля», для этого и служебная страница дизамбига. --217.249.57.25 12:50, 8 ноября 2022 (UTC)
  • Все указанные (и даже больше) разновидности эмиссии перечислены и описаны (с разной, конечно, степенью раскрытия) в статье "Эмиссия денег". Поэтому редиректа достаточно. Иначе далее можно сделать такие статьи-неоднозначности по всем существующим валютам: "Эмиссия наличного доллара" и "Кредитная эмиссия доллара", "Эмиссия наличного евро" и "Кредитная эмиссия евро"... и так по 100-150 существующим валютам. При том, что принципиально "Кредитная эмиссия доллара" ничем не отличается от кредитной эмиссии рубля, евро, фунта и т.п. К тому же вообще странно выглядит неоднозначность из редиректов. Мало того не вполне корректных редиректов. "Эмиссия наличного рубля" ведет, например, на "Банк России, но "Кредитной эмиссии рубля" туда не ведет как будто ЦБ РФ никакого отношения не имеет к нормам резервирования и денежному мультипликатору. А сведение кредитной эмиссии к еще более частному явлению -- мультипликатору -- вообще некорректно по всем правилам. Вопрос такой эмиссии не сводится только к мультипликатору. — Kalashnov (обс.) 13:28, 8 ноября 2022 (UTC)
    • Кредитная эмиссия доллара, под залог будущих налогов с населения, принципиально отличается от кредитной эмиссии рубля, под валютную выручку экспортёров (валютный комитет). 217.249.57.25 22:12, 8 ноября 2022 (UTC)
      • Различия такие же, как между кредитами на покупку загородного дома и квартиры. Принципиальной разница была бы, если бы какой-то из этих кредитов не покоился на базовых приницпах кредита: возвратности, платности, срочности и обеспеченности. Та же история с частными случаями кредитной эмиссии, особенно если говорить об эмиссии и под залог налогов, и под залог акцизов, и под залог прочих доходов государства, когда присутствуют все они, но меняются лишь пропорции. И главное -- при отсутствии хотя бы одной специальной статьи хотя бы про одну из этих форм. Пока все это умещается или может уместиться в статью "Эмиссия денег", редиректом на которую и стоит пока ограничиться. — Kalashnov (обс.) 08:21, 9 ноября 2022 (UTC)
        • Разница не в качестве кредита, а в свойствах самого «эмиссионного центра». ФРС выдаёт кредит Правительству США и ничем не ограничена, кроме инфляции. Валютные же комитеты ОГРАНИЧЕНЫ суммой валютных доходов от внешней торговли. Принципиальная разницы эмиссионного центра США от эмиссионного центра РФ в отсутствии у США «якорной валюты». 217.249.52.55 20:37, 9 ноября 2022 (UTC)
          • Разница не в "свойствах" эмиссионного центра (не встречал такого термина), а в курсовом якоре как средстве курсовой или (шире) кредитно-денежной политики. При этом, понятие курсового якоря относится не только к режиму валютного совета (исправил по ходу очередное ваше некорректное перенаправление), но и почти к любому другому режиму валютного курса. И называть режим валютного курса, которого придерживается ЦБ РФ, валютным советом (или комитетом) это какая-то странность (ну, или ВП:ОРИСС в викитерминах). -- Kalashnov (обс.) 20:58, 9 ноября 2022 (UTC)
            • Напрасно, не надо смешивать "reserve currency" и "anchor currency". (Термин "эмиссионный центр" встречается довольно часто). 217.249.52.55 21:38, 9 ноября 2022 (UTC)
              • Очевидно, мы с вами учились по разным учебникам, но выяснять, какой из них качественнее я не готов, поэтому вернусь к началу и на этом выйду из дискуссии. Дизамбиг в предложенном вами виде, как и было указано номинатором, не имеет смысла, поскольку как минимум содержит ссылки на редиректы. Сами редиректы, как и было указано номинатором, некорректны, поскольку из одного частного случая (эмиссия рубля -- частный случай эмиссии денег) ведут на другие частные случаи (например, денежный мультипликатор -- частный термин кредитной эмиссии), а не на синоним и не на более общее понятие, как того требует правило построения редиректов. В этом смысле исходный дизамбиг бессмысленнен вдвойне. Дискуссия о терминах просто уводит в сторону от этих очевидных фактов. — Kalashnov (обс.) 22:12, 9 ноября 2022 (UTC)
              • И про мелочи. Редирект "Эмиссионный центр" был создан мной 11 лет назад, поэтому я, очевидно, в курсе его существования. Загадка -- словосочетание "свойства эмиссионного центра", но в конце концов не в этом дело (как написано выше), даже если переименовать "свойства" в характеристики, цели и задачи и т.п. — Kalashnov (обс.) 22:28, 9 ноября 2022 (UTC)

Термин встречается в литературе довольно часто, поэтому его, мне кажется, имеет смысл сохранить как название статьи. При этом, действительно, механизмы разного рода эмиссий разные, но все они должны быть описаны в статье "Эмиссия денег", куда, на мой взгляд, и нужно сделать редирект из обсуждаемой статьи. — Kalashnov (обс.) 10:04, 8 ноября 2022 (UTC)

  • Эти два, идентичных по форме, термина, действительно встречаются очень часто. При этом дизамбиг, никоим образом не препятствует написанию будущей статьи, которой пока нет, и совершенно не мешает работать над существующей заготовкой «Эмиссия денег» (и о эмиссии мировых безналичных долларовых кредитов, и о эмиссии безналичного рубля/доллара, обслуживающего территорию РФ). --217.249.57.25 11:13, 8 ноября 2022 (UTC)

Итог

Словосочетание "кредитная эмиссия безналичных рублей" мне удалось найти только в одном источнике - книге Ф.Хайека "Частные деньги", где термин фактически не раскрывается, там два предложения. У меня большие сомнения в значимости этого понятия и возможности написания статьи. Соответственно, дизамбиг не нужен, заменен редиректом на Банк России#Эмиссия наличных рублей. — Сайга (обс.) 10:17, 21 марта 2023 (UTC)

Сомнительные редиректы

Дефицит бюджета России

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:31, 8 ноября 2022 (UTC)

Весьма сомнительный редирект, на эмиссию, со смешением понятий. Bilderling (обс.) 09:21, 8 ноября 2022 (UTC)

Я бы сделал редирект на Бюджетный дефицит без удаления статьи. — Kalashnov (обс.) 10:08, 8 ноября 2022 (UTC)

Итог

Редирект был изменен согласно озвученному предложению. Кронас (обс.) 00:52, 16 ноября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Профицит бюджета России

Ещё один сомнительный редирект на некий список бюджетов. К слову, а тот список корректен как статья? Bilderling (обс.) 09:22, 8 ноября 2022 (UTC)

Я бы сделал редирект на Профицит бюджета без удаления статьи. — Kalashnov (обс.) 10:09, 8 ноября 2022 (UTC)

Итог

Заменен согласно представленной аргументации. Кронас (обс.) 00:54, 16 ноября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кредитная эмиссия безналичных рублей

Сомнительный редирект вообще на что-то другое. Bilderling (обс.) 09:23, 8 ноября 2022 (UTC)

Действительно, редирект с частного случая на одно из понятий другого частного случая. Я бы предложил или действительно, просто удалить, или сделать редирект на Эмиссия денег. Заранее согласен с выбором любого из этих двух вариантов. — Kalashnov (обс.) 10:11, 8 ноября 2022 (UTC)

Итог

Удалено как семантически некорректное перенаправление (ВП:КБУ#П5) Перенаправление на статью, название которой не является синонимом для термина, представленного названием перенаправления, и статья не описывает полностью этот термин в составе более общей статьи. — Butko (обс.) 06:30, 10 ноября 2022 (UTC)

Саенко, Алексей Ильич

Профессор-медик. Энциклопедическая значимость не показана, минимальные требования по наполнению не обеспечиваются. Джекалоп (обс.) 11:42, 8 ноября 2022 (UTC)

  • Статья вроде-бы поправима - о нем ищется кое-что. По ВП:ПРОШЛОЕ значимость должна быть, все таки основатель онкологической службы Киргизии. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:35, 8 ноября 2022 (UTC)
    • Все эти «основатели» значимости не дают. Зато её даёт это:

      В 1959—1982 гг. — директор Киргизского НИИ онкологии и радиологии.

И эта информация -весьма кстати- подтверждена. Оставить. --AndreiK (обс.) 16:35, 8 ноября 2022 (UTC)

Итог

Не выполняются минимальные требования к статьям об ученых. Удалено. — Сайга (обс.) 10:19, 21 марта 2023 (UTC)

  • Не ожидал того решения. Тогда добавлю статью, где упоминается мельком профессор: Subanbekov, M. D. History and achievements of the department of phtisiatry of KSMA named after I.K. Akhunbaev / M. D. Subanbekov, G. K. Turdumambetova, A. K. Baiteliyeva // Vestnik of KSMA named after I.K. Akhunbaev. – 2019. – No. 1. – P. 119-124. – EDN FBTHTW. Есть в гугле буксе ссылка на публикацию некролога в журнале Вопросы онкологии за 1988 год. В 1972 году обширная статья вышла в журнале Литературный Киргизстан Прошу пересмотреть итог. Лиманцев (обс.) 11:23, 21 марта 2023 (UTC)
    • Коллега, проблема не в значимости, а в том, что в статье не выполняются требования для статей об ученых, а именно — нет наименований научных направлений, которые разрабатывались данным учёным. Нужно описание вклада человека в науку, а не просто биографическая справка из личного дела в стиле «родился-занимал такие-то должности-умер». Сайга (обс.) 11:30, 21 марта 2023 (UTC)

Храм Святых Мучениц Веры, Надежды, Любови и Матери их Софии (Белгород)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:20, 8 ноября 2022 (UTC)

Новодельный храм. Значимость? Igor Borisenko (обс.) 14:10, 8 ноября 2022 (UTC)

  • Всё плохо, а если убрать душещипательное «сгорели купола — сделали новые», то и ещё хуже. Освящение храма (хотя бы и Самим) значимость, как лампочку, не включает. АИ авторитетные, но первичные. Единственная сноска, которая смогла БЫ помочь (или нет) — битая. (=) Воздерживаюсь в надежде… сам не знаю, на что. На доработку, наверное. Ещё было бы, чем дорабатывать.--AndreiK (обс.) 16:03, 8 ноября 2022 (UTC)
    • «Единственная сноска, которая смогла БЫ помочь (или нет) — битая» — AndreiK, уточните, пожалуйста, какую ссылку Вы имели в виду? --Headgo (обс.) 20:20, 13 декабря 2022 (UTC)
      • Уже небитая (как говорится, «просралось») — и стало видно, что значимости и она не показывает. --AndreiK (обс.) 09:00, 14 декабря 2022 (UTC)
      • (!) Комментарий: «из головы» я не помнил, о какой конкретно ссылке шла речь (предполагаю, что об архивированной: сперва недоступной; сегодня — доступной, но это неточно); поэтому я заново проанализировал их все: показывающих значимость — не обнаружил. Буду рад, если меня поправят. --AndreiK (обс.) 09:04, 14 декабря 2022 (UTC)

Итог

Ни одного независимого АИ, посвященного собственно храму, не приведено. Источники новостные, причем по большей части описывают даже не храм, а произошедший в нем пожар. Удалено. — Сайга (обс.) 10:22, 21 марта 2023 (UTC)

Колосова, Эльвира Георгиевна

Оперная певица, возможно, значима, но источников нет вообще. — Xunks (обс.) 14:12, 8 ноября 2022 (UTC)

Итог

Биография певицы обнаруживается на сайте кафедры, где она преподавала [6]. Видно, что никаких существенных сценических достижений у госпожи Колосовой не случилось ("солистка Киевской филармонии" - это само по себе не значит примерно ничего), да и педагогические, в общем, довольно скромные, с учетом того, что преподавала она не в консерватории, а в педагогическом университете (т.е. готовила, грубо говоря, учителей музыки). Значимость не показана, удалено. Андрей Романенко (обс.) 21:10, 19 ноября 2022 (UTC)

Смирнов, Валерий Марксович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:05, 8 ноября 2022 (UTC)

Малоизвестный политик без ссылок на АИ. 5.142.44.68 14:54, 8 ноября 2022 (UTC)

Предварительный итог

Из статьи не следует соответствие персоны п.7 или п.8 ВП:ПОЛИТИКИ. Соответствие п.4 (достаточная влиятельность его половины «Фронта национального спасения») из статьи о ФНС не следует, и поиском о ней ничего не находится (за исключением [viperson.ru/articles/dinozavry-rossiyskoy-mnogopartiynosti-front-natsionalnogo-spaseniya пары] заметок). Всё, что находится о персоне в интернете — копии статьи и тексты его книг. Удалить.

А, всё ещё проще — вся статья копивио (кстати, с сайта малоизвестной передачи, возглавляющейся самим объектом статьи). Быстро удалить. Упс, не заметил, что у нас эта статья с 2008 — так что, скорее всего, наоборот, там этот текст взят отсюда. Well very well (обс.) 12:38, 17 ноября 2022 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Нет значимости, нет авторитетных источников. Подтверждаю предитог. Denmaterial 10:17, 28 ноября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Распределённое образование

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:31, 8 ноября 2022 (UTC)

Значимость понятия? По интервикам пусто. Футболло (обс.) 17:25, 8 ноября 2022 (UTC)

Итог

Поиск показывает ряд научных публикаций по теме[7],[8] и т.п.,так что значимость, на мой взгляд, имеется. Оставлено. — Сайга (обс.) 10:28, 21 марта 2023 (UTC)

Главы общин Армении

Непонятно что из 2007 года. Футболло (обс.) 17:38, 8 ноября 2022 (UTC)

Здравствуйте, Футболло. Извините, не понял, что Вы имели в виду, можете пояснить, пожалуйста? --Headgo (обс.) 08:24, 10 ноября 2022 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Вообще, на СО статьи стоит шаблон проекта, в котором указано, что это список. Будем в таком случае исходить именно из этого. ❌ Удалено в связи с несоответствием ВП:ТРС. -- Esther Coleman [✎︎] 06:21, 16 ноября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Папиллит

Значимость? По интервикам пусто. Футболло (обс.) 17:39, 8 ноября 2022 (UTC)

Итог

Медицинские базы данных, говоря о заболевании Papillitis, говорят о редком воспалении глазного нерва (1,2, 3). Вот статья про то же заболевание в англоязычной Википедии: en:Optic papillitis.

Сайт клиники Мэйо по соответствующему запросу тоже находит только статью про отек глазного диска.

Папиллит как "Воспаление сосочков в сфинктере" при этом даже нигде не упоминается. Я допускаю что такое явление существует, но, например, представляет собой иное заболевание, описанное в специализированной литературе.

В текущем виде, статья удалена за нарушение ВП:ПРОВ. – Rampion 16:30, 1 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Классификация элементов бытия в буддизме

Список без источников. Футболло (обс.) 17:42, 8 ноября 2022 (UTC)

Итог

В статье дхарма всё это есть, и более подробно. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:54, 2 марта 2023 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом).

Toyota Labs

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:51, 8 ноября 2022 (UTC)

Статейка воняет C2 (Был учрежден в ноябре 1960 г. с начальным капиталом 600 миллионов Yen (на сегодня капитал — 3 миллиарда Yen). Президент — Ishikawa.), да и значимости я не вижу. Футболло (обс.) 17:45, 8 ноября 2022 (UTC)

Итог

Значимость не показана, из двух ссылок одна на себя, вторая вообще не по теме. Удалено. — Сайга (обс.) 10:31, 21 марта 2023 (UTC)

Синдром Agueleri

Статья написана и оформлена криво. Есть подозрения на то, что это мистификация. В интернете по запросу «Синдром Agueleri» ищутся авторы научных статей и Сообщество Анонимных Инопланетян [sic!] Научной статьи от автора Slamdzhanov Galymzhan я тоже не нашёл. Radmir Far (обс.) 18:57, 8 ноября 2022 (UTC)

Итог

удалено по аргументации в номинации Atylotus (обс.) 10:20, 16 ноября 2022 (UTC)

Российская оккупация Крыма

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:31, 8 ноября 2022 (UTC)

ВП:ОМ — дублирует статью Присоединение Крыма к Российской Федерации. Nevgod обс 19:26, 8 ноября 2022 (UTC)

Оспоренный итог

Тема явно значима, а текст на первый взгляд не имеет критических недостатков, требующих удаления, и в этом обсуждении такие недостатки не предъявлены; при этом, возможно, статья дублирует другую — это уже обсуждается на КОБ, нужды во втором обсуждении того же самого нет, закрыто. Викизавр (обс.) 07:07, 12 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • При попытке подвести итог на обсуждении к объединению, я пришел к выводу, что объединять фактически нечего и статья требует удаления. Поэтому вынужден произвести техническое оспаривание итога с целью подведения нового. — Сайга (обс.) 12:32, 21 марта 2023 (UTC)

Не итог

Содержание статьи на данный момент, по разделам:

  • Введение, в котором предмет статьи описывается как «военная оккупация Российской Федерацией территории Украины: Автономной Республики Крым и Севастополя, распространение на этих территориях военно-политических, административных, экономических и социальных порядков». Уже тут мы видим посыл к дублированию содержания статей Присоединение Крыма к Российской Федерации и Переходный период в Крыму.
  • История (вводная часть). Полностью дублирует (в более краткой форме) содержание статьи Присоединение Крыма к Российской Федерации
  • Аннексия. Полностью дублирует (в более краткой форме) содержание статьи Присоединение Крыма к Российской Федерации
  • Блокада. Текста нет, просто ссылка на другую статью.
  • Инцидент в Керченском проливе. Полностью дублирует (в более кратком виде) одноименную статью.
  • Вторжение России на Украину (2022). Представляет собой попросту новостную свалку, в которую в хронологическом порядке вписаны военные инциденты, произошедшие в Крыму после 24 февраля 2022, и заявления военных и политиков, связанные с темой возможного возвращения Крыма военным путем под контроль Украины. Частично дублирует содержание статьи Военные инциденты на территории России во время вторжения России на Украину (с 2022).
  • Аналитика и оценки (вводная часть). Опять же неструктурированная свалка высказываний и оценок политиков и журналистов, касающихся непосредственно процесса перехода Крыма под контроль России.
  • После вторжение России на Украину (2022). Несколько предложений с предположениями на тему того, что может быть, если Украина попытается вернуть Крым военным путем, а также рассуждениями о допустимости для Украины отказа от Крыма.

Вывод — в основном, содержание статьи либо дублирует другие статьи, либо представляет собой неструктурированную подборку новостей.

Таковой термин действительно встречается в АИ, но проблема заключается в том, что на данный момент статья написана не согласно этим АИ, а с одной стороны, дублирует информацию из других статей, с другой же — фактически представляет собой оригинальное исследование с использованием, в основном, источников новостного плана. Для обоснования возможности существования статьи нужно с опорой на высококачественные АИ четко определиться с ее содержанием, что именно мы хотим в ней рассказать, чего нет в иных статьях (или почему то, что есть в других статьях, должно быть перенесено в эту статью). Это не столь тривиальная задача, поскольку статьи об оккупации у нас очень разные, они либо описывают собственно военную операцию до непосредственно аннексии (пример — Оккупация Венгрией Закарпатской Украины (1939)), либо деятельность оккупационной администрации (пример — Оккупация Японии), либо делают акцент на сопротивлении местного населения и ответные репрессии (пример — Индонезийская оккупация Восточного Тимора). Пока же заменено на редирект на Присоединение Крыма к Российской Федерации. — Сайга (обс.) 12:32, 21 марта 2023 (UTC)

  • «Поэтому вынужден произвести техническое оспаривание итога с целью подведения нового» — поразительное действие, мягко говоря, не мотивированное ничем (уточнение после написания реплики: с учётом того, что была номинация на КОБ, по которой вы точно так же могли подвести итог, который могли бы обсудить и оспорить другие участники).
    Кратко отмечу, что недостатки статьи, перечисленные в вашем итоге, во-первых, частично неустранимы (по определению статья о 9-летней оккупации Крыма будет рассказывать о процессе аннексии Крыма тоже), а во-вторых, решаются в рабочем порядке, а не через удаление статьи административным итогом на КУ. В итоге имеем очередное политически мотивированное действие, чтобы статьи под таким названием, видимо, не было. stjn 12:44, 21 марта 2023 (UTC)
  • Коллега @Сайга: спасибо за уведомление: разумеется, как и любой другой участник, вы имеете право оспорить мой итог в течении двух недель; тем не менее, согласно ВП:НЕПРЕДВЗЯТО, участник, «явно высказавший своё мнение в ходе обсуждения» (например, оспариванием итога), не имеет права подвести итог, поэтому я вынужден заменить заголовок вашего «итога» на «не итог». Викизавр (обс.) 13:23, 21 марта 2023 (UTC)
    • Есть и более конкретное и строгое требование ВП:ПИ-ОСП: "Итог, оспоренный в упрощённом порядке, должен переподвести не принимавший участия в обсуждении администратор". Siradan (обс.) 13:30, 21 марта 2023 (UTC)
  • Однако хотя я и согласен содержательно с этим итогом, его формальная сторона вызывает ужас.
    Эта номинация на КУ была открыта 8 ноября 2022, тогда как еще 12 октября 2022 года мной была открыта Википедия:К объединению/12 октября 2022#Российская оккупация Крыма → Присоединение Крыма к Российской Федерации. Данная тема на КУ с самого начала была непонятно зачем созданным дублем уже открытой темы к объединению. Сама по себе тема "Российская оккупация Крыма" безусловно значима и также энциклопедична, как и Российская оккупация Херсонской области, Российская оккупация Харьковской области и т.д. @Wikisaurus в своем итоге верно отметил, что «Тема явно значима, а текст на первый взгляд не имеет критических недостатков, требующих удаления, и в этом обсуждении такие недостатки не предъявлены; при этом, возможно, статья дублирует другую — это уже обсуждается на КОБ, нужды во втором обсуждении того же самого нет, закрыто».
    И это абсолютно 100% верный тезис. Я не понимаю что с формальной стороны взялся оспаривать администратор @Сайга из этого итога?
    1. Что сама по себе тема «Российская оккупация Крыма» явно значима?
    2. Что в тексте существующей версии «Российская оккупация Крыма» не было критических недостатков?
    3. Что уже была ранее открыта тема Википедия:К объединению/12 октября 2022#Российская оккупация Крыма → Присоединение Крыма к Российской Федерации и это обсуждение на КУ фактически дублирует эту тему?
    Если Сайга согласен с каждым из этих тезисов, то он не должен был оспаривать этот итог. При подведении им аналогичного итога в номинации в Википедия:К объединению/12 октября 2022#Российская оккупация Крыма → Присоединение Крыма к Российской Федерации без странного оспаривания здесь это вызвало бы намного меньше споров, а так все как всегда. Грустный кофеин (обс.) 13:37, 21 марта 2023 (UTC)
    • Оспаривается п.2. Критические недостатки имеются, поскольку в текущей версии статья не основана на АИ и представляет собой оригинальное исследование, что и отмечено в итоге. Сайга (обс.) 13:43, 21 марта 2023 (UTC)
      • Что именно в статье «Российская оккупация Крыма» является ВП:ОРИСС? Вы сами в своем итоге здесь писали, что статья «Российская оккупация Крыма» дублируют по своим разделам и содержанию Присоединение Крыма к Российской Федерации, и если в Присоединение Крыма к Российской Федерации это не рассматривалось как ВП:ОРИСС, странно как этот же текст или выжимка из него превратилась в ВП:ОРИСС в статье «Российская оккупация Крыма». ВП:НЕСВАЛКА является типичной проблемой в статьях о текущих событиях, и «неструктурированная подборка новостей» встречается во множестве таких статей, ближайший тематический пример - Переходный период в Крыму. Однако тот же Переходный период в Крыму удалять как ВП:ОРИСС никто не спешит. Грустный кофеин (обс.) 13:49, 21 марта 2023 (UTC)
        • Орисс в том, что содержание статьи должно следовать из АИ, а этого нет. Т.е. в АИ должно быть четко сформулировано, что собственно составляет предмет статьи, про что именно мы в ней пишем. Применительно к текущей статье, например, должны ли мы здесь описывать военную операцию по захвату Крыма? Организацию референдумов? Формирование новых органов власти? Процесс приобретения жителями Крыма гражданства РФ? Экономическую деятельность новых властей с 2014 года? Развитие российской военной инфраструктуры в Крыму? Или же мы, скажем, должны сконцентрироваться на преследовании властями РФ проукраинских активистов и дипломатическим усилиям Украины? Этот вопрос должен решаться с привлечением обзорных АИ по тематике, которые прямо пишут, что вот оккупация Крыма - это вот такие события в таком временном интервале. Но этого нет, содержание статьи определялось редакторами исходя из своего собственного разумения - они сами решили, что в статье нужно писать, а что нет. А вопрос-то совершенно непростой, я показал на примере других статей, что под оккупацией в разных случаях понимаются очень разные вещи, как в части временного интервала (например, есть позиция, что оккупация заканчивается после аннексии), так и содержательно. В итоге мы имеем ситуацию, когда статью о реально встречающемся понятии фаршируют совершенно произвольным содержанием. Это и есть орисс. И да, я с вами полностью согласен в том, что это проблема не только этой статьи. Сайга (обс.) 14:50, 21 марта 2023 (UTC)
          • Если бы представить, что статья «Российская оккупация Крыма» существовала сама по себе (без Присоединение Крыма к Российской Федерации, Проблема принадлежности Крыма, Переходный период в Крыму), то удаление с таким обоснованием вызвало бы крайне острые споры. Грустный кофеин (обс.) 15:03, 21 марта 2023 (UTC)
            • Исключительно по причине значимости всей тематики (по этой же причине это совершенно невероятный сценарий, ибо в этих случаях возникает совсем другая проблема - статей явно больше, чем надо бы). А если тематика малоизвестная и мало кого затрагивающая, то удаление статьи о не вполне устоявшемся понятии, произвольно фаршируемой фактурой без опоры на обзорные АИ, никаких споров и возражений скорее всего не вызвало бы. Сайга (обс.) 15:18, 21 марта 2023 (UTC)
              • Раз вы сами отмечаете значимость тематики, то тем более при подведении такого рода итогов следовало было бы быть более аккуратным в выборе формальной процедуры и алгоритмы действий. Однако вышло, что вышло. Грустный кофеин (обс.) 15:20, 21 марта 2023 (UTC)
                • Это верно, конечно. Мне почему-то казалось, что у нас тут участники, которые работают над улучшением энциклопедии, а не чиновники, для которых самое важное - доскональное соответствие пунктам нормативных документов. Что у нас важнее суть, а не формализм. Признаю ошибку. Ну, пусть формалисты тогда и подводят итоги. Желаю им всяческих успехов в этом. А я покамест займусь чем-то еще. Где меня, по крайней мере, в политической ангажированности никто обвинять не будет. Желание работать с правилами у меня уже отбили 13 лет назад, выдвигаться в АК - два года назад. Ну, статьи еще остаются, хотя и там нашелся один желающий демотивировать, правда по счастью окороченный. Сайга (обс.) 15:51, 21 марта 2023 (UTC)
                  • Здесь важно, что тематика тяжелая, внешний фон не способствует спокойной работе над статьями, и резкие отклонения от ожидаемой процедуры сразу же рассматривается через сниженное ВП:ПДН. Но большое спасибо вам за то, что вы признали свою ошибку, надеюсь вскоре эта тема будет исчерпана. Грустный кофеин (обс.) 16:15, 21 марта 2023 (UTC)

Итог

Обе стороны по-своему правы, но ближе всего к истине коллега Грустный кофеин: да, отдельная статья на тему об оккупации Крыма - суммирующая информацию о смене правящих элит, о переделе собственности на полуострове, о политических репрессиях и этнических чистках, и т. д., и т. п., - необходима в принципе, и её предмет никоим образом не дублирует статью о событиях 2014 года; но та статья, которая была выставлена на удаление, в очень малой степени соответствовала заявленному предмету, и потому её удаление - возможный, хотя и не обязательный исход событий. Итог коллеги Сайга подтверждаю и надеюсь, что в дальнейшем он воздержится от содержательно рациональных, но неоптимальных в плане регламента действий, особенно в остроконфликтных тематиках. При этом отменённый итог коллеги Wikisaurus, фактически перенаправляющий дальнейшее обсуждение с ВП:КУ на ВП:КОБ, тоже был правомерен (и мог бы в конечном счёте завершиться тем же самым), так что нагнетать напряжённость вокруг этого расхождения необязательно. Статья может быть написана заново без обращения на ВП:ВУС при условии, что она не будет дублировать уже существующую Присоединение Крыма к Российской Федерации (из которой, вероятно, часть раздела Присоединение Крыма к Российской Федерации#Последствия аннексии может быть, наоборот, вынесена в новую статью). Андрей Романенко (обс.) 20:57, 21 марта 2023 (UTC)

Кварта, Александр Васильевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:50, 8 ноября 2022 (UTC)

Не показана значимость музыканта.— Кирилл Гнеушев (обс.) 19:44, 8 ноября 2022 (UTC)

Итог

Деятель явно регионального значения. Энциклопедическая значимость не прослеживается. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:57, 2 марта 2023 (UTC)

Шнитке, Андрей Альфредович

Не показана значимость музыканта и наследника известной фамилии. — Кирилл Гнеушев (обс.) 20:10, 8 ноября 2022 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость не показана, достаточно упоминания в статье об отце. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 21:18, 19 ноября 2022 (UTC)

Хачатрян, Артём Каренович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:22, 8 ноября 2022 (UTC)

Бизнесмен, соответствие которого ВП:БИЗ показано не было, личного влияния на экономику не наблюдается. 94.28.12.15 21:18, 8 ноября 2022 (UTC)

  • В Википедии существует страница коллеги Хачатряна Артема, который практически поровну с ним разделяет большинство фирм, в том числе Fix Price, ЦентрОбувь и т.д. — это Ломакин, Сергей Александрович. Хачатрян и Ломакин с конца 20 века действуют вместе, на странице Ломакина присутствует информация о Хачатряне, как о персоне, с которым вместе создавали фирмы. К примеру:
  • "В 1998 году вместе с партнёрами Артёмом Хачатряном и Александром Самоновым основали одну из первых в России сетей дискаунтеров «Копейка»"
  • Если оба бизнесмена действовали практически поровну в своих начинаниях (и даже состояние в Forbes у них практически одинаковое 3,1 и 3,4 млрд. долл.), тогда возникает объективный вопрос: почему страница на Википедии Ломакин, Сергей Александрович не номинирована на удаление и имеет право на место быть, а страница Хачатрян, Артём номинирована на удаление и не имеет право на место быть? И если, под указанные критерии для удаления подходит страница Хачатряна, то, логически, под эти же критерии должна подходить и страница Ломакина. BabyLevel (обс.) 23:03, 8 ноября 2022 (UTC)
    • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:55, 9 ноября 2022 (UTC)
      • По всей видимости ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО относится к двум несвязанным статьям, как указывается на примере "X" и "Y". И если бы Хачатрян и Ломакин не были бы связаны между собой, то еще можно было бы рассмотреть критерий ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО по отношению к Хачатряну. Но так как Хачатрян и Ломакин связаны общими бизнесами Fix Price, ЦентрОбувь и другие, то действует не ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, а логическое следствие того, что если Ломакин подпадает по критериям значимости (и "влияния на экономику" @QBA-II-bot), из-за чего его страница имеет право место быть на Википедии, то и Хачатрян должен попадать под аналогичный критерий. BabyLevel (обс.) 07:28, 9 ноября 2022 (UTC)
        • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО означает, что существование одной статьи никак не влияет на существование другой. Никак. Поэтому из того, что существует статья о Ломакине, никак не значит, что статья о Хачатряне может существовать. Персона должна соответствовать критериям ВП:БИО. — Владлен Манилов [✎︎] / 07:37, 9 ноября 2022 (UTC)
          • Критерий ВП:БИО "Википедия содержит биографии как важных исторических фигур, так и современников". Смотрим страницу Fix Price, в карточке компании указаны основатели Хачатрян и Ломакин. Не думаю, что Fix Price, который "включает в себя более 5000 магазинов, работающих в более чем 1300 населённых" не подходит по критериям значимости для того, чтобы иметь место быть на Википедии, но наоборот, поэтому собственно говоря страница Fix Price и существует на Википедии. У Fix Price всего два основателя указаны в карточке и у одного присутствует страница и не номинирована на удаление - это Ломакин, который подходит по критериям (Персона должна соответствовать критериям ВП:БИО, @Владлен Манилов), а у второго присутствует страница, но номинирована на удаление - это Хачатрян и он уже каким то образом в отличие от Ломакина, внезапно якобы не соответствует "критериям ВП:БИО". BabyLevel (обс.) 07:59, 9 ноября 2022 (UTC)
  • Ещё раз: Мы здесь рассматриваем именно Хачатряна! Остальных забудьте вообще, насовсем (в рамках данной номинации)! Никто кроме самого Хачатряна тут не может быть рассмотрен. И всё верно - то, что есть статья про одного СОВСЕМ НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ на возможность существования статьи про другого. НИКАК! Нужно показать, что именно сам Хачатрян значим! Только он и никто другой! -- Esther Coleman [✎︎] 06:30, 16 ноября 2022 (UTC)
    • Вы правильно говорите, мы здесь рассматриваем Хачатряна. И в рамках его библиографических сведений, мы никак не можем вычеркнуть из его жизни 1) создание Fix Price 2) практически ровную работу с Ломакиным по созданию многих российских компаний. "Остальных забудьте вообще, насовсем (@EstherColeman)". Так мы остальных и не рассматриваем - тех, кто лежат вне рамках Fix Price и библиографии Хачатряна. Так как Fix Price и Ломакин являются неотъемлемой частью биографии Хачатряна, поэтому они, в рамках данного обсуждения, и рассматриваются, не являясь "остальными", которых можно "забыть". "статья про одного СОВСЕМ НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ на возможность существования статьи про другого (@EstherColeman)" - из этого не следует то, что страница Хачатряна имеет основания на удаление. BabyLevel (обс.) 11:26, 16 ноября 2022 (UTC)

Предварительный итог

Сомневаюсь, что персона из топ-50 российского и топ-1000 мирового Forbes по размеру богатства будет незначимой по меркам Википедии.

Но давайте рассмотрим соответствие правилам. Персона – сооснователь Fix Price. Очевидно значимой по меркам Википедии компании, торгующейся на LSE и занявшей 51 место в списке крупнейших российских компаний.

Пункт №2 критерия значимости предпринимателей гласит, что значимы "владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий". Смотрим список системообразующих предприятий РФ. В строке 535 есть упоминание о юр.лице ООО "Бест Прайс" с ИНН: 5047085094. На сайте самого Фикс-прайса в договоре оферты видим, что это их юридическое юр.лицо в РФ. Ту же самую информацию можно увидеть на sbis.ru. Из этого, делаем вывод, что ООО "Бест Прайс" и Fix Price – это одна и та же компания, которая является системообразующей в России.

В том же п.2 праавила есть также уточнение, которое ограничивает значимость персон теми, чье "существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками." Вот статья в The Bell (одно из наиболее авторитетных российских деловых СМИ), которая достаточно подробно освещает историю и Fix Price, и её основателей, которые создали компанию и вывели её на IPO.

Резюмируя, статью следует Оставить как соответствующую п.2 ВП:БИЗ. – Rampion 19:09, 13 декабря 2022 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Rampion подтверждаю. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:01, 2 марта 2023 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_ноября_2022&oldid=129366737