Википедия:Заявки на статус администратора/Wikisaurus

Wikisaurus

Количество правок	157,5 тысяч в сумме по учёткам u:Wikisaurus (old) и u:Wikisaurus
Стаж (дата первой правки)	14 лет (июль 2010)
Среднее число правок в день	32
Discord	wikisaurus
Голосование проводится	с 6 февраля 2024 года по 20 февраля 2024 года, 19:00 UTC

Мало кто сейчас помнит, но на ЗСА можно выдвигать другого участника. В рувики это редко практикуется (хотя Sealle успешно сделал так админами несколько участников), но, кажется, в испанской или ивритской вики это до сих пор необходимое условие для успешной ЗСА - она должна быть выдвинута не кандидатом. Итак, предлагаю рассмотреть кандидатуру Викизавра.

На данный момент Викизавр уже несколько лет имеет и успешно пользуется флагами ПИ (а теперь и ПИ+) и инженера, и сразу по появлении группы вандалоборцев ботом Кубита - вошёл и в неё, так что флаг админа по частям он, по сути, уже собрал. Участник занимает третье место в объединённой статистике активности админов и ПИ (и второе - среди ПИ) среди неботов, удалив за последние полгода 867 страниц и подведя 197 итогов. Согласно статистике итогов за последний год участник на 6-м месте (третьем среди ПИ), подведя 386 итогов на КУ, 78 на КПМ, 19 на КОБ/РАЗД. Вклад участника как инженера тоже немаленький. Участник Facenapalm, потеряв интерес к ботоводству, передал всех своих ботов Викизавру и тот с переменным успехом поддерживает их функционирование.

Касательно разрешения сложных конфликтов стоит отметить успешную работу участника в армяно-азербайджанском посредничестве, где он на данный момент является, кажется, единственным активным посредником (подвёл 92 итога) и успешно разрулил в статьях ситуацию с прекращением существования НКР (недавно подвёл большой итог по названиям населённых пунктов, которые все в НКР имеют два названия, признаваемые соответственно Арменией и Азербайджаном).

Кандидат умеренно активно пишет статьи (счётчик насчитывает 738 созданных им статей без редиректов) по широкому кругу тем - от математики через культуру до политических деятелей постсоветского пространства.

В свои ранние годы в проекте участник несколько раз совершал деструктивные действия, за что блокировался даже бессрочно, но с тех пор реабилитировался, у ЧЮ к нему претензий давно нет.

Участнику уже несколько лет активно советуют идти в админы, но он медлил. Сейчас в личной переписке кандидат подтвердил своё согласие на выдвижение. MBH 23:34, 6 февраля 2024 (UTC)

Подтверждение согласия кандидата: Согласен. Викизавр (обс.) 23:37, 6 февраля 2024 (UTC)

Стандартные вопросы кандидату

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • В первую очередь — ВП:ЗС, ВП:ЗС- и ВП:СЛ, там порой залёживаются простые запросы, а также ВП:ВУС, который является логичным продолжением ПИ+. В перспективе интересны ВП:ЗСАП и ВП:ЗСП, но это очень большая ответственность, нужно осторожно вникать.
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Как разнообразный — люблю менять сферу деятельности: полгода активно поработать в какой-то теме, набить руку и потом изредка туда заглядывать.
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Был продолжительный конфликт с участником Schekinov Alexey Victorovich, закончившийся взаимным ТБ на общение, сейчас ТБ снят по моей инициативе и проблем вроде бы нет.
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Dyverdat (для тестов), WikisaurusBot (бот), Завробот (инженеробот)
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Да, с 2017 года у меня была очень бурная викиюность, но после 2020 года блокировок нет.
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Нет, блюду анонимность.
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • На других — нет, но есть небольшой опыт админитогов в ААК, см. ВП:ААК-ЗКА#Zohrab javad как пример. Викизавр (обс.) 00:00, 7 февраля 2024 (UTC)

Комментарии

Веерная раздача предупреждений (небольшой разбор на СО Erokhin-а) совсем не выглядит конструктивно. Плюс вот этот ответ. ~~‍~~ Jaguar K · 12:46, 7 февраля 2024 (UTC)

Вопросы кандидату

Спрашивает Олег Ю.

Здравствуйте.

1. Считаете ли Вы, что есть темы в которых Вы можете вынести не объективные административные решения?
   • В тематике вторжения России в Украину мне эмоционально тяжело работать: я родился в России и люблю свою Родину, но она сейчас делает очень плохие вещи, это всё меня ужасно расстраивает. В первые месяцы после начала войны я был одним из самых активных участников тематики, в том числе подвёл довольно много итогов на КУ, будучи ПИ, но сейчас почти ушёл оттуда и участие в рувики стало эмоционально намного комфортнее. Поскольку в этой тематике имеется посредничество, то бо́льшая часть админдеятельности там пропадает сама собой, но вот итоги на КУ иногда подвожу, см. ВП:К удалению/19 августа 2023#Вопрос коллективной ответственности россиян за войну на Украине как пример, и дальше планирую подводить.
2. Объясните пожалуйста почему Вы не изменили свое мнение в данной теме и почему не исправили нарушение после просьбы вот здесь? С уважением, Олег Ю. 02:16, 7 февраля 2024 (UTC)
   • 1) Условное оставление статьи — это всегда некоторый риск, что потом её удалят, в данном случае так и случилась, с новым итогом коллеги BilboBeggins я согласен. На мой взгляд, лучше пусть какая-то новостная статья повисит под условным оставлением и будет удалена через три месяца (как тут), чем какая-то статья на важную тему будет зря удалена в начале события и потом, возможно, уже не будет написана (как со статьёй Предвыборная кампания Алексея Навального (2016—2018), например). 2) Я там отвлёкся и не успел ничего перевести из англовики, вы через два дня сами поправили. Тема не моя, заглядывал в неё на фоне новостей, так что потом уже и не стал ничего допереводить. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Rampion

Завр, привет! Для начала хочу сказать спасибо за тот вклад, что ты вносишь в Википедию и поблагодарить за ту активность, что ты поддерживаешь уже несколько лет. Она внушает уважение. Я рад, что ты наконец согласился на выдвижение, и думаю, что Википедия только выиграет, если у тебя будет флаг.

Тем не менее, хочу задать несколько вопросов, чтобы лучше понимать, каких действий с флагом можно будет от тебя ожидать. Их будет немало, поэтому не тороплю с ответом, но буду рад, если ты найдешь время и возможность ответить на них до конца голосования.

На всякий случай, отмечу, что я не жду какой-то правильный ответ на мои вопросы. Мне скорее было бы интересно услышать про твой подход, про твоё отношения к тем или иным вопросам, а также твои размышления по их поводу.

1. Расскажи, пожалуйста, какая у тебя позиция по статьям ближневосточной тематики?
   • Я за en:two-state solution — Израиль в международно признанных границах и Палестину под руководством светских властей (не исламистов вроде ХАМАС). После нападения ХАМАС на Израиль разрешение этого конфликта ушло в очень отдалённую перспективу, к сожалению.
2. Видишь ли ты какие-то системные проблемы в статьях этой тематики или, например, подводимых итогах? Какие, если да?
   • В еврейской тематике всё хорошо — там правит много опытных участников, таких как коллега Pessimist2006, и статьи имеют в целом хороший уровень. В палестинской тематике, напротив, всё плохо, её почти никто не развивает, насколько я понимаю. У такого положения дел очевидные демографические причины — на русском говорит намного больше евреев, чем палестинцев. Соответственно, в статьях на пересечении этих тематик обычно в бо́льшей степени представлена именно еврейская точка зрения. С итогами по тематике, будь то на КУ или в посредничестве, не знаком, но проблем не ожидаю. Думаю, что если кто-то хочет улучшить какую-то конкретную статью, то с некоторыми усилиями он сможет это сделать — но статей больше, чем желающих, демография неумолима.
3. Хотелось бы тебе как-то изменить сложившийся консенсус/статус кво применительно к тому, как сейчас освещается тематика БВК в рамках Википедии?
   • См. выше.
4. Будешь ли ты подводить итоги в этой тематике?
   • Скорее всего нет, тема не моя.
5. Какое твое отношение к процедуре конфирмации администраторов? Будешь ли сам организовывать что-то подобное?
   • Положительное, но скорее конфирмировать при наличии нужды, а не всех каждый год. Да, что-то вроде твоего Участник:Rampion/Перевыборы, такие страницы стали де-факто стандартом.
6. Кажется ли тебе возможным сценарий, при котором ты добровольно решишь отказаться от флага или ограничить область его применения? Какой? если да?
   • В отличие от имеющихся у меня флагов инженера, ПИ+ и ботовода, админфлаг предполагает нетривиальную активность; если вдруг не буду ей удовлетворять, то сдам. См. также прошлый вопрос про конфирмации.
7. Будешь ли подводить итоги на ВП:ЗКА? Если да, можешь, пожалуйста, взять любой (можно даже архивный) запрос, в котором не было итога больше недели и рассказать, какой итог бы ты подвёл и почему?
8. Были ли такие итоги на ЗКА/ФА, с которыми ты был сильно не согласен? Если вспомнишь, расскажи, пожалуйста, почему и какой итог подвёл бы ты сам?
9. Видишь ли ты какие-то проблемы с правилами ВП:НО/ВП:ЭП или их правоприменением в Википедии? Какие, если да? Что вообще думаешь о текущей ситуации с этикой в Википедии?
10. Какие меры, на твой взгляд, допустимо/недопустимо применять к опытным участникам, которые знают о существовании этих правил и при этом нарушают правила об этичном поведении?
11. Как, на твой взгляд, стоит поступать по отношении к опытным участникам, которые не напрямую оскорбляют собеседников, но допускают реплики «на грани» или практикуют высокомерный тон. То есть те действия, которые отрицательно влияют на поддержание конструктивной атмосферы в Википедии
12. Допустимы ли ты на твой взгляд мелкие нарушения ЭП в адрес произвольных групп участников? Имею ввиду, например, брюзжание, менторский тон или пассивно-агрессивные выпады вроде «опять эти %название группы% очередную фигню сделали». Как бы ты поступил, если бы увидел такие реплики?
13. Допустимы ли, на твой взгляд, неэтичные реплики по отношению к бывшим или бессрочно-заблокированным участникам Википедии в обсуждениях внутри Википедии? В какой мере, если да?
14. Допустимы ли, на твой взгляд, оскорбительные комментарии по отношению к не-участникам Википедии в обсуждениях внутри Википедии? В какой мере, если да?
15. В каких темах другие участники могут ожидать наличия у тебя bias’ов, предубеждений или конфликта интересов? Как они могут проявляться применительно к твоему участию в Википедии? Будешь ли ты подводить итоги или применять административные действия в таких темах?
    • См. #Спрашивает Олег Ю..
16. Есть ли что-то, что вызывает у тебя наиболее сильные отрицательные эмоции применительно к чему-то существующему в Википедии? Имею ввиду: злит, раздражает или может быть угнетает. Отражаются ли как-то такие чувства на твоих правках в Википедии? Делаешь ли ты что-то с этим?
    • Бывает, разумеется — обычно самые сильные эмоции вызывает несправедливость. Стараюсь не отвечать сразу, а написать ответ, сохранить в блокнот и посмотреть на следующий день — очень помогает.
17. Как тебе кажется, есть ли какие-то негативные последствия для Википедии или для отдельных её участников от участия в нетематических околовикипедйных чатах? Какие, если да? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Да, эта деятельность отвлекает участников от написания статей. При этом, как мне кажется, возможности влияния чатиков на поведение взрослого человека преувеличены — скорее напротив, люди со схожими взглядами склонны объединяться. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Джекалоп

1. Вы по-прежнему считаете, что созданная Вами страница разрешения неоднозначности Хуйло со ссылками на статьи о половом члене и о Владимире Путине соответствовала правилам Википедии ? Джекалоп (обс.) 10:28, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Я думаю, что не нужно делать какие-то исключения для матерщины — если есть известное прозвище, то желательно или сделать перенаправление, или включить его в дизамбиг. В данном случае в статье Путин, Владимир Владимирович написано «в украинских медиа широко распространено прозвище „хуйло“» со сносками на четыре научных статьи, так что это известное прозвище. Делать перенаправление, по-моему, странно, всё-таки основное значение другое. При этом тут есть сложности: не все разделяют тезисы «если есть подтема, то можно сделать перенаправление» и «если есть перенаправление, то можно сделать дизамбиг с ним и словарным значением», а правила по этому вопросу нет; иногда дизамбиги из перенаправлений получаются странные — как Государственный переворот в России и Государственный переворот в Украине, например. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает JukoFF

• Как вы считаете может ли виртуал бессрочно заблокированного участника быть администратором Википедии? И вообще, как вы относитесь к виртуалам бессрочно заблокированных участников? JukoFF (обс.) 19:33, 7 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Грустный кофеин

1. Оцените состояние посредничества ВП:ААК на настоящий момент. Будет ли актуально это посредничество в обозримом будущем? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
2. Как вы оцениваете нейтральность статей посредничества ВП:УКР? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
3. Сравните проблемы в ВП:ААК и ВП:УКР. — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
4. Готовы ли вы однажды стать посредником ВП:УКР? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
5. Имеют ли ценность для Википедии статьи о текущих исторических событиях? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
6. Какие темы некоторые участники презрительно называют «политотой»? Должна ли Википедия освещать такие темы? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
7. В связи с последними репрессивными мерами российских властей гомофобного характера вроде запрета ЛГБТ стали ли сильнее проблемы с ВП:НТЗ в посредничестве ВП:ЛГБТ? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
8. Может ли повлиять на вашу деятельность как администратора блокировка Википедии в России? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
9. Распространяются ли по вашему мнению нормы и подходы посредничества ВП:УКР к внутренней политике РФ, косвенно относящейся к вторжению в Украину (Вечеринка Ивлеевой, Президентские выборы в России (2024), Президентская кампания Бориса Надеждина и т.д.) Должно ли там действовать ВП:УКР-СМИ? — Грустный кофеин (обс.) 19:48, 7 февраля 2024 (UTC)
10. Как вы относитесь к участникам Википедии, ушедших на альтернативные враждебные проекты с пропутинским пропагандистким уклоном? Могут ли они сочетать работу в Википедии и в тех не столь отдаленных местах? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)

• • Очень хороший вопрос. Присоединяюсь к нему, надеюсь вы сможете его «прочесть» нейтрально. Да и вообще, как вы считаете могут ли быть априори на российских серверах, электронные энциклопедии, не враждебные Русской Википедии? JukoFF (обс.) 20:07, 7 февраля 2024 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (6 февраля 2024 года) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 8 ноября 2023 года).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 8 декабря 2023 года по 7 января 2024 года.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 22 января 2024 года по 23:34:44 6 февраля 2024 года.
5. Голосующий имеет право, но не обязан, оставить комментарий и может не отвечать на сопутствующие его комментарию вопросы.

За

1. MBH 23:34, 6 февраля 2024 (UTC)
2. За. Объём, разнообразие и качество викитруда Викизавра просто поражают. И я думаю, что он будет аккуратным администратором. Браунинг (обс.) 23:49, 6 февраля 2024 (UTC)
3. За, но было бы гораздо лучше, если бы участник выдвинулся бы сам. ~Facenapalm 00:21, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Почему? MBH 01:04, 7 февраля 2024 (UTC)
4. За. Sneeuwschaap (обс.) 00:46, 7 февраля 2024 (UTC)
5. One too many wasted sunsets
   One too many for the road
   And after dark the door is always open
   Hoping someone else will show Sleeps-Darkly (обс.) 00:55, 7 февраля 2024 (UTC)
6. Филипп Куорлз (обс.) 02:45, 7 февраля 2024 (UTC)
7. За — DenBkh (обс.) 03:07, 7 февраля 2024 (UTC)
8. Безусловно За, без малейших сомнений. Участник уже много лет раз не словом, а делом показывает, что является настоящим википедистом, разделяющим все наши ценности и в теории, и на практике. — Le Loy 05:52, 7 февраля 2024 (UTC)
9. Думаю, всё будет хорошо. Rampion 06:18, 7 февраля 2024 (UTC)
10. Лично у меня нет сомнений, что расширенные права коллегой будут использоваться на благо Википедии. eXcellence ^contribs 06:30, 7 февраля 2024 (UTC)
11. Поддержу. Мне нравится, как участник работает в ААК, активно подводит итоги, технически грамотный участник. Я понимаю тех, кто голосует против, но при нынешнем количестве администраторов лишние руки пригодятся, плюсы от этого перевешивают риски, которые, всё же, не такие большие, на мой взгляд. Vladimir Solovjev ^обс 06:43, 7 февраля 2024 (UTC)
12. Ut supra. Лес (Lesson) 07:06, 7 февраля 2024 (UTC)
13. За. Благодаря работе в ААК. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 07:06, 7 февраля 2024 (UTC)
14. Per this Biathlon (User talk) 07:07, 7 февраля 2024 (UTC)
15. Vanyka-slovanyka^(обс.) 07:32, 7 февраля 2024 (UTC)
16. — Смайлинг_обс.; 07:46, 7 февраля 2024 (UTC)
17. Участник активен и, самое главное — компетентен, в большом количестве сфер викидеятельности от подведения итогов до технической работы и разрешения конфликтов. Считаю, что флаг у участника будет очень полезен и участнику и разделу. Meiræ 08:27, 7 февраля 2024 (UTC)
18. За -- Megitsune-chan (обс.) 09:05, 7 февраля 2024 (UTC)
19. конечно же sagi (обс.) 09:22, 7 февраля 2024 (UTC) / upd: прочитал секцию "против", думал; с описанием спорной правки категорически не согласен, на трибуну похоже, но это предмет для заявки в отношении коллеги в другом разделе ВП (хотя и печально, конечно, такое от такого кандидата читать) sagi (обс.) 09:27, 7 февраля 2024 (UTC)
20. За. Хотя кандидат и схлопотал от меня пару блокировок в пору своей излишне бурной «викиюности», всё равно голосую за, так как считаю, что здесь редчайший случай, когда человек действительно полностью реабилитировался. Коллега уже долгое время очень продуктивно участвует в нашем проекте, имеет несколько высших флагов и использует их по назначению. Получение им флага администратора только пойдёт на пользу проекту. -- Q-bit array (обс.) 09:54, 7 февраля 2024 (UTC)
21. За. Считаю, что участник достоен статуса. — HartOve (обс.) 10:00, 7 февраля 2024 (UTC)
22. Безусловно. Well very well (обс.) 10:00, 7 февраля 2024 (UTC)
23. За. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:18, 7 февраля 2024 (UTC)
24. За С уважением, «RF_22»/ ^обс. 10:27, 7 февраля 2024 (UTC)
25. За Андрей Романенко (обс.) 11:39, 7 февраля 2024 (UTC)
26. Для меня было бы странно здесь проголосовать как-то иначе. Per Biathlon, к тому же Викизавру я в общем-то доверяю. --A.Savin (обс.) 11:45, 7 февраля 2024 (UTC)
27. Замечу, что обвинения в превращении Википедии в «политическую помойку» от тех, кто это делает сам, кажутся мне резко необоснованными. stjn 12:17, 7 февраля 2024 (UTC)
28. Посреднику ААК админфлаг необходим. Надеюсь, что кандидат не наломает дров за пределами посредничества, если всё-таки получит статус. — Deinocheirus (обс.) 12:29, 7 февраля 2024 (UTC)
29. За, участник всё правильно делает, судя по аргументации в соседней секции. Vallastro (обс.) 14:00, 7 февраля 2024 (UTC)
30. За, Aertu (обс., вкл.) 14:16, 7 февраля 2024 (UTC)
31. Скорее За, чем против. NBD.—Ping08 ^обс. 14:31, 7 февраля 2024 (UTC)
32. — Mitte27 (обс.) 14:45, 7 февраля 2024 (UTC)
33. — Renat (обс.) 14:59, 7 февраля 2024 (UTC)
34. За. Siradan (обс.) 15:45, 7 февраля 2024 (UTC)
35. — Полиционер (обс.) 15:51, 7 февраля 2024 (UTC)
36. Оппонируя комментариям в разделе "против" скажу, что также не считаю правильным, когда политическая позиция мешает нейтральной деятельности в проекте. Однако я также не считаю правильным, когда участники скрывают свои взгляды, чтобы удобно маскировать их под нейтральность/обьективность/стороннее мнение. В случае с Викизавром я не заметил влияния взглядов на около административные действия. Участник создал у меня позитивное о себе мнение своей коммуникативностью и логическим мышлением. Надеюсь, что консенсус сойдётся на пополнении администраторского состава Викизавром. MocnyDuham (обс.) 16:45, 7 февраля 2024 (UTC)
37. За НПВ (обс.) 19:51, 7 февраля 2024 (UTC)
38. NBD. --wanderer (обс.) 20:12, 7 февраля 2024 (UTC)
39. — Ženg (обс.) 20:13, 7 февраля 2024 (UTC)
40. ^ w ^_(обс.) 20:26, 7 февраля 2024 (UTC)
41. Metra pro (обс.) 20:30, 7 февраля 2024 (UTC)
42. За — Завр, мне кажется, википедист до мозга костей. Очень продуктивен, компетентен и рассудителен. Проявил себя и как ПИ, и как ПИ+, и как инженер, и как посредник в достаточно специфической тематике ААК. Исходя из опыта общения и пересечений, я убеждëн, что коллега будет очень ответственно и обдуманно подходить к любому, даже самому пустяковому админдействию, а потому буду рад видеть его в рядах админов. Наши политические взгляды во многом схожи, однако, к сожалению, я понимаю, что в секции против его как следует пожурят за поистине пролетарскую прямоту :( Pi novikov ^(обс.) 21:12, 7 февраля 2024 (UTC)
43. За — Venzz (обс.) 21:28, 7 февраля 2024 (UTC)
44. За. Solidest (обс.) 22:06, 7 февраля 2024 (UTC)
45. безусловно За. с «бурной викиюности», по-моему, прошло достаточное количество времени, а сейчас коллега выполняет множество полезных функций и в целом ведёт себя достаточно сдержанно и корректно. единичные эмоциональные высказывания можно оправдать сложной ситуацией в мире, а главное — они не влияют на действия коллеги, для которых нужны флаги ПИ и инженера, и у меня нет сомнений, что не влияли бы и на админдействия, если бы у коллеги был флаг администратора. — Halcyon5 (обс.) 22:12, 7 февраля 2024 (UTC)

Против

1. Нет, не надо таких костылей на ЗСА. Участник противоречивый. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 23:58, 6 февраля 2024 (UTC)
2. Против. При всём уважении к вкладу. Хайзенберг (обс.) 02:55, 7 февраля 2024 (UTC)
3. А вот это как раз тот самый противоположный Мегицунэ пример, которому противопоказано быть администратором. Даже нет смысла ковырять и приводить примеры. Достаточно одной последней трибунной правки на ЛС с околополитическими лозунгами: "позор России". Я понимаю, что модно, и всё такое. Возможно, у человека нет популярной странички в соцсети, приходится здесь выражаться. Но ни в коем случае не хотел бы видеть дальнейшее превращение Википедии в политическую помоечку, которому это и способствует. - DZ - 02:56, 7 февраля 2024 (UTC)
4. При всех огромных плюсах: статистика итогов и действий, уровень итогов в ААК, на КПМ (и по Кыргызстану в т.ч.), адекватный технарь и т.д. и т.п.. Но, превращение Википедии в политическую помойку демотивирует меня тут появляться, а я не могу поддержать демотивацию самого себя. -- dima_st_bk 03:18, 7 февраля 2024 (UTC)

   Википедия была до тех пор вне политики, пока политика сама не стала влезать в Википедию и жизни многих википедистов, пытаться подмять всё под свои нужды и репрессировать тех, кто посмел этому воспротивиться. А действие, как известно, рождает противодействие. -- Q-bit array (обс.) 10:49, 7 февраля 2024 (UTC)

   • И в результате ВП превращается в СМИ, а администраторы — в членов редколлегии. Bff (обс.) 12:41, 7 февраля 2024 (UTC)

5. — Rave (обс.) 05:23, 7 февраля 2024 (UTC)
6. - Geoalex (обс.) 05:54, 7 февраля 2024 (UTC)
7. Тара-Амингу 09:36, 7 февраля 2024 (UTC)

   Жаль, что этот голос не будет учтён. Если этот человек станет администратором, то лично мне в рувики делать нечего. А она сама постепенно скатиться к состоянию, когда в самой России будет стыдно говорить, что ты её правишь. — 91.195.137.167 10:03, 7 февраля 2024 (UTC)

   Мыши плакали, кололись, но почему-то продолжали упорно есть кактус обходить блокировку! -- Q-bit array (обс.) 10:37, 7 февраля 2024 (UTC)

   • Твою х.. обойдешь. Приблизительно более 90% IP от сотовых операторов в России не могут править Википедиию, ты их всех заблокировал, спасибо админ, ты делаешь Русскую Википедию лучше! Возникает вопрос, нужно ли Русскую Википедию править из России с IP? Ты как считаешь? 22:33, 7 февраля 2024 (UTC) JukoFF (обс.) 22:33, 7 февраля 2024 (UTC)

   • Коллега JukoFF, либо скорректируйте, либо удалите, пожалуйста, вашу реплику, она не только нарушает правила этичного поведения (п. 8 ВП:ЭП/ТИП), но и выглядит как общая негативная оценка вклада коллеги Q-bit array (а это уже ВП:НО). В противном случае придётся обратиться к бюрократам. — Полиционер (обс.) 23:01, 7 февраля 2024 (UTC)

   • Если «делать нечего», это хорошо, не будет заливок полумашинных переводов. Sneeuwschaap (обс.) 13:00, 7 февраля 2024 (UTC)

8. Неужели может быть приятно администрировать проект, где 60 процентов участников со взглядами людоедов ? Конечно же, против. Джекалоп (обс.) 10:20, 7 февраля 2024 (UTC)
9. Против. Per Джекалоп. --SerSem (обс.) 10:33, 7 февраля 2024 (UTC)
10. Против вневикипедической мотивации вики-деятельности. — Dmartyn80 (обс.) 10:41, 7 февраля 2024 (UTC)
11. Против Агрессивность не сочетается с энциклопедичностью, а политическая агрессивность — тем более. Участник использует ВП как трибуну и, поскольку его в этом никто из администраторов не ограничивает, будет использовать еë в этом качестве в ещë большей степени, если сам станет администратором. — Bff (обс.) 11:43, 7 февраля 2024 (UTC)
12. Против. Ограничимся пока тем, что есть. Коллега делает отличный вклад в проект, но его избыточная эмоциональность в дискуссиях меня просто изумляет. Roman Kubanskiy (обс.) 11:54, 7 февраля 2024 (UTC)
13. Бурная вики-юность может и прошла, но вики-зрелось ещё не наступила. Излишне эмоционален. — Sigwald (обс.) 12:14, 7 февраля 2024 (UTC)
14. Против ―желая счастья Мелкий ₩ 13:32, 7 февраля 2024 (UTC)
15. Seryo93 (о.) 13:49, 7 февраля 2024 (UTC)
16. Против. Клайв (обс.) 14:26, 7 февраля 2024 (UTC)
17. Против. — Vulpo (обс.) 14:31, 7 февраля 2024 (UTC)
18. Против. — amarhgil 14:42, 7 февраля 2024 (UTC)
19. Против.— kosun?!. 16:57, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Неучаствующий в конфликтных тематиках администратор не нужен, участвующий тоже не нужен. stjn 17:08, 7 февраля 2024 (UTC)
      • Видимо, в конфликтных тематиках участник участвует неправильно. А должен участвовать правильно, возможно, как Ваджрапани. MBH 21:21, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Теперь мне ещё больше хочется услышать мнение, какой админ нужен Википедии? -- Megitsune-chan (обс.) 20:28, 7 февраля 2024 (UTC)
20. Участник чувствует себя в Википедии как на митинге. Периодически повторяющийся нервный, возбуждённый, нетерпимый тон, грубый стиль общения, вульгарные политизированные реплики, в то время как админ должен быть предельно вежливым, осторожным и аккуратным в словах, нарушения ЭП (зафиксированные предупреждением в АК:1150 и в тематике УКР-посредничества, где очевидно далёк от сбалансированности), — думаю, что не созрел для решения сложных конфликтов между опытными редакторами, часто с полярными взглядами. Попытка его баллотироваться в АК была провальной. Полностью не доверяю. — Leonrid (обс.) 17:19, 7 февраля 2024 (UTC)
21. Против. Тут зрелость нужна. — Книжная пыль (обс.) 18:29, 7 февраля 2024 (UTC)
22. Против. JukoFF (обс.) 19:03, 7 февраля 2024 (UTC)
23. Против. Cantor ниже верно пишет, факт. ("Излишняя политизированность, порой явно декларируемая ненейтральность, некая трибунность в высказываниях... однозначно говорит не в пользу кандидата".) --Мит Сколов (обс.) 19:27, 7 февраля 2024 (UTC)
24. Против. -- Fred (обс.) 19:53, 7 февраля 2024 (UTC)
25. Очень неприятное впечатление произвела возня вокруг ВП:ГН, когда все действия участника мешали попыткам найти хоть какие-то компромиссы, в итоге спровоцированный им опрос, как и было очевидно, превратился в пустое сотрясение воздуха и лишь помешал процессу поиска консенсуса. AndyVolykhov ^↔ 21:08, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Организованный вами опрос можно описать точно так же. stjn 21:57, 7 февраля 2024 (UTC)
26. Против. Добавить есть чего и немало, но даже не стоит после всего вышесказанного (даже в секции «за»). — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 21:17, 7 февраля 2024 (UTC)
27. Против. Godevuit (обс.) 21:33, 7 февраля 2024 (UTC)

Воздержались

1. Техническая грамотность, набитая рука на итогах, уверенная работа в сложных тематиках, — всё это, несомненно, идёт в плюс. Излишняя, на мой взгляд, политизированность, порой явно декларируемая ненейтральность, некая трибунность в высказываниях, плюс потакание новомодным веяниям, не соответствующим тенденциям исторического развития русского языка, — столь же однозначно говорит не в пользу кандидата. В мирное время я скорее бы проголосовал против. Сейчас, в условиях тотальной нехватки админов, не берусь бросить чёрный шар, но и белый тоже не могу: при всём NBD было немало случаев, когда мы потом жестоко огребали, доверив флаг админа неоднозначному кандидату. Посмотрим, может быть, какая-то чаша и перевесит. — Cantor (O) 13:25, 7 февраля 2024 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
45	27	1	62,5 %
Идёт голосование
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты