Обсуждение участника:Petrov Victor

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Об актере Театра на Малой Бронной

Добрый день, Виктор! Вы удалили статью о ведущем актере Театра на Малой Бронной - Александре Михайловича Боброве - https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Бобров,_Александр_Михайлович&action=edit&redlink=1 (он играет каждый сезон в более чем 10 спектаклях в Театре, который входят в 10-ку самых посещаемых Театров России, служа искусству, студент Голомазова, Дуров Лев Константинович и многие другие известные режиссеры приглашают его играть в своих спектаклях) и мне не понятна причина удаления. Я видел, что когда то статья создавалась (не мной, естественно) и (по неизвестным мне причинам) была удалена, но я бы хотел понимать почему??? Почему, менее значимые для театра, кино и искусства есть в Википедии, а его нет.

Я посвятил Театру много лет,сам писал Биографию по Боброву (и одновременно пишу по остальным), так как хожу на его спектакли и смог встретиться с ним, чтобы уточнить детали его биографии, делал запрос в Театры по спектаклям с его участием. Собрал информацию по кино в которых он играл главные роли на федеральных каналах страны и мне не понятно, почему Вы после столь кропотливо проделанной мною работы одним кликом все удалили.

Очень жду от Вас развернутого ответа.

С уважением, Петр

• Пётр, здравствуйте. Если бы Вы, создавая статью о Боброве, ознакомились с этим обсуждением: ВП:К удалению/29 апреля 2012#Бобров, Александр Михайлович, то могли увидеть причину первого удаления статьи а именно не соответствие ВП:АКТЕРЫ. То что Бобров играет в известном театре и его приглашают известные режиссёры, еще ничего не значит. Должны быть отзывы авторитетных театральных критиков на его работы, опубликованные в независимых авторитетных источниках, престижные награды, премии и т.п. Вся эта информация должна быть опубликована в независимых авторитетных источниках. Я не смог найти подобных доказательств значимости актёра, а учитывая, что по этой причине статья уже удалялась, то следующую версию статьи (уже третью по счету) я удалил как репост. Возможно в будущем, когда подобные отзывы, появятся, статья может быть воссоздана заново, но в настоящее время я не вижу у неё шансов на существование. С уважением. --V.Petrov^(обс) 20:20, 25 ноября 2013 (UTC)

Угощайтесь!

  ~~~ угощает вас тортиком и предлагает сделать перерыв, выпив чашечку ароматного чая или кофе.

Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!

  Вы можете угостить любого участника тортиком, разместив {{subst:WikiТортик}} на его странице.

Кто-то налил Вам [[ВП:Чай#{{подст:CURRENTYEAR}}|чаю]]!

Добрый день. Сегодня вносил изменения в http://ru.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Scirocco. Появилась первая информация о новом (четвертом поколении) и мне выдало что Вы поставили мой сайт avtodailynews в черный список. Хотелось бы узнать почему (для дальнейшего избежания) и возможность убрать из черного списка. 193.201.206.226 08:08, 29 августа 2013 (UTC) Виктор, игнорирование не лучший способ!

• Сайт avtodailynews.ru не имеет регистрации СМИ, владельцем сайта является частное лицо, авторство статей на сайте неизвестно (автор подписывается как «admin»), поэтому данный сайт по правилам Википедии является самостоятельным источником и не может рассматриваться как Авторитетный источник по данному вопросу. В спам-лист сайт внесён по причине массового спама - расстановки ссылок одним участником. Альтернативой была только Ваша блокировка. Если я не прав, то оспорить моё действие Вы можете подав здесь запрос на исключение сайта из спам-листа. --V.Petrov^(обс) 19:03, 4 сентября 2013 (UTC)
• 99% сайтов, которые добавляют сюда информацию не имеют регистрацию в СМИ. Второе. Сайт принят в Новостную систему Рамблер - http://news.rambler.ru/search?query=avtodailynews, Новотека, News.Liveinternet куда допускаются только статьи в редактируемых новостных профессиональных изданиях. Записи в блогах, в новостных лентах сайтов, не являющихся СМИ, не подключают как источники. Автор сайта указан в профиле сайт/author/admin и надо было сперва проверить, а потом добавлять в черный список. Прошу удалить из черного списка этот сайт. 193.201.206.226 11:13, 10 сентября 2013 (UTC) Игорь
• Почему не отвечаете? 193.201.206.226 06:41, 17 сентября 2013 (UTC)

Насчёт записи Государство Чернобыль

Запись была удалена по причине: нет доказательств энциклопедической значимости. На сегодняшний день проект является официальным и объеденяет туристов, бывших жителей Чернобыльской зоны и просто туристов. Запись добавлена 2 раз, прошу больше не удалять её.

AleksMey 22:22, 27 августа 2013 (UTC)

О режиме t:nobots на АК:ЗА

Добрый вечер!

Заметил Вашу правку (diff), установившую режим t:nobots на АК:ЗА.

Учитывая user talk:BotDR/Архив/2013, обоснованным выглядит запрет {{bots|deny=BotDR}}.

Не знаю нареканий на ClaymoreBot, который долго добросовестно чистил АК:ЗА.

Изложите, пожалуйста, свои соображения.

— Юpuй Дзядьıк (о•в), 20:59, 30 августа 2013 (UTC).

• ClaymoreBot в настоящее время неактивен, архивацией занимается BotDR. С учётом того что уже неоднократно при архивации терялись заявки, что уже вызывало нарекания со стороны других участников, в чате клерков и арбитров было решено перейти к ручной архивации. --V.Petrov^(обс) 23:38, 30 августа 2013 (UTC)

• Доброе утро, коллега! Вы не могли бы предоставить обсуждение этого вопроса? (Скорее всего, чат клерков и арбитров — закрытый чат, однако вопрос касается всех потенциальных заявителей в АК). Ручная архивация также имеет недостатки, прежде всего неизбежность субъективности, опасность проявлений личной симпатии/антипатии или группового мышления и поддержки. В истории АК:ЗА было два случая ручной архивации (если не ошибаюсь, всего два), которые немедленно вызвали конфликты и нарекания. Рассматривались ли при обсуждении эти обстоятельства? Стоит ли экспериментировать ещё раз? Мне кажется, можно попросить DR активизировать практически безукоризненно работавший ClaymoreBot, пока BotDR находится в капитальном ремонте, он непрестанно глючил. Второй вариант, уже ранее предложенный мной как (2) — наблюдение за работой бота и исправление его ошибок. Это проще, легче и, главное, бесконфликтнее, чем ручная архивация. Зачем создавать с вероятностью $1-(1-p)^{n}\to 1$ (читается: стремящейся к единице со скоростью убывающей геометрической прогрессии), возможность обид и конфликтов? С уважением, — Юpuй Дзядьıк (о•в), 07:10, 9 сентября 2013 (UTC).
• Первый за многие годы случай ручной архивации: 30 декабря 2012, АК:800 (Вы её, наверное, помните, так как в этой заявке почти всё не имеет прецедентов). Следующий случай, 4 января 2013 АК:836 (принудительное архивирование по поручению АК), вызвал открытый конфликт. Итак, кому нужны конфликты? — Юpuй Дзядьıк (о•в), 10:26, 16 сентября 2013 (UTC).

• По-моему, вы не совсем правы. С чего вы взяли, что при ручной архивации возьмется "неизбежность субъективности, опасность проявлений личной симпатии/антипатии или группового мышления и поддержки"? Архивация будет проводиться по истечении определенного количества дней с момента крайней реплики. Насколько мне известно, BotDR в основном использует те же алгоритмы, что и ClaymoreBot, и если второй привносил ошибки, значит, те же ошибки привносил и первый. --Michgrig (talk to me) 11:36, 16 сентября 2013 (UTC)

• Здравствуйте, коллега Michgrig! Действительно, обнаружил недостатки ClaymoreBot (пропажа секций при архивации): 2010, 2011.
  Обоснование «неизбежности проявлений субъективности» etc. О вопросах, возникших у Николая вследствие закрытия АК:836, я кратко упомянул. Непосредственно меня касается АК:800. Архивирована она была всего через сутки (??!) после принятия решения, притом с пометкой Game over (ответная реплика: Википедия — не игра). На следующий день, через 11 минут после моей правки на странице обсуждения заявки 800, она была полностью закрыта. Прецеденты полного закрытия СО заявки мне до сих пор неизвестны. Я такое хамство от культурных людей ранее не встречал, не ожидал, опешил. Или как это назвать? Выберите слова сами. Поэтому лучше контролировать бота и устранять его хомуты, чем создавать ситуацию, которая уже была ранее 100%-но конфликтогенной. — Юpuй Дзядьıк (о•в), 14:10, 16 сентября 2013 (UTC).
• С точки зрения правил Википедии, Iurius был создан как rôle account, рекомендованный ФВМ. По крупицам перебрал вклад Iurius’a. Не нашёл нарушения ни одного правила, не могу понять обвинение в деструктивности хоть одного действия. Iurius свято верил в свою миссию, и точно выполнял её. Готов дать $100 тому, кто покажет обоснованность обвинений и санкций в АК:800. — Юpuй Дзядьıк (о•в), 14:10, 16 сентября 2013 (UTC).

о статье Гинтовт В. М.

Petrov Victor, так как насчет восстановления удаленного по статье Герой СССР Гинтовт В. М. Доводы о правомочности внесения информации я Вам привел. Восстановить удаленное, мне это сложно, так же как и было изначально создавать ее, и дополнять. Работая в Википедии с разными именами (Witold, Skwea, Leliwa) я написал статью о своем отце. Разместил его воспоминания и фотографии на сайтах (-Мясорубки на гусеницах - Форум Hoi2games ...hoi2games.ru/forum/33-4521-1; - Люди Победы - Публикации - 1941-1945 41-45.ucoz.ru; — Страница памяти pomnipro.ru/memorypage19959‎), где не указывал свое авторство на статьи. Дополнил этими воспоминаниями статью в Википедии.

Вы добавили на страницу обсуждения тему "Просьба не удалять шаблоны "К удалению"" и видимо приняв за вандализм удаляете все изображения в статье. Это не вандализм, я по неосторожности и незнанию во время правок удалил шаблон "К удалению". Пожалуйста, не удаляйте изображения. И если можно посодействуйте, чтобы статью не удалили. С уважением (Maisk 07:12, 6 сентября 2013 (UTC)maisk)

Просьба

Доброе время суток! Виктор, не могли ли Вы скрыть 4 последние (снизу) записи фильтра злоупотреблений [1]? Там разглашение личной информации. С уважением, — Stas1995 19:36, 6 сентября 2013 (UTC)

• К сожалению находящееся в фильтре правок скрыть невозможно. Можно сделать скрытым только сам фильтр. Т.е. его срабатывания будут видны только администраторам. --V.Petrov^(обс) 06:40, 15 сентября 2013 (UTC)

Статья по "Дороге без возврата"

Здравствуйте Виктор. Рад что Вы обратили внимание на статью о рок-опере "дорога без возврата" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%D0%B1%D0%B5%D0%B7_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0_%28%D1%80%D0%BE%D0%BA-%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%29. У меня есть несколько вопросов. Дело в том, что вами былиудалены врезки в статью со ссылками на вполне авторитетные "CTC", "РЕН-ТВ", журналы и другие источники. Кроме того эти врезки были сделаны по подобию этой статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_2009%29. Кроме того, при написании статьи я спрятал под спойлер сюжет и поместил его в таблицуd в которой были иллюстрации соответственно каждой композиции (сцены), при этом как мне кажется, статья была не столь "загруженной" при "беглом" просмотре, но при этом имела интересный для чтения вложенный контент. Также Вами был удален официально опубликованный мной в викискладе трейлер сценической постановки, а также список композиций рок-оперы. Думаю эти действия не лучшим образом сказались на статье. Прошу обратить внимание и по возможности откатить вышеуказанные правки. С Уважением. Евгений Пронин.

Базелюк Константин Сергеевич

Здравствуйте. Хотелось бы знать, почему вы удалили статью. RockerBodya 06:34, 15 сентября 2013 (UTC)

• ВП:КБУ#О4. Статья неоднократно удалялась, поэтому даже создание под другим названием является репостом. --V.Petrov^(обс) 06:37, 15 сентября 2013 (UTC)

ВП:КБУ#О4 - там есть исключение. Статья неоднократно удалялась, потому что была незначима, но сейчас же была показана значимость, согласно Википедия:Критерии значимости футболистов, по первому пункту:"Выход на поле хотя бы в одном матче в высшей по уровню лиге любой страны;", подходит же. RockerBodya 06:43, 15 сентября 2013 (UTC)

Я в футболистах не разбираюсь. Подайте заявку на ВП:ВУС. Если значим, восстановят без проблем. --V.Petrov^(обс) 06:46, 15 сентября 2013 (UTC)

Ладно, спасибо. RockerBodya 06:47, 15 сентября 2013 (UTC)

Он значимый, вчера «Ростову» забил. Ilya Yakovlev ^oв 07:08, 15 сентября 2013 (UTC)

User777

Добрый день! Спасибо, что пресекли ведение войн правок. Не стоит ли в педагогических целях добавить срок за повторяющиеся попытки обхода блокировки [2] [3]? С уважением, --Воевода 15:29, 15 сентября 2013 (UTC)

• Добавил три дня за ВИРТ. --V.Petrov^(обс) 15:42, 15 сентября 2013 (UTC)
  • Спасибо! --Воевода 15:52, 15 сентября 2013 (UTC)

Здравствуйте, коллега! В статье Древнерусское государство участник после истечения блока за ВОЙ как ни в чем не бывало продолжил неконсенсусные правки, игнорируя доводы других участников и не начиная дискуссию. Я считаю, что это деструктивное поведение, а также сознательный повтор одних и тех же нарушений, за который полагается прогрессивная блокировка. Воевода 00:25, 25 сентября 2013 (UTC)

Удаление статей

Я авторских прав по статьям "Журахон Рахмонов" и "Балтыходжа Султанов" не нарушал, они мои родственники. прошу поставить статью. если необходимо представить данные и фото я могу направить на ваш эл.адрес с уважением Д.Рахмонов из г.Ош — Эта реплика добавлена с IP 46.251.216.245 (о)

• Если честно, то у меня вызвало сомнение то, что такие массивы текста залиты с интервалом в несколько минут. Однако доказательств копирвания текста со сторонних источников я не нашел, поэтому статьи восстановлю. Оформите пожалуйста статьи согласно указаниям а также покажите соответствие критериям значимости с помощью независимых авторитетных источников, иначе статьи снова будут удалены. --V.Petrov^(обс) 19:28, 15 сентября 2013 (UTC)

Снова участник Ler

• Здравствуйте, уважаемый коллега! Оцените, пожалуйста, вот это поведение участника Ler на предмет соответствия правилам. Также прошу учесть вот эту недавнюю блокировку, а также вот этот лог блокировок за неоднократное нарушение ВП:Э, ВП:ВОЙ. Причём первая блокировка была наложена именно за нарушения требования, указанного в шаблоне ({{Режим поиска консенсуса}}) вот в этой статье — Иванов, Порфирий Корнеевич. Вчера (24.09.2013) участник снова, несмотря на предупреждение упомянутого шаблона, и недождавшись решений посредника (им выступает коллега Akim Dubrow), самовольно внёс 6, 7 и 8 неконсенсусные правки. Предыдущие 4 неконсенсусные правки были сделаны 23.09.2013. Я их все не стал отменять, потому что это бы привело к очередной войне правок. Так что всё изложенное уже тянет на ВП:ДЕСТ. Топик-бан для участника скоро будет единственным выходом дать понять ему ошибочность такого поведения. Tempus / обс 03:30, 25 сентября 2013 (UTC)
• В ночь с 27 на 28 сентября участник самовольно, опять же вопреки шаблону ({{Режим поиска консенсуса}}) и без итога посредника внёс неконсенсусные правки — раз, два, три, четыре (последняя приведена скорее для полноты картины). Итого уже внесено 12 неконсенсусных правок, которые не отменяются мной только из-за опасности новой войны правок, которая непременно начнётся. Участнику просто необходим топик-бан на статьи Иванов, Порфирий Корнеевич и Ивановцы (движение). Вот здесь участник взял себе право диктовать посреднику. Уважаемый коллега, примите административные меры, пожалуйста. ВП:ДЕСТ уже переходит все границы. Tempus / обс 02:56, 28 сентября 2013 (UTC)
• История продолжается: Обсуждение участника:Ler#Предупреждение № 1 от 29.09.2013, Обсуждение участника:Ler#Предупреждение № 3 от 29.09.2013, Обсуждение участника:Ler#Предупреждение № 2 от 29.09.2013. Если участник в очередной раз не удалит предупреждения, то Вы их сможете непосредственно прочитать.Tempus / обс 14:38, 29 сентября 2013 (UTC)
• Обсуждение участника:Ler#Предупреждение № 4 от 29.09.2013. Участник продолжает настойчиво удалять шаблоны. Tempus / обс 15:34, 29 сентября 2013 (UTC)
• --Hercules 07:46, 28 сентября 2013 (UTC)

Википедия:Форум_администраторов#Посредник Akim Dubrow. Ler 06:54, 29 сентября 2013 (UTC)

Просьба

Просьба принять участие в обсуждении: Обсуждение участника:HAMACHI/Опрос.
HAMACHI (Обсуждение|Вклад) 07:12, 6 октября 2013 (UTC)

Просьба подвести итог

Доброго времени суток! Прошу прощения за беспокойство, но у меня к вам просьба подвести итог этой статьи :) Заранее спасибо! --Дарт Реван 15:48, 7 октября 2013 (UTC)

Просьба разрешить восстановить статью по - Комбат самообороне.

Здравствуйте. В личном письме я вам всё подробно расписал. Здесь же попрошу - пожалуйста разрешите мне восстановить статью по комбат самообороне, я обещаю переработать её капитально, напишу всё ёмко и по делу, приложу нужные ссылки, литературу и так далее. Участник - Kopatel zero

Просьбе подвести итоге в статье про Дзэндо

Статью про Дзэндо капитально переработал, дополнил правила, ссылки, литературу, сводную с другими единоборствами таблицу и так далее. Теперь статья намного более эстетична и верна. Прошу вас здесь - https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/15_октября_2013#.D0.94.D0.B7.D1.8D.D0.BD.D0.B4.D0.BE_.28.D0.B1.D0.BE.D0.B5.D0.B2.D0.BE.D0.B5_.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D0.B1.D0.BE.D1.80.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE.29 - подвести итог обсуждению по статье.

Если у вас какие то претензии к статье, статью не удаляйте пожалуйста, а сразу же высказывайте мне их, в как можно более короткий срок всё что скажете доработаю, исправлю, подправлю, что бы статья не удалена была. Если что, вот вам мой имейл - kredostek@mail.ru

участник - Kopatel zero

АК-17

Доброе утро. Выдвинул Вас кандидатом. Если есть время и желание — соглашайтесь! С уважением, Олег Ю. 04:10, 12 ноября 2013 (UTC)

• Спасибо, Олег. Желание то есть, а вот со временем не очень. Большая загруженность в реале. Я подумаю. --V.Petrov^(обс) 19:11, 12 ноября 2013 (UTC)

Просьба подвести "итог"

Добрый вечер Виктор! Прошу разобраться со статьей, если будет время Инкубатор: Андрей Алексин. Номинант появился 2 года назад, но почему то откатывали. В этом году случайно познакомился с творчеством музыканта, ознакомился с премиями, поразился отсутствием статьи в Википедии и причинами блокировки ("..Мы его не знаем.."), несмотря на 2 Премии Песня Года, Граммофон и Муз-ТВ, номинировал 2 раза с черновыми статьями - блокировали. Сейчас подкорректировал, по значимости однозначно проходит, наверняка. Спасибо. slawalunin 14:12, 13 ноября 2013 (UTC)

Статья "Республиканский центр трансфера технологий"

Здравствуйте! Несколько месяцев назад вы выдвинули статью "Республиканский центр трансфера технологий" на удаление. С тех пор статья была значительно доработана. Однако никакой реакции со стороны администрации не замечается, статья не проверяется, претензии не конкретизируются. Прощу вас проверить статью и удалить все шаблоны, или уточнить недочеты статьи. maksPR94 18:04, 21 ноября 2013 (UTC)

Просьба прекратить аморальный беспредел!

Перенесено на страницу Обсуждение:Жаруски, Филипп#Просьба прекратить аморальный беспредел!.

Петров, Владимир Иванович (фармаколог)

Здравствуйте. Я прошу Вас обратить внимание на обсуждение статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%28%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%29#.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.BE.D0.BB.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5 и оставить её стабильную версию. Время уходит на пустую брань.

Bezbor 06:43, 27 ноября 2013 (UTC)Bezbor

по поводу предупреждения

Почему война правок "заморожена" не на стабильной версии статьи, а на уже давно удаленной и 100 раз обсужденной критике???????????

Bezbor 06:50, 27 ноября 2013 (UTC)Bezbor

• Да, Вы правы. Вернул к последней отпатрулированной версии. --V.Petrov^(обс) 11:34, 27 ноября 2013 (UTC)

Петров, Владимир Иванович (фармаколог)

Получил аналогичное предупреждение, не смотря на то, что заранее высказался на странице обсуждения, при этом ответа от оппонента так и не получил. В последующем проходили только систематические отмены правок. Обоснование своей точки зрения изложил на странице обсуждения статьи. --Sured835 10:05, 27 ноября 2013 (UTC)

• В войнах правок участвуют как минимум два человека. Поэтому предупреждение выдано обоим. Умейте договариваться с оппонентами, и учитывайте при этом правила Википедии. V.Petrov^(обс) 11:34, 27 ноября 2013 (UTC)
  • Текст привел в соответствие, добавил ряд вторичных источников. Проверьте пожалуйста: Обсуждение:Петров, Владимир Иванович (фармаколог)#Критика--Sured835 18:06, 27 ноября 2013 (UTC)
    • Вам дана неделя на обсуждение. Пусть все стороны выскажут сове мнение. Я не буду в данный момент комментировать дискуссию, хотя и слежу за ней. --V.Petrov^(обс) 19:23, 27 ноября 2013 (UTC)
      • Здравствуйте! Неделя истекает, однако оппонент не привел никаких новых данных и аргументов. Можно ли добавлять переработанный текст в статью?--Sured835 08:30, 2 декабря 2013 (UTC)

Заблокируйте Участник:217.76.74.92

Уважаемый, Виктор. Прошу Вас заблокировать данного участника, слишком много оскорблений и хамства в мой адрес (Википедия:Запросы к администраторам#Участник:Kodru, Википедия:Запросы к администраторам#Участник:217.76.74.92 и Обсуждение участника:Kodru#Орёл и решка). С уважением, --Kodru 13:29, 28 ноября 2013 (UTC)

• Сделано --V.Petrov^(обс) 16:12, 28 ноября 2013 (UTC)

С такими хамами лучше вообще не разговаривать. Я ему просто вывесил предупреждение и предложил заключить с участником Кодру посредничество, но он продолжил ему хамить. Я не стал с ним вступать в перепалку, и ушёл, потому-что Кодру на него запрос уже подал. Такие хамы только подрывают нормальное функционирование проекта, мешают писать статьи и доводят участников до нервного срыва. --Штирбо (Обсуждение / Вклад) 16:39, 28 ноября 2013 (UTC)

Спасибо. --Kodru 17:54, 28 ноября 2013 (UTC)

Участник:Викизадрот

Случайно наткнулся на него, когда откатывал вандализм в свежих правках. Имя действительно неприемлемое, и заблокировали правильно, однако вообще-то это разговорное название участника, выполняющего массовые примитивные правки (вроде исправления орфографии, опечаток, откатов вандализма, простановки категорий) в стиле ботов. Кстати, его ник похож на администратора Луркоморья (Хикки-задрот). Кто знает, быть может, это он и есть? --Штирбо (Обсуждение / Вклад) 16:36, 28 ноября 2013 (UTC)

• Вы его вклад посмотрите. Это же 146% вандализм. Его и за это можно было блокировать. --V.Petrov^(обс) 16:43, 28 ноября 2013 (UTC)
  • Да, согласен. А я пока снова пошёл, так сказать, на боевое дежурство: сканировать список свежих правок, откатывать вандализм и спам, делать вандалам предупреждения, выставлять на КБУ статьи для спама или вандализма. --Штирбо (Обсуждение / Вклад) 17:01, 28 ноября 2013 (UTC)

[4] — понимаю, коллега, это не так-то легко активно участвовать в жизни сайта. Хотя допустим для меня, различные Википроекты — способ развлечения и времяпрепровождения. Интеллектуальная замена MMORPG. Только ещё мозги, развивает! --Штирбо (Обсуждение / Вклад) 17:28, 28 ноября 2013 (UTC)

Украинская википедия

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Виктор, здравствуйте. Скажите, а почему Вас заблокировали в украинской википедии? Вы же неплохой администратор, а там вот так отнеслись. 213.87.141.91 10:58, 29 ноября 2013 (UTC)

Задайте этот вопрос Yakudza. Я от него так внятного ответа и не получил. Через сутки после блокировки уже после обращения к стюардам пришла отписка не содержащая ни каких доказательств нарушений. На дальнейшие мои запросы он не отвечал, в скайпе общаться отказался. Подробные разъяснения я получил только через пару недель от Владимира Медейко при личной встрече в Питере через 2 недели. Скажу только, что за такую блокировку в РуВики Yakudza мог бы лишиться флага админа, но в укрВики нет АК, поэтому оспорить эту блокировку у меня нет возможности. --V.Petrov^(обс) 15:37, 29 ноября 2013 (UTC)

Дайте угадаю: вы об этом узнали из статьи о Викторе в Викиреальности? --Shtirbo (Слова / Дела) 14:02, 29 ноября 2013 (UTC)

Ша, хлопцы. Тема закрыта. --V.Petrov^(обс) 15:37, 29 ноября 2013 (UTC)

???

Самооткат? --Shtirbo (Слова / Дела) 22:51, 29 ноября 2013 (UTC)

• Случайно нажал откат в СН, пришлось потом откатывать собственный откат . --V.Petrov^(обс) 22:54, 29 ноября 2013 (UTC)
  • Бывает! Я тоже один раз откатил вандализм, а потом оказалось, что это аноним исправил более мощный вандализм другого анонима. Пришлось самого себя откатывать, а потом уже обычной отменой несколько правок сразу отменять. --Shtirbo (Слова / Дела) 23:01, 29 ноября 2013 (UTC)

Это не спам, а ссылки на галерею старых фото городов и сёл Буковины

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Edward Tur.

Solitude

Вы гуглом пробовали пользоваться? --Alexandr ftf 13:25, 1 декабря 2013 (UTC)

• А Вы ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ читали? --V.Petrov^(обс) 13:26, 1 декабря 2013 (UTC)

Да. Вопросом на вопрос отвечать в приличных местах не принято. --Alexandr ftf 13:27, 1 декабря 2013 (UTC)

Ок. Источников нет. Значимость не показана. Статья должна быть удалена или доработана. Так Вас устроит? Согласно ВП:БРЕМЯ АИ предоставляет автор статьи. --V.Petrov^(обс) 13:30, 1 декабря 2013 (UTC) Ксати, запрос к гуглу АИ не является. Вам как патрулирующему это должно быть известно. --V.Petrov^(обс) 13:31, 1 декабря 2013 (UTC)

Тут очевидно не КБУ. Я добавил только треклист, не добавлял рецензии - специально дал время автору. В ВП:БРЕМЯ ни слова про удаление статьи не написано. Если все будут выносить статьи как им в голову придёт - что будет? Просьба болванки альбомов на КБУ не отправлять. --Alexandr ftf 13:53, 1 декабря 2013 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте, Виктор! У меня вопрос: Почему вами была удалена статья Блокада (3d fps online) ? Статья о довольно известной компьютерной игре, в которую играет более 2 000 000 людей среди молодёжи. Я не говорю, что жутко недоволен вашими действиями, или что-то в этом роде. Просто человеческий вопрос. Почему? Неужели эта статья не имеет права на существование, как энциклопедически не важная? Очень даже важная! Про многие компьютерные игры были созданы статьи, которые прочитаны миллион раз и не удалены вот уже сколько лет, а моя статья про не менее известную игру, была удалена, спустя пол-часа после создания. Я убедительно прошу восстановить её, а если это невозможно, то пожалуйста, объясните, почему, и вышлите пожалуйста сохранённую версию статьи по почте: anton.sergeev.1999@mail.ru . С уважением, 212.86.230.51 16:49, 1 декабря 2013 (UTC). Заранее спасибо!

• Статья была удалена в связи с явным несоответствием общему критерию значимости и критерию значимости для программ, поскольку полностью отсутствует подробное описание в независимых от игры и создателей авторитетных источниках. В связи с этим восстановление статьи не представляется возможным. Содержимое статьи вышлю Вам по емайл. --V.Petrov^(обс) 17:01, 1 декабря 2013 (UTC)

• • Спасибо, что выслали статью по емайл. Но исходя из вашего ответа, в статье было всё хорошо, кроме того, что не были указаны АИ. А можно ли принять за авторитетные источники оф. группу вконтакте и группу в Steam ? Дело в том, что я 1 раз в жизни писал статью в Википедии. Ещё не знаю многих правил и что-то мог забыть. Я где-то слышал, что steam - авторитетный сайт и может являться АИ для Википедии. Скажите, это правда? 212.86.230.51 17:51, 1 декабря 2013 (UTC)
    • Авторитетные источники по тематике компьютерных игр прочитайте внимательно, а также ВП:АИ. Согласно правилам Википедии ни группа вКонтакте ни на другом сайте не может выступать в качестве авторитетного источника. Нужны публикации в независимых изданиях с редакторским контролем. --V.Petrov^(обс) 18:35, 1 декабря 2013 (UTC)

Про шаблон

Виктор, а вы не знаете, что вот это за

Это личная страница участника русской Википедии.

Это не энциклопедическая статья.

Если вы видите эту страницу не на сайте русской Википедии (ru.wikipedia.org или ru.m.wikipedia.org), то вы просматриваете зеркало сайта. Это означает, что эта страница могла устареть, и человек, которому принадлежит эта страница, может не иметь какого-либо отношения к другим проектам, кроме Википедии.

Оригинал страницы находится по адресу ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Petrov Victor.

шаблон и зачем его некоторые участники вешают к себе на страницу? И стоит-ли мне его у себя на странице повесить? --Shtirbo (Слова / Дела) 17:28, 1 декабря 2013 (UTC)

Гуманитарный факультет БГУ

Доброй ночи, Виктор. Вами была удалена статья "Гуманитарный факультет БГУ". Почему? — Эта реплика добавлена с IP 93.85.133.146 (о)

• Неоднократный репост. Значимость не показана. --V.Petrov^(обс) 20:16, 1 декабря 2013 (UTC)

Статья про Вперёд в Будущее

Меньше часа назад я создал развёрнутую статью про Симс 3 Вперёд в Будущее...По моему, она выглядила как и другие статьи про Симс 3. Но вопрос у меня один : Зачем вы её удалили? С уважением Deutschland

• Эта статья уже удалялась по итогам обсуждения. ПОэтому её восстановление только через ВП:ВУС. --V.Petrov^(обс) 17:57, 4 декабря 2013 (UTC)

Мантон-Сен-Бернар

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Просьба исправить ошибку, см. также ответ на ВП:ЗКА. --М. Ю. (yms) 19:38, 4 декабря 2013 (UTC)

• Какую именно? Вместо предупреждения обоим блок выдать за войну правок что вы устроили? Я сказал достаточно ясно: на ВП:КПМ. Будет консенсус — переименуют. Пока же, всё остаётся как есть. Я не намерен обсуждать название данной статьи. Моей функцией было прекратить войну, что я и сделал. --V.Petrov^(обс) 19:55, 4 декабря 2013 (UTC)

А для чего тогда правила существуют и для чего АК принимал решение? И чьей функцией является обеспечение выполнения этого решения? --М. Ю. (yms) 19:59, 4 декабря 2013 (UTC)

Вам сюда ВП:КПМ. --V.Petrov^(обс) 20:05, 4 декабря 2013 (UTC)

И опять вы неправы, мне сюда: ВП:ОАД. Это уведомление. --М. Ю. (yms) 20:35, 4 декабря 2013 (UTC)

Вопрос по Участник:Нирваньчик/Piarevaracen

Скажите пожалуйста, а какие такие авторские права нарушала эта страница, что вы удалили её без всякого предупреждения в моём личном пространстве? Укажите мне это правило по которому можно удалять рабочие материалы с личного пространства? Я не получил никакого предупреждения, никакого сообщения, чтобы сохранить нужные материалы или хотя бы увидеть, какой контент там вообще удаляется. На КУ не выставляли эту страницу. Такие действия я считаю неприемлемыми. ~Нирваньчик~ ^øβς 09:02, 6 декабря 2013 (UTC)

• Прочитайте текст лицензии, по которой публикуются все материалы в Википедии, в том числе и находящиеся в личном пространстве. Особое внимание прошу обратить на следующее: «Вы должны атрибутировать произведение (указывать автора и источник)» В вашем случае автор не был указан. В комментарии к первой и единственной правке было лишь указано "скопировал статью которая на КБУ", чего явно недостаточно. Факт нахождения статьи на КБУ не является основанием для нарушения АП автора статьи. К тому же, в личном пространстве находятся черновики для работы и различные вспомогательные материалы. Ни тем ни другим эта статья не являлась, и посему нарушала ВП:НЕХОСТИНГ. Если Вы считаете, что статья об этой группе может быть доработана и восстановлена в основное пространство, подайте заявку на ВП:ВУС, и Вам статью восстановят в ЛП для доработки. --V.Petrov^(обс) 10:03, 8 декабря 2013 (UTC)

AutoWikiBrowser

Здравствуйте. Просьба подвести итог в этом запросе, так как запрос висит уже 9 дней. Sinon 06:52, 10 декабря 2013 (UTC)

Мнение

Прошу, по возможности, дать оценку по Википедия:ЗКА#Участник:Monedula. --Русич (RosssW) 09:19, 13 декабря 2013 (UTC)

Новый Петербургъ

Вы моментально удалили размещённый мною материал о газете "Новый Петербургъ" под предлогом заимствования его с сайта газеты. Материал был размещён директором изд. дома/гл. редактором газеты "Новый Петербургъ". В правилах размещения материалов есть указание на то, что в запрете заимствований есть исключения, считаю, в данном случае должно быть применено именно исключение: я - редактор юр. отдела газеты, и не вижу оснований для собственной компиляции материала гл. редактора, которому я уже послал ссылку на материал в википедии, предложив его дополнить.

С уважением Игорь Большаков,

                          редактор юридического отдела газеты "Новый Петербургъ"  — Эта реплика добавлена с IP 178.66.35.64 (о)

• Игорь, в правилах Википедии (ВП:АП) есть однозначный запрет на копирование материалов из несвободных источников. Исключение касается, только тех случаев, когда необходимо предать точный смысл, но в этом случае обязательно оформление её как цитаты и указание источника копирования. Но ни в коем случае это не относится к целым статьям скопированным из несвободных источников. На странице, откуда была Вы скопировали текст, внизу имеется пометка: «© 2012 Газета "Новый Петербургъ". Все права защищены.», что означает запрет на копирование материалов. Если редакция газеты даёт разрешение на публикацию этого текста под свободной лицензией, то должно быть указано, что данный текст разрешено использовать по лицензии лицензиями Creative Commons Attribution-Share Alike License 3.0 (CC-BY-SA-3.0)[5] и GNU Free Documentation License (GFDL)[6]. Либо, как вариант, руководство газеты должно выслать разрешение на использование этого текста в Википедии, так как это описано здесь: ВП:ДОБРО. Кроме того, предмет статьи должен отвечать основным требованиям, предъявляемым ко всем статьям Википедии, а именно соответствовать критериям значимости, что должно подтверждаться независимыми авторитетными источниками, и статья должна быть нейтральной. При несоблюдении этих условий статья всё равно будет удалена. Также рекомендую ознакомиться с несколькими эссе, о том Чем не является Википедия и об Указаниях начальства. --V.Petrov^(обс) 19:33, 18 декабря 2013 (UTC)

Сухостой

Виктор, вы откатили часть текста в теме «Сухостой». Исходя из текущего текста вытекает вывод: «что сухостойные деревья обыкновенно весьма значительно теряют ценность, оказываясь пригодными только на дрова невысокого качества». При этом переход с «кело» на «сухостой» сохранился: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BB%D0%BE_(%D1%81%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0)

Получается, что Википедия вводит в заблуждение. Да, деревья в средней полосе — это труха, но деревья, усохшие на корню в Финляндии или в Карелии (Россия) наоборот являются элитным строительным материалом, много компаний строят из сухостойной сосны.

Не понимаю в чем вы обнаружили спам? В этом?

Описание Кело

«Кело (от финского слова по лат. "kelo"), иногдаиспользуется еще термины: сухостой, сухарник, лапландская сосна, серебристаясосна: обозначение прямостоящей, умершей и высохшей в течении 30-50 лет накорню сосны, произрастающей в северных регионах в Карелии и Финляндии,заготавливаемой выборочно в лесных массивах без использования тяжелой техники,средствами малой механизации, в том числе снегоходами и квадроциклами.

Сухостойная сосна относится к особо ценным и редким породамдревесины и используется для изготовления срубов домов и бань, пользующихсявысоким спросом в Европе как экологически чистый и исключительно выразительныйматериал для возведения несущих рубленных стен и материалов отделки (полы ипотолки), а также для столярных изделий и мебели.

Ствол, по поперечному срезу, Кело (или сухостойной сосны)состоит из двух зон: Зона A. "Окаменевшее» ядро или ствол, медового, иногдарозового цвета. Зона Б. "Заболонь", поверхность толщиной от 5 ммдо 10 см, которая может иметь очень разный цвет поверхности: от коричневой состатками коры (площадь коры должна быть не больше площади равной 50 процентамот общей видимой площади бревна), до зеленого, покрытого мхом.

Выделяется сухостойная сосна Кело нескольких сортов: 1. Ядро плотное, очень твердое, сухое, медово-розовогоцвета, без следов поражения древоточцем, без следов поражения гниением(отдельные зоны оранжевого цвета, с белыми следами плесени, иногда оченьзначительные по размеру, поражающее значительную часть структурры ядра).»

Также прошу обратить внимание на финскую ветку Википедии: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kelo

Источник информации — сухостой.рф (я сотрудник этой компании), ссылку на наш сайт как раз не ставили, чтобы не считали спамом. --Kelo 12:57, 19 декабря 2013 (UTC)

Здравствуйте, Виктор!

Пишу насчет удаленной части статьи "Сухостой".

Во-первых, полностью присоединяюсь к предыдущим словам. Меня зовут Анатолием, и я тоже сотрудник этой же компании. В частности, я контент-менеджер сайта сухостой.рф. Да, никаких ссылок на этот сайт в удаленном вами материале не было. Вся информация, что была опубликована — не плагиат, не перепечатка. Это действительно верный и честно наработанный материал.

Во-вторых, отсутствие второго значения слова сухостой в Википедии многих вводит в заблуждение. Сухостой как гнилые и трухлявые деревья и сухостой как карельская сосна Kelo — не одно и то же. Если оставить как есть сейчас, то строительные компании и их потенциальные заказчики не смогут друг друга понять.

Ведь в поиске значения слов Википедию читают прежде всего остального.

Заметьте, никакой рекламы мы сделать не хотим. Важно лишь рассказать о существующем в России строительном материале.

В-третьих, оба раза материал о втором значении слова сухостой публиковал я лично. Сначала под именем Anatoliy dryagin, но мою часть текста удалили. Тогда я не знал, не понял, что мне делать и опубликовал вновь, но уже под именем Артем Беневаленский.

Уверяю вас, это не спам и не плагиат!

Пожалуйста, помогите, подскажите, как опубликовать так, чтобы текстовый материал про сухостой Kelo был успешно опубликован и остался в статье "Сухостой".

С уважением,

Анатолий Дрягин. 188.187.128.216 17:32, 19 декабря 2013 (UTC)

---

Так, господа предприниматели. Похоже Вы пытаетесь не "мытьём так катаньнем" протолкнуть рекламу «себя любимого» в Википедию. Но в Википедии пишут о тех вещах которые значимы, т.е. о них подробно рассказано в независимых авторитетных источниках. Пока же про кело вы указывали свой сайт, что недопустимо, по причине заведомой аффилированности, и статью в финской Викпедии. В той статье тоже отсутствуют АИ, и в русской Википедии она была бы удалена сразу, как только попалась бы на глаза администратору. Напомню, что согласно ВП:БРЕМЯ, доказательства значимости предоставляет тот, кто вносит утверждение, т.е. вы. Пока же за год вы не потрудились предоставить ни одного АИ по данному вопросу и только сейчас, после защиты статьи решили узнать в чем ваша проблема. А она, в первую очередь в конфликте интересов. Так что пока не появятся независимые авторитетные источники подробно рассматривающие кело, этого текста в Википедии не будет. V.Petrov^(обс) 18:31, 19 декабря 2013 (UTC)