Обсуждение проекта:Ботаника: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Липа или тополь: новая тема
Строка 240: Строка 240:
::: Английская статья даже по структуре повторяет главу в Тейлоре, Тейлор и Крингсе (2009). Попробую оттуда что-нибудь выделить за ночь. [[У:Mithril|Серебряный]] ([[ОУ:Mithril|обс.]]) 18:35, 20 мая 2017 (UTC)
::: Английская статья даже по структуре повторяет главу в Тейлоре, Тейлор и Крингсе (2009). Попробую оттуда что-нибудь выделить за ночь. [[У:Mithril|Серебряный]] ([[ОУ:Mithril|обс.]]) 18:35, 20 мая 2017 (UTC)
::: Против разделения возражать ни кто не будет. Вот энтузиастов найти трудно. С оформлением, при необходимости, помогу. --[[У:Chan|Chan]] ([[ОУ:Chan|обс.]]) 02:31, 21 мая 2017 (UTC)
::: Против разделения возражать ни кто не будет. Вот энтузиастов найти трудно. С оформлением, при необходимости, помогу. --[[У:Chan|Chan]] ([[ОУ:Chan|обс.]]) 02:31, 21 мая 2017 (UTC)

== Липа или тополь ==

[[File:Липа високостовбурна, Яблунів.jpg|thumb|right|150px|[[c:File talk:Липа високостовбурна, Яблунів.jpg|Липа или тополь?]]]]
Посмотрите, пожалуйста, что [[c:File:Липа високостовбурна, Яблунів.jpg|это за дерево]]? А то на Викискладе запрос на переименование висит, не можем исполнить. Ответить лучше на [[c:File talk:Липа високостовбурна, Яблунів.jpg|странице обсуждения файла]]. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 18:13, 28 мая 2017 (UTC)

Версия от 18:13, 28 мая 2017

Портал:Ботаника   Лучшие статьи   Проект:Ботаника  
Обсуждение проекта
  Справочные материалы   Участники проекта
На этой странице проходят обсуждения, связанные с Проектом «Ботаника».

  • Если вы хотите разместить сообщение, не требующее обсуждения, делайте это на странице Проект:Ботаника в соответствующем разделе (или в колонке «Новости проекта»).
  • Если у вас есть желание и/или потребность создать статью, но нет для работы над ней достаточного объёма ресурсов (времени, информации, навыков и т.п.), то вы можете воспользоваться Песочницей проекта Ботаника и поместить туда посильный минимум текста в надежде, что кто-нибудь эту статью доработает.

Тематические разделы

К переименованию

В обратном хронологическом порядке:

К созданию

К удалению

В обратном хронологическом порядке:

См. также Википедия:К удалению/Тематические обсуждения#Ботаника

К улучшению

К объединению

К разделению

Текущие разделы

Заливка КНЭ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Доделайте статью Болотница (растение). Проверьте с укр., пожалуйста--Станислав Савченко (обс.) 09:56, 15 декабря 2016 (UTC)[ответить]

  • «не следует Вам переводить научные тексты». Я набираюсь опыта. Дополните, пожалуйста--Станислав Савченко (обс.) 16:15, 15 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    • Читайте другие статьи, читайте источники на русском языке. И сейчас у Вас удаляют не всё, сравнивайте то, что удалили, с тем, что не удалили, тогда наберётесь опыта и самостоятельно сможете более успешно дополнять свои статьи. Полностью перерабатывать неудобоваримый текст за вас никто не будет. С уважением,--DimaNižnik 11:42, 6 января 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо Demidenko --Chan (обс.) 17:12, 10 мая 2017 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

О чём эта статья? Вида с таким названием никогда не было описано, тем более с такими авторами. Подозреваю, что речь о Clematis terniflora DC., он в НЗ есть, и его называют sweet autumn clematis --Convallaria (обс.) 09:41, 5 января 2017 (UTC)[ответить]

Итог Clematis terniflora --Chan (обс.) 17:10, 10 мая 2017 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коллеги, приглашаю поучаствовать в обсуждении статьи на КХС. Там сейчас реакция нулевая, а потом будут говорить, что мы кого надо не позвали. — Эта реплика добавлена участником Deinocheirus (ов) 21:24, 5 января 2017 (UTC) Избрали. --Chan (обс.) 17:07, 10 мая 2017 (UTC)[ответить]

Однофамильцы

Обратите внимание на Обсуждение:Popov (водка), пожалуйста. Вроде, там шаблон и не мешает ничему, но явно не к месту.--82.179.72.91 14:12, 7 января 2017 (UTC)[ответить]

Действительно ли она значит «всем пофиг»?

Я не имею претензий к этой правке, но более развёрнутые комментарии к ней было бы любопытно почитать. --Bff (обс.) 17:34, 7 января 2017 (UTC)[ответить]

Скорее всего, Convallaria majalis имел в виду, что эти ярлыки указывают на неполноту базы данных, а не на проблематичность таксономического положения вида. Иными словами, каких-либо содержательных выводов по непроработанной части базы делать нельзя. Серебряный (обс.) 17:43, 7 января 2017 (UTC)[ответить]
Примерно так, да. Прошу прощения, в два ночи вряд ли стоило лезть в ВП. Статус unresolved, как пишут здесь, получается в двух случаях — когда источник, из которого название вообще взято в The Plant List, просто не занимался рассмотрением его статуса («всем пофиг»), либо когда источник занимался статусом данного конкретного названия, но не смог определиться (действительно, по его мнению «нельзя однозначно сказать, следует ли…»). Первого варианта абсолютное большинство, второй вариант встречается, например, у видов с плохо сохранившимися типами (у них статус прямо указан как unplaced), а про такие растения статей в ВП, в общем, крайне мало (мне не известно). --Convallaria (обс.) 18:45, 7 января 2017 (UTC)[ответить]

Курсив в латыни

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Основное обсуждение здесь. Просьба к участникам этого проекта: подскажите, где и как в МКН (бывшем МКБН) регулируется курсивное начертание научных названий таксонов? И есть ли разница по рангам, как в МКЗН? --VladXe (обс.) 19:24, 26 января 2017 (UTC)[ответить]
Составителей МКБН волнуют более относящиеся к ботанической номенклатуре вещи, нежели шрифт названий. The Code sets no binding standard in this respect, as typography is a matter of editorial style and tradition, not of nomenclature. --Convallaria (обс.) 20:03, 26 января 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо. Проект Ботаника не будет против, если пролонгируется норма, что научные названия ботанических таксонов за исключением служебных слов должны быть в курсиве? --VladXe (обс.) 20:11, 26 января 2017 (UTC)[ответить]
Обновление: проект Ботаника не будет против, если будет зафиксировано, что он пользуется рекомендацией преамбулы Мельбурнского кодекса? (тот же кубик, вид с боку, но с отсылкой на АИ). --VladXe (обс.) 14:15, 29 января 2017 (UTC)[ответить]
Итог
Молчание — знак согласия, включил норму в проект руководства как консенсус ПРО:Ботаника. --VladXe (обс.) 17:20, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]

У же в третий раз (два последних) Участник:31.200.16.214 создаёт вложенную категорию Эндемичные растения Азербайджана и переносит в неё, из родительской категории Эндемики Азербайджана, одни и те же 4 статьи (Боярышник волосистоцветковый, Вероника восточнокавказская, Вероника можжевёловая, Джузгун бакинский). Первые два раза я отменял эти правки и выносил вложенную на удаление. А сейчас не знаю - может и правда понятия Эндемики и Эндемичные растения различаются )))) Или я прав и статьи перенести обратно в Эндемики Азербайджана, а категорию Эндемичные растения Азербайджана заблокировать от создания (если можно). В общем как быть? --GreenZmiy (обс.) 06:05, 7 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Если исходить из первого столпа, то вариант с разбиением эндемиков территории на эндемиков-растения и эндемиков-животных в большей степени подходит под рекомендацию «следует стремиться к максимальной точности». В практическом плане это кому-нибудь тоже может понадобиться. --Bff (обс.) 09:03, 7 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Сейчас уже в категории растений 5 элементов, в общей категории +10 животных, теперь уже причин для расформирования нет. С уважением, --DimaNižnik 14:01, 8 февраля 2017 (UTC)[ответить]
В принципе, разделять животных с растениями, наверное, имеет смысл. Другое дело, что сама категоризация по странам весьма сомнительна… Но К:Флора Китая, вон, воссоздали. Вспоминается фееричное К:Грибы — эндемики Донецкой области --Convallaria (обс.) 14:18, 8 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Конечно, растения не видят государственных границ, но исследования финансируются и организуются национальными структурами, поэтому появляется соответстсвующие АИ; охрана природы производится госструктурами, поэтому для природозащитных организаций «национальность» таксонов существенна и это отражается в их публикациях. Со всем этим приходится считаться: ВП пишет не столько то, что правильно, сколько по АИ. Тут за что-то бороться очень сложно, хоть бы все таксоны не вносили во все Флоры по странам. С уважением, --DimaNižnik 15:44, 8 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Курсив и et al.

Учитывая, что МКН (ex МКБН) такими мелким вещами, как курсивное начертание в таксонах, не занимается, прошу у проекта помощи в вопросе: в каком начертании должно быть сочетание et al. в авторах ботанического таксона? Для справки: в бактериологических таксонах (МКНБ) — в курсиве, в зоологических (МКЗН) — вроде прямым шрифтом. --VladXe (обс.) 09:04, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Проект руководства ВП:НАУЧТАКС

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
В проекте Биология происходить рецензирование проекта руководства Википедия:Оформление статей/Научные названия таксонов, касающегося всех биологических проектов. Просьба высказать мнение.--VladXe (обс.) 18:38, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • Вопрос к ПРО:Ботаника: надо в указанном выше руководстве освещать, как правильно ставить знак «×» перед гибридными таксонами? У вас какие-то заморочки с его употреблением: где-то с пробелом, где без. Если объясните и укажете первоисточник (статью МКН), то включу. --VladXe (обс.) 17:16, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]
    • В кодексе 2000 года так пишут: «Знак умножения «×» в названии нототаксона должен быть помещён против начальной буквы названия эти эпитета. Однако, если этот математический знак не может быть использован, и вместо него употребляется буква «x», то между этой буквой и эпитетом может быть сделан один буквенный пробел, если это поможет избежать неясности. Буква «x» должна быть строчной.»
      В кодексе 2011 года так (если я правильно перевожу): «В названиях гибридов знак умножения «×» принадлежит имени или эпитету, но на самом деле не является его частью. Его размещение должно отражать это отношение. Точная величина пробела, если таковая имеется, между знаком умножения и начальной буквой имени или эпитета должна зависеть от того, что лучше всего подходит для читаемости.»
      На Викискладе используется «×» и при этом делается пробел. В рувики раскардак, поскольку для кого-то Викисклад - свет в окошке, для кого-то кодекс. Статей о гибридах мало. Унифицировать пока не проблема. D.K. (обс.) 21:46, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]
      • Спасибо за попытку. Викисклад, как и любой википроект — не АИ. Кодекс (МКН), как обычно, отказывается регулировать оформление. Проект Ботаника, ИМХО, окуклился — постоянные члены знают как писать статьи, а новых принимать не планируют либо установлен интеллектуальный ценз: кто самостоятельно разберётся в ненаписанных правилах, тех милости просим, а остальные здесь не нужны. Итог: норма не будет прописана в проекте руководства, который, судя по активности, так и останется проектом. --VladXe (обс.) 08:46, 8 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • Руководство проекта Биология выдвинут в проект руководства. Хочу процитировать:

Просьба писать о том поддерживаете вы его принятие или нет на странице: Википедия:Обсуждение правил/Оформление статей/Научные названия таксонов.
Если комментариев там будет мало, дополнение не будет принято, «ввиду недостаточного интереса со стороны сообщества». D.K. (обс.) 15:54, 17 марта 2017 (UTC)

Итог
Является частью руководств русской Википедии ВП:НАУЧТАКС. --Chan (обс.) 17:04, 10 мая 2017 (UTC)[ответить]

Семейство Аизовые, ошибки в подсемействах

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Забрёл в статью Аизовые и с удивлением увидел, что 2 подсемейства не обладают стандартными окончаниями -oideae. Это опечатки или действие принципа приоритета? --VladXe (обс.) 16:41, 9 марта 2017 (UTC)[ответить]
Итог
Опечатки. С уважением, Demidenko 20:30, 9 марта 2017 (UTC)[ответить]
Оформлено итогом. --VladXe (обс.) 21:00, 9 марта 2017 (UTC)[ответить]

Новый документ о русских названиях таксонов

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Просьба присоединиться участников проекта к обсуждению, так как ботанические таксоны в документе тоже есть. --VladXe (обс.) 08:18, 29 марта 2017 (UTC)[ответить]

Клубника и земляника

Обратите внимание:

Ботанический словарь Анненкова

Многие статьи о растениях (более 1400) содержат ссылку на Ботанический словарь в Викитеке, реализованную через шаблон {{wikisource}}. Между тем уже довольно давно существует шаблон {{Анненков}}, отображающий такую ссылку как библиографическую. К такой ссылке можно подключать сноски через {{sfn|Анненков|1878}} Собираюсь подготовить запрос для ботоводов по замене {{wikisource}} на {{Анненков}}. В этой затеи есть несколько тонкостей. Если у кого-либо есть замечания, прошу высказаться. --Chan (обс.) 14:34, 16 апреля 2017 (UTC)[ответить]

L., p.p.A

Не подскажет ли кто, что значит это обозначение в названии таксона: Caesalpinia crista "L., p.p.A" ([1]). --Bff (обс.) 19:59, 16 апреля 2017 (UTC)[ответить]

«р.р.» — pro parte (частично), «A» может быть auct. С уважением, Demidenko 04:05, 17 апреля 2017 (UTC)[ответить]
A — или некая часть, которая была так где-то названа (но такого не нашёл), или «auct. Amer.», или «Acacia gloriosa, lentisci folio, spinosa, spinosa, flore spicato luteo, siliqua magna. Pluk. alm. 4 t. 2. f. 2.» — плюкнетовский синоним у Линнея. Трудно сказать. Ссылки, откуда взяты синонимы, ILDIS не предоставляет, не шерстить же весь тамошний список литературы… --Convallaria (обс.) 05:55, 17 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Перенесено на страницу Обсуждение:Пирофитовые водоросли.

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей.KrBot (обс.) 18:21, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Тьма сгущается

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Захожу через оператора Теле2 на сайт American Rhododendron Society (www.rhododendron.org). Читаю: «Страница запрещена к просмотру. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. №1101 и в соответствии со статьями №9 и №15.1. Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» данный сайт содержит информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено! Данный ресурс включен в ЕДИНЫЙ РЕЕСТР доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.» D.K. (обс.) 08:40, 21 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей.KrBot (обс.) 10:24, 26 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Там уже скопилось несколько запросов на изменение защищённого шаблона. С выполнением последнего желательно не затягивать, викидата коверкает шаблон, в случае долиннеевских ботаников. Кто-нибудь имеет возможность активизировать властные силы? --Chan (обс.) 15:08, 26 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей.KrBot (обс.) 08:24, 28 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Плохо. Вся литература должна быть в одном месте. Я сделал указанную страницу вторичной и перенёс её в проект Ботаника. --VladXe (обс.) 17:34, 10 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • Теперь обсуждать можете в проекте Ботаника, а править — в проекте Биология, главное в описании правки напишите, что консенсус ПРО:Ботаника. Если Проект Микология захочет обособиться, то можно такую же страницу сделать, но список всё равно должен быть в одном месте! --VladXe (обс.) 17:52, 10 мая 2017 (UTC)[ответить]

Из списка АИ Проекта:Биология выделил список о растениях на отдельную страницу «Проект:Биология/Список источников на русском языке/Растения». Обновил оформление списка. На странице обсуждения этого списка «Обсуждение проекта:Биология/Список источников на русском языке/Растения» предлагается рассмотреть вопросы оформления и его состава. Приглашаю всех заинтересованных участников высказаться по этим вопросам. Заранее спасибо. --Chan (обс.) 05:43, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]

Ко дню рождения Линнея опубликован очередной список из десяти наиболее примечательных видов, описанных в прошлом году. Два вида из списка относятся к растениям (Solanum ossicruentum, Telipogon diabolicus). Приглашаю к написанию статей об этих видах. Информация, в частности, есть на сайте Международного института по исследованию видов ([2] и [3]). Из списков прошлых лет также не о всех растениях в рувики есть статьи. --Bff (обс.) 22:45, 19 мая 2017 (UTC)[ответить]

Гинкго, гинкговые и гинкгообразные

Гинкго, гинкговые и гинкгообразные - три таксона различного уровня. В других вики имеются статьи про каждый из них. У нас же почему-то есть только статья про род Гинкго, статей про более высокого ранга таксоны - нет, с них стоят перенаправления на статью про род. И в шаблоне таксона на ниж даже ссылок нет. А ведь гинкгообразные не ограничиваются одним только современным родом. Да, бОльшая часть дочерних таксонов ископаемые, но при таком виде этих статей у читателя складывается ложное впечатление, что представлены одним только семейством и родом Гинкго соответственно. --Anaxibia (обс.) 17:48, 20 мая 2017 (UTC) Также, имхо, нужно разделить статьи про род, и про сам современный вид гинкго двулопастный --Anaxibia (обс.) 17:52, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]

Лет пять назад, если не больше, уже обсуждался вопрос о том, что надо бы иметь три статьи вместо одной, однако энтузиастов за это время так и не нашлось. --Bff (обс.) 18:07, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]
Я бы и сам написал, но растения — «не совсем мой профиль». Могу разве что переводом из англовики организовать их. --Anaxibia (обс.) 18:14, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]
Английская статья даже по структуре повторяет главу в Тейлоре, Тейлор и Крингсе (2009). Попробую оттуда что-нибудь выделить за ночь. Серебряный (обс.) 18:35, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]
Против разделения возражать ни кто не будет. Вот энтузиастов найти трудно. С оформлением, при необходимости, помогу. --Chan (обс.) 02:31, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]

Липа или тополь

Липа или тополь?

Посмотрите, пожалуйста, что это за дерево? А то на Викискладе запрос на переименование висит, не можем исполнить. Ответить лучше на странице обсуждения файла. --cаша (krassotkin) 18:13, 28 мая 2017 (UTC)[ответить]