Википедия:К удалению/26 июля 2018

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Попов, Владимир Николаевич (профессор)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 26 июля 2018 (UTC)

• Оставить. Безумную «цветистость» за 52 минуты убрал.--AndreiK (обс.) 10:41, 26 июля 2018 (UTC)
  • Хорошо бы дать ссылку на «профессорство» по кафедре «мосты и тоннели». Все таки гидравлика не ведущая кафедра в КАДИ. У меня сходу не нашлась. Тогда бы значимость была очевидна. Znatok251 (обс.) 20:10, 26 июля 2018 (UTC)

Мильченко, Сергей Григорьевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 26 июля 2018 (UTC)

• Скульптор, член РАХ (с 2018 года, в тексте ещё про членкора). Статья неказистая, требует серьёзной доработки. 91.79 (обс.) 12:53, 26 июля 2018 (UTC)

Итог

Перенос допустим. Джекалоп (обс.) 08:38, 2 августа 2018 (UTC)

Стрэнд, Шантал

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 26 июля 2018 (UTC)

Сумбатян, Межлум Альбертович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 26 июля 2018 (UTC)

По всем статьям проходит и... опять украинская персона — без статьи в укровики. Настолько странно, что Воздерживаюсь. Спасибо Nicolas-a; тогда Оставить. --AndreiK (обс.) 13:02, 27 июля 2018 (UTC)

Не фокусник, но нашёл его в армвики, что более логично, интервики связал. В самом деле иностранный член НАН РА, что уже гарантирует соответствие ВП:УЧ. 91.79 (обс.) 13:14, 26 июля 2018 (UTC)

• А при чём тут укровики - это российский учёный.Nicolas-a (обс.) 15:39, 26 июля 2018 (UTC)
  • Ой... Просто я взглянул на место рождения... Выше поправил.--AndreiK (обс.) 13:02, 27 июля 2018 (UTC)
• Оформление хромает, но в значимости сомнений нет.--Venzz (обс.) 12:32, 29 июля 2018 (UTC)

Итог

Оснований для удаления нет, оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 06:53, 2 августа 2018 (UTC)

Щаза из Куркли

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 26 июля 2018 (UTC)

В таком виде только... Ладно, Воздерживаюсь --AndreiK (обс.) 11:42, 26 июля 2018 (UTC)

Напрасно воздерживаетесь, этот поток сознания должен быть удалён. Из энциклопедической информации только дата смерти. Томасина (обс.) 07:00, 2 августа 2018 (UTC)

Итог

Удалено в связи с отсутствием энциклопедической статьи как таковой. Создание статьи полностью заново по авторитетным литературоведческим и историческим источникам приветствуется.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 07:02, 2 августа 2018 (UTC)

Боевые действия Афганской войны (1979—1989)

ВП:ФОРК на статью Афганская война (1979—1989).
Война - это и есть по определению ведение боевых действий.
Статья о боевых действиях имеет самостоятельную значимость если речь идёт про вид боевых действий обособленный ТВД, рельеф и т.д. (Боевые действия в горах, Боевые действия в городе, Боевые действия под землёй, Боевые действия в воздухе, Боевые действия в ночных условиях и т.д. и т.п.).
Допускается выделение статей об исторических фрагментах из общей темы о конкретной войне, при наличии вторичных АИ раскрывающих тему (Боевые действия на Керченском полуострове, Боевые действия по удержанию и расширению плацдарма в районе Кюстрина и т.д.).
Я не вижу источников которые упоминали и раскрывали название статьи.--Kalabaha1969 (обс.) 04:29, 26 июля 2018 (UTC)

• Полностью согласен. "Боевые действия в войне" и война - это одно и то же. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:26, 26 июля 2018 (UTC)
• Цитата участника:

«"Боевые действия в войне" и война - это одно и то же»

— Igel B TyMaHe

— «Боевые действия на фронтах Великой Отечественной Войны, первый период войны» [1];
— «Боевые действия в ходе Великой Отечественной войны» [2] ВОИН2 (обс.) 08:28, 30 июля 2018 (UTC)

• Раз уж вы в теме и чтобы были в курсе предыстории, кратко поясню: Изначально, мною использовался термин операция. Я и сейчас считаю его наиболее соответствующим. В АИ, при описании одних и тех же военных событий используются — и тот и другой термины. Однако, испытывая постоянное противостояние со стороны оппонен-та(тов), который — по поводу и без повода пытался в соответствии, понятному только ему — критерию делить БД: на рейды и операции Обсуждение участника:ВОИН2/Архив/2018 (до 22.05.18) (пункты: 32, 33, 34, 35), — я решил не тратить на это силы (в том числе и подсказке опытных участников) и стал использовать термин Боевые действия. Чем окончательно выбил почву из под препятствующего. В конце концов — термин «Боевые действия» встречается чаще, особенно при описании БД в АИ от В.А. Богданова, В.А. Меримского, В.И. Варенникова. ВОИН2 (обс.) 08:55, 30 июля 2018 (UTC)
  • Ммм, как насчёт «холодной войны»? Заметьте — не я это предложил. (с) --AndreiK (обс.) 11:44, 26 июля 2018 (UTC)
  • Полностью не согласен. ВОИН2 (обс.) 11:20, 26 июля 2018 (UTC)

Доводы ВОИН2

Я Полностью не согласен с позицией оппонентов.
В отличии от Статьи Афганская война (1979-1989), где речь идёт преимущественно: о политических аспектах (внутриполитических и внешнеполитических событиях).
Внутриполитические события — «Независимость Афганистана» (раздел 1.2) «Республика Дауда» (раздел 1.3), «Саурская революция» (раздел 1.4), События (раздел 2.), «Принятие решения о вводе советских войск» (раздел 2.1), «Подготовка» (раздел 2.2), «Штурм дворца Амина и захват объектов второго плана» (раздел 2.3), «Принятие решения о вводе Советских войск» (раздел 2.1); предпосылках, предшествующих событиях — «Предыстория» (раздел 1.); Внешнеполитические события — иностранной помощи афганским мятежникам — «Большая игра» (раздел 1.1.).
Далее, привожу оставшиеся разделы Статьи [3]: Основные события (обобщённый раздел военных и гражданских событий по годам), за ним: Результаты, Последующие события, Потери сторон, Потери Афганистана, Потери СССР, Расходы и затраты СССР, Потери иных государств, Зарубежная помощь афганским моджахедам, Международная реакция, Реакция отдельных стран, Военные преступления, Освещение в советских СМИ и отношение советского общества к войне, «Афганский синдром», Память, В произведениях культуры и искусства, Документалистика, Художественная литература, В настольных ролевых играх, В кинематографе, В музыке, В компьютерных играх, В филателии и прочее.

Теперь о содержании же Статьи — Боевые действия Афганской войны (1979-1989) — в которой приведены сугубо военные аспекты отечественной историографии Афганской войны:
События, предшествующие боевым действиям; изложены — Характер и Цели боевых действий; Формы боевой деятельности; их Сущность; Виды и типы; Виды, Формы и Способы их ведения; Силы и средства; География боевых действий 40-й Армии и Погранвойск (1979-1989) в Афганистане; Периоды боевых действий ОКСВА и Погранвойск КСАПО КГБ СССР; Этапы планирования боевых действий Советских войск в Афганистане; Территориальные зоны боевых действий и описание боевой деятельности по годам; Дислокация и Зоны ответственности соединений ОКСВА; Общевойсковые операции по захвату укрепрайонов — посмотрите ничего этого и близко нет в головной Статье Афганская война (1979-1989) — поэтому, никакого ФОРКА.
Представленный в Статье материал, полностью отвечает названию Статьи.
Достаточно посмотреть Анализ проведённого мной АИ [4], над которым конъюнктурно воздыхает оппонент — вот здесь: Анализ книги «Гражданин, Политик, Воин» А.А. Ляховского — надо обратить внимание в части упоминания словосочетания по поводу — «Боевые действия» и, сделать соответствующие выводы.
Возьмём также, книгу «Афганская война (1979-1989). Воспоминания» под авторством генерал-лейтенанта В.А. Богданова — это чтобы понять несостоятельность слов номинанта и его сторонника.
Участник Igel B TyMaHe, имеет текст этой книги на руках, я ему отправлял;
Калабаха, я уверен — тоже имеет. Так что читайте, делайте выводы. Это вам не высосанная из пальца — с отсутствием значимости и нейтральности масса. ВОИН2 (обс.) 11:42, 26 июля 2018 (UTC)
Хорошо известна определённая манера Калабахи69 путать участников, пожалуйста коллеги, смотрите — АИсточники, здесь АИ на АИ. ВОИН2 (обс.) 12:12, 26 июля 2018 (UTC)
Привожу содержание по главам АИ — книги В.А. Богданова «Афганская война (1979-1989). Воспоминания»:
Глава 1: Афганистан – историческая справка, ситуация в Афганистане до и после Апрельской Революции;
Глава 2: Ввод советских войск в Афганистан
Глава 3: Военно-политическая обстановка в Афганистане и вокруг него после ввода советских войск. Деятельность нового афганского руководства;
Глава 4: Особенности Афганистана. Характеристика боевых действий сил оппозиции против советских и правительственных войск;
Глава 5: Боевая деятельность ОКСВ по охране народнохозяйственных объектов и коммуникаций. Ведение боевых действий по проводке транспортных колонн.
Глава 6: Особенности проведения советскими войсками плановых и неплановых крупномасштабных боевых действий
Глава 7: Особенности проведения неплановых боевых действий;
Глава 8: Особенности применения видов и родов войск на территории Афганистана;
Глава 9: Особенности организации и осуществления всестороннего обеспечения боевой деятельности советских войск;
Глава 10: Особенности организации управления войсками. Деятельность оперативныъх групп Министерства обороны СССР и Генерального Штаба ВС СССР В РА;
Глава 11: Особенности боевой подготовки частей и подразделений советских войск;
Глава 12: Вывод советских войск из Афганистана;
Глава 13: Некоторые выводы из опыта применения ОКСВ для оказания военной помощи правительству РА.
Вот откуда я черпал понятия и перечень «Боевых действия Афганской войны (1979-1989)». Есть ещё В.М. Барынькин, В.И. Варенников, Б.В. Громов и многие другие. ВОИН2 (обс.) 13:06, 26 июля 2018 (UTC)
Вот научная работа генерал-полковника В.М. Барынькина: «Особенности подготовки и ведения специфических операций 40 А : (По опыту боевых действий в Афганистане)» : Монография / Барынькин В. М.; Воен. акад. Генерального штаба Вооружённых Сил РФ. — М. : Рус. воздухоплават. о-во. Воен. отд., 1999. — 141 с.; 21 см. Военное искусство стран России — Боевые действия в горах FB 1 01-3/9-1 OVL ВО 878/438 OVL ВО 879/5
А вот вам воспоминания командарма 40-й Армии — генерала-полковника Родионова Игоря Николаевича [5] в книге «ЗВЁЗДЫ, ПРОНЕСЁННЫЕ СКВОЗЬ АД», подсчитайте сколько раз (подсказываю — 19) применяется — по-поводу, термин/словосочетание «Боевые действия». Уж куда ещё авторитетнее АИ. Почитайте текст, не поленитесь — убедитесь в количестве применения данного словосочетания и раскрытие темы. Также пишут о боевых действиях генералы разного уровня: В.И. Варенников, В.А. Меримский, Б.В. Громов, Е.Г. Никитенко и другие.
Интересный факт, до докапывания к словосочетанию «Боевые действия», оппонент и отдельные участники, привязывались к словосочетанию «войсковые операции/операции», видимо таким названием (Боевые действия Афганской войны (1979-1989)), я окончательно выбил почву из под ног, для дальнейших препятствий.
На месте Администраторов, я бы посчитал, сколько уже направленных вами на удаление Статей, оппонент Калабаха69 — висят не имея шанса быть удалёнными. Оппонент Калабаха69, вы явно злоупотребляете с Википедия:Не играйте с правилами и Википедия:Не преследуйте участников ВОИН2 (обс.) 05:56, 27 июля 2018 (UTC)

• Доказательства у вас неудачные: статья Афганская война (1979-1989) повторяет структуру книги «Афганская война (1979-1989)». Если вы основываетесь на той же книге, то это и есть ВП:ФОРК. Заявление, что статья о войне посвящена "политическим аспектам", бьется тупым количественным анализом: политика занимает заметно меньше половины текста. Тем не менее, здравый смысл в предположении, что боевые действия можно выделить, имеется. Например, в связи с большим объемом материала (тогда даже обобщающий источник не нужен), но тогда плясать нужно от основной статьи: структуру создавать в ней, а затем раскрывать отдельные моменты. Если обратиться к аналогичным статьям, например, Великая Отечественная война, то там структура именно такая: никто не выделяет всю совокупность боевых действий, а пишет подробно об отдельных крупных периодах или операциях. Именно потому, что это ненужная сущность.

Далее, как выглядит ваша статья? Какая-то канцелярщина в первых разделах. Если вы хотите делать научный анализ, то, опять же, начните с основной статьи. Пользуйтесь научными источниками, а не воспоминаниями (тем же Барынькиным). Что в статье далее? Повторы содержания статьи Афганская война, перемежаемые краткими вставками-нововведениями. И далее хронология, как и в Афганская война. Если бы ваша статья была самостоятельным раскрытием частной темы статьи Афганская война (1979-1989), такого дикого переплетения не было бы. Это и доказывает, что вы написали форк, просто выкинув "политическую" часть, по-своему, что недопустимо, изложив всё остальное и добавив немного теоретизации (а должны были её в основной статье писать). В Википедии запрещено давать разные точки зрения редакторов на одну и ту же тему, должна быть выработана единая консенсусная точка зрения. Если не говорить о полном удалении, то объединять тут точно нужно. В таком виде Боевые действия Афганской войны (1979—1989) существовать не должна. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:27, 30 июля 2018 (UTC)

• • Извините, что вклиниваюсь, но просто интересная дискуссия — действительно, первый порыв после ознакомления с номинацией — удалить! Но правда, часто боевые действия это уже, чем война, которая охватывает все аспекты — военные, политические, экономические, социальные и т. п. Поэтому, такая статья может существовать, но только именно как вы описали на примере Великая Отечественная война, — где отдельные боевые действия (операции) могут быть описаны отдельно и выделены в отдельную стать. В таком виде как сейчас — нет пути! --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 11:52, 31 июля 2018 (UTC)
• Коллега Клубника-мышь, а вы в статью-то вообще, заглядывали?
  

где отдельные боевые действия (операции) могут быть описаны отдельно и выделены в отдельную статью

— Bolboschoenus

Да нет там описания отдельно взятых боевых действий. Там есть: формы, виды, типы, зоны, периоды — боевых действий.
Нет там подробного описания боевых действий. Хотя где-то это имеет месту быть: Боевые действия на Керченском полуострове ВОИН2 (обс.) 12:29, 31 июля 2018 (UTC)

• • Заглядывал. И именно поэтому согласен с Igel B TyMaHe — то, что вы приводите в пример, как раз показывает его правоту — в Боевые действия на Керченском полуострове ограниченный период конца зимы — начала весны 1942. А в таком виде за период 10 лет как в статье «Боевые действия Афганской войны (1979—1989)» — это, действительно урезанный клон «Афганская война (1979—1989)». --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 15:54, 31 июля 2018 (UTC)
• вы наверно пропустили, для вас повторно привожу разделы Афганская война (1979-1989):
  

Основные события (обобщённый раздельных и гражданских событий по годам), за ним: Результаты, Последующие события, Потери сторон, Потери Афганистана, Потери СССР, Расходы и затраты СССР, Потери иных государств, Зарубежная помощь афганским моджахедам, Международная реакция, Реакция отдельных стран, Военные преступления, Освещение в советских СМИ и отношение советского общества к войне, «Афганский синдром», Память, В произведениях культуры и искусства, Документалистика, Художественная литература, В настольных ролевых играх, В кинематографе, В музыке, В компьютерных играх, В филателии и прочее.

И разделы Статьи Боевые действия Афганской войны (1979-1989):
События, предшествующие боевым действиям; изложены — Характер и Цели боевых действий; Формы боевой деятельности; их Сущность; Виды и типы; Виды, Формы и Способы их ведения; Силы и средства; География боевых действий 40-й Армии и Погранвойск (1979-1989) в Афганистане; Периоды боевых действий ОКСВА и Погранвойск КСАПО КГБ СССР; Этапы планирования боевых действий Советских войск в Афганистане; Территориальные зоны боевых действий и описание боевой деятельности по годам; Дислокация и Зоны ответственности соединений ОКСВА; Общевойсковые операции по захвату укрепрайонов прочее

Вопрос: Что вы собираетесь объединять? Далее, свидетельство того, что вы не владеете предметом:

Пользуйтесь научными источниками, а не воспоминаниями (тем же Барынькиным)

— Igel B TyMaHe

Браво! Если вы не в курсе, хотя бы загляните, кто это — Барынькин Виктор Михайлович — крупный военачальник и военный теоретик. Его книги опубликованы в типографии Академии Генштаба РФ, по ним учатся слушатели Академии Генерального штаба России. ВОИН2 (обс.) 12:25, 30 июля 2018 (UTC)

• Характер, цели и прочую теорию нужно перенести в статью "Афганская война (1979-1989)". Статья создана по тем же ориссным лекалам, по которым вы формируете прочие статьи типа "Мармольских", "Ташкурганских", "Панджшерских" и прочих "операций" - берете термин и придумываете в него своё наполнение не опираясь на источники. Поэтому поставлю вопрос ребром: зачем вам Википедия? В интернете завались площадок, где можно писать что угодно и как угодно, и гугл всё это индексирует. Igel B TyMaHe (обс.) 12:55, 30 июля 2018 (UTC)

• берете термин и придумываете в него своё наполнение не опираясь на источники

  — Igel B TyMaHe

Ссылки к данным операциям приведены. Видимо — вы хотите называть чёрное белым, пожалуйста. Не буду вам мешать.
Касательно судьбы: "Мармольских", "Ташкурганских", "Панджшерских" — не беспокойтесь, всё там будет хорошо. ВОИН2 (обс.) 10:41, 31 июля 2018 (UTC)

Освежим память

• • Ни в одной ссылке нет того состава, который вы придумали. Igel B TyMaHe (обс.) 10:43, 31 июля 2018 (UTC)
• Вы сейчас о чём? ВОИН2 (обс.) 10:45, 31 июля 2018 (UTC)
• Книга АФГАНСКИЙ ЗНОЙ [6] ВОИН2(см. содержание Газнийская, Гильмендская, Кандагарская, Пенджшерские) генерал армии В.Ф. Ермаков; на "Мармольских", "Ташкурганских", "Панджшерских" тоже есть. Так что не надо, вам придумывать. (обс.) 11:30, 31 июля 2018 (UTC)
• Почитайте. Совсем недавно обсуждали и я представлял материалы: здесь здесь и вот здесь ВОИН2 (обс.) 11:49, 31 июля 2018 (UTC)
• Вы для начала сами перечитайте. Уже разжёвано донельзя: если три источника пишут о трёх разных операциях - это не повод обобщать все три в одной статье. И если кто-то употребляет термин операция для рейда на паре БТР, это не повод заявлять о "военной операции" и ставить её в один ряд с Операция «Багратион». Igel B TyMaHe (обс.) 16:37, 31 июля 2018 (UTC)

Ондар, Дожулдей Бурзунеевич

Региональный министр, энциклопедическая значимость под большим сомнением. Джекалоп (обс.) 06:33, 26 июля 2018 (UTC)

Итог

Соответствия критериям значимости ни как чиновника, ни любым другим, нет. Удалено. GAndy (обс.) 07:03, 2 августа 2018 (UTC)

Аблотиа, Вячеслав Андреевич

С БУ. Заслуженный и народный артист, что-то может быть. — AnimusVox 07:44, 26 июля 2018 (UTC)

«Отсекай лишнее, но не главное», — как говАривал старина Энгельс: Заслуженный артист Абхазской АССР (1974), Народный артист Абхазии. --AndreiK (обс.) 11:12, 26 июля 2018 (UTC)

Абхазия частично признанное государство, так что народный артист теоретически может дать значимость. Знать хотя бы год награжения.--Venzz (обс.) 12:37, 29 июля 2018 (UTC)

2011:

10:35, 26 Июля 2011 ... За большой вклад в развитие национального кинематографического искусства Абхазии, члену Союза кинематографистов СССР Аблотия Вячеславу Андреевичу присвоено почетное звание «Народный артист Республики Абхазия»

--AndreiK (обс.) 13:43, 29 июля 2018 (UTC)

В 2011 Абхазия уже состоялась как самостоятельное государство и было признано шестью государствами членами ООН.--Venzz (обс.) 15:42, 29 июля 2018 (UTC)

Итог

Вопрос о политическом признании Абхазии как суверенного государства в данном случае роли не играет. Аблотия имеет высшую национальную степень признания при условии, что им сняты фильмы на абхазском языке. Безусловно оставлено. Джекалоп (обс.) 08:41, 2 августа 2018 (UTC)

Дорстройтрест

Оспоренное С5, дописано автором. Значимость сомнительна. — AnimusVox 07:48, 26 июля 2018 (UTC)

• Типичная «не пиар, а информация». Оспаривание нет, есть только обещание доработать. Доработки после установки шаблона тоже нет, из заметного — разве список объектов. Прямых источников на контору тоже нет, что-то по персоналиям и истории дорог. Сомневаюсь, что надо переносить на КУ. Сама контора — осколок, возникший при пост-советских прихватизациях более-менее выгодных подразделений ж.д., что упомянуто в статье про дорогу — и хватит, полагаю. Собирался быстро удалить после окончания двух суток шаблона «редактирую». --Bilderling (обс.) 09:58, 26 июля 2018 (UTC)
• Ну вот снова расширяется история успеха[7] без малейшего намека на сторонний интерес - разве так статьи спасают? --Bilderling (обс.) 16:38, 31 июля 2018 (UTC)

Итог

Осмелюсь не тянуть резину в ящик. Значимость не показана абсолютно, при том, что очевиден ВП:КИ, типичный случай «не рекламы, а информации» и «создания своей страницы в Википедии». Оспаривания, как я уже сказал, по факту, не было, в том числе и тут. Восстановление строго по ВП:ВУС. Перенос на КУ был сомнителен с самого начала. К слову, я уже удалял её быстро с теми же проблемами полтора года назад. --Bilderling (обс.) 16:43, 31 июля 2018 (UTC)

Фильмы от одного автора

Инспектор и ночь

Нет авторитетных источников, ссылка битая. Искал во многих местах, помимо банальных упоминаний «снимался... ()» более ничего для соответствия ВП:ОКЗ не нашёл.  — OlegCinema 07:48, 26 июля 2018 (UTC)

• На 4-м фестивале болгарских фильмов 1964 г. премией за лучшую режиссуру награжден постановщик картины «Инспектор и ночь» Рангел Вылчанов (см.: «Огонёк», 4 октября 1964 г., с. 12)).--SVSolo (обс.) 11:58, 26 июля 2018 (UTC) Плюс премии исполнителю мужской роли и сценаристу (легендарному Б. Райнову) (см. imdb).--SVSolo (обс.) 13:20, 26 июля 2018 (UTC)
• Цитата: «Предимно нощните снимки, тайнственото светване на фенерчетата, красивото момиче и умореният, неуспял в личния си живот инспектор — всичко това направи «Инспекторът и нощта» един образцов филм от развлекателния жанр» (Молхов Я. Критически хроники. 1975. С. 98). --SVSolo (обс.) 12:58, 26 июля 2018 (UTC)

Итог

Тут и правда значимость на лицо. Закрываю как номинатор. --— OlegCinema 14:21, 26 июля 2018 (UTC)

Господин Никто (фильм, 1969)

Аналогично предыдущей. Ссылка битая, АИ не ищется. По ВП:ОКЗ с большой вероятностью не проходит. — OlegCinema 07:51, 26 июля 2018 (UTC)

• Национальный кинофестиваль, победа в двух номинациях. Стоит и поискать АИ. Например, с полпинка обнаруживаются рецензии. 91.79 (обс.) 12:04, 26 июля 2018 (UTC)
  • нужно бы узнать, какие именно рецензии. Нельзя же сказать, не увидев. В принципе, если будут нормальные рецензии, что скорее всего, значимость по ОКЗ можно подтвердить. — OlegCinema 13:17, 26 июля 2018 (UTC)
• Главный герой фильма — это болгарский Джеймс Бонд. Экранизация бестселлера Богомила Райнова не могла пройти мимо болгарских критиков. Фильм дублировался на русский язык, показывался в кинотеатрах, неоднократно по советскому и российскому ТВ. --SVSolo (обс.) 13:31, 26 июля 2018 (UTC)
  • Ну а теперь второе, либо лучше всё вместе нужно подтвердить АИ. — OlegCinema 13:42, 26 июля 2018 (UTC)
    • Значимость первых двух фильмов очевидна. Я написал, всё что счёл нужным. Никаких АИ искать не собираюсь, доработкой статей заниматься не планирую. --SVSolo (обс.) 14:13, 26 июля 2018 (UTC)

Карнавал (фильм, 1972)

Аналогично от того же автора. Без АИ, без ссылок. Базовая тривиалка. ВП:ОКЗ под большим сомнением.  — OlegCinema 07:53, 26 июля 2018 (UTC)

• Прошу заметить, что ссылки в статье тоже не хорошо описывают объект, также по типу «Он снимался ещё и в фильме...», что значимости не даёт. — OlegCinema 07:54, 26 июля 2018 (UTC)

Удивительный заклад (фильм)

Источников нет, ссылки дают только тривиалку. По аналогии с другими статьями такого типа от того же автора выше. В связи с этим информация не может быть проверена, а значимость под сомнение по ВП:ОКЗ. Представленная единственная ссылка на так называемую энциклопедию — тоже тривиалка. Фильм хороший, поэтому надеюсь АИ найдут в нужном объеме... — OlegCinema 08:01, 26 июля 2018 (UTC)

• Нашлась на гуглбукс рецензия в "Советском экране" за 1971 год - добавил в статью (к сожалению, не смог выудить кто её автор). Но вот больше ничего найти не смог - сложно искать т.к. он по одноимённой повести снят - повесть-то известна, по ней были и пьеса в ТЮЗе и радиоспектакль - так что о фильме статья нужна - Оставить.--Archivero (обс.) 13:11, 1 августа 2018 (UTC)

Эти разные, разные, разные лица…

Аналогично номинациям выше от этого же автора — OlegCinema 08:09, 26 июля 2018 (UTC)

По всем

Претензии к фильмам может и по делу. Но вся номинация в чистом виде протест по мотивам войн на ЗКА. --Redfog (обс.) 13:25, 26 июля 2018 (UTC)

• Претензии к фильмам может и по делу ну так разумеется, по делу. А какая там уже мотивация, это не имеет значение. Давайте статьи разбирать, а не в следствии чего они на КУ попали. — OlegCinema 14:09, 26 июля 2018 (UTC)

Ищенко, Евгений Станиславович

С быстрого. Деятель ЛНР, мэр Первомайска. Как глава города незначим — населения не хватает. На п. 7 не набегает? GAndy (обс.) 08:03, 26 июля 2018 (UTC)

Стиль (цитата):

Мы каждый день разгребаем трупы людей и ловим снаряды!.. Посмотрите на эту убитую женщину, у нее трое детей остались сиротами!.. С кем вы подписываете договор?! Вы подло, подло подписываете этот договор! Надо подписывать план освобождения республик, а не позорные мирные договоры! На трупе женщины этой подпишите этот договор! Приедьте в Первомайск, посмотрите, что вы подписываете!.. Мы уже перестали бояться всего. Если вы подпишете подлый этот договор, то…

Также Малыш был одним из полевых командиров, так называемых казаков

ВП:НЕТРИБУНА, знаете ли.--AndreiK (обс.) 11:17, 26 июля 2018 (UTC)

Набегает на п. 5, поскольку Первомайск — административно-территориальное образование ЛНР высшего уровня (и при жизни Ищенко был таковым). 91.79 (обс.) 12:45, 26 июля 2018 (UTC)

Не уверен, что есть консенсус о такой трактовке применительно к ЛНР в силу неопределённости её фактического статуса (про юридический молчу), особенно на тот период, когда в общем-то процессы госстроительства в республиках ещё и не начинались толком. GAndy (обс.) 13:22, 26 июля 2018 (UTC)

"мэром" двух месяцев не пробыл, потом умер, тем и знаменит --Tigran Mitr am (обс.) 16:53, 26 июля 2018 (UTC)

Тёмные места

Фильм ужасов 1973 года. Нет доказательств энциклопедической значимости ни в статье, ни в интервиках (по крайней мере, быстрым просмотром), ни по ссылкам - кинобазы ее не дают вообще, в формально имеющемся профиле на "томатах" тоже лишь кинобазная информация, ни одной рецензии, даже зрительской. Единственная зацепка, которую вижу - рецензия Дейва Синделара [8]; пока именно зацепка из-за отсутствия доказательств на профессиональность его критики (однако допускаю авторитетность из-за ссылки на него другого критика). Tatewaki (обс.) 11:24, 26 июля 2018 (UTC)

• Я добавил ссылки на источники (в т. ч. и бумажные) и думаю, что статья получалась довольно грамотной. Кроме того у нее имеются аналоги на восьми языках (Deutsch, English, Suomi, Français, Italiano, Português, Türkçe, Українська). Оставить Wlad Latosch (обс.) 18:13, 26 июля 2018 (UTC)
  • Я уже писал выше об "аналогах на других языках"; которые здешней терминологии назвают интервиками - однако их существование не дает ничего, кроме вынесения на обсуждаемое, а не на быстрое удаление (что я и сделал). Будь в какой-то из них ссылки на рецензии - я бы внес их в статью, а не номинировал ее сюда. Ну и остальные ссылки, увы, сплошные кинобазы, еще что-то без пароля и даже возможности там онлайн зарегистрироваться (следовательно, неприемлемое для использования), и единственная рецензия - вышеупомянутого Дейва Синделара. Tatewaki (обс.) 11:41, 27 июля 2018 (UTC)

Балух, Владимир Григорьевич

Не очень ясно, по каким критериям можно эту статью оставить:

1. Если по п. 7 ВП:АКТИВИСТЫ, то периодическое освещение в украинском СМИ весьма, весьма низкой авторитетности нельзя назвать, что это подтверждает, что его действия «попадали в фокус широкого общественного внимания», а уж тем более не показано, как это оказало существенное влияние на «на жизнь региона, страны или мира». Потому что если вычистить недостоверные утверждения (не подтверждённые действительно авторитетными источниками, которые такое просто не освещали, то не остаётся даже подобия намёка на соответствие. А даже если и всё перечисленное правда - то тоже не наскребается соответствия.
2. Если по ВП:ДРУГИЕ, то опять же, даже если признать правдой всё, что написано, то назвать вывешивание флага Украины в Крыму прямо событием "из ряда вон", даже в том же Крыму или России...
3. Даже если отбросить всё и посмотреть на ВП:ОКЗ, то действительно авторитетных новостных и авторитетных неновостных источников, которые бы подробно освещали бы эту персону и его жизнь - нет.

По совокупности предлагаю удалить. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 11:40, 26 июля 2018 (UTC)

• Значимость такая же как у Сенцова, Кольченко, Афанасьева и Сущенко. О Балухе подробно пишут такие издания как Новая газета, ФАКТЫ, Громадское телевидение, BBC, День, Факты ICTV. — Mitte27 / обс. 19:53, 26 июля 2018 (UTC)
  • Значимость не наследуется (Петя часть события ххх - значит и Петя значим) и не переносится (ведь ххх значим, а ууу - похож, значит тоже значим!). Из всех перечисленных источников, только BBC как-то может быть авторитетным в этом ключе (хотя по вопросу Рос-Укр отношений с 2014 года и его ловили на претенциозном и некорректном освещении событий), но и даже у него только вот это:
    1. Крымского активиста приговорили к пяти годам. Чем известен Владимир Балух - краткая заметка, из которой можно подчерпнуть сведения, но не обосновать значимость.
    2. Де-факто повтор информации предыдущего источника [9], а это [10] дубль на русском.
    3. [11] - повтор информации из п. 1 на украинском. Ничего к значимости не добавляет.
  • Так что по п. 7 ВП:АКТИВИСТЫ не показано, что было широкое общественное внимание, а тем более нет информации о том, как это оказало существенное влияние на «на жизнь региона, страны или мира». Это оказанное влияние должно быть показано источниками. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 09:21, 27 июля 2018 (UTC)
• Запомните: все ведущие новостные сайты Украины типа «Корреспондента», «Украинской правды» и «Сегодня», а также каналы общенационального уровня типа «1+1», «Интер», «ICTV» и 5 канала являются однозначно авторитетными. В них нередко освещается жизнь Балуха, особенно после того, как его незаконно арестовали в Крыму российские власти. Так что Балух — значимая личность, его трогать нельзя. Оставить. Gurte (обс.) 11:05, 27 июля 2018 (UTC)
  • Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. В чём данные каналы являются авторитетными? Или по принципу «по телевизору сказали — значит правда»? Tucvbif???
    * 12:05, 27 июля 2018 (UTC)
    • В Википедии должны быть представлены все мнения об объекте статьи, см. ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. То есть, не следует замалчивать какие-либо мнения ради политической заангажированности. В правилах сказано, что СМИ общенационального уровня авторитетны. Gurte (обс.) 16:19, 27 июля 2018 (UTC)
      • Процитируйте пожалуйста фрагмент правила, в котором это сказано. Tucvbif???
        * 21:01, 27 июля 2018 (UTC)
      • @Gurte: хочу обратить ваше внимание, что в рамках посредничества ВП:УКР были даны рекомендации по использованию источников, и даже RT не удостоилось безусловной авторитетности, что говорить об украинских СМИ (увы, их уровень серьёзно упал с 2014 года), и даже BBC используется ограниченно. Поэтому увы, но эти СМИ не проходят по авторитетности и маргинальности их мнения. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 21:56, 28 июля 2018 (UTC)
        • А что, в статье должна упоминаться только пророссийская точка зрения? Это нарушает правило ВП:НЕТРИБУНА. Неужели Балух — не политзаключённый? Даже Европа выступила в его поддержку. Gurte (обс.) 06:05, 29 июля 2018 (UTC)
          • Эммм, вся статья написана на 99 % по украинским источникам. Это они пророссийские чтоли? И можно ссылки на источники ваших утверждений? --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 19:51, 29 июля 2018 (UTC)
            • Во-первых, надо выслушать другие точки зрения, а не только номинатора. Во-вторых, как хотите, но будьте любезны учесть, что, согласно правилу о нейтральной точке зрения (которое является базовым для Википедии), в статье могут и должны быть представлены все мнения, освещённые в АИ, даже если они противоречат друг другу. Попытка навязать свою, ненейтральную точку зрения, будет расцениваться как война правок. Gurte (обс.) 21:28, 29 июля 2018 (UTC)
              1. Выслушивать не только номинатора — необязательно, так как номинатор может полно и обстоятельно описать ситуацию, что другие мнения уже не важны.
              2. Правило НТЗ не существует в вакууме, оно должно выполняться совместно с правилами ВП:МАРГ (не всякое мнение, отражённое в источнике д.б. в статье как авторитетное), ВП:АИ (не каждый источник АИ), ВП:ВЕС (не всякое мнение может быть в статье — только реально важные для текущего уровня детализации).
              3. Ваши обвинения в якобы попытке навязать ненейтральную точку зрения (кто сказал, что я что-то пропихиваю что-то ненейтральное или вообще пропихиваю?), какие-то отсылки к войне правок (???), вместо того, чтобы приводить источники показывающие значимость предмета статьи, напоминают неадекватное и деструктивное поведение. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 08:51, 30 июля 2018 (UTC)
              • Просто вы говорите, что уровень всех украинских СМИ упал с 2014 года, как будто уровень ни одного российского СМИ, автоматически поддерживающих любое решение власти РФ, не упал. Поэтому я боюсь приводить любые СМИ, осуждающие действия «Верховного Суда» Крыма. Мнение власти какого-либо государства уже не маргинально. Я посмотрел на статью ВП:МАРГ, но там больше рассказывается о науках, а не о политике. Думаю, что дальше споров дело не пойдёт, пока решение не примут те, кто могут удалять статьи. Ни я, ни вы статусом подводящего итоги не обладаем. Gurte (обс.) 13:34, 30 июля 2018 (UTC)
                • Безусловно я говорю про уровень украинских СМИ, потому что статья написана на основании украинских СМИ на 95 %, и российских СМИ в источниках я не вижу (может пропустил?). Поэтому при чём тут российские СМИ с их падением или не падением? Пусть они вообще всегда бредни писали бы, при чём они тут, если они в статье не используются? МАРГ это не статья, это одно из основных правил и применимо к любым статьям, не только о науке. Насчёт немаргинальности мнения государства — Иран, ЕМНИП, считает, что холокоста не было, но это не повод использовать это мнение как авторитетное в статьях про Холокост, и да, как раз оно является маргинальным. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:05, 30 июля 2018 (UTC)
                  • Короче, вывод таков: наши разговор зашли в тупик, и поэтому нам нужна реакция подводящих итоги, иначе дальше толку не будет. По-моему, значимость мнения о Балухе как о политзаключённом доказывает мнение не только правительства Украины, но и многих правозащитных организаций. Gurte (обс.) 14:27, 30 июля 2018 (UTC)
                    • В любой номинации нужна реакция подводящих итоги ))) А где источники, подтверждающие это? --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 07:34, 31 июля 2018 (UTC)
  • «Однозначно авторитетными» не являются даже БСЭ, ЭСБЕ, ОБСЕ и Рен.ТВ. --V1adis1av (обс.) 12:08, 27 июля 2018 (UTC)

Итог

Подойдём к вопросу формально. Балух является преступником, осуждённым за хранение боеприпасов. Его осуждение широко освещается украинской прессой, комментируется высшими должностными лицами страны. Это даёт нам все основания назвать персону «знаменитым преступником». Таким образом, оставлено. Джекалоп (обс.) 08:55, 2 августа 2018 (UTC)

Трубецкой Андрей Александрович

Копивио отсюда. --VAP+VYK 11:45, 26 июля 2018 (UTC)

Итог

Быстро удаляется по О11 ВП:КБУ. --Полиционер (обс.) 11:57, 26 июля 2018 (UTC)

Топливораздаточная колонка

Значимость, безусловно, есть, но статья до неприличия коротка и не подкреплена АИ.--176.15.175.246 11:58, 26 июля 2018 (UTC)

• + Нарушение МТ --Gooooooolf (обс.) 19:37, 26 июля 2018 (UTC)
• Однозначно на КУЛ (более 10 интервик и есть статья в БСЭ).83.220.236.249 13:11, 28 июля 2018 (UTC)

Итог

"Топливораздаточная колонка (ТРК) - Механизированное устройство для выдачи и учета выданного жидкого топлива (бензин, дизельное топливо и т.д.). Топливораздаточные колонки устанавливаются на АЗС или в пунктах выдачи топлива. (+ плохое фото)" - вот он, полностью текст статьи, что здесь нести на КУЛ? Кто хочет, пусть лучше пишет с нуля и числится зачинателем статьи. Удалено за несоответствие минимальным требованиям.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 07:09, 2 августа 2018 (UTC)

Кладбища

Благовещенское кладбище (Яранск)

Без источников. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс.) 12:11, 26 июля 2018 (UTC)

Вознесенское кладбище (Яранск)

Без источников. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс.) 12:11, 26 июля 2018 (UTC)

Донецкое море (кладбище)

Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс.) 12:11, 26 июля 2018 (UTC)

Знаковое место — здесь покоится легендарный футболист СССР Виталий Старухин. Кроме того, действия номинатора-украинца похожи на провокацию. Статья в Украинской вики такой же полноты содержания благополучно существует (сподручней ему было её на КУ выставить)--Bogdanov-62 (обс.) 15:04, 26 июля 2018 (UTC)

@Bogdanov-62:переходы на личности - уже безо всяких "похоже" являются нарушением правил ShinePhantom ^(обс) 08:36, 27 июля 2018 (UTC)

Уважаемый администратор, ситуацию объективно оцените--Bogdanov-62 (обс.) 12:29, 27 июля 2018 (UTC)

• Значимые похороненые персоны нем дают значимость кладбищу, ибо ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ.--Venzz (обс.) 12:55, 29 июля 2018 (UTC)

Щегловское кладбище

Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс.) 12:11, 26 июля 2018 (UTC)

Кладбище шахты №29

Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс.) 12:11, 26 июля 2018 (UTC)

Исаева, Айна Саидовна

Певица, заслуженная артистка Чеченской республики. Значимость? + статья оборвана на полусло... AndreiK (обс.) 13:47, 26 июля 2018 (UTC)

Кусанова, Шагила Акимбаевна

Историк, профессор. Значимость не исключена полностью, но никак не показана. Регалий множество, но это не ВП:ВНГ. С ВП:ПРОВ проблемы.  Bilderling (обс.) 14:52, 26 июля 2018 (UTC)

• При написании статьи сделали упор не на то, что может дать значимость. Нужно смотреть на её научные работы, есть вероятность значимости. 10 лет была завкафом в КазНУ на кафедре Истории Казахстана, это серьёзно.--Venzz (обс.) 13:07, 29 июля 2018 (UTC)
  • Заведование кафедрой, в отличие от ректорства, никаких преференций по ВП:УЧ не даёт.--176.15.175.246 00:09, 31 июля 2018 (UTC)
    • Само по себе конечно нет, но завкафы обычно это профессора. А професорство в КазНУ на кафедре Истории Казахстана соответствует четвёртому пункту УЧС.--Venzz (обс.) 19:01, 31 июля 2018 (UTC)
      • Одного УЧС мало. Tucvbif???
        * 19:39, 31 июля 2018 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Дальстройиндустрия

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 ноября 2017#Шаблон:Состав ФК Дальстройиндустрия. -- DimaBot 16:36, 26 июля 2018 (UTC)

Дубль два. Оба значимых футболиста покинули клуб. Шаблон навигационной функции не выполняет. - Schrike (обс.) 15:41, 26 июля 2018 (UTC)

Итог

Навигационной функции не выполняет. Удалено. GAndy (обс.) 07:43, 2 августа 2018 (UTC)

Шаблон:Панафриканский флаг

Шаблон имеет только одно включение, которое расположено на странице участника. На данный момент есть удобные шаблоны Флаг и Флагификация.  — Helgo13 • (Обсуждение) 16:08, 26 июля 2018 (UTC)

Шаблон:Флаг английского языка

Флаг, который имеет лишь одно включение на странице участника и нигде больше применения не нашёл.  — Helgo13 • (Обсуждение) 16:10, 26 июля 2018 (UTC)

• Википедия:Оформление_статей_(флаги)#Не_придумывайте_новые_флаги Tucvbif???
  * 09:48, 27 июля 2018 (UTC)

ФК «Амкар» в еврокубках

«Компоты» скопировал в статью о клубе. Остались таблицы, созданные на основе двух матчей — для накрутки объёма статьи. — Schrike (обс.) 16:15, 26 июля 2018 (UTC)

За, так как бессмысленно выносить такое малое количество информации в отдельную статью, когда её можно включить в состав основной. — Helgo13 • (Обсуждение) 17:31, 26 июля 2018 (UTC)

Мне уже надоело писать одно и тоже в десятках номинаций КУ, поэтому здесь замечу следующее: если эту статью дорабатывать, то она де-факто превратится в статью о двух матчах и должна выглядеть как статья о двухматчевом противостоянии? То есть, матчи «Амкар»—«Фулхэм» с расформированием «Амкара» обрели значимость? Это абсурд, нужно решить для всех клубов, как должны оформляться их выступления в Еврокубках. Сидик из ПТУ (обс.) 12:28, 30 июля 2018 (UTC)

Так вы за удаление статьи или против? --Mike Somerset (обс.) 13:30, 30 июля 2018 (UTC)

Я бы предпочёл общее обсуждение по всем клубам и странам. Чтобы в правилах чётко было прописано что-то типа: «статья Клуб в еврокубках создаётся, если клуб участвовал в пяти разных сезонах» или «статьи типа Клуб в еврокубках не нужны вообще» или «статья Клуб в еврокубках создаётся как только клуб проведёт там хоть один матч». Сидик из ПТУ (обс.) 07:27, 31 июля 2018 (UTC)

Итог

Вся значимая информация о двух играх пермского клуба в еврокубках уже есть в основной статье. Пополнения этого списка ждать в обозримом будущем не приходится, так как клуб канул в Лету. Статья удалена. GAndy (обс.) 07:48, 2 августа 2018 (UTC)

ФК «Текстильщик» в еврокубках

Вся значимая информация скопирована в статью о клубе. Остальное — тривиальные таблицы, их можно сколько угодно насоздавать при желании. — Schrike (обс.) 16:25, 26 июля 2018 (UTC)

За, так как бессмысленно выносить такое малое количество информации в отдельную статью, когда её можно включить в состав основной. — Helgo13 • (Обсуждение) 17:32, 26 июля 2018 (UTC)

Итог

Вся значимая информация о четырёх играх камышинского клуба в еврокубках уже есть в основной статье. Пополнения этого списка ждать в обозримом будущем не приходится, так как клуб давно уже не выступает в профессиональных лигах. Статья удалена. GAndy (обс.) 07:51, 2 августа 2018 (UTC)

ФК «Москва» в еврокубках

Значимая информация перенесена в статью о клубе (замечу, что, Кубок Интертото не являлся еврокубком). Остаются опять-таки тривиальные таблицы. - Schrike (обс.) 16:33, 26 июля 2018 (UTC)

За, так как бессмысленно выносить такое малое количество информации в отдельную статью, когда её можно включить в состав основной. — Helgo13 • (Обсуждение) 17:33, 26 июля 2018 (UTC)

А чем же являлся Кубок Интертото, как не еврокубком? Лига Европы — тоже не еврокубок? — 94.188.102.255 18:19, 26 июля 2018 (UTC)

Он никогда не имел такого же статуса как три еврокубка — ЛЧ, КОК, Кубок УЕФА. — Schrike (обс.) 18:29, 26 июля 2018 (UTC)

Статус статусом... По факту он являлся отборочным турниром (предварительными раундами) к Кубку УЕФА. Чем не еврокубок? (В статье ЛЕ — тоже «просто „турнир“»). Сейчас в квалифае ЛЕ и ЛЧ команды проводят матчей больше, чем в Кубке Интертото.
1. Еврокубки же.
2. [12] На 1-й стр. (обложке): «Представляем соперников российских клубов в матчах еврокубков 16—20 стр.». На стр. 20 представляют «Джаз» (соперник «Динамо» по Кубку УЕФА) и «Генгам» (соперник «Ротора» в Кубке Интертото) — рубрика «Представляем соперников».
3. Аналогичных п.2 источников можно привести массу. — 94.188.102.255 18:50, 26 июля 2018 (UTC)

В любом случае вся эта информация укладывается в основную статью. --Redfog (обс.) 18:55, 26 июля 2018 (UTC)

Итог

Тут матчей побольше — восемь (замечу также, что в обывательском смысле Кубок Интертото — это бесспорно еврокубок, имиджевые игрища УЕФА отражения ни в позиции болельщиков, ни в освещении спортивной прессой не находили). Но и тут вся существенная информация о выступлении клуба на международной арене прекрасно помещается в основной статье. Пополнения этого списка ждать в обозримом будущем не приходится, так как клуб канул расформирован. Статья удалена. GAndy (обс.) 08:03, 2 августа 2018 (UTC)

Игорь Камич

Певец русского шансона. Жутчайший неформат, автобиография, источников нет. Приличного ничего не нашел. Прошу помочь оценить значимость. --Bopsulai (обс.) 17:40, 26 июля 2018 (UTC)

• Шаблон КУ был быстро снесён автором. У автора красноречивы и ник, и вклад. С момента сноса шаблона прибавилась массы ссылок, чего там только нет — и Контакт, и Инстаграмм, и Фейсбук ;-) Почти сплошняком пенки вроде « выпускается его сборный, популярный, авторский альбом „Песни для души“ и распространяется на всех мировых музыкально-популярных ресурсах в сети интернет.» Я бы быстро удалил. --Bilderling (обс.) 16:52, 31 июля 2018 (UTC)

Итог

Осмеливаюсь не тянуть резину в ящик. Голимый, абсолютно неприличный и неизлечимый (само)пиар и спам. Такое в ОП жить не может, и как черновики тоже не годится, ибо полный трэш. Восстановление по ВП:ВУС с корректным кратким набором независимых авторитетных источников без «паровоза» из социальных сетей и инстаграммов. --Bilderling (обс.) 17:12, 31 июля 2018 (UTC)

Бобырь Сергей Викторович

Почти полное отсутствие проверяемости: по указанному источнику есть о ЧМ 2017 по версии ВФБС, в статьях по ссылкам есть источники о ЧМ 2015 и ЧЕ 2017 по версии ФИАС — и всё, источников на хоть какую-то биографическую информацию (даже отчество и год рождения) в статье нет и по крайней мере при поверхностном поиске не ищется. NBS (обс.) 18:46, 26 июля 2018 (UTC)

• К тому же по ВП:ИС/П запятая нужна — Бобырь, Сергей Викторович.— 94.188.102.255 18:59, 26 июля 2018 (UTC)
• Оставить Я не понимаю, в чём проблема. Год рождения гуглится[13], достижения как минимум на чемпионатах мира по самбо и топовым турнирам по дзюдо бьются по АИ. Уберите из статьи то, что никак не проверяется, на стаб всё равно останется. Сидик из ПТУ (обс.) 12:34, 30 июля 2018 (UTC)

Миронов, Георгий Фёдорович

Не показано соответсвие ВП:УЧЁНЫЕ у данного философа. NBS (обс.) 18:54, 26 июля 2018 (UTC)

• Умер 10 лет назад. Надо смотреть не только с точки зрения ВП:УЧ, но и с точки зрения ВП:ПРОШЛОЕ.--176.15.175.246 22:24, 28 июля 2018 (UTC)

Шамко, Вячеслав Иванович

Не показано соответствие ВП:УЧЁНЫЕ у данного историка. NBS (обс.) 18:57, 26 июля 2018 (UTC)

Принято. Будет показано в ближайшее время. Lupoglazka (обс.) 16:02, 28 июля 2018 (UTC)Lupoglazka

Если возможно, посмотрите внесённые правки. Если этого окажется недостаточно, то работа над статьёй продолжится. Lupoglazka (обс.) 18:10, 29 июля 2018 (UTC)Lupoglazka

Проспект Нахимова (Николаевка)

Где значимость? Вижу только рекламу баз отдыха. --kosun?!. 19:40, 26 июля 2018 (UTC)

• Главная курортная улица активно развивающегося посёлка значима (Идентичная номинация здесь). Если видите рекламу удалите её, зачем выставлять всю статью. Георгий (обс.) 17:44, 27 июля 2018 (UTC)

Силаев Александр Сергеевич

Значимость актёра не показана. - Schrike (обс.) 20:13, 26 июля 2018 (UTC)

Морозов, Дмитрий Витальевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 марта 2013#Морозов, Дмитрий Витальевич. -- DimaBot 20:38, 26 июля 2018 (UTC)
Значимость писателя не показана. - Schrike (обс.) 20:19, 26 июля 2018 (UTC)

Всецело согласен; но надеюсь, что найдётся энтузиаст, которому удастся найти независимую критику, а то и премии. --AndreiK (обс.) 12:51, 27 июля 2018 (UTC)

Уточнение: в далёком 2013-м уже было удалено, поскольку у писателя насчитали тираж в 15 тысяч экз., а нужно было 20 тысяч. Сейчас этот критерий отменён (да и за прошедшие годы тираж ну просто не мог не подрасти — разве что Дмитрий Витальевич писать разучился, да и то, переиздания же...) Очень надеюсь, что найдутся почитатели таланта (я просто не читал. Стоит ли, кста?). --AndreiK (обс.) 12:59, 27 июля 2018 (UTC)

Шаблон:Распад СССР

Ориссный навшаблон без каких-то перспектив «лечения» (например: а почему именно этим периодом ограничен блок «Предыстория» — с таким же успехом можно было бы начать с проигрыша Холодной войны или с образования СССР). NBS (обс.) 20:44, 26 июля 2018 (UTC)

• Структура шаблона следует, в целом, структуре статьи Распад СССР. Тогда уж и указанную статью удалять за ОРИССностью. А вообще, эта номинация — типичное нарушение ВП:НДА, но админам, видать, такие «мелочи» простительны.--176.15.175.246 01:40, 27 июля 2018 (UTC)
  • Не поминайте правила типа ВП:НДА, ВП:ВАНД и т.д. всуе. А вообще: не все статьи можно использовать в качестве основы для навшаблона. Зато шаблон в таком виде слишком велик и нарушает скорее не ВП:ОРИСС, а ВП:ВЕС. По-хорошему, лучше его разделить.
    UPD Хотя нет, правильнее было бы убрать некоторые разделы, прежде всего «предыстория»: соотносить все напиханные в него события с распадом СССР — это и есть ВП:ОРИСС. «Политические деятели» и «организации» тоже не нужны. Оставшееся следовало бы перераспределить, да и пояснение внизу тоже в навшаблоне не нужно. Tucvbif???
    * 09:54, 27 июля 2018 (UTC)
    • Там даже во вроде бы самом очевидном блоке «Парад суверенитетов» оригинальная выборка: какие-то декларации о суверинитете вообще не упомянуты (ср. со статьёй), приплетены введение поста и выборы президента РСФСР… Конечно, какие-то навшаблоны создать на эту тему возможно — но фактически это будут совершенно новые навшаблоны. NBS (обс.) 22:21, 29 июля 2018 (UTC)
• Я вообще, честно говоря, плохо понимаю, насколько критерий ОРИССности применим к шаблонам. Шаблон - средство, облегчающее поиск, это главное его предназначение. Мне кажется, что шаблон ОРИССен лишь тогда, когда объединяет некие разнопорядковые элементы, объективно между собой не связанные. Но распад СССР - это объективная историческая данность, причём данность довольно сложная. Да, номинируемый шаблон требует улучшения, но удалять, да ещё из-за мнимой "ОРИССности", это уже как-то слишком. 176.15.175.246 22:08, 30 июля 2018 (UTC)

Шаблон:Снайперы Второй мировой войны

При всей моей любви к истории Второй мировой войны и к снайперам в том числе, данный шаблон не имеет критериев включения и по сути является кривым дубликатом Категория:Снайперы Великой Отечественной войны. --P.Fiŝo☺ 21:07, 26 июля 2018 (UTC)

• Удалить, конечно. Нельзя делать шаблон на резиновом основании. --Bilderling (обс.) 21:20, 26 июля 2018 (UTC)

Ипподром (фильм)

Ни сюжета, ни источников, ни значимости. - Schrike (обс.) 23:41, 26 июля 2018 (UTC)