Обсуждение участника:Alogrin

Архив

Архив обсуждений:

• 2008
• 2009
• 2010
• 2011

Конфликтная ситуация в "Multitouch"

Добрый день, по одной из статей которая для меня интересна назревает конфликт двух конкурирующих компаний Это уже привело к угрозам. Но что хуже, страдают статьи Multitouch

Помогите пожалуйста разобраться в ситуации.

С уважением, --Multimedic

Награды в шаблоне "Хоккеист"

Добрый день! Шаблон изменился, гос.награды пропали (и категории, проставлявшиеся автоматически). Не поможете их вернуть в поле шаблона? --Futball80

• Восстановил обработку этого поля, вроде бы всё работает нормально, но если будет возможность — посмотрите на правильность работы. --Alogrin 06:11, 26 августа 2011 (UTC)

Проблема с шаблоном "таблица"

Вернее, с создателем. Не умею пользоваться, напортачила...Глава администрации Краснодарского края. Можете объяснить в чем проблема?--Coleague 09:34, 21 августа 2011 (UTC)

• Извиняюсь, что не сразу ответил — был в отпуске. Как мне показалось, там просто не было необходимости использовать «rowspan». --Alogrin 15:26, 25 августа 2011 (UTC)

Литература по мирам Толкиена

В некоторых статьях Вы указали в качестве литературы (иногда — единственной) «The complete Tolkien companion» Tyler и книги с аналогичным названием Foster’а. У Вас есть доступ к этим книгам? Проверяли ли Вы наличие в этих книгах информации об объектах статей, в которые Вы добавляли ссылки на книги как на источники? Vlsergey 11:23, 4 сентября 2011 (UTC)

• Если я добавлял литературу, то я её добавлял со ссылкой на гугл-букс. Такая ссылка содержит в себе название, о котором говорится в статьй и да, я проверял, что предмет статьи в данной книге не просто называется, а о нём есть фрагмент. --Alogrin 15:26, 4 сентября 2011 (UTC)
  • Если не секрет, каким образом проверяли? Vlsergey 16:53, 4 сентября 2011 (UTC)
    1. Заброс ключевой фразы в гугл-букс.
    2. Проверка результатов на предмет того, есть ли в найденной книге связное описание предмета статьи.
    3. Если такое описание есть, то (при малом наличии времени) - формирование из ссылки на гугл-букс ссылки вида {{книга}}.
    4. Если была возможность, переводил информацию из фрагмента, которую помечал той же самой ссылкой вида {{книга}}.

    На самом деле я не уверен, что правильно понял вопрос, так как ссылки не столько проверялись, сколько формировались. Или есть пример того, что такая ссылка не работала или работала неверно? --Alogrin 02:35, 5 сентября 2011 (UTC)

    • Собственно, по двум книгам выше в Google Books текст предпросмотра недоступен, поэтому и было интересно, как же Вы проверяли, и нельзя ли мне проверить это вслед за Вами. Vlsergey 05:35, 5 сентября 2011 (UTC)
      • Либо дело в том, что у гугл-букс есть ограничения для каких-то стран/регионов; либо в том, что у него есть ограничения на общее количество открытых в предпросмотре страниц. Я давал ссылку с рабочего компьютера (и естественно видел исходный текст иначе ссылку давать не стал), да и с домашего сейчас проверил — у меня всё открывается. --Alogrin 08:37, 5 сентября 2011 (UTC)
        • По моим наблюдениям, Google Books иногда "вдруг" перестаёт показывать ранее доступные страницы, иногда, также неожиданно, начинает показывать несколько "лишних" (даже при статическом IP). Ну и разумеется бывають как ограничения по странам, так и банальное ограничение по кол-ву открываемых страниц в книге - зависит, видимо, от правообладателя. --wanderer 11:24, 5 сентября 2011 (UTC)

Песочница/тест

Ещё нужна или уже можно удалить? --АлександрВв 23:14, 16 сентября 2011 (UTC)

• Спасибо, что напомнили — поставил на удаление. --Alogrin 02:10, 17 сентября 2011 (UTC)

Джобс

Коллега, к чему была эта правка? 24 октября выйдет книга, которая скажет что армяно-турецкие события 1915 года были геноцидом армян? Я правильно вас понимаю? Divot 00:54, 8 октября 2011 (UTC)

• Пока книга не вышла, нет оснований доверять сообщению турецкой газеты о том, что написано в книге американского писателя. Откуда они знают?
      В принципе, есть и вторая причина, почему информация о геноциде не существенна для статьи о Джобсе. Краткая информация о его прямых родственниках — значима, но информация о родственниках родственников — это уже перебор. Почему среди всех его родственников второго порядка (то есть родственники родной матери и родного отца, родственники приёмного отца, родственники сводной и родной сестры, а также родственники жён) — мы пишем только про родителей его приёмной матери? Причём единственным существенным фактом из их биографии пишем о том, что они уехали в США в следствии геноцида? Есть ли хоть какие-то свидетельства о том, что геноцид 1915 года хоть как-то повлиял на жизненный путь и/или мировозрения Джобса? Откуда у него родной отец — из Сирии? Может про по этому случаю сирийских событиях середины XX века тоже расскажем? Ну не об этом же всём статья должна быть. --Alogrin 01:17, 8 октября 2011 (UTC)

  Коллега, книга уже написана и переведена на несколько языков, в т.ч. и на турецкий, может кроме последней главы. И Миллиет анонсирует эту книгу на турецком. Судя по тексту статьи у неё есть доступ к тексту. С чего вы взяли что газете Миллиет не надо доверять? А почему вы удалили происхождение приемной матери Джобса? В англовики о родителях биологической матери явно написано, так что это вы что-то сами придумываете что нет такой практики. Миллиет прямо пишет что согласно биографии родители матери уехали в результате "событий 15 года". Divot 01:38, 8 октября 2011 (UTC)

У меня такое компромиссное предложение. Поскольку о национальности его биологических родителей в статье написано, равно как и в английской версии, то вы вносите информацию в статью о том что его приемная мать - турецкая армянка, ссылаясь на Миллиет. Это куда более авторитетный источник чем BOMBSITE, который подтверждает сирийское происхождение отца. Divot 01:52, 8 октября 2011 (UTC)

О конфирмации администраторов

Уважаемый Alogrin, как всё-таки быть с опросом, и что Вы решили?

У меня есть к Вам вот какое предложение — вынести предложенный вариант (о введении обязательной страницы конфирмации для всех администраторов) в отдельный опрос, и провести сначала его (тем более что многие на странице обсуждения уже высказались за этот вариант).

Остальные варианты (перечисленные Вами в опросе) можно будет провести уже потом, после того как станет известна реакция сообщества. Krass 18:37, 12 октября 2011 (UTC)

Уважаемый Alogrin, поскольку Вы не ответили, то лично я вижу 2 варианта: 1) Либо мы с другими заинтересованными участниками переделываем Ваш опрос и запускаем его (если, конечно, Вы не возражаете). 2) Если Вы всё-таки планируете Ваш опрос когда-нибудь запустить, то - оставляем Ваш опрос как есть (в "сыром" виде), и начинаем новый опрос, касающийся ТОЛЬКО введения страницы конфирмации. Просьба ответить. С уважением, Krass 17:17, 15 октября 2011 (UTC)

Отмена правок

Прошу перестать отменять правки. Сначала следует спросить у меня, зачем они выполняются, возможно вы согласитесь, что они нужны.--Abiyoyo 23:13, 12 октября 2011 (UTC)

• Ещё раз прошу вас остановиться — предлагаю обсудить вопрос.--Abiyoyo 23:20, 12 октября 2011 (UTC)
• По существу. 1. Правки не являются ботообразными, а делаются на основе внимательного анализа содержания статей. 2. Делаются для того, чтобы заинтересованные участники имели возможность доработать статьи в удобное для них время до того, как они окажутся на КУ. 3. Вы просили меня меньше выставлять статей к удалению, я подумал и согласился с вами в том, что удаление статей по 5 штук в день оказывает слишком тяжелое давление для заинтересованных участников. Поэтому лучше поступить иначе — дать время на доработку.--Abiyoyo 23:25, 12 октября 2011 (UTC)
  • Первая же статья с этими шаблонами: Сильвана Ветрокрылая - {{Только сюжет}}, хотя в статье 6 ссылок на источники, не являющиеся оригинальным произведением. --Alogrin 23:32, 12 октября 2011 (UTC)
    • На основании указанного источника написано одно предложение в статье. Весь остальной текст статьи составляет только сюжетную информацию. В таком виде статья может быть удалена в соответствии с п.1.3. ВП:500. Об этом и сделано предупреждение авторам статьи.--Abiyoyo 23:39, 12 октября 2011 (UTC)
      • Впрочем, подавляющее большинство отмечаемых мною статей не имеет даже этого.--Abiyoyo 23:44, 12 октября 2011 (UTC)
  • Первое впечетление было, что это некая альтернативная форма, которая позволит ещё больше и быстрее удалять статьи о вымышленных мирах. Если же это будет работать, как некая альтернатива удалению, на какое-то время откладывающая вынесение статей на ВП:КУ, то это уже можно обсуждать. В любом случае, надо в начале определить, какие условия и ограничения накладывает такой шаблон на статьи. --Alogrin 23:55, 12 октября 2011 (UTC)

Быстрее удалять такие статьи подобные шаблоны не помогут — никто не мешает выставлять их по 5 штук и без всяких предупреждений. Наоборот, наличие предупреждения подобного рода обычно откладывает удаление — если видно, что предупреждение установлено недавно, вполне разумно какое-то время ещё подождать. С формальной точки зрения никаких дополнительных ограничений шаблон не добавляет. Но с точки зрения здравого смысла следует помеченные таким образом статьи (кроме явно незначимых типа Земля Нор) не выносить к удалению какое-то время. Учитывая количество подобных статей, думаю, разумным сроком будет несколько месяцев.--Abiyoyo 00:11, 13 октября 2011 (UTC)

Ваши массовые откаты

Пожалуйста, остановитесь с массовыми откатами, их не будет поздно сделать и после обсуждения. — AlexSm 23:14, 12 октября 2011 (UTC)

• Нет, перед любыми массовыми правки вы должны получить согласие сообщества. Сейчас я восстанавливаю статус кво. --Alogrin 23:15, 12 октября 2011 (UTC)
• Насколько я вижу, именно благодаря Вашим действиям (совершение отмен перед обращением на СО другого участника) какое-то время одновременно совершались противоположные действия, на мой взгляд поэтому имеет смысл остановиться и хотя бы сейчас как-то исправить Ваши действия. Также пожалуйста обратите внимание на тему выше. — AlexSm 23:19, 12 октября 2011 (UTC)
  • Как только я понял, что участник ещё продолжает проставлять шаблоны, то я сообщил о запросе на ВП:ЗКА ему на СО. --Alogrin 23:21, 12 октября 2011 (UTC)
  • Помогите, бога ради!!! Этот Abiyoyo уже задолбал (извините за выражение) своими шаблонами! На основании чего можно писать о персонажах вымышленного мира, как не на основании тех произведений, которые о них написаны (ну, или сняты)?--Mirabella Star 17:47, 13 октября 2011 (UTC)
    • Многие авторы Википедии считают, что статьи написанные исключительно на основании оригинального художественного прозведения — должны из Википедии удалятся. Не факт, что это доминирующая точка зрения, но она подкреплена рядом правил. Сейчас возможность простановки таких шаблонов обсуждается на ВП:Форум/Предложения#Работа над статьями о вымышленных мирах. --Alogrin 09:43, 14 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Остров

Доброго времени суток. Так ли нужен добавленный отладочный вывод? Ведь всё можно понять по выводу за координатами. Да и вообще «Карта по координатам» давно отлажена и приучена работать с десятичными и обычными градусовыми координатами. Кстати, возможно есть мнение по теме: стандартизация геокарточек. Advisor, 03:33, 15 октября 2011 (UTC)

• Я не мог сообразить, что происходит с параметрами. Решил попробывать сделать то же самое, что делается в классическом программирование; то есть добавил отладочные печати, которые срабатывают только при включении механизма «отладки». С учётом того, что у нас куча шаблонов защищена и значит нет возможности их менять для целей отладки, это может оказаться в принципе полезная идея. То есть хорошо бы, чтобы 1) каждый шаблон выводил о себе отладочную информацию при передаче параметра debug; 2) каждый шаблон передавал значение параметра debug дальше по цепочке. Возникла проблема — вызвал шаблон с debug и можно будет посмотреть на экране значения всех параметров во всех вызовах.
  Тему о блочном шаблоне уже видел, спасибо, постараюсь посмотреть повнимательнее и высказать мнение. --Alogrin 05:47, 15 октября 2011 (UTC)

PS. Это я с проблемой в ВП:Форум/Технический#Координаты в статье Остров Панафидина разбирался. --Alogrin 05:50, 15 октября 2011 (UTC)

Гм, я давал на форуме ответ по поводу категории прямо перед Вами :)

Реализовать грубый вывод отладки можно при помощи того же блочного способа: присылать из карточки все переменные и выдавать их в случае отладка=1. Advisor, 19:07, 15 октября 2011 (UTC)

Удализм = Ксенофобия ?

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников. -- Vlsergey 17:12, 15 октября 2011 (UTC)

Возникло подозрение, что особенную активность в удалении статей неких тематик проявлят те, кто статьей на эту тему не пишет. Другими словами, «свои статьи» априори признаются значимыим, а статьи «соседней деревни» — стараются по возможности гнать взашей. Соответственно, вопрос — кто из участников Википедии может сказать о себе, что

1. он/она пишет много статей о некой тематике,
2. при этом регулярно выставляет на удаление статьи из этой тематики, которые имеют пограничную значимость (или подводит итоги, удаляющие многие такие статьи)?

--Alogrin 16:52, 15 октября 2011 (UTC)

• Поднятая Вами тема не является сообщением о потенциальном нарушении правил. Также она содержит в себе признаки нарушения ВП:НО (обсуждайте статьи, а не авторов статей). Vlsergey 17:16, 15 октября 2011 (UTC)
  • Поднята была тема о нарушения сути правил Википедии. В то время как цель большинства участников — это написание статей, у ряда других участников в качестве цели оказалось максимально возможное удаление из Википедии статей некоторых тематик. Никакие конкретные лица не обсуждаются. В принципе, хотелось просто узнать, а есть ли такие, кто в одной и той же тематике и пишут и активно удаляют не явный мусор. --Alogrin 17:34, 15 октября 2011 (UTC)
    • Навскидку — Участник:Андрей Романенко в области литературы. Нормальный перфекционизм. --be-nt-all 17:45, 15 октября 2011 (UTC)
    • «у ряда других участников в качестве цели оказалось максимально возможное удаление из Википедии статей некоторых тематик» — приравнивание желание удалить статьи с нарушениями и статьи определённой тематики вы переходите грань между нейтральной и негативной оценкой деятельности участников. Пожалуйста, перестаньте пытаться применить какие-то санкции к участникам, вместо того, чтобы сосредоточиться на более конструктивных вещах — принятию тех же чётких критериев. Vlsergey 19:26, 15 октября 2011 (UTC)
• (1) Я ещё не видел ни одной удалённой, а не выставленной на удаление, статьи, которую было бы жалко, по любой тематике. Удаляется мусор, иногда по значимой теме, но мусорного качества (пример: Жалость к себе). Если Ваши слова интерпретировать так: есть ли люди, которые пишут мусор и сами же выставляют его на удаление — то ответ: да, я таких видел, но их немного. По сути же, сообщество в этом вопросе разделилось на тех, кто ищет хоть какие-то ВП:АИ и тех, кто считает, что самостоятельного просмотра мультика достаточно для написания статей о всех его героях. Удалисты идут за второй группой, но это никак не связано с тематикой, просто в некоторых темах авторами принят уровень обеспеченности источниками ниже плинтуса. Когда авторы статей о школах и героях мультфильмов начнут искать АИ до написания статей, как делают почти все авторы «нормальных» статей, проблема вообще исчезнет. Это вопрос привычнки, а не изменения правил. Викидим 00:25, 16 октября 2011 (UTC)
  • Проблема в том, что авторы таких статей, как правило — как раз таки школьники. Решение — реанимация порталов и проектов на тему школ и анимации, с тем, чтобы их участники «перехватывали» вновь созданное и рассказывали создателям про ВП:АИ, помогали с поиском последних. С тем, что «Это вопрос привычки, а не изменения правил» — на 99.99% согласен, но некоторый перекос в ситуации с удалением школ достаточно очевиден. --be-nt-all 00:34, 16 октября 2011 (UTC)
    • Я никоим образом не оправдываю деятельность одного конкретного участника. Там проблема, но разбираться надо именно с ней, а не с совершенно минимальмыми требованиями по значимости. На этом заканчиваю, так как я на чужой СО. Викидим 02:00, 16 октября 2011 (UTC)

Список вымышленных писателей

Статья выставлена к удалению, предлагаю обсудить. Зейнал 09:57, 18 октября 2011 (UTC)

Ваша просьба подать запрос о снятии флага администратора

Hi, Процитировал Участник:Abiyoyo/Отзывы#Просьба подать запрос о снятии с вас флага администратора - см. Обсуждение:Псевдонаука#Противоречие со статьей философия. С уважением, --tim2 20:27, 22 октября 2011 (UTC)

Случайно заметил эту тему. Tim2, если понадобится, можете при случае и меня процитировать, я ему (Участнику Abiyoyo) не так давно то же самое предлагал. Krass 20:46, 22 октября 2011 (UTC)

Ok! Спасибо за ссылку,--tim2 21:19, 22 октября 2011 (UTC)

Впрочем, судя по всему, она Вам уже не понадобится. [1]. Когда человек не хочет честно признавать свои ошибки, вот так бывает. Krass 12:21, 23 октября 2011 (UTC)

Сожалею, но ему там уже орденки навешали. И отзывы "такая серьезная утрата" (как в случае безвременной кончины)! Может, стоит разбавить этот панегирик, а то вдруг он еще и вернется? Я уже иду разбавлять :(--tim2 16:34, 23 октября 2011 (UTC)

Извиняюсь, что не отвечал — моя точка зрения уже была высказана в обсуждение на ВП:ФА#Abiyoyo. --Alogrin 20:43, 23 октября 2011 (UTC)

Насчёт "уже иду разбавлять" — хотел Вас остановить, но не успел. Krass 16:09, 24 октября 2011 (UTC)

А зачем? ;)--tim2 18:49, 24 октября 2011 (UTC)

Суворов

Поскольку нахожу вашу позицию неконструктивной, написал на КОИ. Divot 12:45, 25 октября 2011 (UTC)

Вы спрашивали где указание о майорском звании на личном сайте В.Суворова. Вот ссылка http://suvorovrezun.com/biography.html 188.134.35.99 13:41, 26 октября 2011 (UTC)RK

• Виноват. Действительно нет... Где же это было... Значит, только в книге "Аквариум" 188.134.35.99 13:44, 26 октября 2011 (UTC)RK
  • Есть вот такое свидетельство из 90-х Михаила Геллера: «Кстати, значительная часть интервью посвящена Суворову, о котором генерал „все знает“, знает его настоящее имя — Владимир Богданович Резун, его биографию. Правда, называет его „майором“, а сам писатель говорит, что достиг на службе только звания капитана. Может быть, он не знает, что его повысили в чине?»[2]. --Alogrin 21:34, 26 октября 2011 (UTC)

Требуемые категории

[3] — обратите внимание, что Ваши подстраницы засоряют список отсутсвующих категорий и что категоризовать шаблоны до переноса их в пространство имён шаблонов дурной тон. Просьба закомментировать категории в Ваших подстраницах. Спасибо за понимание, KPu3uC B Poccuu 09:31, 2 ноября 2011 (UTC)

P. S. Назовите категорию по-человечески при создании. KPu3uC B Poccuu 09:31, 2 ноября 2011 (UTC)

• Закомментировал категории. Шаблоны создавались очень на быструю руку, во время обсуждения на геофоруме, путём перевода из англовики. Предполагалась последующая доработка. --Alogrin 08:48, 4 ноября 2011 (UTC)
  • Спасибо. Если нужно, я могу помочь с доработкой. KPu3uC B Poccuu 09:11, 4 ноября 2011 (UTC)

Честно говоря, по-моему там ужасно много кода, реализовал всё гораздо проще. Advisor, 18:46, 4 ноября 2011 (UTC)

Подпись

Так выглядит кнопка для подписи на верхней панели редактирования

Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения. — AlexSm 16:56, 5 ноября 2011 (UTC)

• Я очень старался, чтобы: а) подпись была шуточная и это было понятно; б) внимательное прочтение подписи всё же чётко и недвусмысленно объясняло, кто именно добавил сообщение.
  Естественно, это было разовое использование такой формы подписи. --Alogrin 19:10, 5 ноября 2011 (UTC)

Блокировка 5 ноября 2011

Данная правка неявляется конструктивной и нарушает правило об этичном поведении в рамках проекта. Ваша учётная запись заблокирована для предотвращения подобных нарушений. Срок в 1 сутки выбран с учётом ваших прежних блокировок. Когда срок действия блокировки закончится, мы будем рады вашему возвращению в проект. Но в будущем, пожалуйста, воздержитесь от подобного. --David 20:07, 5 ноября 2011 (UTC)

• Данная правка была ответом aGRa на утверждение о том, что «Администраторы как раз на предупреждения и замечания в подавляющем большинстве своём реагируют и своё поведение корректируют. В отличие от.»[4]. Я выразил несогласие с этим тезисом в том смысле, что случаи сильного упрямства со стороны администраторов не столь редки, как это утверждает aGRa. --Alogrin 20:31, 5 ноября 2011 (UTC)

  Предыстория вышеприведённого издевательского стишка не играет роли, достаточно того, что вы прибегли к нему. --David 20:32, 5 ноября 2011 (UTC)

  Я сказал это на форуме и повторю здесь — вы фактически сейчас утверждаете, что великий русский поэт Некрасов в 1886 год счёл возможным опубликовать издевательское по отношению к российским мужикам стихотворение. Это — всего лишь критика, причём даже не злая. --Alogrin 20:37, 5 ноября 2011 (UTC)

• Я открыл эту ветку обсуждения и поэтому ИМХО мое мнение должно быть учтено. Мне не показалось, что правка является неконструктивной и что нарушает правило об этичном поведении. Всех участников пригласили высказать свое мнение: без оговорок, что это мнение должно быть только восторженным и т.д. Участник высказал свое мнение, перефразировав известное стихотворение. ИМХО имел на это право. И кого он этим оскорбил? Некрасова? А так подумаешь, участвовать ли в обсуждении: приглашают в гости и бьют... Что-то главлит в СССР вдруг вспомнил... К чему бы это? Предлагаю сделать шаблон "блокировка за невосторженный образ мыслей по отношению к администраторам". И всем все будет понятно :)--tim2 21:44, 5 ноября 2011 (UTC)