Википедия:Запросы к администраторам

Про форматирование

Так если <font></font> больше не используется, то что используется, чтобы цвет сделать?--Участник:Medved'/Подпись 11:59, 22 мая 2007 (UTC)

Хотя я при помощи фонта сделал себе цветную подпись.--Участник:Medved'/Подпись 12:01, 22 мая 2007 (UTC)

Воинское звание и Адмирал флота

«Адмирал флота РФ» снова с нами и снова гадит. Поставьте на указанные статьи полублок. --the wrong man 18:36, 21 мая 2007 (UTC)

И заблокируйте бессрочно очередную инкарнацию «адмирала флота РФ». --the wrong man 18:56, 21 мая 2007 (UTC)

Сделано, инкарнации пермаблок, хозяину перезапуск на три месяца. --Mitrius 19:13, 21 мая 2007 (UTC)

Направляемый админами Украинской Википедии на Русскую целенаправленный вандализм

(повторный запрос. По предыдущему обсуждению не приняты меры)

• АДМИНАМ, Администраторы УкрВики, в частности yakudza, A2, создали и поддерживают в УкрВики полностью ненейтральную, политизированную страницу Ксенофобии - НИ! (которую участники называют Русофобии-да), размещая туда объявления, за какими статьями на чужих Википедиях (в основном Русской) «присмотреть».

Данная страница официально создана (см. «В связи ФОБСКИМИ тенденциями, которые существуют в НЕКОТОРЫХ Википедиях и Викицититатниках…» (в первую очередь Русской, конечно!)

Всё, что не националистически-пробандеровское, админами УкрВики называется "украинофобия", "ксенофобия", "антиукраинский дух", "шовинизм" — и подлежит «редактированию» (условное слово для вандальных правок и прочего), или что получится. Сразу после размещения подобных объявлений (22 марта — статья РусВики Фальсификация голодоморной истории, 26 марта — Русский язык на Украине, Русофобия, Голодомор на Украине, Малороссийское наречие (за удаление) — объявления висят и сейчас, и т. д. и т. п.) начинаются:

• массовые голосования за удаление статей чужими участниками (Фальсификация голодоморной истории),
• массовые голосования теми же варягами за непридание статье звания «Хорошей» (Русский язык на Украине),
• массовая вандализация названных админами УкрВики страниц, начиная от «простого» исправления в бандеровском духе всего, что не нравится зарегистрированными участниками (вот что пишет Участник А1 — администратор УкрВики, он же участник A2 РусВики, он же А5 СибВики:

С марта НЕКОТОРЫЕ УКРАИНОФОБЫ проталкивают (!)тему «Политизации» голодомора. Мне УДАЛОСЬ ОТРЕДАКТИРОВАТЬ статью таким образом, чтобы были НЕКОТОРЫЕ неприятные факты, но в «ПРИНЯТНОМ», объективном (!) освещении. ОДНАКО НЕКОТОРЫЕ участники ПРОДОЛЖАЮТ вести войны откатов, борясь за свою «політизовану» версию. ПРОСЬБА ПРИСМАТРИВАТЬ за статьей и не допускать «політизації» (то есть не допускать статьи Фальсификация голодоморной истории)

• заканчивая массовым полным или частичным стиранием страниц Янукович (место рождения = Зековка, Донецкая область, Россия)), Русский язык на Украине и еще десятков статей, с заменой содержания страниц на мат и оскорбления на национальной почве.
• при выборах администраторов РусВики Якудза и другие совершенно открыто в УкрВики в прошлом году обсуждали и координировали «войну с москалями», где голосовали против любых кандидатов в админы РусВики, в том числе, конечно, ботами, — против админов, хоть чем их не устраивавших (то есть, например, хоть на грамм любящих свою страну). Идеальным админом РусВики для них был бы Якудза, создавший чисто негативную статью Москаль. И эта «война с москалями» была на РУССКОЙ Википедии, отмечу. А москали — это вы, господа.
• постановка на неугодные им статьи шаблонов «ненейтральность»,
• массовая постановка шаблонов "К удалению" с ругательствами на страницы Москва, Русские, Русский язык, Россия, Русь, Русофобия, Пушкин, Толстой, Жириновский, Путин и массу других.

Очередным анонимным участником с украинским АйПи-адресом 84.47.179.65 была выставлена на удаление хорошая статья Русский язык на Украине. Одновременно в Викицитатнике - то же самое. Новым "свидомым" анонимом-вандалом 132.231.54.1 была полностью стёрта статья Русский язык на Украине. Просьба принять меры.--Vizu--

Только что участник Vizu нас всех назвал "москалями":

москали — это вы, господа.

...-- Ahonc   Обсужд.  19:04, 21 мая 2007 (UTC)

Принимать серьезных мер не следует. Украинский IP ровным счетом ничего не значит, скорее всего это провокация. --Барнаул 18:00, 21 мая 2007 (UTC)

Провокацией является вот эта созданная администраторами украинской Википедии официальная страница.--Виктор Ч. 18:06, 21 мая 2007 (UTC)

Как говорится: "на воре и шапка горит".-- Ahonc   Обсужд.  19:13, 21 мая 2007 (UTC)

Вот там и надо с этим разбираться. --Барнаул 18:50, 21 мая 2007 (UTC)

• Ув. администраторы русской Википедии, если вам интересно читать поток оскорблений в том числе и в адрес участников русской Википедии от данного участникаю, то это ваше право. Но я со своей личной страницы буду удалять все сообщения от этого участника, как персональные атаки. Ни отвечать, ни комментировать, ни писать предупреждений в его обсуждение или запросов на эту страницу относительно его действий более не собираюсь. В принципе, меня не сильно задевают его речи, если б это сказал кто-либо из постоянных участников я конечно возмутился бы, но просто немного обидно, что русская Википедия постепенно превращается в собрание подобных текстов и подобие немодерированного форума, где заправляют тролли. --yakudza พูดคุย 20:40, 21 мая 2007 (UTC)

• Я рассмотрел ваше заявление и понял, что что-то надо делать. Черезвычайным Комитетом по Этическому Надзору при Широковещательных Адресах Интернета (ЧКЭНША) было принято решение вынести выговор указанным адресам с занесением в личное дело. В случае продолжения указанные адреса будут уволены с резюме "не пригоден к выполнению Священного Долга ИП адреса". Надеюсь, такие меры вас устроят. #!George Shuklin 07:11, 22 мая 2007 (UTC)

• Несложно заметить, что большая часть усилий украинофилов направлена на переписывание не столько русской, сколько англ. википедии в угоду вполне определённым интересам. uk:Вікіпедія:Ксенофобії — НІ! объясняет, почему отдельные страницы англ. проекта (сейчас, например, это en:Russians in Ukraine) подвергаются налёту крупных этнических группировок, которые просто забалтывают более-менее нейтральных оппонентов (ср. en:Astroturfing). --Ghirla ^-трёп- 08:57, 22 мая 2007 (UTC)
  • Хотел бы добавить к словам Гирлы, на en-wiki сейчас действуют несколько постоянных вандалов-троллей. Это en:User:AlexPU, en:User:Ukrained и en:User:AndriyK, первые два так себе, просто хулиганы, а последний неуправляемый тролль. Его уже и Арбитраж банил, и администраторы (которых он вывел)... а вернувшийся после банов, береться за старое. На днях снова решил похулиганить.
  • Но конечно больше всего меня поражает en:User:Hillock65. Сам как налетел на en:Russians in Ukraine (Русские на Украине) так и не отпускает. Упрямый, неуговорчивый и прет как танк, а при этом капризный, страшное дело. Ему скажешь чего-то сразу мол не смей меня оскраблять и давай скулить на всю википеднию. А конструктивно с ним говорить... вот пару примеров:--Кубанский Казак 12:45, 22 мая 2007 (UTC)
    1. Описал я как развивались границы Украины во время Гражданской войны. Там был перечень временных республик (Советских) ДКР, Одесская, Таврическая и т.д. Он настаевает чтобы вписать Донскую Советскую Республику. Я ему говорю, что Дон никогда не входил в Украину и находиться вне ее границах. Он достает источник где наслово написано, что мол Центральная Рада объявила свои границы по Екатеринославской Губернии в которые входил Дон. Смотрим на карту, и видим что Дон вовсе не на карте... так нет, для него это не доказательство, раз написано в источнике, так и быть. Желающие можете почитать сию ахинею--Кубанский Казак 12:45, 22 мая 2007 (UTC)
    2. Когда мы обсуждали Киевскую Русь он настаивал чтобы включить туда Белоруссов (несмотря на то, что статья вообщем то о Русских, а не о них). Как он это объясняет Они наши братья, которое пережили такое же несчатье как и мы (т.е. Украинцы) оказавшийся в Российской Империи. Вот как на такое реагировать? Послать, заскулит. Мол сказать ты че совсем что-ли? Тоже заскулит, а при этом не прекращает откатывать правки... --Кубанский Казак 12:45, 22 мая 2007 (UTC)
  • Cам причем очень требовательный к источникам, а при этом например я ему ссылаюсь на Русскую Википедию, так он слышать о такой не хочет. (пример) Несмотря на то, что качественно наши статьи написанные в основном Водником, просто великолепные, там на каждом предложении источник. Короче, если кто знает англиский прошу помочь поставить его на место. --Кубанский Казак 12:45, 22 мая 2007 (UTC)

Город Южный

А вот как украинские администраторы на русской Википедии хотят переименовать город Южный, сообщение украинского админа A2:

Ещё один перл исторической и языковедческой мысли. + НЕКОТОРЫЕ РУССКИЕ не признают официального названия этого города и ВЫДУМЫВАЮТ своё.

Да, выдумали Харьков вместо Харкiв, и ещё кучу городов. Всё - к переменованию?.--Vizu--

Википедисты не могут переименовывать города (ни украинские, ни русские), как бы они этого не хотели. Переименовывать города в Украине может только Верховная Рада, на сайте которой название города значится как Южное.-- Ahonc   Обсужд.  19:10, 21 мая 2007 (UTC)

Вот ещё нашёл официальный сайт переписи населения: [1] (на русском). Там написано Южное.-- Ahonc   Обсужд.  23:02, 21 мая 2007 (UTC)

Так мы уже и до Китая добрались, наши им недавно столицу переименовали. old_ivan 21:52, 21 мая 2007 (UTC)

И как же она теперь называется?-- Ahonc   Обсужд.  21:58, 21 мая 2007 (UTC)

Пекин old_ivan 22:13, 21 мая 2007 (UTC)

А раньше Бейцзин был, что ли?--  Ahonc   Обсужд.  22:16, 21 мая 2007 (UTC)

А разве раньше Харькив был, что ли? Русские названия в русском пространстве, китайские - в китайском, украинские - в украинском. Что тут плохого или неполиткорректного.old_ivan 22:26, 21 мая 2007 (UTC)

Хватит! Ничего нового вы друг другу не скажете, а для флуда есть другие проекты. --DR 23:01, 21 мая 2007 (UTC)

Прошу разблокировать кандидата Startreker

И восстановить его в списке кандидатов.

Обещание пожаловаться провайдеру «не тянет» на бессрочную блокировку. Высказано сгоряча, в пылу дискуссии. Реальной угрозы Проекту не представляло.

Учитывая большой вклад Участник:Startreker#Мои хорошие-избранные статьи, Участник:Startreker#Мои порталы и шаблоны, заслуженные награды Участник:Startreker/награды, можно сделать снисхождение.

Повторю вопрос [2] участника Evgen2: «Если вы выталкиваете человека - то куда он пойдет ? догадайтесь с одного раза». —Участница Udacha 16:27, 21 мая 2007 (UTC).

• Ну, в данном случае, я думаю, что бессрочная блокировка это перебор. Однако хотя бы недельку за всё написанное отдохнуть стоит. Вопрос снятия с выборов (т.е. восстановления) обсуждается отдельно. #!George Shuklin 16:59, 21 мая 2007 (UTC)
• Это уже не первый случай. Считаю, что блокировка обоснована. Участник уже получил свой шанс исправиться и прекрасно знал, что то, что он делает, приведёт именно к таким последствиям. Ему нужно по меньшей мере дать подумать какое-то время над соответствием своих целей и целей Википедии, после чего, в случае, если участник извинится и покажет свою готовность к дальшейшей конструктивной работе, его разблокировка может быть обсуждена администраторами или такое решение может быть принято АК. Но все же раньше чем через месяц я бы этот вопрос не поднимал, Wind 17:04, 21 мая 2007 (UTC)

Винд, что ж Вы Беккеру ни разу не вынесли блокировки на срок более суток хотя он несколько раз разглашал чужие данные и омпрометировал данными из внешних источникоыв, а оскорблял дрйгих участников десятки раз. Анатолий 17:25, 21 мая 2007 (UTC)

Анатолий, Вы сравниваете несравнимые вещи. Тут речь идет об угрозах. За угрозы я меньше чем на неделю не блокировал. Золотарёва, например. Так что я остаюсь при своем мнении. Месячная пауза пойдет участнику на пользу. К тому же, он должен извиниться. Wind 08:47, 22 мая 2007 (UTC)

• Я за снятие блокировки.--Участник:Medved'/Подпись 17:14, 21 мая 2007 (UTC)
• По-моему тоже можно снять бессрочную и заменить месячной --DR 17:53, 21 мая 2007 (UTC)
• Думаю, бессрочную блокировку нужно заменить недельной. Участник:Беломоев Алексей/Подпись 17:59, 21 мая 2007 (UTC)
• Учитывая оскорбления на Викии, озвученные на его странице выборов в генерал-губернаторы, надо оставить бессрочную. Участник явно не понимает целей проекта. --Барнаул 18:05, 21 мая 2007 (UTC)
• Вообще неплохо было бы, если б кто-нибудь взял участника под наставничество. Участник:Беломоев Алексей/Подпись 18:09, 21 мая 2007 (UTC)

  Я сделал попытку. Не получилось. Абсолютно уверен, что для участнику следует пообщаться с другими участниками «наяву». Kv75 19:19, 21 мая 2007 (UTC)

• Не оправдывая тон и содержание реплик участника, считаю что репрессивное действие в виде бессрочной блокировки не оправдано. Недельной блокировки, было бы более чем достаточно для того чтобы дать участнику остыть. Ну и конечно же, действия Беккера (де-факто использующего проект как трибуну, что в свою очередь провоцирует подобные всплески) заслуживают отдельного обсуждения со стороны сообщества. Следует отметить, что и уважаемый администратор, чекюзер, бюрократ и кандидат в АК wulfson так же оказался не на высоте в этой ситуации. Вместо попытки снять конфликт, он своей репликой [3] только подлил масла в огонь, что в конечном счете и привело к этой блокировке. --Poa 18:26, 21 мая 2007 (UTC)
• Против разблокировки ранее чем через какой-то существенный срок, хотя мне жаль данного кандидата и я склонен согласиться, что бессрочная блокировка - это, может быть, слишком. Кандидат не проявил ни раскаяния, ни понимания, что так вести себя нельзя, ни готовности извиниться, а вместо этого начал трибунствовать, угрожать, оскорблять администраторов. Об оскорблениях и угрозах на Викии участнику Википедии в связи с его работой над Википедией уже говорилось. Участник:Роман Беккер/Подпись 19:47, 21 мая 2007 (UTC)
• Я решительно против разблокировки. Участник угрожал уже второй раз, надежды на исправление малые. — Obersachse 09:14, 22 мая 2007 (UTC)

Не Арбитр выдает себя за арбитра и выдает результат по иску

Не Арбитр выдает себя за арбитра и выдает результат по иску

[4]

Исправьте кто нибуть.

Приимите меры.

Толи соучастник толи введен в заблуждение [5] Разъясните человеку.

Кто вам сказал, что Кнайпхоф не арбитр?--  Ahonc  Обс. / Вклад  11:54, 21 мая 2007 (UTC)

Вообще-то Kneiphof один из арбитров. Wind 12:18, 21 мая 2007 (UTC)

Спокойно, это всего-лишь наш квадратно-корневой друг. --DR 16:14, 21 мая 2007 (UTC)

Зачем?

19:59, 10 апреля 2007 Obersachse (обсуждение | вклад) м (Защищена страница «Шаблон:Фильм»: {{Protected template}} [edit=sysop:move=sysop])

Зачем затруднять работу участников? Ни одного случая вандализма в шаблоне не зафиксировано. Полублокировки хватит за глаза. --the wrong man 09:05, 21 мая 2007 (UTC)

Он просто попал в список шаблон-чемпионов по количеству включений. Давай для эксперимента полузащиту сделаем. Только что там менять то? Разблокировал. --Morpheios Melas 09:28, 21 мая 2007 (UTC)

Блокировка Crow и А.Соколова

10 мая участник был предупреждён [6] за правки [7][8] упоминающие "синдром обиженного украинца", а затем, 16 мая блокирован [9] на одни сутки за оскорбительную для украинцев правку [10].19 и 20 мая участник повторил правки, упоминающие "синдром обиженного украинца" [11],[12]. Прошу принять меры в соответствии с ВП:ПБ, ака доколє? :) Crow 06:03, 21 мая 2007 (UTC)Crow

• Оба участника блокированы на 2 дня. Один за нарушение ВП:НО (постановка диагноза участнику), второй за провоцирование/преследование/оскорбления участника. #!George Shuklin 06:41, 21 мая 2007 (UTC)

Непонятно только для чего блокируя участника за ВП:НО, допускать аналогичное нарушение [13], за которое блокируете другого. Во всяком случае, если это шутка, то крайне неудачная. --yakudza พูดคุย 10:50, 21 мая 2007 (UTC)

Не понял, о чём вы. В правке сказано, что "постановка диагноза участнику" расценивается как нарушение ВП:НО. И приведён дифф, где участник подобное сделал. Что не так? Что за "аналогичное нарушение"?#!George Shuklin 11:21, 21 мая 2007 (UTC)

Немного не так, вы сказали: постановка участникам "диагноза" является или оскорблением, или разглашением личных сведений. Возможно вы считаете такие шутки удачными... --yakudza พูดคุย 13:42, 21 мая 2007 (UTC)

• • Георгий, думаю большинство участников воспринимают с пониманием и глубоким сочувствием, тот факт что экспертный просмотр аниме весьма часто спосбствует осознанию экспертом себя в качестве "носителя вселенской справедливости". Однако, всё хорошо, что "в меру". Соответсвенно, позвольте Вам напомнить, чем\кем Википедия и её администраторы являются и чем\кем ни в коей мере НЕ являются. Википедия НЕ является Вашей "песочницей", где Вы наделены возможностью "расставлять расшалившихся детишек по углам", руководствуясь исключительно "отцовской логикой" типа "так будет лучше". Википедия , напротив является проектом существующим на основании определённых принципов и правил, а её администраторы- НЕ являются некими неприкосновенными "носителями полномочий", но равноправными участниками, нанятыми сообществом через выборы для слежения за соблюдением ранее упомянутых принципов и правил. Посему, будьте добры при следующей блокировке любого участника, руководствуйтесь пожалуйста не собственным представлением о том "что есть хорошо и что есть по-моему,Джорджа Шуклина, мнению", а именно правилами и принципами Википедии. Обратное справедливо именуется волюнтаризм, в каковом Вас часто, в разных словах, и зачастую,возможно справедливо упрекают многие участники проекта. Соответвенно квалификация действий участника в качестве "провоцирование/преследование/оскорбления" - остаётся на Вашей совести (все остальные участники могут увидеть по дифам суть происходящего и глубинную историю общения и правок блокированных участников, однако, к Вам просьба при следующей блокировке любого участника более чётко и логично письменно обосновывать свои действия ВП:ПБ и не считать такое обоснование "ниже своего достоинства". Ибо в этом случае, многие участники могут счесть справедливым воззвание ныне блокированного кандидата в арбитры, опубликованное несколько ниже на странице Википедия:Запросы к администраторам констатирующего печальные факты и призывающее к преодолению "гомосексуально-еврейского администраторского лобби" в росвики (лобби, имеющего к Вам прямое отношение по мнению некоторых участников и Вашим собственным признаниям) и задуматься над практическим воплощением призывов в нём содержащихся. Вопрос: а оно Вам надо? С наилучшими 195.5.41.146 08:13, 21 мая 2007 (UTC)
    • Простите, а вы каким образом соотноситесь с заблокированным участником? #!George Shuklin 09:49, 21 мая 2007 (UTC)

Внучатый племянник его дяди по матери.КГБ 09:59, 21 мая 2007 (UTC)

Эти слова принадлежат Crow. Очень странно то, что где он - там обязательно Уakudza, который почему-то изменяет чужие сообщения и правит предупреждения за участника Crow. Это он так своё ф высказывает. Обратите внимание, кем он меня сегодня со стекляшки (компьютерная сеть Харьковского Дома проектов, площадь Дзержинского) поздравил - фофудьём - [14]. Ему всё можно, даже при таком тыкать всем в нос ВП%НО?--Vizu-- 16:14, 21 мая 2007 (UTC)

Умышленное искажение имени пользователя является нарушением ВП:НО.-- Ahonc   Обсужд.  20:16, 21 мая 2007 (UTC)

Знаете Vizu если вы и далее будете упоминать меня на страницах Википедии совершенно не к месту, я обращусь к администрации, которая любит накладывать блокировки за преследование участников, за помощью. --yakudza พูดคุย 17:31, 21 мая 2007 (UTC)

О, вы это так любите! Тыкать, как украинский админ националистической украинской Википедии, всем предупреждения за ВПНО, пугать администраторами, блокировать за оспаривание роли Сталина в развязывании войны, которая год стояла в статье на первом месте - оказывается, Сталин начал войну, и т.п.. Требовать блокировки русских администраторов, чуть что не по-вашему, антимоскальскому (ссылочку надо?). Или вы перепутали Википедии? Тут русская версия. Сначала уберите насквозь лживую картинку и только негативные якобы пословицы из своей, такой нейтральной, ну совсем соответствующей ВПНО статьи Москаль и проявите лично у себя ВПНО, потом к вам люди потянутся. Вот и сейчас вы высказываетесь вместо заблокированного участника?--Vizu--

Чесно говоря мне это уже сильно надоело, в т.ч. и ваша сегодняшняя правка [15]. Если вы решили мстить за то что были заблокированы за вандализм, удаление целых кусков текста и оскорбления на украинской Википедии, то это не самое лучшее место. Прошу администраторов принять меры. Если нужны диффы по предыдущим немотивированным персональным атакам на меня, могу привести. --yakudza พูดคุย 17:46, 21 мая 2007 (UTC)

поиск не находит страницу

через поиск по фразе "криветко" не находится страница: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%99%D0%B0_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%BE

{{T2W}}

Какое-то странное состояние у этого странного шаблона. Вроде бы администраторы удалили его из всех статей, каким боком он опять оказался в контенте нескольких? И еще ссылка в шаблоне ведет на какой-то левый и маловразумительный сайт. Не есть ли это введение в заблуждение читателей? Кроме того, попросту легкомысленно приписывать сайту материалы, к которым его создатели не имели ни малейшего отношения. Просьба разрулить ситуацию. Typhoonbreath 00:38, 21 мая 2007 (UTC)

Ваше утверждение нагруженно субъектевизмом и игнорирует всю предисторию прошедшего. Потрудитесь сначала ознакомиться с предисторией. Админы не решают такие вещи в единоличном порядке. Хотя Вульфсон очень бы хотел взять всё и сделать по-своему.--Ram2006 03:35, 21 мая 2007 (UTC)

Администраторы знают, что такое копивио, и ниоткуда этот шаблон не удаляли. Его несколько раз выкидывал некий аноним, но за этим следят и его правки откатывают.
Ссылка ведёт не на «левый и маловразумительный сайт», а на то место, откуда было скопировано с лицензией GFDL содержимое статей, где стоит шаблон. Если непонятно, повторяю ещё раз: статьи, где стоит шаблон, скопированы с того сайта, о чём и говорит шаблон.
Присоединяясь к предыдущему оратору, предлагаю ознакомиться со всей предысторией вопроса.
Пернатый Змей 14:24, 21 мая 2007 (UTC)

Если ссылка правильная и ведет на то место, откуда была скопирована информация, то зачем ты убрал эту ссылку с комментарием "лучше никакая ссылка, чем искажённая" [16]? С предысторией я знаком. Typhoonbreath 16:00, 21 мая 2007 (UTC)

«Вы убрали». Затем, что ответив, я заметил, что искажённая ссылка ведёт не в пустоту, как я думал, а на сервер провайдера, что и могло вызвать ненужные вопросы. Далее см. вышеприведённый комментарий.
Пернатый Змей 16:49, 21 мая 2007 (UTC)

Маргарян, Андраник Наапетович

Просьба переименовать Маргарян, Андраник Нагапетович в Маргарян, Андраник Наапетович. Участник:Карен87 уже в который раз необоснованно переименовывает его в разные варианты. --Hayk 21:04, 20 мая 2007 (UTC)

Поскольку случай достаточно спорный, я защитил её от переименований и предлагаю вам вынести вопрос на ВП:КПМ. (+) Altes (+) 21:18, 20 мая 2007 (UTC)

Давайте вернем ее в первоначальное состояние, т.е. Маргарян, Андраник Наапетович (правилам это не противоречит), а потом уже выносить вопрос на ВП:КПМ? --Hayk 21:31, 20 мая 2007 (UTC)

Хорошо. Вернул к первоначальному варианту, но всё же обсуждение на ВП:КПМ необходимо. (+) Altes (+) 00:10, 21 мая 2007 (UTC)

Я согласен что вопрос на ВП:КПМ выносить надо. Но у меня возникает вопрос: кто должен вынести вопрос на ВП:КПМ? Я, который против переименования (мне просто не совсем понятно с какой формулировкой мне надо будет это сделать), или же те участники, которые хотят переименовать? --Hayk 08:27, 21 мая 2007 (UTC)

Итог на ВП:КПМ подводится по приведённым аргументам. В случае когда есть аргументы за оба варианта (и нет явного преимущества у какого-то из), то оставляется то, под которым его создали впервые, а факт равноправности названий освещается в самой статье. #!George Shuklin 11:23, 21 мая 2007 (UTC)

Участник:217.118.66.57

Многократный вандализм [17] --FearChild 16:47, 20 мая 2007 (UTC)

Извините, что вмешаюсь, выставил вандалу предупреждение.--Участник:Medved'/Подпись 19:06, 20 мая 2007 (UTC)

Кстати, движение «Субтропическая Россия» действительно существует. Так что у меня есть подозрения, что аноним вносил достоверную информацию. (+) Altes (+) 21:13, 20 мая 2007 (UTC)

матиас руст, насколько я помню, не был мастером-джедаем. по указанной ссылке этого бреда текста нет. так что достоверность вносимой информации спорна. --FearChild 04:46, 21 мая 2007 (UTC)

Волыхов хамит

Занёс в список вандалов Верёвкина, не приведя ни одного диффа. Где вандальные правки, сделанные участником Верёвкин? Где доказательство идентичности анонимов Верёвкину? Ни чем подобным Волыхов не располагает, потому налицо грубое нарушение ВП:НО. --the wrong man 08:09, 20 мая 2007 (UTC)

Это неправда. Аргументы в пользу идентичности там приведены. Вандальная деятельность Верёвкина в Абсурдопедии налицо. AndyVolykhov ^↔ 10:40, 20 мая 2007 (UTC)

Здесь не абсурдопедия. --the wrong man 10:43, 20 мая 2007 (UTC)

Почитайте, что он пишет там и тут, и сравните. Если не поверите - попробуйте доказать, что многочисленные анонимы, которых называют Мондом - это действительно Монд. Или аналогичную процедуру с Харддринком. AndyVolykhov ^↔ 11:06, 20 мая 2007 (UTC)

Раз Википедия не демократия, добавляем в этот список Волохова.КГБ 10:20, 20 мая 2007 (UTC)

Предупреждение за умышленное искажение фамилии. AndyVolykhov ^↔ 10:40, 20 мая 2007 (UTC)

Каждый день вандалит 67.159.5.55

Можно заблокировать этот ИП. Он внадалит каждый день [18]. --Ram2006 21:42, 19 мая 2007 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/Startreker

После блокировки кандидата, потеряла своё основное предначение. В данный момент страница используется некоторыми участниками как трибуна, может стоит защитить? OckhamTheFox 20:50, 19 мая 2007 (UTC)

Думаю что да. AstroNomer 21:01, 19 мая 2007 (UTC)

Сделано. Раз никто из админов не возражает. OckhamTheFox 21:31, 19 мая 2007 (UTC)

Зашибись. хоть бы написал причину, а то получается что участник обвинил некоторых админов, а его за это и заблокировали. --Evgen2 21:40, 20 мая 2007 (UTC)

• Прошу снять защиту [19] со страницы обсуждения кандидата Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/Startreker. Блокировка и вычёркивание из списка кандидата Startreker спорны. Препятствие к обсуждению даёт формальный повод для признания любых итогов Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007#выборов недействительными. —Участница Udacha 05:02, 20 мая 2007 (UTC).

  Формальный — может быть. Но отношение к формальностям в Википедии Вам уже много раз высказывалось. — Участник:Kalan// 05:22, 20 мая 2007 (UTC)

  К формальностям - имеется ввиду - к правилам ? --Evgen2 21:40, 20 мая 2007 (UTC)

Пожалуйста, давайте рассмотрим предложенные аргументы и с формальной стороны:

1. администратор, превысив свои полномочия, заблокировал кандидата. Во время выборов это вправе делать только бюрократы

   Обосновывалось так: Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета: «За нарушение правил агитации участник может быть заблокирован, но только бюрократами». Очевидно, что участник блокирован не за агитацию, т.е. это правило тут ни при чём

2. Никто кроме бюрократов не вправе вычёркивать кандидата в арбитры!

   Обосновывалось так: Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета: «Бюрократы следят за соблюдением духа этих требований и могут вычеркнуть кандидата». Эта фраза — из раздела про выдвижение кандидатов, и не имеет никакого отношения к нашему случаю

3. После утверждения бюрократами кандидат приобрёл иммунитет

   Такого правила нет

4. Препятствие к обсуждению даёт формальный повод для признания любых итогов … недействительными (о защите страницы обсуждению кандидата)

   Такого правила нет

Таким образом, нет абсолютно никаких нарушений как с точки зрения здравого смысла, так и с формальной точки зрения ∴ Alex Smotrov 03:19, 21 мая 2007 (UTC)

С точки зрения здравого смысла: (а) на странице Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/Startreker висит Участник заблокирован 19 мая 2007 без указания причин, (б) на странице участника в основной причиной блокировки приведен точно тот же дифф, на основании которого участник получил предупреждение этажом выше от другого админа, т.е. за одно и то же - участник наказан дважды. (в) как мне лично кажется, обращение к пункту 2.3.1 несколько ммм... вы действительно полагаете, что участник угрожает действиями, которые способны нанести существенный ущерб ? Неужели для нанесения существенного ущерба так мало надо ? А если, допустим, напишу, что обращусь к Путину, в Европейский парламент, ООН и приемный покой больницы им. Кащенко - меня тоже заблокируют навечно и тоже по этой причине ? (г) данной блокировкой вы только подтвердили подозрения участника. (д)учитывая то, что участник участвует в выборах и с учетом п. (а)-(г) здравый смысл подсказывает, что бессрочная блокировка должна была бы быть наложена после консультаций с бюрократами или хотя бы с другими админами. --Evgen2 07:05, 21 мая 2007 (UTC)

Кстати, был ли выполнен пункт: 6.2.4.3.1. Администратор, применивший блокировку, должен конфиденциально проинформировать членов Арбитражного комитета и других администраторов о предпринятых мерах и основаниях для них. ? --Evgen2 07:08, 21 мая 2007 (UTC)

Википедия - не бюрократия. Хочу, блокирую. Главное, чтобы остальные админы не возражали, а то кинутся переподводить итоги. А причины и вовсе не нужны, если цель благая.КГБ 09:55, 21 мая 2007 (UTC)

Благими намерениями выложена дорога в ад. Цель тут, как любят повторять - создание энциклопедии и ничто более. Каким образом бессрочная блокировка может этому способствовать - непонятно. --Evgen2 11:41, 21 мая 2007 (UTC)

Человек, который в Википедии угрожает другим участникам действиями вне энциклопедии, мешает созданию эницклопедди. Бессрочная блокировка способствует тому, чтобы такое больше не повторялось и, соответственно, способствует нормальной работе. --DR 14:58, 21 мая 2007 (UTC)

Evgen2: (a) на той странице слово «заблокирован» — это ссылка на журнал блокировок; (б) на странице обсуждения участника этот дифф во-первых не основной, а во-вторых, чётко видно, что участник не внял предупреждению. Вынужден отметить, что Вы допускаете слишком много мелких «неточностей», и это до некоторой степени подрывает вес остальных аргументов ∴ Alex Smotrov 15:17, 21 мая 2007 (UTC)

c (б) я действительно промазал, но и вы таки не ответили на вопрос - был ли выполнен пункт 6.2.4.3.1. ? Мне все-таки кажется, что, учитывая молодость участника и его вклад - не стоило бы его блокировать навечно. (Если вы выталкиваете человека - то куда он пойдет ? догадайтесь с одного раза) --Evgen2 15:37, 21 мая 2007 (UTC)

Полюбуйтесь на вклад

Участник Дибил - воистину да. Просто да. Ничего не буду утверждать, но вклад у него практически полностью неправильный. Вниманию администраторов. - Участник:Zac allan/Подпись 13:48, 19 мая 2007 (UTC)

Вчера я его уже блокировал, с тех пор правок не было. Если опять начнёт, тогда уже надо будет принимать меры. (+) Altes (+) 17:00, 19 мая 2007 (UTC)

Вообще-то дибил это провокационный ник, за такое надо блокировать бессрочно.--Участник:Medved'/Подпись 17:22, 19 мая 2007 (UTC)

Пожалуй, да. Это и правда оскорбительный ник. С учётом того, что полезный вклад почти отсутствует, можно заблокировать. (+) Altes (+) 17:24, 19 мая 2007 (UTC)

Участник:84.45.217.212

Весь вклад - вандализм --А.Соколов 05:46, 19 мая 2007 (UTC)

Заблокировал на сутки. ~ putnik 06:06, 19 мая 2007 (UTC)

Татарстан

Требуется полублокировка. --VPliousnine 03:30, 19 мая 2007 (UTC)

Зачем? Анонимного борца за независимость я пока заблокировал на 3 дня. ~ putnik 03:34, 19 мая 2007 (UTC)

Я ж не администратор, мне такие варианты приходят в голову не сразу (тем более перед поездом). :-) Спасибо. --VPliousnine 04:03, 19 мая 2007 (UTC)

Обращение к администрации касательно прикрывательства ими гомосексуалистов

Ещё раз прошу всех админов не являющихся марионетками и друзьями Романа Беккера принять адекватное решение и наконец забанить человека который мешает абсолютно всем — и по невероятному недоразумению не был забанен после своих выкрутасов. Если бана не последует я оставляю за собой полное право считать сговор администрации в пользу гомосексуалистов и притеснения традиционалов, вполне нормальным и существующим!!! И также оставляю за собой право организовать движение за смещение «коррумпированных» эшелонов Викивласти — и замены оных людьми которые не вызывают своими действиями желания грязно выругатьсся на их абсолютно открытое крышевание Романа Беккера и его друзей. ЛЮДИ!! Натуралов притесняют на Википедии!! 40 % администрации явно прикрывают этого гомосексуалиста, и по вполне ясным причинам. Я не удивлюсь, если он помог им подняться на вершины власти и теперь умело ими руководит. Всё моё общение с администраторами и бюрократами произвело впечатление о них как о слабых и малонаделённых индивидуальностью личностях! Даёшь сильных и устойчивых людей с широкой точкой зрения которые не станут делать различий на гомосексуалистов и натуралов!!!! Я не претендую на звание таковой личности! Но я мечтаю увидеть Википедию без Романа Беккера и его друзей! Которые и являются основной причиной всего закулисного, что происходит в Википедии! Почти всех маловразумительных банов и подлостей оставшихся без наказания!!! Долой таких администраторов и бюрократов!!!!! Даёшь сильную Википедию без администраторов марионеток и людей, добившихся власти не самостоятельно, а благодаря влиятельности друзей! Вы со мной!!!????? Распишитесь ниже!! Ну!? Хватит стоять, сложа руки — пора действовать и крайне жестко! Накипело уже! Всех крышевателей и «слепых» сместить!! Романа Беккера изгнать! Он ничуть не лучше того же самого Ровоама который когда то портил кровь чуть ли не всему Викисообществу!
P.S: чтобы стать полноправным админом,надо не трогать Вики-гомосексуалистов - ((оригинал)
(Выдержка из Абсурдопедии - думаю как все видят весьма и весьма правдивая)
Startreker 18:38, 18 мая 2007 (UTC)

• да уж сильная речь. Достойно и отчасти правдиво (независимо от моего личного отношения к данному вопросу). Мне понравилось. Саша ^@ 19:06, 18 мая 2007 (UTC)

• Википедия — не трибуна. (+) Altes (+) 19:18, 18 мая 2007 (UTC)
  • Ах не трибуна?! Хорошее правило! Сразу замок на свободу слов относительно действий администрации накладывает!Startreker 19:30, 18 мая 2007 (UTC)
• А сейчас в любом "демократическом" обществе к нетрадиционным более гибкое отношение, чем они и пользуются --Sk 19:21, 18 мая 2007 (UTC)

• «Прелестно, прелестно!»

  «Ах, жаль, апрель не тот —

  Вот мне б с броневика-то…»

  (цитаты приводил Kv75 19:23, 18 мая 2007 (UTC) ).

• Пожалуй, в отношении этого кандидата я даже не буду писать комментарий. Просто поставлю ссылку на эту пламенную речь. P.S. Для того, чтобы стать администратором Википедии надо трогать гомосексуалистов. Те, кто отказывается трогать гомосексуалистов никогда н получат флага администратора. (лопата) #!19:50, 18 мая 2007 (UTC)

• Касательно того Трибуна ли имела место или что иное ещё можно очень даже поспорить! Я требовал заслуженно бана навсегда для Романа Беккера за его преступления. Я могу дать ссылки на по крайней мере пару другую сотен его нарушений только лишь за последний месяц. И ни за одно он фактически не получил наказания! Особенно меня воззмутила разность наказаний мсье "Корня" и Беккера - первому бан навсегда а Беккеру...Беккеру "НАКАЗАНИЕ" - тоесть как всегда вообще ничего!!! Вы обьясните нам - глупцам из Викисообщества - свою "божественную" логику - что нельзя быку - можно Юпитеру? Да? Решили преследовать натуралов в Википедии? Решили вытеснить нас отсюда и превратить РУВИКИ в сайт конролируемый Гомосексуалистами и Евреями? ГДе РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК И НАТУРАЛ БУДЕТ ПРЕСЛЕДОВАТЬССЯ!? НЕ ПОЗВОЛИМ!!!!! Нас больше - ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВ, НАС НЕ СЛУШАТЬ!! И то что я сейчасс говорю - ЭТО НЕ ТРИБУНА!!!! ЭТО ТРЕБОВАНИЕ В ТЕЧЕНИИ СУТОК ВЫКИНУТЬ С ПРОЕКТА ЧЕЛОВЕКА - КОТОРЫЙ 100% ЗАСЛУЖИЛ ЭТО ПЕРВЫМ ЖЕ ГОДОМ СВОЕЙ ДЕСТРУКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ...Это не трибуна - это требование и предупреждение о последствиях для администрации и самого Беккера если требования не будут поддержаны! Я сказал. Часы тикают Startreker 20:49, 18 мая 2007 (UTC)

  И вы серьёзно рассматриваете вариант быть арбитром Википедии? Какие красивые слова: "наказание", "преступление"... А если я вам скажу, что в Википедии нет ни наказаний, ни преступлений? Чем более патетичным будет ваше воззвание, тем меньше (лично я) буду иметь желания рассматривать ваш запрос. Так же обращаю ваше внимание, что утверждение "год деструктивной деятельности" является общей негативной оценкой вклада участника, не сопровождающейся развёрнутым анализом вклада, а подобное категорически запрещено ВП:НО. Считайте это офицальным предупреждением, статус кандидата в члены АК не даёт вам индульгенции на нарушение правил проекта. #!George Shuklin 23:10, 18 мая 2007 (UTC)

  • • А я им и не стану - Беккер и Оберзаксе уже разрушили всё что только можно...Знаете - чем больше живёшь среди людей - тем более удивляешсся - ну вот откуда в них столько подлости - желания "нагадить" в душу другому? Я вот не понимаю...А оценивать вклад Беккера я буду столько сколько захочу - потому что видимо невооружённым взглядом - и вообще - что за глупые правила? Почему их нельзя оспаривать? Может они созданы гомосексуалистами? И предназначены для выпирания с проекта натуралов - ведь безнаказуемая И ДАЖЕ ПООЩРЯЕМАЯ АДМИНАМИ деятельность некоторых индивидов - прямо на это и направлена (Беккер). Я буду оспаривать правила - я буду требовать смены Бурократии на ДЕМОКРАТИЮ. В энциклопедии должны править законы равенства - свободы слова (в обсуждениях) - и законы справедливого возмездия за нарушение этих свобод! Вот что должно царить в Википедии - а не все эти правила - КОТОРЫЕ ПУТАЮТСЯ МЕЖДУ СОБОЙ и которые абсолютно не воспринимаютсся и не читаютссся нормальными людьми. И преступлю с сегодняшнего-же дня! Засилье гомосексалистов в рядах администрации и бюрократов не имет права на то чтобы быть - и это засилье должно быть свергнуто - растёрто в порошок. Я не призываю к изгнанию всех гомосексуалистов из РуВики - просто лишению их прав администраторов - гомосексуалистам свойственно ввиду исключительности подтягивать к себе поближе близких к самим себе людям. Это не есть хорошо. Конечно если мне удастсся убедить в нужде перемен людей тут - администраторы а может и бюрократы среди гомосексалистов появятсся - но это точно не буду ребята вроде Беккера.Сообщество - если поймёт и осознает не допустит этого.Startreker 05:17, 19 мая 2007 (UTC)
  • Украиннцев позабыли , уважаемый кандидат в арбитры! Мы тоже, умело скрывая своё "инородство" (вполне возможно, Вы не поверите, может среди нас тоже "окопались" ЕВРЕИ ) , в сговоре с наиболее корумпированной частью администрации "качаем права" и, под видом постоянных жалоб на нарушения ВП:НО, проводим деструктивную деятельность, отвлекая сообщество от действительно актуальных проблем рассовой чистоты, тем самым мешая фофудьеносным патриотам русской википедии (в том числе украинского гражданства) быть полноправными хозяевами в их, настоящих патриотов родном "дому". На нашем счету уже есть невинные жертвы - одним из последних пострадал блестяще образованный и великолепно подготовленный AntiFA. Полностью поддерживаем Ваши требования! Пора покончить с этим гнилым либерализмом и при регистрации в проекте требовать справку о чистоте рассового происхождения. Гетеросексуальная ориентация участника (-цы) также должна быть подтверждена письменными свидетельствами не менее трёх незаангажированных, чистых в рассовом отношении, и вызывающих несомненное доверие участников. Выражаем Вам свою поддержку и предлагем Вам заняться разработкой соответсвующих правил! От имени всех украинских патриотов.Crow 00:58, 19 мая 2007 (UTC)Crow
    • Вы не совсем поняли - я не буду требовать полного изгнания из Википедии всех гомосексуалистов. Я буду требовать изганания отсюда Беккера, лишения прав некоторых администраторов и бюрократов - в частности Паука и Оберзаксе - как пособников гомосексуалистов в рядах Википедии. А если им удастсся преподать урок - другие затихнут и прекратят своё смотрение сквозь пальцы на проблему.Startreker 05:22, 19 мая 2007 (UTC)

    По гетеросексуальности свидетельства трех лиц противоположного пола нужно требовать только от холостых коньдидатов. От женатых — достаточно свидетельства супруги :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 19:57, 20 мая 2007 (UTC)

    При этом, как у нас любят выражаться "свидетели должны пользоваться доверием сообщества, то есть речь идёт об администраторах или бюрократах" :))) Lev 20:07, 20 мая 2007 (UTC)

    Между прочим — женщин вроде бы среди них нету, так что скоро будем ждать атаки феминисток ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 21:02, 20 мая 2007 (UTC)

  Прекрасная идея. Осталось ввести тройки и блокировку на 10 лет без права переписки(безусловно не рассматривая это как меру наказания но как высшую меру социальной защиты:).old_ivan 01:20, 19 мая 2007 (UTC).

  • Коллеги, я прекрасно понимаю, что "шутка юмора"- "гниловата", но, простите не смог удержаться. Если реплика будет удалена- отнесусь с пониманием.Crow 00:58, 19 мая 2007 (UTC)Crow
    • Если эти реплики буду удалены - эти правки послужат ещё одним моим доказательством против гомоадминистрации и их преследований и нарушений прав натуралов в РуВики на Викии.Ещё раз взываю - забаньте Беккера! Иначе я буду вынужден устроить разбирательства на гораздо более высоком уровне и гораздо более многочисленные чем мои последние.Startreker 08:33, 19 мая 2007 (UTC)
• Упаси нас боже от таких арбитров! — Obersachse 08:58, 19 мая 2007 (UTC)
• Проживающим за границей, возможно, это покажется смешным, но вот именно такая речь - это типичные умонастроения российского обывателя. Буква в букву. "Гнать! Гнать! Гнать! Долой гетерофобию!" итд итп...--Soularis 15:34, 20 мая 2007 (UTC)

  Милый, но если эта точка зрения так широко представлена в России, её ведь и в Википедии надо представить. Точка зрения обывателя - голубые - пидо.... и с этим ничего не поделаешь. И даже Белькин не сможет перевоспитать всех российских гетеросексуалов в пидорасов за один срок.КГБ 10:07, 21 мая 2007 (UTC)

• ИМХО скандальность Беккера не связана с его гомосексуальностью. Такая у меня мысль несмотря на мой гомонегативизм. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 19:57, 20 мая 2007 (UTC)
  • Откровенно говоря- я тоже гомонегативен, но это не мешает мне пытаться объективно (на основании правил и принципов проекта "Википедия") оценивать деятельность участников и администраторов, о гомосексуальности коих мне известно, а также не покрывать свои ошибки и горячность декларациями против "угнетения гетеросексуалов и проч.".Crow 23:40, 20 мая 2007 (UTC)Crow

TWM

Несмотря на то, что администратор ранее признавал это нарушением ВП:НО: [20] - снова пишет "бывш. Ромбик": [21]. Сколько это ещё будет продолжаться? AndyVolykhov ^↔ 18:17, 18 мая 2007 (UTC)

А что? Это утверждение является ложным? К тому же, когда г-н Куприянов начинал свою деятельность на благо человечества на посту арбитра, никакого участника Р.Беккер в проекте не было. --the wrong man 18:27, 18 мая 2007 (UTC)

Это утверждение является оскорблением участника, который очень много раз просил его так не называть. Куприянов прекрасно знает, кто такой Роман Беккер, ему уточнение не нужно. Ваши действия не объяснимы в рамках предположения о добрых намерениях. AndyVolykhov ^↔ 18:31, 18 мая 2007 (UTC)

Куприянов может и знает, Dart evader, к примеру, нет. --the wrong man 18:33, 18 мая 2007 (UTC)

А он тум причём? Он на выборах голосовать не будет. AndyVolykhov ^↔ 18:36, 18 мая 2007 (UTC)

• Уважаемый и сверхэнциклопедичный администратор Георгий Шуклин сказал: «Исходя из здравого смысла имя участника не может быть оскорблением». -- Esp 18:25, 18 мая 2007 (UTC)

  А вот это, знаете, ли, очень некрасиво - вырывать цитату из контекста. Приводите следующую фразу. AndyVolykhov ^↔ 18:31, 18 мая 2007 (UTC)

• Волыхов, не доводите до абсурда. Ничего оскорбительного в Ромбике нет. У Беккера раньше такой был ник. Даже сейчас у него есть такие аккаунты: en:User:Rombik, uk:User:Rombik, commons:User:Rombik, meta:User:Rombik. Я думаю, что Беккер просто таким образом сократил имя и фамилию. По аналогии с аккаунтом в ЖЖ. -- Esp 18:46, 18 мая 2007 (UTC)

Во-первых, такого ника у него не было. Во-вторых, человеку виднее, что для него оскорбительно. AndyVolykhov ^↔ 18:50, 18 мая 2007 (UTC)

Пгелестно! Об'гевляю, что меня оско'гбляет слово AndyVolykhov и на этом основании...И этот участник пг'етендует на пг'аво 'гешать как пг'авильно ковы'йятся в носу --Evgen2 21:34, 20 мая 2007 (UTC)

• Мне в самом деле это уже надоело. Что касается аккаунтов в других разделах, то это, во-первых, к делу не относится, а во-вторых, я намерен и там попросить о переименовании. Участник:Роман Беккер/Подпись 18:58, 18 мая 2007 (UTC)

  Беккер, зачем Вы вчера назвали меня словом «Есп»? Что Вы хотели этим сказать? Опять оскорбляем? -- Esp 19:02, 18 мая 2007 (UTC)

Я сейчас внимательно присмотрелся к заголовку этой секции, и он показался мне страшно оскорбительным. :-) --the wrong man 19:03, 18 мая 2007 (UTC)

Аргумент не пойдёт - Вы в том же обсуждении месяц назад, куда я ссылался, разрешили наззывать Вас как угодно. Esp тоже ни о чём подобном не просил. AndyVolykhov ^↔ 19:06, 18 мая 2007 (UTC)

Во-первых, такого ника (Есп) у меня не было. Во-вторых, мне виднее, что для меня оскорбительно. -- Esp 19:08, 18 мая 2007 (UTC)

Вы просили кого-либо не называть Вас так? Если нет - Ваши претензии не имеют силы. AndyVolykhov ^↔ 19:10, 18 мая 2007 (UTC)

:) Я же Вам сказал, человеку виднее, что для него оскорбительно. Вы просили кого-нибудь не называть Вас фашистом? Если даже не просили, это не значит, что так можно Вас называть. Вообще, идите, готовьтесь к выборам. -- Esp 19:16, 18 мая 2007 (UTC)

Вы не видите разницы между этими случаями? Если на самом деле не видите, то мне Вас жаль. На сём откланиваюсь, всё, что хотел, я сказал. AndyVolykhov ^↔ 19:24, 18 мая 2007 (UTC)

Мне тоже Вас жаль, зря отнимаете время у людей по пустякам :) Идите лучше готовьте предвыборную речь к избирателям. -- Esp 19:35, 18 мая 2007 (UTC)

Вопрос объединения и разделения статей

Просьба рассудить меня с участником ikilevap. Участником были объединены статьи 666 (число) и Число зверя без обсуждения с другими участниками путем переноса содержимого одной статьи в другую. Я откатил изменения и на странице обсуждения предложил обсудить вопрос объединения на ВП:КОБ. Сегодня я обнаружил, что статьи вновь объединены. Я вновь восстановил содержимое удаленной статьи с которой сделан редирект и вынес статьи на объединении. Участник настаивает, что этот вопрос необходимо решать на странице Википедия:К разделению, т.к. статьи уже объединены де факто и вынес объедиенную статью на разделение, откатил при этом мои правки.

В настоящее время этот вопрос вынесен на обсуждение на 2 страницах: Википедия:К объединению/18 мая 2007 и Википедия:К разделению/18 мая 2007, что создает путаницу. Просьба принять решение о том, где необходимо обсудить этот вопрос. --Igrek 11:21, 18 мая 2007 (UTC)

На ВП:КОБ, поскольку произошедшее без обсуждения действие не должно иметь последствий для обсуждения. AndyVolykhov ^↔ 05:50, 19 мая 2007 (UTC)

Ельцин

Поставьте пожалуйста полу-блок на статью, анонимный вандализм не прекращается. И зафиксируйте Служебная:Contributions/129.215.149.98, стоило только выйти из "отпуска", сразу принялся за своё --Sk 22:20, 17 мая 2007 (UTC)

Анонимный вандал заблокирован администратором OckhamTheFox. ~ putnik 08:10, 18 мая 2007 (UTC)

MediaWiki:Edittools

Предлагаю добавить туда <font></font>, <div></div> и {{Нет координат}}--Участник:Medved'/Подпись 20:15, 17 мая 2007 (UTC)

Нет!!! AstroNomer 21:08, 17 мая 2007 (UTC)

Забудьте про <font>. Он мёртв. ~ putnik 08:07, 18 мая 2007 (UTC)

Зачем? Лучше исправить свой личный скрипт. — Участник:Kalan// 08:24, 18 мая 2007 (UTC)

что такое личный скрипт? Но почему бы нет координат не добавить? Как интервики и иллюстраций.--Участник:Medved'/Подпись 18:13, 18 мая 2007 (UTC)

Надо бы ещё [[Википедия:]], [[Изображение:]], [[Шаблон:]], можно даже [[Портал:]], ну [[MediaWiki:]] в принципе не обязательно. А что это ещё значит мёртв?--Участник:Medved'/Подпись 19:42, 18 мая 2007 (UTC)

В данном контексте это означает, что тэг <font> уже достаточно давно не рекомендуется использовать (вместо него рекомендуется использовать таблицы стилей), о чём говорится, насколько я помню, в большинстве относительно современных справочников и учебников по html. --VPliousnine 20:24, 18 мая 2007 (UTC)

Массовые переименования участника Сый

Ни с кем не согласовав, переименовывает Россию в Российскую федерацию и др. статьи тем же образом: [22]. AndyVolykhov ^↔ 18:36, 17 мая 2007 (UTC)

Энди, а ты с ним поговорил? Давай предполагаем добрые намерения. Если он не слушается добрых советов, тогда привлечение администраторов нужно. — Obersachse 19:55, 17 мая 2007 (UTC)

Его уже разубеждали до этого полдюжины участников в Обсуждение:Россия. AndyVolykhov ^↔ 20:00, 17 мая 2007 (UTC)

Статья заблокирована от переименования. Обсуждение было, участник один против остальных оперировал аргументами Не нужно поддаваться на пропаганду россиянской власти в виде различных пунктов в конституции РФ и т.п., А вам, буржуям, не надоело издеваться над русским народом etc. --Mitrius 22:38, 17 мая 2007 (UTC)

Участник:Batareikin

Считает мои действия в виде добавления нормальной иллюстрации в статью Петербургский метрополитен ([23], [24]) вандализмом и вообще считает нецелесообразным добавление иллюстраций в статьях о станциях метро, а помимо того употребляет в мой адрес неприемлемые оскорбительные выражения по поводу моих фотографий (типа «пихать», «лепить» и т. д.) [25], [26]

Расценивать, как вандализм добавление иллюстрации — это самое, что ни на есть настоящее, позвольте высказаться, свинство со стороны участника.--Участник:Medved'/Подпись 17:21, 17 мая 2007 (UTC)

1) ссылки на изображения. В определённых случаях добавление изображения может расцениваться как вандализм. 2) Есть ли в статье уже изображения лучшего качества? 3) В случае применения мер за нарушение ВП:НО по поводу грубости они будут симметричными, т.к. вы в свою очередь допустили невежливые высказывания в адрес участника. #!George Shuklin 18:27, 17 мая 2007 (UTC)

Ну в определённых случаях — это когда изображение не по теме, а тут — по теме, вы пожалуйста, сначала поговорите с ним.--Участник:Medved'/Подпись 18:36, 17 мая 2007 (UTC)

Может сначала дадите ссылки на диффы добавления/удаления? #!George Shuklin 18:40, 17 мая 2007 (UTC)

Непонимаю, зачем всё время диффы нужны? На добавление уже дал, ну ладно, хорошо, вот на удаление: [27], [28], [29], [30].--Участник:Medved'/Подпись 19:00, 17 мая 2007 (UTC)

Вы публикуете малокачественные фотографии стратегического государственного объекта. Вы фотографировали из под полы? Очевидно, что боялись, что Ваш снимок будет конфискован администрацией метрополитена или даже милицией. Вы совершили два административных нарушения: съёмку объекта и публикацию преступно сделанного снимка. Он должен быть удалён. 89.250.160.37 19:40, 17 мая 2007 (UTC)

Что, Андрей Борисович, скучно стало хронологию Мальтийского ордена изобретать? В этом "стратегическом объекте" сфотографирован и выложен в Интернете любой уголок по нескольку раз. Из доступных простым пассажирам - уж точно. AndyVolykhov ^↔ 19:45, 17 мая 2007 (UTC)

Товарищ аноним, я мог взять разрешение на съёмку, которого я не брал, конечно, уж так оно мне прямо нужно! Просто сказать не могу!--Участник:Medved'/Подпись 19:50, 17 мая 2007 (UTC)

Попробуйте взять в следующий раз и посмотрите на результат. Ваше счастье, что вам нет 14 лет, иначе с вами могли бы обойтись не подетски. 89.250.160.37 19:58, 17 мая 2007 (UTC)

Ну что Вы тут такое пишете?! Во-первых, не путайте преступления с административными правонарушениями. Всё наказание - один штрафной МРОТ (100р.) Во-вторых, никакой стратегичности в этом давно нет - одна сплошная коммерция. И в-третьих, даже фотографий гермозатворов - в т. ч. и с объекта "Шахта №321А" - даже и в интернете навалом, и никто не сидит, а Вы стращаете публичным местом. Не пугайте зазря. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:38, 17 мая 2007 (UTC)

Если Вы правы, тогда попросите официального разрешения на сьёмку в метро. Буду ждать с нетерпением. До тех пор пока такого разрешения у Вас не будет, Ваши слова можно рассматривать как подстрекательство к правонарушению. 89.250.160.37 20:46, 17 мая 2007 (UTC)

Ну, вперёд - пишите на меня заявление в прокуратуру - я представляю, как на Вас посмотрят :-). А расценки на съёмку - тут. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:51, 17 мая 2007 (UTC)

Вы хотите сказать, что участник Медвед заплатил за снимки 6000 рублей, согласно тарифу? Пусть тогда предъявит скан квитанции — он может считаться официальным разрешением на снимки. Вы, уважаемый бюрократ, ведёте себя как провокатор в квадрате. Подростка Вы агитируете нарушать законы страны, а меня провоцируете предъявить Вам повестку в суд, хотя прекрасно знаете, что это запрещено правилами Википедии. Я думаю, что Вас просто необходимо лишить статуса администратора и бюрократа. И назначить на Ваше место участника Медведа. Его правонарушения не столь плачевны, как Ваши. 89.250.160.37 21:02, 17 мая 2007 (UTC)

Спасибо, это очень интересное предложение. :-) В общем, по сути - реальную цену Вашим страшилкам я читателям осветил, а дальнейшее развлечение мне уже не интересно. Адью! Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:08, 17 мая 2007 (UTC)

Помнится — Гапон что-то подобное говорил. 89.250.160.37 21:13, 17 мая 2007 (UTC)

Разве мы были дружны? Или у Вас дежа-вю? Я не помню гомосексуалистов среди своих знакомых - кто Вы не под псевдонимом? Проходя в следующий раз через турникет метро, поинтересуйтесь у вахтера - разрешены ли снимки в метрополитене? С нетерпением жду ответа. Не успел посмотреть - являетесь ли вы администратором Википедии, если являетесь - вас необходимо лишить этого статуса за подстрекательство малолетних к нарушению российского законодательства. 89.250.160.37 19:58, 17 мая 2007 (UTC)

Конечно, жаль, что я не админ, а так бы взял сейчас и забанил бы вас бессрочно, из-за мнения какого-то там анонима меня не лишат статуса администратора. А правила пользования метрополитеном я читал 357 раз и всё сам прекрасно знаю, как будто я один такой! Куча людей снимает, можете сами попробовать, на станциях это не опасно (главное только чтобы прохожие пассажиры всякие идейные не попадались, ну иногда такие бывают, ъотя они вам ничего не сделают)--Участник:Medved'/Подпись 20:07, 17 мая 2007 (UTC)

В наше славное сообщество попал малолетний правонарушитель? К Вашему сведению, по правилам Википедии даже собственную фотографию из паспорта нельзя разместить без письменного разрешения из паспортного стола. Спросите тов. Медейко. Да, чуть не забыл — вы получаете предупреждение за хамскую манеру общения со взрослыми. 89.250.160.37 20:49, 17 мая 2007 (UTC)

• Значит, пардон, отвлёкся. С учётом новоприведённых диффов я квалифицирую действия участника Batareikin как вандализм. Сейчас проведу разъяснительную работу. #!George Shuklin 21:00, 17 мая 2007 (UTC)

Уважаемый администратор! Вы не въехали в тему и поэтому не торопитесь принимать необдуманные действия. Участник: Medved' без достаточных на то оснований назвал своего оппонента свиньёй ([31]), за что в любой синагоге ему надрали бы уши. 89.250.160.37 21:10, 17 мая 2007 (UTC)

fixed. #!George Shuklin 21:29, 17 мая 2007 (UTC)

Уважаемый администратор. Посьба объяснить чем добавление этой конкреной фотографии в эту конкретную статью собственно улучшает статью? Свои причины убирания я кажется понятно объянил тут. На поворную вставку изображение было убрано еще одним участником и сопровождалось просьбой не добавлять ее снова. Может ли сознательное инициированние войны правок считаться вандализмом? Что касаемо первого случая с "Петроградской" просьба более внимательно ознакомится с историей правок самой статьи а также прочитать тут --Batareikin 07:33, 18 мая 2007 (UTC)

Уважаемые коллеги, не постесняюсь дать справку. Правилами пользования всех метрополитенов на территории бывшего СССР действительно запрещена любая фото- и видео- съёмка без письменного разрешения руководства метрополитена. Съёмка без разрешения - действительно является правонарушением. Такова се-ля-ви, как говорят "у них" :). Что, впрочем, лично мне не помешало снять целую сцену (два часа исходного материала) для своего художественного фильма таковое разрешение испросив (не без сложностей, однако не таких масштабных, как фантазируется нашему общему другу анонимному участнику). Ссылку на сайт фильма не предоставляю, ибо сочтена рекламой будет справедливо, однако отыскать данные (при интересе)можно через мою страницу участника.Спасибо за внимание.

ПэЭс И ещё, уважаемые некоторые коллеги, перестаньте в конце-концов "долбить" ребёнка за возраст. Хороший мальчик. ИМХО ведёт себя адекватнее и взрослее некоторых участников в три раза его старше по физическому возрасту.

Crow 23:53, 17 мая 2007 (UTC)Crow

Соглашаясь с Вами по сути, хочу внести небольшое уточнение: в Москве разрешена непрофессиональная фотосъёмка. Профессиональной фотосъёмкой считается съёмка, удовлетворяющая хотя бы одному из следующих условий: a) со штативом, б) со вспышкой, в) широкоугольным объективом. Личный опыт подтверждает отсутствие проблем. (Хотя вопросы и задают, но быстро отстают, убедившись, что человек адекватен и знает, чего делает.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:25, 18 мая 2007 (UTC)

В Волгограде тоже ни о каких запретах мне не известно, я сам там снимал со вспышкой на глазах у работников станции. AndyVolykhov ^↔ 12:40, 18 мая 2007 (UTC)

• Фотографиирование в метрополитене без разрешения является административным нарушением. Закон не предусматривает каких-либо мер по отношению к тем, кто использует фотографии. Соответственно, наличие этих фотографий не угрожает Википедии, и в то же самое время улучшает статью. Суть претензий можете изложить внятно? И перестаньте упоминать о возрасте участника, он уже вполне ясно высказывал по этому поводу претензии. #!George Shuklin 07:03, 18 мая 2007 (UTC)

Уважаемый администратор! Прошу вас обратить внимание на обсуждение здесь ([32]) качества изображения. Эта фотография имеет определенного рода недостатки, на которые справедливо указано Участник:Medved'. Я и Участник:Batareikin сочли эту фотографию подходящей по качеству для иллюстрации статьи Ладожская (станция метро), но неподходящей для Петербургский метрополитен. Прошу обратить внимание на то, что в статье имеется некоторое количество иллюстраций, превосходящих по качеству спорную иллюстрацию (возьмем хотя бы объективных критерий - разрешение, не говоря уже об качестве сканирования и самого фотографирования). Если необходима еще одна иллюстрация к этой статье, возможно выбрать из других статей Категория:Петербургский метрополитен подходящую, благо недостатка в иллюстрациях эта статья не испытывает. Отмечаю: Участник:Medved', был замечен в загрузке изображений-copyvio (Обсуждение участника:Medved'/Архив декабрь2006—май2007#Изображения метростанций). По поводу возраста участника: это не аргумент в пользу оценки его вклада, но причина некоторой его горячности в репликах ([33]) - «вы у меня еще узнаете») и в оценке реплик других участников ([34], [35]). Предлагаю: всем участникам конфликта извиниться (начну с себя - приношу извинения Участник:Medved', если какие-то мои реплики или действия показались оскорбительными), мер воздействия ни к кому не применять, вопрос с изображением решить путем обсуждения или путем посредничества других участников Википедия:Проект:Метро Leotsarev 08:06, 18 мая 2007 (UTC)

Проблема собственно не лежит в плоскости существующих правил метрополинета, сложности получения изображений, и качества фотографий, удалений или добавлений их, а в том что один участник считает что другие удаляют его плоды труда, считает что именно его действия всегда правильны, всегда на пользу, а остальные только и занимаются тем, что ему специально продиводействуют. При этом абсолютно не осознавая и отказываясь понять что это может быть не так.

Поскольку это уже не первый случай когда Участник:Medved' обвиняет меня в вандализме, подтасовавании фактов, и персональном преследовании лучше все-таки раставить точки над i. Поскольку в качестве обвинений в мой адрес были выставлены ссылки на дифы первого инцендента со станцией "Петроградская", придется объянить историю событий подробно, раз администратору недосуг было подробно влезать в суть проблемы.

Сделав правку заключающуюся в приведении оформления очередной статьи е единому виду [36], на следующий день обнаруживаю откат всех моих действий без каких либо обьяснений [37], чему нисколько не удивляюсь зная стиль работы участника Участник:Medved', и возвращаю все это обратно в вопросом Вандалите? в описании правки [38], на что следует откат Не вандалю, это Вы, кажется ван [39]. После этого замечаю у себя два постинга с вопросом и Предупреждением! о вандализме моим первым откатом. По вопросу понимаю что дело в фотографии и лезу смотреть внимательно дифф. Замечаю что что случайно стер заодно с лишними символами | в шаблоне букву I из-за которой и перестал работать параметр Image. Возвращаю снова Откатывать не обосновывая это ванд [40] исправив параметр. Пытаюсь объяснить Участник:Medved'у ситуацию и чем она была вызвана, чтобы в дальнейшем такое предотвратить. По ответам понимаю, что он понял что выло, но не понял кто спровоцировал конфликт и понимать отказывается, на сим и успокаиваюсь.

Считаю что Участник:Medved', сылаясь на первый и второй инцендент, сознательно давал ссылки на дифы избрано, чтобы ввести в заблуждение администраторов (да и их с большой неохотой). Считаю необоснованными и оскорбительными в свой адрес обвинениями Участник:Medved'а в вандализме, подтасовывании фактов и преследовании. Также считаю что возраст не дает право участнику на угрозы и хамство. Фраза "по поводу ордена, хммм… награждаю за большой, дельный, заслуживающий серьёзного уважения… и точка, ну так за заслуживающий уважения что?" уже после вручения, дает мне основания полагать что Участник:Medved' раздает награды не для оценки вклада участников, а для возможности на них давления, унижения и оскобления в дальнейшем, а также получения к себе лояльности. Считаю поведение участника не этичным и не соответствующем духу Википедии, а также снимаю с себя всяческие награды выданные мне участником Участник:Medved' --Batareikin 19:55, 18 мая 2007 (UTC)

Угу, я тоже пожалел, что наградил вас, па что это вы у нас какой-то особенный человек, которому запрещено выставлять предупреждения?--Участник:Medved'/Подпись 07:58, 19 мая 2007 (UTC)

Это подтверждает мои убеждения что Участник:Medved' раздавал ордена преследуя свои корыстные цели, а не по прямому их назначению. Я не знаю особенностей вашего окружения, поэтому мне тяжело ответить на вопрос о своей особенности в нем. --Batareikin 11:53, 19 мая 2007 (UTC)

Вот это и называется клевета.--Участник:Medved'/Подпись 17:24, 19 мая 2007 (UTC)

Что такое клевета вы можете прочитать тут. Я всегда привожу факты. Вам официальное Предупреждение за обвинение меня в клевете. --Batareikin 10:32, 20 мая 2007 (UTC)

Предложение

Готов предложить свои услуги по посредничеству в этом и других конфликтах участников Batareikin и Medved'. AndyVolykhov ^↔ 17:06, 18 мая 2007 (UTC)

Хорошо, давай, будешь свидетелем.--Участник:Medved'/Подпись 18:15, 18 мая 2007 (UTC)

Черчилль, Уинстон/Temp и Бней-Брак/Temp

Болванки вместо статей удалённых из-за copyvio. Перенесите на основную страницу, пожалуйста. Lev 13:53, 17 мая 2007 (UTC)

Участник:Sql-injector

Массово вандалит личные страницы, не сделал ни одной полезной правки. Думаю, можно блокировать навечно. AndyVolykhov ^↔ 12:09, 17 мая 2007 (UTC)

Вы предзяты к начинающему участнику. Вот эту правку [41] следует обсудить демократическим путём, а участника разблокировать. Иначе это выглядит как гомосексуальное преследование. 89.250.160.37 19:46, 17 мая 2007 (UTC)

Википедия:Заявки на арбитраж

Снимите защиту с Википедия:Заявки на арбитраж

я хочу подать иск.

--Maintired 06:10, 17 мая 2007 (UTC)

А может, не надо? Это уже перестаёт быть смешным и начинает приедаться. Kv75 08:51, 17 мая 2007 (UTC)