Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2013/12

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Alexander nt

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Alexander nt (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Неприятно наблюдать за тем, что в статьях, которые я пишу, дополняю или переоформляю, так много неотпатрулированных правок. Для многих Википедия стала уже давно 100 % достоверным источником любой информации, а значит любая вовремя непроконтролируемая правка может привести к неприятным последствиям. Хочется, чтобы таких случаев было как можно меньше. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Закрытая школа, Краткий курс счастливой жизни, Пока цветёт папоротник, Молодёжка. Alexander nt 21:03, 29 декабря 2013 (UTC)

За (Alexander nt)

Против (Alexander nt)

Вопросы (Alexander nt)

Комментарии (Alexander nt)

Итог

Формальные требования превышены многократно, каких-то проблем я не увидел. Так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены досрочно. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 09:01, 30 декабря 2013 (UTC)

Flint1972

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Flint1972 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Если раньше потребности в флаге не испытывал, то теперь, видя в очередной статье которую правлю с десяток неотпатрулированных правок, начал испытывать сожаление что нет флага. Желаю избавиться от этого чувства. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Мёнх, Лобанов, Михаил Петрович, ЛИТИС, но это было давно, полагаю лучше посмотреть мой вклад. Flint1972 07:20, 28 декабря 2013 (UTC)

За (Flint1972)

• Коллега - опытный участник с большим стажем. Why not?--Draa kul ^talk 23:25, 28 декабря 2013 (UTC)
• За, не вижу противопоказаний. --Ferdinandus 18:52, 29 декабря 2013 (UTC)

Против (Flint1972)

• Из-за любви к возне на пустом месте --BoBink 23:05, 28 декабря 2013 (UTC)
  • Видимо придётся ещё повозится.Имхо здесь оценивают знание правил а не сводят счёты. Всех кому интересно приглашаю посмотреть единственный раз, когда мне довелось общаться с BoBink — Обсуждение:Каминг-аут#Разве феминизм относится к ЛГБТ?. BoBink заявил что вопрос «выеденного яйца не стоит». Но привести АИ по вопросу не смог и был вынужден стереть утверждение без АИ. Как я и хотел. Понимаю его, неприятно конечно для толерантного человека. Но мне то-же так неприятно, по дружески обращаться к человеку и вдруг напороться на такое, как будто наступил не туда. Мелкая, мелочная, мстительность человека не украшает. У каждого своё мнение и считать своё последней истиной черта истинного, толерантного к чужому мнению, интеллигента. Имхо такие черты характера скрывать надо.
    И всё-же, тем не менее, BoBink, ладно я вознюк, но скажите по вашему мнению я знаком с правилами? Только будьте добры с примерами. --Flint1972 03:08, 29 декабря 2013 (UTC)

Вопросы (Flint1972)

Комментарии (Flint1972)

Итог

ВП:ПАТ явно знает, опытный участник. Так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 08:56, 30 декабря 2013 (UTC)

Dimitrius

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Dimitrius (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Уже имею статус автопатрулируемого, но хочется иметь чуть больше возможностей для присмотра за некоторыми статьями. В частности недавно создал статью Список ключей Шовэнь цзецзы, помимо меня её правит ещё один человек, хорошо разбирающийся в теме, но не имеющий статуса автопатрулируемого. Я бы мог за ним проставлять "отпатрулировано". Надеюсь быть полезным в новом статусе. Dimitrius 21:24, 27 декабря 2013 (UTC)

За (Dimitrius)

Против (Dimitrius)

Вопросы (Dimitrius)

Комментарии (Dimitrius)

Итог

Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Единственная просьба — статьи в таком виде не оставлять (она была создана давно, сейчас таких проблем уже нет). Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 08:52, 30 декабря 2013 (UTC)

Dinamik96

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Dinamik96 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Я пытаюсь активно участвовать в ветке футбола: белорусского футбола. К сожалению, эта ветка(белорусский футбол) патрулируется не очень активно, поэтому предлагаю свою помощь в патрулировании таких статей. Хоть я написал немного статей, я активно участвую в редактировании. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Владимир Журавель, Владимир Маковский, Александр Сулима.

User:Dinamik96 14:30, 27 декабря 2013 (UTC)

За (Dinamik96)

Против (Dinamik96)

Вопросы (Dinamik96)

• [1] Действительно «собственная работа»? [2] Про архивирование предупреждений слышали? -- dima_st_bk 23:26, 27 декабря 2013 (UTC)
  • С фотографией намудрил, с ними плохо работаю. Фотография, понятно, не моя. Участник:Dinamik96 07:12, 28 декабря 2013 (UTC)

Комментарии (Dinamik96)

Итог

На будущее - будьте осторожнее с файлами, если не понимаете что-то, то консультируйтесь с другими участниками. Больше проблем я не увидел, ВП:ПАТ статьи соответствуют. Так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 08:46, 30 декабря 2013 (UTC)

Vladimirovich

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Vladimirovich (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько последних статей, которые были мной значительно переработаны: Цветовая_модель (например, убрал ошибку что XYZ и LMS это одно и то же), LMS_(цветовая_модель), Гамма-коррекция. В настоящее время я неспешно перерабатываю область по цветовому зрению, во всяком случае убираю грубые ошибки. В своё время начал статьи Всероссийский выставочный центр, Круговая кинопанорама, сейчас сообщество их уже сильно переработало.

Также мой вклад в вики - несколько фотографий собственного изготовления (собираюсь это делать и дальше)

Ян Владимирович 12:00, 25 декабря 2013 (UTC)

За (Vladimirovich)

Против (Vladimirovich)

Вопросы (Vladimirovich)

• Вопрос: данная статья соответствует ВП:ПАТ?-- Vladimir Solovjev ^обс 15:10, 27 декабря 2013 (UTC)
  • Пожалуй, есть один момент, который точно не соответствует. Пункт 4 ПАТ, Про "радиопьесы". Ладно, я признаюсь: мне очень понравился данный сериал, и я просто скопировал описание с лепрозориум.ру, подвергнув редакции. Почти про все моменты - проверил, про "радиопьесы" - нет. Видимо, там шел корявый перевод с оригинала про channel 101. В своё оправдание могу только сказать, что ошибаются все, и в данном случае я хотя бы пытаюсь не упорствовать в ошибках. По мелочам: надо проставить категории, орфографию. На самом деле, надо было проставить шаблон "Статья является заготовкой" Ян Владимирович 20:23, 27 декабря 2013 (UTC)

Комментарии (Vladimirovich)

Итог

Хотя некоторые проблемы и есть, но похоже, что ВП:ПАТ участник понимает. Так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Удачи!--Vladimir Solovjev ^обс 07:46, 29 декабря 2013 (UTC)

Зейнал Вазимовский

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Зейнал Вазимовский (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Это моя вторая учётка, на которую я планирую в будущем перебраться. Поэтому прошу присвоить статус. Зейнал 18:14, 22 декабря 2013 (UTC)

За (Зейнал Вазимовский)

Против (Зейнал Вазимовский)

Вопросы (Зейнал Вазимовский)

Комментарии (Зейнал Вазимовский)

Итог

Присвоил. Dmitry89 (talk) 06:52, 23 декабря 2013 (UTC)

ManFromNord

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• ManFromNord (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. С ВП:ПАТ ознакомлен. Мне частенько попадаются неотпатрулированные страницы на различную тематику. И конечно же, просматриваю свежие правки в проекте. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: лучше уж так. ManFromNord 09:52, 22 декабря 2013 (UTC)

За (ManFromNord)

Против (ManFromNord)

Вопросы (ManFromNord)

Комментарии (ManFromNord)

Итог

Проблем не увидел, так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 12:10, 23 декабря 2013 (UTC)

Morrfeux

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Morrfeux (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В последнее время всё чаще замечаю статьи неотпатрулированные месяцами, но которые соответствуют всем правилам. Хотелось бы быть полезным и в этой области. С ВП:ПАТ досконально ознакомился, как и с другими правилами. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны : Хантерский колледж, Роб Форд, Список мэров Торонто. Буду рад ознакомиться с замечаниями по своей работе. Morrfeux 13:13, 21 декабря 2013 (UTC)

За (Morrfeux)

1. За. Согласно вкладу. Andre 13:28, 21 декабря 2013 (UTC)

Против (Morrfeux)

Вопросы (Morrfeux)

• После реплики «В последнее время всё чаще замечаю статьи неотпатрулированные месяцами, но которые соответствуют всем правилам» напрашивается очевидная просьба: приведите несколько примеров таких статей (так как решается вопрос о присвоении флага патрулирующего, а не автопатрулируемого, то это даже важнее, чем предъявление собственных статей). altes 18:05, 22 декабря 2013 (UTC)
  • Я добавил несколько таких в закладки, например: Шон Уильям Скотт (я только викифицировал сейчас), Broken (Доктор Хаус), Ульрих, Ларс (сохранялась до анонимной правки от 12 декабря), Сравнение дорожных знаков Европы, Пьер-Адольф Баден. Также хочу заметить, что очень многие из дополненных мною ещё в октябре статей до сих пор неотпатрулированы. Morrfeux 19:31, 22 декабря 2013 (UTC)
    • Да, все эти статьи в таком состоянии, что их вполне можно отпатрулировать (я, собственно, и отпатрулировал те, которые ещё не были). Правда, в Broken (Доктор Хаус) меня заинтересовало, почему в карточке не отображаются режиссёр и приглашённые актёры, но это явно не из-за ёфикации, сделанной во время одной из неотпатрулированных правок (если вернуть «е» вместо «ё», фамилии режиссёра и актёров тоже не появятся; бегло глянул код шаблона карточки — вроде бы там и через «ё», и через «е» можно; в общем, причины мне так и не стали понятны, но ясно, что исправивший «е» на «ё» не виноват). altes 10:46, 23 декабря 2013 (UTC)

Комментарии (Morrfeux)

Итог

Вполне можно присвоить статус, что сейчас и сделаю. altes 10:46, 23 декабря 2013 (UTC)

ASM-185 Starlight

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• ASM-185 Starlight (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, нужные мне для написания и слежения за статьями о кораблях. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Миюки (эсминец), Синономэ (эсминец, 1927), Могами (тяжёлый крейсер). ASM-185 Starlight 21:50, 20 декабря 2013 (UTC)

За (ASM-185 Starlight)

Против (ASM-185 Starlight)

• Против. Целый букет грубых нарушений а также многочисленные предупреждения. Kirilloparma 23:33, 20 декабря 2013 (UTC)

Вопросы (ASM-185 Starlight)

Комментарии (ASM-185 Starlight)

Итог

«Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям:

• не совершать правок, которые бы явно нарушали требования к патрулированным версиям (по крайней мере, в последние 1—2 месяца), а также не допускать вопиющих нарушений других правил Википедии.»

За последний месяц участник получил 3 блокировки. В подобной ситуации присваивать флаг как минимум преждевременно. Так что заявка закрыта.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:45, 21 декабря 2013 (UTC)

Иван Дулин

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Иван Дулин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений в целях более полного участия в работе проекта и принесения пользы оному. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Типология Оукшотта, Закрытый шлем, Орден «Базар». Иван Дулин 09:24, 17 декабря 2013 (UTC)

За (Иван Дулин)

Против (Иван Дулин)

Вопросы (Иван Дулин)

Комментарии (Иван Дулин)

Итог

Формальные требования превышены многократно, судя по статьям ВП:ПАТ знает. Так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены досрочно. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 16:35, 17 декабря 2013 (UTC)

Большое спасибо за доверие. Постараюсь не подвести. --Иван Дулин 18:36, 17 декабря 2013 (UTC)

Русанов

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Русанов (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Здравствуйте! Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, в связи с тем, что я собираюсь редактировать статьи, которые не патрулируются уже несколько лет, хотя правилам удовлетворяют. В википедии порядка полутора месяцев, за это время доработал практически с нуля статью Бюро шифров(КХС, в перспективе — КИС), начал статью God Hates Us All, которую также собираюсь делать ХС, всего порядка 600 правок, также имею флаг автопатрулируемого, присвоенный участником User:DR. Собираюсь продолжать свою работу, хотя времени очень мало.

За (Русанов)

1. Вклад блестящий, автор потенциальной ИС. Претензий нет. Horim 16:41, 10 декабря 2013 (UTC)
2. Молодца! Сделал уже многое. Как раз хотел предложить участнику подать заявку на АПАТ. Подал на более высокую ступень — ну и хорошо, пускай. Сомнений нет. --Георгий Суворов 17:23, 10 декабря 2013 (UTC)

Против (Русанов)

Вопросы (Русанов)

Комментарии (Русанов)

Итог

Автор статусной статьи. Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены досрочно. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 17:19, 10 декабря 2013 (UTC)

Ну всё же создал статью не я, поэтому не автор, а скорее один из деятелей. Спасибо за одобрение и за столь быстрое подведение итогов. С уважением, Русанов 20:01, 10 декабря 2013 (UTC)

Наверное был конфликт редактирования, и моя реплика высветилась позже итога. Так или иначе, хочу поздравить участника и пожелать удачи на новом поприще. Вот как надо начинать! Побольше б таких… --Георгий Суворов 17:25, 10 декабря 2013 (UTC)

Спасибо большое, постараюсь искать свободное время и продолжать работу. С уважением, Русанов 20:01, 10 декабря 2013 (UTC)

VanyaTihonov

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• VanyaTihonov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для патрулирования статей на футбольную тему, а также иногда и на другие темы. Пока не написал ни одной статьи, но в заготовках есть статья про род ахатин - будет желание и возможность, возможно, допишу. VanyaTihonov (обс.) 14:46, 9 декабря 2013 (UTC)

За (VanyaTihonov)

Против (VanyaTihonov)

• Против, разумеется. Для патрулирующих и откатывающих важное действие — просматривать список свежих правок и заниматься борьбой с нарушениями, в частности, с вандализмом. А судя по посланному мне предупреждению, участник склонен к игре с правилами и не понимает ВП:НРВ. К тому же полтора года лишь порядка 800 правок — не лучший показатель. Думаю, участнику следует повысить активность. Не думаю, чтобы в шестом классе особо много уроков задавали. --Георгий Суворов 13:41, 11 декабря 2013 (UTC)
• Я Против, ибо а) по вкладу невозможно определить знание участником правил, б) не знаю зачем ему нужен флаг, ведь статей он еще сам не писал а другими видимо не занимается и в) 800 правок за полтора года - действительно очень мало.--Генрих Законодатель и его записная книжка (+ Свод законов) 07:05, 12 декабря 2013 (UTC)

Вопросы (VanyaTihonov)

• Приведите ссылку хотя бы на одну статью, которую вы существенно доработали.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:22, 10 декабря 2013 (UTC)

Пока не доработал ни одну статью. В требованиях выше не нашёл того, что это обязательно. VanyaTihonov (обс.) 08:08, 10 декабря 2013 (UTC)

Без этого очень тяжело оценить знание правил ВП:ПАТ.--Vladimir Solovjev ^обс 17:17, 10 декабря 2013 (UTC)

Комментарии (VanyaTihonov)

Итог

К сожалению, по текущему вкладу трудно оценить знание участником требований ВП:ПАТ. И дело не в активности (количество правок за полтора года - это не показатель, на основании этого в присвоении флага добросовестным участникам не откаывают), а в том, что участник в основном совершает не очень большие правки. Флаг автопатрулируемого у него есть, пока что на этом остановимся. Для присвоения флага патрулирующего сначала нужно или написать, или существенно доработать хотя бы одну статью, чтобы можно было оценить знание участником правил. Так что флаг патрулирующего не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:39, 12 декабря 2013 (UTC)

Хаченци

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Хаченци (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <поскольку заметил несколько неплохих статей стоящих без патрулирования несколько лет. В переименовывание без перенаправлений тоже нуждаюсь время от времени>. Создал 67 статей (и не собираюсь останавливаться), около 2500 правок. Хаченци 04:27, 8 декабря 2013 (UTC)

• Взял на себя смелость дооформить вашу заявку. Михаил Алагуев (о • в) 04:50, 8 декабря 2013 (UTC)

За (Хаченци)

• Одонозначно За. Качество статей участника, его участие в редакциях статей и обсуждениях, говорит о наличии достаточного опыта.--Taron Saharyan 07:31, 8 декабря 2013 (UTC)

• Поддерживаю. Даже выборочный просмотр статей оставляет хорошее впечатление, а в целом это уже серьёзный вклад в раздел о деятелях армянской культуры. Юрий Забиякин 06:07, 9 декабря 2013 (UTC)
• За. Хороший вклад, на мой взгляд, хотя смотрел всего лишь 2 статьи. --Славанчик 11:46, 9 декабря 2013 (UTC)

Против (Хаченци)

Вопросы (Хаченци)

Комментарии (Хаченци)

Итог

Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 06:19, 10 декабря 2013 (UTC)

Aaltonen

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Aaltonen (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений ввиду большого количества свободного времени и желания посильного улучшения качества Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Приеполе, Montenegro_Airlines, Кола Бельды. Stanislav 12:56, 7 декабря 2013 (UTC)

За (Aaltonen)

• За. Статьи как статьи — хорошие и разные, правок в статьях могло быть и больше за 7 с лишним лет, но для флага вполне достаточно. В целом вклад, по-моему, достаточен для присвоения ПАТа. Из пожеланий — не забывать статьи небольшого объёма и по возможности дополнять. Юрий Забиякин 12:59, 9 декабря 2013 (UTC).
• За. Посмотрел историю: участник адекватен и правила не нарушал. Stonedhamlet 14:35, 10 декабря 2013 (UTC)

Против (Aaltonen)

Вопросы (Aaltonen)

Комментарии (Aaltonen)

Итог

Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 06:17, 10 декабря 2013 (UTC)

Благодарю за оказанное доверие! Stanislav 14:05, 10 декабря 2013 (UTC)

Vasa Iron

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Vasa Iron (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <поскольку я всей душой болею за Википедию,и хочу быть здесь полезным>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Unisonic (альбом), Coming Up (песня), Mein Herz Brennt. Вася 17:45, 5 декабря 2013 (UTC)

За (Vasa Iron)

1. Что же, я За. Статьи хорошо оформлены, источники есть, да и с русским языком все в порядке. Только вот иногда проблёскивают опечатки или невнимательность типа <тут указать причину>. Одна статья удалялась полгода назад, но я думаю, что все необходимые уроки оттуда участником извлечены. С уважением, Kononenko Alex ^(Обс) 06:46, 6 декабря 2013 (UTC)

   Простите,не заметил.Исправил Vasa Iron™ ¿¿¿ 15:35, 6 декабря 2013 (UTC)

Против (Vasa Iron)

Вопросы (Vasa Iron)

Комментарии (Vasa Iron)

Итог

Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 06:15, 10 декабря 2013 (UTC)

Никто 21

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Никто 21 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <чтобы редактировать и патрулировать спортивные статьи>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Придюк, Андрей Анатольевич, Голубец, Томаш, Учитель года (фильм). Никто 21 10:46, 5 декабря 2013 (UTC)

За (Никто 21)

Против (Никто 21)

• Участнику только несколько дней назад было отказано в флаге автопатрулируемого. Естественно, ни о каком ПАТе речи быть не может.--Schetnikova Anna 12:42, 5 декабря 2013 (UTC)

Вопросы (Никто 21)

Комментарии (Никто 21)

Итог

Закрыто. Fameowner (обс) 14:19, 5 декабря 2013 (UTC)

Футболлёр

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Футболлёр (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <так как хочу ускорить работу википедии>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Глобочник, Томас, Соболев, Александр Сергеевич, Новиков, Александр Александрович (футболист). Футболлёр 10:43, 5 декабря 2013 (UTC)

За (Футболлёр)

Против (Футболлёр)

• 20 правок всего. Статьи очень короткие, Глобочник, Томас похожа на запись в базе данных а не на статью (рост, вес). — Rafinin 11:28, 5 декабря 2013 (UTC)

Вопросы (Футболлёр)

Комментарии (Футболлёр)

• Мда маленько рановато подал. Футболлёр 11:43, 5 декабря 2013 (UTC)

Итог

Закрыто ввиду явного несоответствия кандидата минимальным требованиям. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 12:10, 5 декабря 2013 (UTC)

Георгий Вовк

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Георгий Вовк (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для патрулирования статей на тему «Арабская весна». В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Траоре, Дионкунда, Президент Египта, Президентские выборы в Египте (2012). Уже просил присвоения статуса в октябре 2013, но мне порекомендовали через месяц повторить попытку. Георгий Вовк 14:46, 4 декабря 2013 (UTC)

За (Георгий Вовк)

Против (Георгий Вовк)

• Во-первых, вклад со времени прошлой заявки практически отсутствует, во-вторых, предупреждения на СО достаточно серьёзны и совсем свежие, ну и в-третьих, воровать оформление личных страниц нехорошо. --Niklem 07:30, 5 декабря 2013 (UTC)

Почему мне нельзя себе сделать такое же оформление личной страницы как у вас? Разве есть такое правило, что нельзя воровать, тем более я же не воровал. Георгий Вовк 14:57, 5 декабря 2013 (UTC)

А я пока не собираюсь делать правки, так как начнется придирка, со стороны новичков, которые спровоцируют войну. Я делаю пока что только маленькие правки. Георгий Вовк 14:57, 5 декабря 2013 (UTC)

Да и еще, я сделал больше чем нужно правок. Значит имею полное право просить присвоение статуса. Георгий Вовк 14:57, 5 декабря 2013 (UTC)

• Дело не в правиле о воровстве оформления, а в том, что некрасиво это, выдавать чужое оформление за своё. Не вижу, что изменилось с прошлой заявки, для маленьких правок достаточно автопатрулируемого. — Rafinin 16:23, 5 декабря 2013 (UTC)

Я целый месяц делал лишь маленькие флаги, для того, чтобы уменьшить риск начала войн. Да когда я стану патрулирующим, то буду осторожней, ведь на одни и тежи грабли не наступают. При присвоении статуса патрулирующего буду патрулировать только татьи, сделанные по правилам. Георгий Вовк 17:01, 5 декабря 2013 (UTC)

Вы как-то не очень внимательны, судя по вашему комментарию, поэтому сомнения у меня не исчезли. Давайте вы попробуете делать значительные правки, чтобы все могли оценить на деле, как вы не будете воевать в условиях повышенного риска и соблюдать остальные правила. — Rafinin 17:12, 5 декабря 2013 (UTC)

• Открываю страницу вклада и уже на второй странице вижу правки предыдущей ЗСП. Зачем при такой низкой активности ПАТ? †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 04:30, 9 декабря 2013 (UTC)

Вопросы (Георгий Вовк)

Комментарии (Георгий Вовк)

Итог

Я согласен с участниками высказавшимися в обсуждении: поскольку с момента закрытия предыдущей заявки участник совершал лишь малые правки, невозможно понять, сделал ли он практические выводы из предыдущих конфликтов и полученных предупреждений, а так как он предполагает использовать флаг патрулирующего в весьма конфликтной тематике я не считаю возможным присвоить его в данный момент.

Участнику порекомендую поработать некоторое время не думая исключительно о перспективах получения флага, это, как видно, может привести к обратному результату. Само по себе наличие разногласий при редактировании статей не является препятствием для получения флагов, если есть желание и умение эти разногласия разрешать в рамках правил. Получение флага не должно увязываться с вопросом о "заимствовании" дизайна ЛС, это не предусмотрено правилами ВП:ПАТ. Решение вопроса как разработчики тех или иных элементов дизайна ЛС могут реализовать свое право на имя далеко выходит за рамки обсуждения на этой странице, отмечу, что в течение долгого времени участники свободно использовали элементы оформления придуманные коллегами. --Lev 09:48, 9 декабря 2013 (UTC)

Ренат Насыров

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Ренат Насыров (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <для одобрения статей, имеющих мелкие полезные правки, и отката явного вандализма>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены:

Marching cubes

Marching squares

Алгоритмы_масштабирования_пиксельной_графики

Скэтмен, Джон

Metaballs

Second Reality

Стенфордский кролик

Гистограмма направленных градиентов. Pehat 16:01, 3 декабря 2013 (UTC)

За (Ренат Насыров)

За. Просмотрел вклад соискателя в статьи компьютерной графики, нашел, что напмсаны добротно и грамотно, не только в смысле языка, но и знания предмета. Некоторые, незначительные недостатки полиграфики, что коллега легко учтет в будующем. Беглый поиск копивио не обнаружил.
P. S. Длительная задержка откликов на заявку соискателя обусловлена сложностью тем статей и недостатком экспертов в ВП по этому предмету, что, тем более, значимо для присвоения ему искомых флагов.
Д.Ильин 12:28, 9 декабря 2013 (UTC).

• Благодарю за положительную оценку моего вклада. По моей основной специальности мне приходится иметь дело с компьютерной графикой и компьютерным зрением, однако русскоязычный материал по интересующим меня темам, как правило, трудно найти. В связи с этим я перевожу статьи из других языковых разделов, чтобы, во-первых, самому лучше разобраться в предметной области, а во-вторых, восполнить недостаток статей по соответствующим разделам в русской Википедии. Pehat 22:38, 9 декабря 2013 (UTC)

Против (Ренат Насыров)

Вопросы (Ренат Насыров)

• Какие действия должен предпринять патрулирующий при проверке такой версии статьи? --Lev 09:52, 9 декабря 2013 (UTC)
  • В тексте статьи есть необработанные разделы из статьи из английской Википедии. Их следует либо перевести до конца (если патрулирующий достаточно хорошо владеет предметной областью, потому что в противном случае не поможет даже знание языка), либо удалить из статьи, оставив только переведенные заголовки и шаблоны "Дополнить" после них. Можно также оставить шаблон "Дорабатываю" в самом верху страницы, если патрулирующий принял решение единолично довести статью до приемлемого вида. В последнее время я более всех этих вариантов предпочитаю сохранять статью отдельными разделами, поскольку есть (хоть и низкая, в силу предметной области) вероятность того, что найдется участник, желающий дополнить статью между моими правками. Прошу также обратить внимание, что категории, интервики, ссылки я проставляю в первую очередь; при наличии изображений под свободной лицензией я их также добавляю в статью при первой же возможности.Pehat 22:28, 9 декабря 2013 (UTC)

Комментарии (Ренат Насыров)

• Давнишние же примеры вы приводите. Скажем, последняя ваша правка Скэтмэна за 2009 год. Выглядит неубедительно, честно говоря. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 04:37, 9 декабря 2013 (UTC)

  • Флаг патрулирующего может быть присвоен любому сколько-нибудь активному зарегистрированному участнику, который знает и понимает требования к патрулированным страницам и знаком с правилами Википедии, из которых эти требования следуют.

    Про давность правок ничего не сказано. Статью Second Reality я писал в августе этого года. Если есть более весомые замечания, то прошу озвучить их.

    Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше.

    На мою заявку потрудились ответить только на четвертый день. — Эта реплика добавлена участником Ренат Насыров (о • в) 11:19, 9 декабря 2013 (UTC)
• Вот именно, «не менее трёх». Что за тон в ответ на высказанные недоумения? Как будто флаг прошу я, а не вы. Вот это соответствует «требованиям к патрулированным страницам», которые вы «знаете и понимаете»? †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 20:05, 9 декабря 2013 (UTC)
  • К Вашему сведению, это была моя первая статья в Википедии, за которую я взялся только потому, что на тот момент она была только в украинской и английской Википедиях. Иллюстрации не были добавлены, поскольку на тот момент я не был осведомлен о копирайте на изображения. Естественно, на тот момент я так же был недостаточно силен в разметке. Создается такое впечатление, что для Вас важнее оформление статьи, чем качество перевода. Я более не занимаюсь написанием статей на музыкальную тематику, как Вы также могли видеть из тематики последующих статей.Pehat 21:58, 9 декабря 2013 (UTC)
    • В моих репликах есть указание на оформление либо на качество перевода? Нет. Вы ответили мне цитатой из шапки страницы, я спросил вас по ней же. Требований к патрулированным статьям существует 9 обязательных и 4 желательных. Я хотел бы узнать от вас, соответстует ли им версия статьи от 02:55, 6 апреля 2009, и сделать вывод, занете ли и понимаете ли вы требования к ПАТ. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 23:24, 9 декабря 2013 (UTC)
      • Как Вам будет угодно. Вандализма статья не содержит, поскольку была создана мной на основе досмотренной английской версии. Минимальное оформление присутствует — содержание разбито на разделы, сделано оглавление, проставлены категории и ссылки на аналогичную статью в других языковых разделах. Явно недостоверных утверждений нет, поскольку всё по возможности подтверждено внешними ссылками. По стилю статья соответствует англоязычному оригиналу, изображения с несвободными лицензиями удалены из статьи. Спам, ответвление мнений, устаревшая информация отсутствуют. Значимость, корректные орфография и пунктуация присутствуют, основная структура соблюдена. В дискографии много красного текста, но на момент создания статьи я не знал, как корректно оформить интервики в тексте статьи. Ввиду изложенного выше, я не совсем понимаю, что более всего Вам не понравилось в статье. Pehat 23:49, 9 декабря 2013 (UTC)
        • Я не говорил, что она мне не нравится. Хотя недостатки в ней имеются, и вы их не назвали. Утверждений, вызывающих сомнения, там навалом. «Я прятался за пианино, потому что боялся разговаривать», «сотни пластинок валялись дома в туалете», «я сделаю из тебя человека» и т.д., ни сноски, ни запроса оной. Ошибки - аьбом, and. Категорий, за исключением автоматических, добавляемых датой рождения и смерти, нет. «Альбом приобрел феноменальную популярность в Японии. Он стал таким популярным, что в японских магазинах стали продаваться игрушки, похожие на него, Джон появился на телефонных картах и банках кока-колы.» Игрушки, похожие на альбом? Не понимаю. В общем, я пас. Не за и не против, пусть админкорпус решает, что делать с вашей заявкой. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 00:54, 10 декабря 2013 (UTC)

Итог

Посмотрел бегло вклад - каких-то серьёзных проблем в настоящее время у участника нет. ВП:ПАТ, похоже, знает. Так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 06:12, 10 декабря 2013 (UTC)

Nikolai56

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Nikolai56 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <Для проверки, откатов статей>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Boss' Life, Sexual Eruption, Street King Immortal, I Wanna Rock, Young, Wild & Free, Mac & Devin Go to High School. Nikolai56 11:55, 3 декабря 2013 (UTC)

За (Nikolai56)

1. За, просмотрел вклад, проблем не увидел. Участник опытный. Михаил Алагуев (о • в) 12:28, 3 декабря 2013 (UTC)

Против (Nikolai56)

• "Это настоящее, большое дело, потому что никто не делал это, насколько ветеран в игре, в OG, пионер и то новое, молодое, самое захватывающее в рэпе, и на самом деле просто дать людям полный проект". no way. no freaking way. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 15:33, 3 декабря 2013 (UTC)
  • Исправлено. -- Nikolai56 — 23:27, 06 декабря 2013 (UTC)

• Против. Agree with Mr. Asakura. Mac & Devin Go to High School — это далеко не единственный пример. Образец текста из Major Distribution, в разделе «Справочная»: Стих Young Jeezy, записанный во второй половине 2012 года, было подтверждено 50 Cent, в интервью с DJ Whoo Kid, в июле, 5 (Murder by Numbers) — Я слушаю эти записи, чтобы создать ожиданий… Это создает новый уровень для меня в себе, как хороша запись должна быть, прежде, чем я готов для запуска. — явный дословный и необработанный машинный перевод. Грамотностью, увы, тоже не пахнет. Исправьте свои статьи, изучайте правила. --Славанчик 16:41, 3 декабря 2013 (UTC)
  • Исправлено. -- Nikolai56 — 23:29, 06 декабря 2013 (UTC)

• Gracious Me!. Ваша новая статья никуда не годится. И это после того, что вам не раз было сказано о переводе. В общем, прекратите для начала создавать статьи и начните учить английский, а то вы и дальше будете заливать такие переводы, а потом следом исправлять. За некачественный перевод флаг не присвоят. На моей личной странице есть внизу правила Википедии, открываете и изучаете. Скачиваете какой-нибудь самоучитель по английскому, либо учите по нескольку слов в день. Потом уже создавайте статьи. --Славанчик 04:44, 7 декабря 2013 (UTC)

• Прошу прощения. Сонный был. В четыре утра писал статью. Уже всё исправил. -- Nikolai56 — 14:09, 07 декабря 2013 (UTC)

Вопросы (Nikolai56)

• Пробежал взглядом первую статью — три ошибки в сносках, у всех неверный тег разный. Почему вы так невнимательны? — Rafinin 16:46, 3 декабря 2013 (UTC)

• • Про теги знаю. Раньше не знал, как это исправить. Поэтому не исправил. Сейчас знаю. Исправил. -- Nikolai56 — 21:17, 03 декабря 2013 (UTC)

Комментарии (Nikolai56)

• И прежде чем подавать новую заявку сюда, изучив правила, напишите нормальные читабельные статьи. Через месяц, для начала начните с автопатрулируемого.--Славанчик 16:45, 3 декабря 2013 (UTC)
• И ещё хочется добавить. Лучше вообще без сносок, чем непроверенные и неадаптированные. В патрулировании проверка ссылок это очень много. Я лично боюсь ваши дискографии патрулировать). --Alexandr ftf 08:49, 4 декабря 2013 (UTC)

Источники следует добавлять. Основное требование к АПАТ и ПАТ — это наличие источников во всех статьях. А вот копировать бездумно с англовики действительно не нужно. Самостоятельная проверка работоспособности ссылок должна быть. --Славанчик 14:00, 4 декабря 2013 (UTC)

Вы путаете Патрулирование со сверкой статей. Задачи патрулирования - отсутствие нарушений АП, вандализма, чтобы статья походила на статью. Т.е. в приведённом выше моём сообщении я не говорю о сверяемости написанного текста и источника, а лишь проверки его адекватности, т.е. отсутствие спама, что он рабочий и т.д. Где-то об этом писали, я уже не помню где. Плюс есть рюшечки rq. --Alexandr ftf 13:33, 4 декабря 2013 (UTC)

• Прошу строго не судить. Все статьи, которые с плохим переводом, последний раз я редактировал их давно. Последнее время я больше создавал статьи, чем редактировал. Вот мои последние сделанные статьи: Gangsta Luv, I Wanna Rock, Sexual Eruption, Life of da Party. Чтоб исправить перевод, я даже прервал делание статей Snoop Dogg. Над статьями с плохим переводом в настоящее время работаю. Так что не обращайте внимание на старые мои статьи. -- Nikolai56 — 13:57, 05 декабря 2013 (UTC)

• Life of da Party - Зачем вы обратно вернули битые ссылки? --Alexandr ftf 10:15, 5 декабря 2013 (UTC)

• Я их не трогал. Пока я редактировал эту статью, одновременно редактировали вы. Произошёл конфлик редактирования. Всё что вы редактировали, я добавил. Ссылки не заметил, что вы их тоже изменили. Всю статью с теми же ссылками я выделил и вставил в поле редактирования. Вообщем я не трогал ссылки. ) Сейчас уберу. -- Nikolai56 — 14:55, 05 декабря 2013 (UTC)

• Ashtrays and Heartbreaks (сингл Snoop Lion) - Здесь вы перевели director как директор, а не режиссёр. Это же ахтунг :). Согласитесь, что при таком качестве перевода ни о каком патрулировании (и автопатрулировании) речи быть не может. Лучше меньше, но качественней. Мой совет, завязывайте с гугло-переводом. Сам поначалу пытался копировать с енвики, понял, что это пустое дело. К тому же зачастую там очень много воды. добавлено после - посмотрел дату (2 декабря), если вы хотели это исправить, то беру свои слова назад. --Alexandr ftf 10:35, 5 декабря 2013 (UTC)

• "Здесь вы перевели director как директор, а не режиссёр." Согласен. Возможно проглядел. Тогда я заработался. С кем не бывает... -- Nikolai56 — 15:05, 05 декабря 2013 (UTC)

• Насчёт качества соглашусь. Лучше мало, зато качественно. Хоть стараюсь делать много и качественно. -- Nikolai56 — 15:10, 05 декабря 2013 (UTC)

• Кстати. Гугл-переводчиком не пользуюсь. ) -- Nikolai56 — 18:24, 05 декабря 2013 (UTC)

• Но однако полностью вы от такого перевода не избавились. У меня была запись, в течение подробных четырех месяцев. из статьи New Day. В других статьях такие корявости ещё остались. --Славанчик 05:22, 6 декабря 2013 (UTC)

• Исправил. -- Nikolai56 — 15:06, 06 декабря 2013 (UTC)

• Только что сделал статью Boss' Life. Вот моё качество работы, на данное время. -- Nikolai56 — 23:14, 06 декабря 2013 (UTC)

Итог

В правках участника отмечен ряд проблем. Пока что очевидно, что флаг присваивать рано. Советую подавать следующую заявку только после того, как будет получен флаг автопатрулируемого, а также учесть высказанные здесь замечания.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:42, 9 декабря 2013 (UTC)

Shtirbo

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Shtirbo (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

счётчик статей; счётчик правок, альтернативный счётчик правок) Уже 1800 правок, 5 месяцев стажа, нет блокировок. Я полностью осознал свои ошибки в момент прошлой заявки. Больше они не повторятся, обещаю. Можете поспрашивать у меня знание правил и требования к патрулированным версиям. В качестве примера привожу три статьи на тему геополитики, которые я написал с момента отказа в предыдущей заявке: Православная цивилизация, Африканская цивилизация, Латиноамериканская цивилизация. Также, недавно откатывая вандализм в списке свежих правок, случайно наткнулся на вынесенную к удалению статью Тихоокеанские войны. Статью предлагали к удалению из-за машинного перевода. Я исправил на нормальный русский. Теперь, по идее, меньше шансов, что удалят, возможно, спас статью. Необходимость флага объяснена в пункте 2 в разделе «Вопросы» --Shtirbo (Слова / Дела) 19:17, 30 ноября 2013 (UTC)

За (Shtirbo)

За, с некоторой опаской. Михаил Алагуев (о • в) 13:12, 1 декабря 2013 (UTC) Я передумал. Михаил Алагуев (о • в) 14:02, 1 декабря 2013 (UTC)

1. Коллега, если тут не может получиться нормальное обсуждение, если даже коллеги голосуют из-за того, с чем ассоциируется ник — с таким большим количеством правок и с стажем просто обратитесь к администратору, скажем, к парню по имени Fameowner (он как раз занимается ЗСАП и ЗСП), и он вам выдаст флаг. Видите, что написано вверху? «Если вы соответствуете вышеприведенным требованиям с пятикратным запасом…» и т. п., и т. п. Вперед! --Георгий Суворов 16:34, 2 декабря 2013 (UTC)

Парень по имени Fameowner смотрит, прежде всего, на понимание кандидатами сущности запрашиваемых инструментов. Возгласы «давно заслужил» здесь имеют наименьшее значение при принятия решения. Fameowner (обс) 20:39, 2 декабря 2013 (UTC)

Я уже обращался к участнику-бюрократу Владимиру Соловьёву. Он сказал, что мог-бы выдать мне флаг без обсуждения в связи с многократным превышением минимальных требований (тем более, что мне так-же выдал АПАТ и ОТКАТ Lazyhawk), но он сказал: «Как-то не очень корректно выдавать флаг, когда всего месяц назад его выдавать отказались. Выдвиньте свою кандидатуру на ЗСП повторно, и если серьёзных возражений не будет — флаг выдам». Ну вот я и попробовал снова. --Shtirbo (Слова / Дела) 16:53, 2 декабря 2013 (UTC)

Не вводите в заблуждение. Нормальный администратор сюда же и перешлёт, а если нет, то он лишится своего флага.--Valdis72 16:50, 2 декабря 2013 (UTC)

Полный ответ, который я дал: «Вообще по правилам нужно подавать новую заявку на ВП:ЗСП. Если серьёзных аргументов против не будет, флаг присвою. Но присваивать флаг без обсуждения, когда его по обсуждению не присвоили, не очень корректно.» Насчет «мог-бы выдать мне флаг без обсуждения в связи с многократным превышением минимальных требований» я ничего не говорил, тут участник додумал сам. При этом администраторы имеют право присваивать флаг по своей инициативе, если уверены в том, что проблем не будет, в ситуации, когда участнику один раз флаг присвоен не был, должно быть нормальное обсуждение, о чём я участнику и сообщил. Кстати, флага администратор в случае, если присвоение было ошибочным, не лишится - ошибаться может каждый.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:03, 2 декабря 2013 (UTC)

Я имел в виду, что может пойти заявка на лишение флага, и не более того. А Shtirbo солгал.--Valdis72 17:08, 2 декабря 2013 (UTC)

Я не лгал. Я не запомнил ответ Владимира дословно, поэтому изложил его, как запомнил, своими словами. Вижу, что не очень точно. --Shtirbo (Слова / Дела) 17:17, 2 декабря 2013 (UTC)

Против (Shtirbo)

1. Против Прочитав ответы. Такие требования ставит… Не нужен ему этот флаг. Не единожды видел гонку за орденами в первый месяц после получения флага ПАТа. Обычно после этого человек остывает. Но тут другой случай: «Нет смысла работать, писать статьи, тратить своё время (а я правлю в РуВики каждый день, приблизительно с 18:00 до 01:00), если рано или поздно, твои труды не вознаградят новым повышением.». Может тебе сразу сюда — Президент Российской Федерации? Что будет через месяц — потребуешь флаг ПИ, а потом админа? «я считаю, что усердная работа на благо сайта, должна вознаграждаться дополнительными техническими полномочиями» — докажи это своей работой, пока твоего вклада маловато для таких заявлений. Редактируй, потом выдвини свою кандидатуру на администратора — и будут тебе дополнительные тех. полномочия. Я думаю, ты ещё не «созрел».--Valdis72 21:01, 1 декабря 2013 (UTC)

   1800 правок — в 18 раз больше, чем надо минимально. Не «маловато», как ты выразился (если ты со мной на «ты» — то и я на «ты»; либо оба на «вы»). И у меня нет ни одной блокировки. --Shtirbo (Слова / Дела) 21:10, 1 декабря 2013 (UTC)

   Количество правок на присвоение флагов роли не играет. Бывало, что участникам с вкладом в десятки тысяч правок не присваивали даже флаг АПАТа. Не надо спешить. И у меня нет ни одной блокировки — и что? Это не показатель твоих знаний правил патрулирующего.--Valdis72 21:29, 1 декабря 2013 (UTC)

   Совершенно верно. Наглядный пример — участник TiFFOZi iz Baku. Стаж в проекте с 2006 года (!), более 20 тысяч правок, автор более 500 статей, блокировок, кстати, тоже нет, а АПАТом и, одновременно, ПАТОм стал только в октябре сего года, да и то — по просьбам коллег получить наконец-таки эти флаги. --Ferdinandus 15:32, 2 декабря 2013 (UTC)

   Я вовсе не хочу «всего и сразу». Если-уж на то пошло, то я скромнее участников Георгий Суворов и Genrikh VIII, которые с примерно таким-же вкладом как у меня подавали заявки на стату администратора(!) и даже арбитра(!!). Так-что я ещё скромен. Пока хочу стать всего-лишь патрулирующим. Всему своё время, не надо торопиться. Но флаг ПАТ я уже достаточно ждал, и достаточно сделал для проекта, так-что я думаю, я его заслужил.

   Скромность так и прёт. флаг ПАТ я уже достаточно ждал — да ты шо! Смешно.--Valdis72 15:43, 2 декабря 2013 (UTC)

   По сравнению с ними, мои требования гораздо скромнее. --Shtirbo (Слова / Дела) 15:45, 2 декабря 2013 (UTC)

2. Ник ассоциируется с флудом и детскими репликами. Нет. Horim 11:54, 2 декабря 2013 (UTC)

   И чем вам так не понравился мой ник? Он разве оскорбительный, или провокационный, или рекламный? --Shtirbo (Слова / Дела) 13:11, 2 декабря 2013 (UTC)

   Вот то, о чем я говорил. Если Вы даже не способны понять, что я имел в виду в такой элементарной фразе, то какой уж тут ПАТ. Horim 17:38, 2 декабря 2013 (UTC)

3. По ответу на вопрос товарища Abiyoyo и фразе в мою сторону. Михаил Алагуев (о • в) 13:04, 2 декабря 2013 (UTC)

   Фраза в вашу сторону была оттого, что я не совсем понял, почему это несколько участников так недовольны тем, что я всего-лишь транслитерировал ник третьего участника. Откуда мне знать, что ему это не нравится? К тому-же он сам этот эпизод никак не прокомментировал. --Shtirbo (Слова / Дела) 13:11, 2 декабря 2013 (UTC)

4. Против: 1) исходя из мотивации получения флага уважаемым претендентом (я усматриваю глобальное непонимание сущности любого википедийного статуса как инструмента, а не как чина или звания); 2) по ответу уважаемому Abiyoyo. Участнику следует всё-таки определиться, что для него первично - работа в проекте (а как следствие, и наличие флагов, когда сообщество посчитает это возможным и необходимым) или коллекционирование флагов с помощью работы в проекте. Пока я вижу только второе (хотя, по сравнению с предыдущей заявкой, наблюдается определённая эволюция деятельности участника в экзопедическом пространстве). У меня такое предложение к участнику: попробуйте пару месяцев поработать в проекте, не подсчитывая количество правок, не имея в виду перспективу получения флага, не озираясь на реакцию того или иного администратора. Забудьте на время о карьерных устремлениях, просто работайте, над чем Вам интересно, а потом подайте заявку на флаг. Вот увидите, реакция сообщества будет совершенно другой.--Ferdinandus 14:31, 2 декабря 2013 (UTC)

   Ferdinandus — против?!! Феномен… Неужели тут так все ужасно? Участник соответствует требованиям с большим запасом, опыт есть, думаю, пора уж в ПАТы пробиваться. --Георгий Суворов 16:39, 2 декабря 2013 (UTC)

   Вы правы, коллега, я действительно редко голосую «против» кого бы то ни было. Только тогда, когда вижу фундаментальные препятствия. Тут я их пока, увы, вижу: коллега Shtirbo, как мне представляется, пока что не до конца понимает сути проекта — в философском, если хотите, смысле. --Ferdinandus 17:11, 2 декабря 2013 (UTC)

5. Против Хотя бы по причине системного непонимания, что технические флаги представляют собой выдаваемые по мере надобности рабочие инструменты, а не награды в какой-либо форме. WindWarrior 14:37, 2 декабря 2013 (UTC)

• Предлагаю вычеркнуть отсюда голос участника Horim, который проголосовал против только потому-что ему, видите-ли, не понравился мой никнейм. И никаких логичных обоснований. Ужас. --Shtirbo (Слова / Дела) 15:24, 2 декабря 2013 (UTC)

Ужас — это твои требования. А Horim знает, что говорит.--Valdis72 15:33, 2 декабря 2013 (UTC)

Я вовсе не хочу «всего и сразу». Если-уж на то пошло, то я скромнее участников Георгий Суворов и Genrikh VIII, которые с примерно таким-же вкладом как у меня подавали заявки на стату администратора(!) и даже арбитра(!!). Так-что я ещё скромен. Пока хочу стать всего-лишь патрулирующим. Всему своё время, не надо торопиться. Но флаг ПАТ я уже достаточно ждал, и достаточно сделал для проекта, так-что я думаю, я его заслужил. И какое право кто-либо из участников имеет голосовать против, только из-за того, что ему, видите-ли, ник не опнравился?! Мои «требования» — это всего-лишь просьба по-человечески отнестись к тому, что я трачу время и силы на проект, и мне за это должна быть награда. Абсолютно нормальная просьба. А у тебя с какой стати флаги? Я тоже могу спросить: а чем ты их заслужил?! --Shtirbo (Слова / Дела) 15:44, 2 декабря 2013 (UTC)

Спокойней, друг мой. Что ты так разбушевался? Коллега Horim всегда голосует только исходя из своих ассоциативных рядов. Но это не заявка на статус администратора, чтобы тут были «голоса» и чтобы их нужно было вычеркивать. Тут обсуждение, поиск консенсуса, а потому администратор, который возьмется за подведение итога по этой заявке, не будет учитывать, сколько именно тут за, а сколько против, а посмотрит на саму суть возражений. Поэтому подобные реплики и так значения особого не окажут. «А у тебя с какой стати флаги» — зачем же так-то. Как я уже выше сказал, обратись к админу, и все. --Георгий Суворов 16:42, 2 декабря 2013 (UTC)

Как я уже выше сказал, обратись к админу - и что же? ВП:КОНСЕНСУС не могут нарушать даже админы. А консенсус сообщества пока что в том заключается, что претенденту рано выдавать флаг, причём выражено это было дважды: месяц назад и в данном обсуждении. --Ferdinandus 17:17, 2 декабря 2013 (UTC)

Уведомляю Вас о том, редактор, что в случае ещё одного упоминания моего никнейма в таком откровенно ложном, привычном для Вас, ключе последует запрос на ЗКА. Horim 17:38, 2 декабря 2013 (UTC)

Простите за вопрос, но вы это кому? Мне, Георгию или Ferdinandus'у? В комментарии к правке: ну кандидат — это я, а чирлидер — кто? --Shtirbo (Слова / Дела) 17:43, 2 декабря 2013 (UTC)

1. Против, [3] и [4] красноречиво показывают, что в вопросах допустимости присутствия в Википедии тех или иных статей участник не разбирается. И нет, я не буду объяснять ему, в чём проблема с этими репликами, потому что, как я вижу выше, объяснения он то ли не хочет, то ли не может понимать. AndyVolykhov ^↔ 21:08, 2 декабря 2013 (UTC)

   «как я вижу выше» — ключевое слово. А ниже вы читали? Нельзя составить полную картину, не прочитав всё обсуждение. --Shtirbo (Слова / Дела) 21:17, 2 декабря 2013 (UTC)

   Читал. AndyVolykhov ^↔ 22:20, 2 декабря 2013 (UTC)

Вопросы (Shtirbo)

Михаил Алагуев (о • в):

1. С вашей предыдущей заявки прошло менее месяца. Что изменилось за это время? Прошу подробно расписать всё, что вы осознали и решили изменить в своём поведении — для полного разъяснения ситуации (как у нотариуса).

2. Повторю вопрос из предыдущей заявки. Зачем вам флаг патрулирующего? Исходя из вашего поведения, ваших бесед и прочего, мне (но это только моё субъективное мнение) кажется, что флаг вам нужен более для самоутверждения, чем для более эффективной работы в Википедии. Вы прекрасно справляетесь с созданием статей и в нынешнем положении, не правда ли? Хотя, вообще-то, я бы ещё поработал над стилем на вашем месте, но всё же я не считаю это серьёзным препятствием на пути к получению флага.

Отвечаю по пунктам.

1. Прошёл уже почти месяц. Тогда мне не дали флаг, поскольку я написал две статьи, удалённые согласно КБУ. Одна статья была об Интернет-меме «Ты кому сигналишь, дядя?!». Просто я люблю писать статьи на необычные темы, а статья о другом, не менее известном меме, «Ты кто такой? Давай, до свидания!» в Википедии есть. Эту статью удалили, сказав: «Незначимо» и «Это не мем!». Ну, я написал такую-же статью в Викиреальности и Циклопедии, и их оттуда никто не удаляет. Теперь я знаю, что статьи на очень необычные темы в Википедии лучше не писать, для этого есть альтернативные википроекты, вроде упомянутых мной выше. Вот со второй быстро удалённой статьёй, я действительно допустил серьёзную ошибку. Это была статья о складном ноже, замаскированном под кредитную карту. Я, как не искал, не нашёл достаточно авторитетных источников, рассказывавших об этом предмете, только рекламные сайты, где он продавался, да пару роликов на ТыТрубе. Но я тогда думал (сейчас я конечно знаю, что это не так), что для того, чтобы просто подтвердить существование данного предмета, достаточно и роликов на YouTube. Кроме того, в той статье было немного моих ОРИССных рассуждений. Потом её воссоздал какой-то вандал, и там был один мат вместо текста, и её конечно снова удалили. Какое это имеет отношение к делу? Просто там у второго удаления, причина указана «страница, созданная для вандализма» — чтобы вы знали, что это не я её заново написал. Теперь я такие статьи писать не буду. Я таки и написал у себя на ЛС, что теперь в основном не пишу новых статей (Сизифов труд — всё-равно большинство удалят), а стараюсь улучшать уже существующие. Собственно, так и есть, но как-то недавно случайно наткнулся на теорию о столкновении цивилизаций Хантингтона, и там увидел список цивилизаций. Многие ссылки были красными, а я интересуюсь геополитикой, и решил: «А почему-бы не написать?». Статьи не удалили, значит, я достаточно изучил правила, чтобы написанные мной статьи не удаляли.
2. Флаг патрулирующего мне нужен, потому-что бывает, я вижу статью, в которой много непроверенных изменений, а просмотреть их, исправить ошибки (я считаю себя грамотным), убрать вандализм (если он присутствует) и отпатрулировать не могу, т.к. пока скромный автопат и откат. Часто бывает, что я убираю неявный вандализм или непроверенные данные (мистификации) не при помощи быстрого отката, а при помощи обычной отмены, сопроводив обычно комментарием «Источник?». А статья продолжает долго висеть непатрулированной. Конечно, я не буду патрулировать изменения в тех страницах, в тематике которых ни капли не разбираюсь (вроде статей о квантовой физике), т.к. вдруг я случайно отпатрулирую мистификацию? И да, я считаю, что усердная работа на благо сайта, должна вознаграждаться дополнительными техническими полномочиями. «Вы прекрасно справляетесь с созданием статей и в нынешнем положении, не правда ли?» — справляться-то справляюсь, но нынешнее положение меня всё равно не устраивает. Нет смысла работать, писать статьи, тратить своё время (а я правлю в РуВики каждый день, приблизительно с 18:00 до 01:00), если рано или поздно, твои труды не вознаградят новым повышением. Если-бы мой вклад не вознаграждался флагами — я-бы давно отсюда ушёл. Всё логично, поэтому в конце октября я (к тому времени у меня было 4 месяца стажа и где-то тысяча правок) без обсуждения на ВП:ЗСАП, в связи с многократным превышением минимальных требований к АПАТу, обратился прямо к администратору, который увидев, что у меня ещё и блокировок нет, вместе с АПАТом выдал ещё и ОТКАТ. Я воодушевился, и продолжил делать правки, так сказать, стоять на страже проекта (в основном, будучи в Википедии, провожу время в списке свежих правок, откатывая вандализм; и в списке новых страниц, выставляя на КБУ пустые/рекламные/вандальные статьи, на медленное удаление выставляю статьи, у которых есть хоть слабый намёк на значимость, я такие статьи пытаюсь спасти, поскольку убеждённый антиудалист, пишу авторам на СО, чтобы они нашли источники, иногда даже помогаю дописать статью). Кроме того, активен в запросах к администраторам, оперативно сообщаю о вандалах, участниках с неприемлемыми никами и т.д. Короче, активный добросовестный участник, только месяц назад несколько хуже знал правила, поэтому флаг и не выдали. А сейчас, так думаю, я «созрел». --Shtirbo (Слова / Дела) 12:58, 1 декабря 2013 (UTC)

Михаил Алагуев (о • в):

1. Не особо убедительный ответ. «Статьи не удалили, значит, я достаточно изучил правила, чтобы написанные мной статьи не удаляли» — не сильный аргумент, так скажем. Но тем не менее хорошо, спасибо за ответ.

2. Ваш ответ говорит мне о том, что вся ваша деятельность в проекте пока что идеально подходит для человека с АПАТ и ОТКАТ. «Если-бы мой вклад не вознаграждался флагами — я-бы давно отсюда ушёл» — эти слова подтверждают моё предположение о том, что флаг вам нужен только для удовлетворения вашего самолюбия. Для вашей деятельности — откатов вандализма — ваши права просто идеальны, ещё раз. Не понимаю, для чего вам в работе может пригодиться ПАТ.

Ответьте ещё на третий вопрос, пожалуйста.13:08, 1 декабря 2013 (UTC)

Я вообще-то ответил на третий вопрос, может, вы не заметили. Итак, говорю ещё раз: я считаю, что полезная деятельность в проекте и понимание правил должны вознаграждаться флагами. Я не вижу смысла усердно работать на благо проекта (что я сейчас и делаю), если мне рано или поздно не дадут новый флаг. Кроме того, я объяснял, что часто вижу непатрулированную версию, допустим, анонимы сделали 5 правок, которую мог-бы отпатрулировать, исправив орфографию и грамматику, убрав вандализм (если присутствует) но сейчас я не могу этого сделать. А хотелось-бы. --Shtirbo (Слова / Дела) 13:25, 1 декабря 2013 (UTC)

• Месяц назад вам дали АПАТ. Сейчас вы хотите ПАТ, за то, что думаете, что созрели. А через месяц, видимо, захотите ПИ, тоже за выслугу дней. Ну, а к марту, наверно, планируете стать бюрократом, верно? А когда все флаги у вас уже будут и деятельность наградить будет нечем, вам станет скучно и вы уйдёте? --WikiFido^☯ 19:20, 1 декабря 2013 (UTC)

Это что, троллинг? Бюрократом нельзя стать, не пробыв в проекте два года, так-что в марте мне это точно не светит. Кроме того, нужно иметь очень высокую поддержку сообщества. Отнюдь, новые флаги только подогревают интерес к проекту! Когда я был только новичком, я совершал примерно 20-30 правок за три дня. Сейчас приблизительно 40-50 в день(!). Когда я вижу явный вандализм, мне так нравится нажать на кнопку «откатить»! Конечно, если вандализм не явный (мистификация), то я предпочитаю обычную отмену правки, сопроводив комментарием «Источник?». Иногда вообще не трогаю, если не разбираюсь в теме статьи. И да, я честный человек, правдоруб, так сказать. Часто мне это по жизни оборачивается боком, но так-уж я привык. Честно признаю, что люблю флаги и ордена (хотя пока ни одного не получил). В правилах о подводящих итоги написано, что желательно перед заявкой на тот флаг, поработать где-то месяц патрулирующим. Вот и подам заявку 8 января, когда с моей регистрации пройдёт ровно шесть месяцев (если конечно, мне дадут ПАТ. Всё-же в моей деятельности в проекте есть кое-какие недостатки: например, опять-же честно говорю, что для моего стажа 5 статей — маловато. Но я улучшил много уже существующих статей, и в основном занимаюсь откатами вандализма, и сообщениями на ЗКА о вандалах/спамерах и участниках с недопустимыми никами). А судя по темпу, с которым я совершаю правки, их к тому моменту будет приблизительно 2300-2500. И ещё я ни разу не был заблокирован, потому-что не совершал серьёзных нарушений. Так почему-бы и не дать мне флаг ПАТ? --Shtirbo (Слова / Дела) 19:48, 1 декабря 2013 (UTC)

• Это называется «викикарьеризм». Я это не поддерживаю. К тому же, допускать такие коментарии не стоит (вы уже в курсе, как вижу). Голосовать против не буду, но и поддерживать тоже.--WikiFido^☯ 11:45, 2 декабря 2013 (UTC)

За этот комментарий я уже извинился перед анонимом. Он действительно оскорблял участника Kodru, удалял реплики со своей СО, упорно не слышал наши аргументы, хотя мы ему не хамили. В итоге, его закономерно заблокировали на сутки. Но когда бан закончился, он подал запрос уже на меня. Я конечно извинился, сказал что не сдеражался, но и сказал ему, что с его стороны нарушений было всё-же больше. Почти сразу после того как он подал на меня этот запрос, участница Ликка закрыла его, сопроводив комментарием: «Shtirbo, не кормите троллей, а то тут опять будет многокилобайтный флуд». Всё, конфликт исчерпан. Постараюсь впредь не так эмоционально реагировать на оскорбления других участников нежелание слышать разумные аргументы. P.S. — ну хотябы не против, хоть на том спасибо! --Shtirbo (Слова / Дела) 13:06, 2 декабря 2013 (UTC)

3. К делу этот вопрос не относится, но всё же… Зачем вы делали over 260 правок своей страницы? Это походит на накрутку правок — явление, которое не одобряется в ВП почти никем. 12:34, 1 декабря 2013 (UTC)

Во-первых, вы, автор третьего комментария — Михаил Алагуев, или кто-то другой? Вы не подписались, ну да ладно. Отвечаю: я просто хочу, чтобы моя страница участника была хорошо оформлена. Кроме того, я обновлял информацию, счётчики (сколько правок сделал, статей написал) и т.д. --Shtirbo (Слова / Дела) 13:02, 1 декабря 2013 (UTC)

• Имеете ли вы отношение к учетной записи «Инкогнито Анонимус» на внешних ресурсах? Почему вы не откатили явно неправомерную правку серийного вандала-бессрочника, хотя знали (ссылка доступна администраторам) о ней? Почему вы пишите «К сожалению, вот эту вашу правку скоро откатят»? Вы сожалеете, что такие правки в Википедии откатываются? Как вы можете прокомментировать слова «Но мы хотя-бы попытались!», сказанные на форуме одного из внешних ресурсов от имени учетной записи «Инкогнито Анонимус», в отношении вандальной правки бессрочника? Вы собираетесь помогать вандалам?--Abiyoyo 23:55, 1 декабря 2013 (UTC)
  • Ох, какие каверзные вопросы вы задаёте, Abiyoyoy! Ну да, вы угадали, это мой ник на внешнем ресурсе (сами знаете каком, не буду лишний раз называть, а то он вроде в спам-фильтре). Я сам виноват, сам себя деанонимизировал, сказав об этом Монголу, который заявил, что создал статью о Ц и к л о п е д и и в Википедии. А вы, я так вижу, заядлый читатель этого внешнего ресурса, также как и я! Я не считаю создание статьи о данной энциклопедии здесь вандализмом. Это почти такой-же викисайт. Его (ЦП, а не ВР) даже недавно предлагали убрать из спам-фильтра (помните, мы с вами участвовали в том обсуждении?), что безусловно говорит о том, что он не такой-уж и «вандальный» как считают некоторые. Я борюсь с вандализмом, портящим проект, таким как удаление текста статей, замена содержимого на ругательства, мистификации и т.д. А создание в Википедии статьи об альтернативной электронной энциклопедии я вандализмом не считаю. Просто её основали люди, которые не приняли правила проекта, т.к. считали, что энциклопедию следует писать по-другому. А правило ВП:НТЗ говорит нам о том, что следует уважать альтернативное мнение. Я наоборот говорил тому участнику-бессрочнику (которого вы почему-то обозвали вандалом) :«А смысл? Всё равно быстро удалят». Так и случилось, статью удалили согласно КБУ, но!. Её удалили не по критерию 03 (страница, созданная для вандализма), а по критерию С5 (нет доказательств энциклопедической значимости). Ну это в целом понятно, это не такой-уж известный сайт. Но создать одну незначимую статью — это ни коим образом не вандализм, вы это прекрасно понимаете. «Мы хотя-бы попытались» — это я к тому, что идея создать ту статью была в целом неплохой, потому-что как я уже говорил выше, правило о нейтральной точке зрения говорит нам уважать альтернативные мнения. И в тех проектах я тоже борюсь с вандализмом. Вандализм — он на любом сайте вандализм, деструктивные действия, порча статей, «дятлинг» и т.д. А тут, к сожалению, часто активных конструктивных участников, но в чём-то не согласных с правящей элитой, часто банят под предлогом «вандализма», «троллинга» и т.д. Это превратилось в оправдание произвола. З.Ы. — Abiyoyo, я бы попросил вас больше не указывать ссылки, по которым могут перейти только администраторы или арбитры, т.к. это немного некорректно по отношению к участникам вроде меня, не имеющим таких высоких флагов. С уважением, --Shtirbo (Слова / Дела) 12:48, 2 декабря 2013 (UTC)
    • Я полагаю, вам должно быть известно, что т. н. «Монгол» (Участник:Губин Михаил), которого вы защищаете, — это серийный кросс-вики-вандал, который был бессрочно заблокирован в руВП за подлог источников и фальсификации, а после блокировки принявшийся массово вандалить страницы проекта с множества аккаунтов, удостоившись сомнительной чести быть занесенным в глобальный блок-лист на мете. И его анонимные правки в статье Циклопедия — это самый обычный вандализм, поскольку являются сознательным и заведомым нарушением правил проекта. Википедия — открытое сообщество, и ее двери открыты для всех конструктивных участников. Однако для того, чтобы принять в ней полноценное участие, следует не на словах, а на деле продемонстрировать решительность в пресечении нарушении правил, порвать компрометирующие связи, отказаться от каких-либо действий, направленных на поддержку вандализма, и показать (так, чтобы все поверили) на чьей вы стороне: на стороне Википедии или троллей и бессрочников с внешних ресурсов. И если вы сделаете правильный выбор (не демонстративно-показательно, а искренно и всем сердцем), то, думаю, рано или поздно вы сможете добиться отличных результатов и уважения в сообществе. А пока что, думаю, вы и сами понимаете, что присваивать флаг ПАТ (основное предназначение которого — борьба с вандализмом), преждевременно.--Abiyoyo 13:45, 2 декабря 2013 (UTC)
• Есть ли у вас виртуалы в рувики? Есть ли у вас в других проектах аккаунты, помимо обнаруженного Abiyoyo, сведения о которых могли бы повлиять на ход данного обсуждения? Проигнорируйте эти вопросы, если не хотите на них отвечать, но, зная вашу честность, «правдорубство» и приверженность принципу ВП:ПДН, буду рад такой ответ получить. --Fedor Babkin 13:23, 2 декабря 2013 (UTC)
  • Нет, у меня нет виртуалов в РуВП, т.к. я предпочитаю не рисковать быть пойманным. Вообще-то, виртуалы сами по себе не запрещены, запрещено злоупотребление ими. Но я пока не вижу смысла создавать себе легального двойника. И интересно, с каких пор участникам РуВП запрещено участвовать в других Википроектах? Ну, участвую ещё в нескольких, но скажите пожалуйста, какое отношение это имеет к данному голосованию? --Shtirbo (Слова / Дела) 13:41, 2 декабря 2013 (UTC)

Комментарии (Shtirbo)

• Воздерживаюсь. Всё-таки, я не вижу пользы в выдаче флага ради флага, но вынужден признать, что серьёзных нарушений не заметил. Михаил Алагуев (о • в) 14:02, 1 декабря 2013 (UTC) Простите меня великодушно, но я снова передумал. Михаил Алагуев (о • в) 13:04, 2 декабря 2013 (UTC)
• Комментарий: Замечу, что ответы участника мне показались конструктивными и осмысленными. Указанные для примера статьи довольно специфичны и я не берусь делать выводы об их значимости для проекта. Изначально участник не вразумительно объяснил необходимость флага, однако это было более-менее раскрыто в п. 2. Общее впечатление не плохое. --Бас 21:46, 1 декабря 2013 (UTC)
• Считаю, что участнику нужно сосредоточиться на написании статей по крайней мере для тренировки знания правил. Кроме того лучше не хвалиться «аж 50 правками в день», так как о качестве правок это не говорит, да и не так это много. Возможно перед нами будущий метапедист, однако я посоветую номинатору отвлечься от флагов и статистики и перевести внимание на качество статей (в том числе как аргумент для получения флага). Попробуйте в следующую заявку включить две (а лучше пять) хорошо оформленных написанных или во много раз увеличенных вами статей и несколько примеров статей, которые вы довели до возможности патрулирования. Предлагаю заняться этим вместе — вы выбираете статью, исправляете, я проверяю и патрулирую. Если хорошо пойдёт, следующую заявку я поддержу. — kf8 09:45, 2 декабря 2013 (UTC)
• Комментарий: 1. Стремление к самоутверждению по принципу "хочу всего и сразу" типично для участников молодого возраста и в принципе в этом нет ничего плохого, по крайней мере, на начальном этапе. 2. Минимальные требования для АПАТ и ПАТ создают иллюзию легкого их получения - затратив месяц на сотню правок опечаток и запятых (а о статьях вообще речи нет), можно претендовать на "флаг". Если же "сходу" не получается - начинаются обиды, многостраничная переписка, угрозы покинуть проект и т.п. Примеры такого рода имеются. 3. К положительным сторонам участника можно отнести активность, наличие свободного времени, приличный русский язык и, опять-таки, формальное соответствие требованиям. Из пожеланий - уделять больше внимания созданию статей и не гнаться за количеством правок, внося их буквально поминутно (есть же кнопка предпросмотра). 4. Вывод: присвоение флага не будет большой ошибкой, хотя, ИМХО, я бы подождал месяц и присвоил его в качестве новогоднего подарка (шутка). Юрий Забиякин 10:30, 2 декабря 2013 (UTC)

  Я вовсе не хочу «всего и сразу». Если-уж на то пошло, то я скромнее участников Георгий Суворов и Genrikh VIII, которые с примерно таким-же вкладом как у меня подавали заявки на стату администратора(!) и даже арбитра(!!). Так-что я ещё скромен. Пока хочу стать всего-лишь патрулирующим. Всему своё время, не надо торопиться. Но флаг ПАТ я уже достаточно ждал, и достаточно сделал для проекта, так-что я думаю, я его заслужил. --Shtirbo (Слова / Дела) 12:56, 2 декабря 2013 (UTC)

  Я считаю неэтичным делать какие-то комментарии насчёт возраста участника, так как 1) я например вижу очень много подобного рода стремлений как раз со стороны участников старшего возраста, т. к. они жаждут такого же уважения, как и в жизни, 2) мы попросту не знаем возраста Штирбо, 3) это не имеет отношения к заявке. — kf8 10:35, 2 декабря 2013 (UTC)

Shtirbo 16 лет, он сам указывал это на СО Shawnee. Михаил Алагуев (о • в) 13:04, 2 декабря 2013 (UTC)

А может, я пошутил, откуда вы знаете? --Shtirbo (Слова / Дела) 13:13, 2 декабря 2013 (UTC)

А может, тут все участники «шутят» о своём возрасте? Михаил Алагуев (о • в) 13:27, 2 декабря 2013 (UTC)

Не собирался продолжать это явно затянувшееся обсуждение, тем более, что оно уже пошло по второму, а то и третьему кругу, но не ответить уважаемому участнику kf8 не могу. 1. Вряд ли отнесение 16-летнего участника к молодым стоит считать нетактичным, тем более я вовсе не утверждал, что стремление к самоутверждению в возможной для себя области является недостатком. Аргументы типа "а почему им можно?" к делу вообще не относятся. 2. и 3. ответа не требуют. 4. Просмотрев еще раз вклад участника, повторю для верности - ему желательно дать время для создания собственных статей, по которым и можно будет судить о его возможностях оценивать, т.е. патрулировать чужие. С уважением ко всем участникам данного обсуждения - Юрий Забиякин 11:18, 4 декабря 2013 (UTC)

Итог

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Нет консенсуса на присвоение флага патрулирующего. При этом у отметившихся здесь участников складывается ощущение, что флаг участнику нужен по большей части из-за того, что он вкладывает в него социальную составляющую, в то время как этот флаг - чисто технический, дается он не за какие-то достижения и не в качестве награды, а при наличии понимания участником требований ВП:ПАТ. Кроме того, нужно спокойнее относиться к критике, пока же реакция на нее слишком эмоциональная. В общем, флаг патрулирующего не присвоен. Советую пока что участнику сосредоточиться на статьях. Если при подаче следующей заявки участник продемонстрирует, что он понимает ВП:ПАТ, то она будет более удачной.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:25, 4 декабря 2013 (UTC)

Вообще-то я знаю требования к патрулированным версиям: отсутствие вандализма, нарушений правила ВП:СОВР, спама, мистификаций, оригинальных исследований; потом уже правильность разметки, отсутствие опечаток, орфография, пунктуация и т.д. Уж поверьте мне, 90% участников также считают, что флаг — это награда, потому-что это абсолютно справедливо; просто они врут, что он им нужен исключительно для работы, чтобы им его выдали. Я-же привык говорить правду. Эмоциональность реакции вызвана тем, что я возмущён упорным троллингом со стороны участника Valdis72. И я вижу, что здесь мой вклад не ценят, и я зря потратил пять месяцев жизни. Теперь я скорее всего, уже не буду пытаться получить флаг заново (всё равно не выдадут: я по-прежнему буду твёрдо считать, что дополнительные технические полномочия — награда за вклад в проект, переубеждать меня в этом бесполезно, ибо это — правда), а уйду из проекта. Видимо, не для меня этот сайт. Лучше полностью уйду в альтернативные вики-проекты (в которых уже участвую параллельно с Википедией), где вклад участников ценят. --Shtirbo (Слова / Дела) 14:03, 4 декабря 2013 (UTC)

«Упорным троллингом»... — не смешите. От твоего ухода ВП не пострадает. И не надо так «громко хлопать дверью».--Valdis72 14:09, 4 декабря 2013 (UTC)

Хорош меня оскорблять! А то на прощание подам запрос на ЗКА. --Shtirbo (Слова / Дела) 14:12, 4 декабря 2013 (UTC)

Дело не в оценке вклада, а в том, что вы не понимаете, зачем нужен флаг патрулирующего. Есть участники с огромным вкладом, которые считают, что им этот флаг не нужен. И ваша эмоциональная реакция и откровенное оскорбление участника только показывает, что для вас флаг только ступенька в википедийной карьере. А это не так, этот флаг действительно чисто технический. И стремиться к нему ради самого флага не стоит. И предупреждаю, что дальнейшие оскорбления ни к чему хорошему не приведут.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:14, 4 декабря 2013 (UTC)

Я признаю, что и с моей стороны были оскорбления, ну не сдержался, с кем не бывает. Но вы почему-то не хотите признавать, что вот этот участник меня тоже оскорбляет, и ему не говорите, что его заблокируют. Участник Horim тоже «отличился» — интересно, с какой это радости он проголосовал против лишь потому, что ему видите-ли, мой никнейм не понравился?! Что в моём имени участника неприемлемого?! Horim'у и Valdis'у пора уже предупреждения присылать, о том, что так себя вести недопустимо! З.Ы. — даёте ссылку на ВП:БЛОК? Не смешите! Я скорее всего, через пару часов (у меня сейчас важное дело на одном внешнем ресурсе, надо его решить), сам подам просьбу бессрочно забанить мою учётную запись и удалить страницу участника. Ну или просто вывешу шаблон «участник покинул проект». Беру пример с участника Abiyoyo — он тоже в своё время «громко хлопал дверью». --Shtirbo (Слова / Дела) 14:23, 4 декабря 2013 (UTC)

Вы даже не осознаёте, что довели до ухода из проекта опытного и плодотворного участника? ASM-185 Starlight 14:17, 4 декабря 2013 (UTC)

Спасибо за поддержку. В Викиреальности, я написал неплохую стать в первый день регистрации, и мне тут-же дали флаг редактора (автопатрулируемого и патрулирующего). Через пару дней, написав пять статей, получил флаг откатывающего. Сейчас у меня там около 300 правок и ни одной блокировки, как и здесь. Когда наберётся 500 — попрошу флаг эксперта (аналог подводящего итоги: администратор, могущий только удалять/восстанавливать/объединять/переименовывать статьи, но не блокировать вандалов и спамеров). Там такие правила выдачи флагов, что если вы активный добросовестный участник, пишущий статьи и не нарушающий правила, флаг выдадут практически гарантированно (тем более, я уже объяснял, что прошу флаги не только потому-что они мне нужны, но и потому-что с их помощью легче помогать проекту). Кроме того, там администрации в принципе запрещается блокировать активных и конструктивных участников на срок больше, чем три дня. Вот и думайте теперь, где лучше. Есть также Циклопедия — ещё одна альтернатива Википедии. Советую вам переходить в эти проекты вместе со мной. А то я помню, что вас уже блокировали на сутки за то, что вы сказали, что администратору-удалисту, вынесшему к удалению полезную статью, неплохо-бы вынести предупреждение от других администраторов. Здесь участников, приносящих пользу проекту, совсем не ценят. --Shtirbo (Слова / Дела) 14:36, 4 декабря 2013 (UTC)

• Итог подведён, флуд прекращаем (для выяснения отношений существуют СО). --Ferdinandus 14:33, 4 декабря 2013 (UTC)

Всё, всё, это последняя реплика на этой странице! --Shtirbo (Слова / Дела) 14:36, 4 декабря 2013 (UTC)