Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2015/02

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Dobkachleo

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Dobkachleo (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Dobkachleo 10:34, 27 февраля 2015 (UTC)

• Не понял ни слова из обоснования добросовестного использования. Кроме того стоял шаблон свободного файла. WBR, BattlePeasant 11:53, 27 февраля 2015 (UTC)
  • Особенность оформления книг «Вселенной Метро 2033». На корешках печатаются символы, из которых можно собрать три фразы: «Вселенная Метро 2033», «Проект Дмитрия Глуховского» и что-то, начинающееся на «Грандиозная». Между первыми двумя фразами вышла книга «Последнее убежище» с этим корешком (эмблемой проекта). Я решил, что им логичнее заменить словосочетание «Эмблема серии» в таблице, что в вышеуказанной статье. С лицензией разобрался в ходе обсуждения. Результат вы можете увидеть в статье о проекте. Dobkachleo 13:25, 27 февраля 2015 (UTC)

UPD: Нашёл время и придумал новую формулировку обоснования. BattlePeasant, стало ли понятнее? Dobkachleo 16:10, 3 марта 2015 (UTC)

Гораздо лучше, чем коллекции несвободных изображений. WBR, BattlePeasant 17:44, 3 марта 2015 (UTC)

• Из данной Вашей правки следует вывод, что Вы не понимаете разницы между владельцем экземпляра изображения и владельцем авторских прав на него, не так ли? Sealle 11:12, 9 марта 2015 (UTC)

Итог

За последние две недели ни одной правки, ответа на вопросы в обсуждении нет. Судя по всему, участник (временно?) потерял интерес к получения флага. Заявка отклонена. --DR 09:40, 27 марта 2015 (UTC)

銅竜

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* 銅竜 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права). АПАТ участнику, пожалуйста. Согласие тут. --Ochilov (обс) 09:21, 27 февраля 2015 (UTC)

Итог

Работайте. --Томасина 19:22, 27 февраля 2015 (UTC)

Thranduil-8

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Thranduil-8 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Thranduil-8 19:56, 24 февраля 2015 (UTC)

• За. Участник недавно зарегистрировался и сразу начал писать качественные статьи. --Roman Klymenko 20:04, 24 февраля 2015 (UTC)
• Да, видел несколько статей о боксёрах, качество вполне нормальное. Единственно только, большая просьба к участнику — добавлять свои созданные статьи в Викиданные, иначе они остаются без интервик, и теряется связность с другими языковыми разделами. --Winterpool 13:39, 25 февраля 2015 (UTC)
  • Хорошо, учту. Я ещё не разобрался как это делать. Thranduil-8 15:48, 25 февраля 2015 (UTC)
• Вы статьи переводите из других разделов? Эту, например: Линарес, Хорхе. --Fedor Babkin ^talk 16:06, 25 февраля 2015 (UTC)
  • Нет, не перевожу. Thranduil-8 16:14, 25 февраля 2015 (UTC)
    • Расскажите тогда, пожалуйста, как и по каким материалам вы её писали. Например, «Ген-Су Чун» и «Жосафат» в русской транскрипции не так пишутся. --Fedor Babkin ^talk 16:31, 25 февраля 2015 (UTC)
      • Искал, как на русскоязычных спортивных сайтах писали имена. Возможно, где-то ошибся. Ещё видел вариант написания "Хосафат". Если говорить о самих боксёрах, то информацию беру с их страниц на Boxrec. Вот, например, страница Хорхе Линареса. Там есть данные с кем он встречался, какие титулы были на кону и т.д. Thranduil-8 16:47, 25 февраля 2015 (UTC)
        • Понятно. В таких случаях лучше обращайтесь к участникам, которые помогут правильно транскрибировать имена. Fedor Babkin ^talk 16:50, 25 февраля 2015 (UTC)
          • Хорошо. Thranduil-8 17:00, 25 февраля 2015 (UTC)
            • В этом плане полезно иметь под рукой набор практических транскрипций, которые позволяют передавать имена и фамилии практически с любого языка с довольно-таки высокой точностью. --Winterpool 17:32, 25 февраля 2015 (UTC)
              • Спасибо. Thranduil-8 17:48, 25 февраля 2015 (UTC)

Итог

Флаг выдан, успехов! --Томасина 10:58, 6 марта 2015 (UTC)

Спасибо! Thranduil-8 11:37, 6 марта 2015 (UTC)

Vadgt

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Vadgt (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Vadgt 15:32, 23 февраля 2015 (UTC)

• Поясните, пожалуйста, на каком основании вы считаете допустимым использование таких файлов: Файл:Постер Мастерс 2015.jpg? Fedor Babkin ^talk 17:06, 23 февраля 2015 (UTC)
  • Fedor Babkin, это постер снукерного турнира Мастерс 2015, автор эти файл являться World Snooker. Честно говаря я взял это файл с Белорусской Википедии, но это официальный постер турнира. --Vadgt 17:36, 23 февраля 2015 (UTC)
• Против. Сейчас вот это было бы отпатрулировано. Полное не понимание, где что можно писать, а где нельзя. Zooro-Patriot 20:41, 24 февраля 2015 (UTC)

Итог

Правка, приведённая в качестве примера коллегой Zooro-Patriot, явно показывает, что в данное время вклад уважаемого номинатора подлежит предварительной проверке. Статус автопатрулируемого не присвоен. Джекалоп 09:29, 26 февраля 2015 (UTC)

Eio-cos

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Eio-cos (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Eio-cos 14:07, 23 февраля 2015 (UTC)

• Поясните, пожалуйста, эту правку. Fedor Babkin ^talk 17:10, 23 февраля 2015 (UTC)
  • Там написано: "Данные из Англ. Вики по состоянию на 13 Янв. 2015". По фактам это верно. Eio-cos 17:51, 24 февраля 2015 (UTC)
    • Как вы считаете, может ли такая запись считаться указанием на источник? — kf8 11:55, 25 февраля 2015 (UTC)
      • Источником этой записи является статья en:Dead Sea Scrolls. Eio-cos 16:44, 25 февраля 2015 (UTC)
        • На самом деле Википедия не может быть авторитетным источником. Такие «сноски» недопустимы, как заведомо неавторитетные. — kf8 10:55, 26 февраля 2015 (UTC)
        • Странный косяк, вроде участник в остальном, нормально работает со статьями. И всё ещё не ясно, что он думает 1) о поставленной собой цели (en:), 2) о средстве, которое он выбрал для достижения этой цели, 3) и как собирается исправить. Рутина, но что поделать, c'est la Vi.-- Вишера Олег 11:09, 26 февраля 2015 (UTC)
          • У меня такая же цель, как и у всех здесь -- улучшить Википедию. Eio-cos 20:03, 26 февраля 2015 (UTC)
      • Все мы знаем, что половина ru:wiki является переводами из en:wiki (или из других wiki). Так что же, теперь переводы нельзя делать? Eio-cos 19:46, 26 февраля 2015 (UTC)
      • Конечно же Википедия, сама по себе, не может быть авторитетным источником. Но там же, в en:Dead Sea Scrolls, имеются ссылки на авторитетные источники, которые я проверял. Eio-cos 19:55, 26 февраля 2015 (UTC)

• Вот АИ для объекта статьи будут как раз к месту, а интервики нет (тем более псевдо).--Вишера Олег 20:42, 26 февраля 2015 (UTC)
• Ещё в одном месте поправил, других проблем вроде нет.--Вишера Олег 13:49, 12 марта 2015 (UTC)

Итог

С указанной в обсуждении проблемой, вроде, разобрались. Других претензий не было. Флаг присвоен. --DR 09:27, 27 марта 2015 (UTC)

Илья Драконов

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Илья Драконов (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Со всеми правилами ознакомлен, применять умею, в проекте давно. Сделано около 1500 правок. Илья Драконов 14:19, 22 февраля 2015 (UTC).

• Хм... Совсем недавно был вот такой случай. Тилик-тилик 16:42, 22 февраля 2015 (UTC)
• Пожалуй, давайте обсудим это не Викискладе, не надо засорять обсуждения и сомневаться в честных участниках. Илья Драконов 07:07, 23 февраля 2015 (UTC).
  • Ну так это было в другом проекте. Какое отношение имеет Викисклад к Википедии? Главное чтобы в Википедии правила не нарушались. --Roman Klymenko 20:29, 22 февраля 2015 (UTC)
    • Как это какое отношение? Файл с Викисклада был потом вставлен в Википедию, это тоже ничего? Тилик-тилик 20:46, 22 февраля 2015 (UTC)
• За. Судя по вкладу. --Roman Klymenko 20:29, 22 февраля 2015 (UTC)

  Пока снимаю голос. Возник ряд вопросов. Roman Klymenko 14:39, 23 февраля 2015 (UTC)

  Голос окончательно снят. --Roman Klymenko 17:05, 23 февраля 2015 (UTC)

• А вот так соискатель общается с другими участниками. Может вам и это ничего, но я Против. Тилик-тилик 20:53, 22 февраля 2015 (UTC)
• Против. Недавний вклад претендента в статью «Столярова, Татьяна Александровна» вызвал сомнения в полном понимании им требований ВП:ПАТ. Были добавлены: утверждение без ВП:АИ (также нарушает ВП:СОВР) и ссылки на неофициальные фан-группы в соц. сетях (попадают под действие правила ВП:НЕД). Помимо этого, как уже отметил коллега Тилик-тилик, есть некоторые проблемы с соблюдением ВП:АП. Считаю, что пока будет лучше, если правки участника будут дополнительно проверяться патрулирующими. --KAV777 21:07, 22 февраля 2015 (UTC)
• KAV777, я не против, если мои правки будут проверять. Вышесказанному могу сказать, согласно правилам, флаг может быть снят в любой момент, если кто-то усомнится в моих правках. У меня достаточный вклад для присвоения флага без обсуждений. То, что вы заметили в моих архивах обсуждений, то у всех были когда-то ошибки. Хочу обратить ваше внимание на то, что у меня нет правок, которые могли бы сказать, что я не подхожу для этого флага. Обратите внимание на количество вандалов, которых забанили по моим заявкам. Я добросовестный участник и буду продолжать работать в том же духе. С уважением, Илья Драконов 06:59, 23 февраля 2015 (UTC).

Хотя упомянутая выше тема с описанием проблемы по соблюдению ВП:АП уже и перемещена Вами в архив, но возникла она не так и давно — 19 февраля 2015 года. --KAV777 08:16, 23 февраля 2015 (UTC)

• Тилик-тилик, сказать вам честно, ваши придирки вызывают откровенный смех. То, как я "общаюсь" с участниками касается только нас, я пытаюсь быть вежливым. Если вы не умеете вежливо общаться с людьми, то это меня не касается. Однако, спасибо за ваше мнение. Илья Драконов 07:03, 23 февраля 2015 (UTC).
  • Ну вот, я же говорил. Это одному мне кажется, что реплика выше несколько нарушает ВП:ЭП? Тилик-тилик 07:34, 23 февраля 2015 (UTC)
• Тилик-тилик, коллега, вы сами себя не слышите. Этичное поведение как раз в том, как я общаюсь с участниками. Ни в одном обсуждении за последнее время я не нарушил правило ЭП. Вам не следует выступать за маской эдакого провокатора. Будьте добрее. Илья Драконов 08:46, 23 февраля 2015 (UTC).
• Roman Klymenko, благодарю за доверие. Илья Драконов 07:03, 23 февраля 2015 (UTC).
  • Тилик-тилик, хм... раз вы можете находить ошибки у других, давайте посмотрим на ваши правки:

1) в статье Курильские острова. Вы выделили дату с 2-х сторон запятыми, что является грубейшим нарушением норм русского языка. Идём дальше: "на конференции глав держав-участниц", вам нравится это предложение? Мне - нет, поэтому я и исправил это. Хотите, чтобы я ещё покапался в вашем вкладе? Так вот, прежде чем обсуждать других ДОБРОСОВЕСТНЫХ участников, проверяйте себя. Я ДОСТОИН ЭТОГО ФЛАГА, я хотя бы правлю без ошибок. Подумайте на этим.

2)Как вам статья Урен, Томас? По-вашему drugs это не наркотики? Хм..я обсудил это только что с моим знакомым профессором КубГу по английскому языку. Он сказал, что вы не правы: это и есть наркотики, к таблеткам применяется слово tablets. Это ещё одна ваша ошибка, ну как, будем меня обсуждать? Илья Драконов 09:09, 23 февраля 2015 (UTC).

Уважаемый, здесь обсуждается Ваша заявка на присуждение статуса, а не участника, который высказал Вам замечание. Не нужно уводить обсуждение в сторону. --Eliswelsh 10:27, 23 февраля 2015 (UTC) P. S. А знакомому профессору можете показать это.

Комментарий: - drug будет и наркотик, и лекарство. Но какая разница? Мы не на translatewiki и не занимаемся переводами. Для АПАТ не критично. --Ochilov (обс) 10:53, 23 февраля 2015 (UTC)

• После долгих размышлений, значительный вкад участника, понимание оформления статей и относительное понимание значимости (придёт со временем) меня убедили. За. --Ochilov (обс) 11:16, 23 февраля 2015 (UTC)

Коллега, спасибо за доверие! Илья Драконов 13:20, 23 февраля 2015 (UTC).

• Вроде бы вреда быть и не должно, ведь несоблюдение структуры обсуждения к ПАТ не имеет отношения, беганье на ЗКА по совсем уж мелочам тоже. Как впрочем и манера общения (см. выше ad hominem tu quoque). Но вот 2 источника на 5 своих статей (одна из которых на удалении), это да. --WikiFido^☯ 16:17, 23 февраля 2015 (UTC)
• Против. Участник 1) едва не получил топик-бан Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Илья Драконов, 2) не любит до конца исправлять свои ошибки либо необоснованное предупреждение другому участнику не считает за таковые. Думаю, этому участнику требуется опытный наставник без блокировок за войну правок и деструктивное поведение. — _cheloVechek / ^обс 16:25, 23 февраля 2015 (UTC)
• По топик бану мы разобрались с другим коллегой. У меня 1500 правок, я по правилам без обсуждения могу получить этот флаг. К тому же хочу отметить: ЕСЛИ ВАС ЧТО-ТО НЕ БУДЕТ УСТРАИВАТЬ В МОЕЙ РАБОТЕ, ТО МОЖЕТЕ ПОДАТЬ ЗАЯВКУ НА СНЯТИЕ ФЛАГА. Посмотрите как я буду работать, а потом говорите какой я плохой, а не наоборот. Илья Драконов 16:31, 23 февраля 2015 (UTC).

  Товарищ! Если и дальше Вы будете разговаривать таким тоном, то навсегда лишитесь АПАТА. Хватит указывать выдавать Вам флаг или снимать его. Сообщество решит за Вас. --Roman Klymenko 16:52, 23 февраля 2015 (UTC)

• Не нужно указывать на мой тон, я спокойный человек. Я сказал всё верно: что-то не будет устраивать - вам сюда, обсудим это. Илья Драконов 16:57, 23 февраля 2015 (UTC).
• Однозначно Против. Главная причина по которой не может быть присвоен флаг это предупреждения которые были у Вас в декабре-январе. Читаем внимательнее пункт требований: У вас нет предупреждений или блокировок за последнее время. Под последним временем подразумевается срок в 3 месяца, пока что прошёл только один. Приходите через месяц-второй продуктивной работы. --Roman Klymenko 17:05, 23 февраля 2015 (UTC)
• У этого участника:Участник:Chelovechek, куча блоков и предупреждений, но флаг АПАТ никто не снял. Илья Драконов 17:09, 23 февраля 2015 (UTC).

  Переход на личности строго запрещен в Википедии и наказывается блокировкой. Остановитесь. Roman Klymenko 17:13, 23 февраля 2015 (UTC)

  Статус автопатрулируемого выдается проверенным в деле участникам которые не имеют предупреждений за последние 3 месяца, создают высококачественные статьи и не нарушают правил. Если предупреждение появилось нужно 3 месяца подождать и доказать что ты достоен данного статуса, а не указывать на ошибки других. Нужно быть немного самокритичным. Кстати качество вклада немного улучшилось, но все равно есть куда расти. --Roman Klymenko 17:20, 23 февраля 2015 (UTC)

Вопросы от Ochilov

• Последняя ваша статья, Друг вокруг (приложение), была удалена по C5 (см. ВП:КБУ). Можете объяснить, почему именно предмет статьи незначим? --Ochilov (обс) 10:56, 23 февраля 2015 (UTC)
  • Участник:Ochilov, по поводу Друг Вокруг, получилось странно, но я не обиделся. Я создал статью, написал пару предложений и пошёл спать, а её через 3 часа быстро удалили. Она просто была пустая, не АИ, ничего, только шаблон и определение, вот и удалили. Я с админами во всём согласен. Илья Драконов 11:05, 23 февраля 2015 (UTC).
• Несколько ваших статей были удалены как короткие координационные списки в ОП. Вы можете объяснить, почему им тут не место и их разницу от информационных? --Ochilov (обс) 10:56, 23 февраля 2015 (UTC)
  • Участник:Ochilov, да, это статьи Трамвайные системы Крыма и Краснодарский автобус. Первая была даже не стабом, а просто списком. Я не успел её доделать. Краснодарский автобус я начал писать, но потом по поводу истории находились противоречивые сведения и я их не добавлял в статью и опять получился просто список. Простите меня, за то, что сначала создал, а потом думал. Я в курсе, что Википедия не справочник и что я был не прав. Это был мой первый опыт. А так я все правила для патрулирования понимаю, Википедию знаю и люблю с 2004 года. С уважением, Илья Драконов 11:11, 23 февраля 2015 (UTC).

• Знаете и любите Википедию с 4 лет? Ну наверно бывает и такое. --WikiFido^☯ 18:05, 23 февраля 2015 (UTC)

• WikiFido, я немного не до понял ваш юмор. Илья Драконов 18:17, 23 февраля 2015 (UTC).

  У Вас на странице написано, что Вы знакомы с проектом и активно читали и правили его с 1 февраля 2005 года. На странице в ВК указан Ваш возраст 15 лет. Исходя из этого оказывается что Вы правите Википедию с 4-5 лет? Roman Klymenko 18:52, 23 февраля 2015 (UTC)

• Roman Klymenko, вы ещё и вк меня нашли:D что ж, добавились бы. Илья Драконов 19:08, 23 февраля 2015 (UTC).

Вопросы от Roman Klymenko

• Вы бы сами отпатрулировали это? --Roman Klymenko 14:37, 23 февраля 2015 (UTC)
• Roman Klymenko, НЕТ. Я сейчас занимаюсь переводом статьи с английского. К тому же здесь обсуждается не ПАТ, а АПАТ, насколько я понимаю. Можете быть уверены, что в ближайшее время этот стаб превратиться в нормальную статью. Илья Драконов 15:35, 23 февраля 2015 (UTC).

  Категории в статью нужно добавлять изначально. Статьи без категорий нужно досматривать патрулирующим. --Roman Klymenko 16:36, 23 февраля 2015 (UTC)

• Roman Klymenko, я вас понял, учту, однако в ближайшее время статей создавать не собираюсь. Илья Драконов 16:38, 23 февраля 2015 (UTC).
• Если Вы подаете заявку не впервые, то нужно дать ссылки на предыдущие заявки. Это нужно чтобы сопоставить Ваш вклад и посмотреть какие раньше проблемы препятствовали присвоению флага. --Roman Klymenko 16:41, 23 февраля 2015 (UTC)
  • Roman Klymenko, раньше - неопытность. Илья Драконов 16:42, 23 февраля 2015 (UTC).
    • А ссылки на заявки где? Нужно сравнить все аргументы и принять взвешенное решение. --Roman Klymenko 16:45, 23 февраля 2015 (UTC)
• Roman Klymenko, тогда у меня было много ошибок. 1,5 мес. назад: вот. Илья Драконов 16:51, 23 февраля 2015 (UTC).

Несмотря на все претензии прошу администраторам лично рассмотреть мой вклад. Так можно и через 5 лет получить флаг. С уважением, Илья Драконов 17:35, 24 февраля 2015 (UTC).

Итог

Не вижу улучшений с прошлой заявки — свежее нарушение авторских прав при помещении в статью изображения с подложной лицензией, а также нарушения ВП:ЭП непосредственно в данной заявке. Флаг не присвоен, следующий запрос на его получение рекомендую подавать не ранее, чем через три месяца. Sealle 22:12, 27 февраля 2015 (UTC)

Bcnn

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Bcnn (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Bcnn 19:01, 19 февраля 2015 (UTC)

• За. Полезный вклад. Только, пожалуйста, отмените собственную разметку подписи, подпись в обсуждениях должна вести либо на страницу участника, либо на её обсуждение. Для этого в настройках достаточно снять галочку "Собственная вики-разметка подписи". --Roman Klymenko 21:02, 19 февраля 2015 (UTC)
• Рассмотрим созданную вами статью Пушкин, Александр Васильевич. Как вам кажется, может в ней чего-то не хватает? Тилик-тилик 21:25, 19 февраля 2015 (UTC)

  В некоторых созданных статья, в частности в этой, не хватает источников. Просьба к участнику, если Вы не можете найти источники к статье, проставляйте в статье вот этот шаблон:

  {{нет источников}}

  --Roman Klymenko 18:44, 24 февраля 2015 (UTC)

  • Roman Klymenko, вы конечно извините, но вопрос-то был не вам ;) Тилик-тилик 19:58, 24 февраля 2015 (UTC)
    • Оно то так. Но участник который подал заявку в течении 5 дней не ответил на него, хотя он был активный в Википедии. --Roman Klymenko 20:01, 24 февраля 2015 (UTC)
• многие статьи участника представляют собой плохопереработанное копиво. --GrV 18:50, 24 февраля 2015 (UTC)
• по баскетболисту Пушкин, Александр Васильевич добавил ссылку на игрока. Готов выслушать предложения. А в целом могу сказать, что добыча информации по отечественному баскетболу довольно трудна, ввиду (хотя казалось бы!!!) не особой популярностью вида спорта в СМИ. Дай Бог, что где то есть упоминание биографии игрока или информация о его переходе из клуба в клуб. --Bcnn 13:20, 25 февраля 2015 (UTC)
  • Информации по русскому баскетболу немного. Наличие АИ в статья является желательным требованием, но не обязательным. Если по некоторым игрокам не найдете источников просьба использовать в статье вышеуказанный шаблон. Roman Klymenko 14:12, 1 марта 2015 (UTC)
  • А вот у меня философия немного другая. Вы информацию, приведенную в статье, сами придумали или откуда-то взяли? Думаю, скорее второе. Так вот то место, откуда её взяли, и называется источник, и его надо указывать в статье. А шаблон {{нет источников}} служит для пометки чужих статей, как напоминание авторам, что информация, не подтвержденная АИ, может быть поставлена под сомнение и удалена. Тилик-тилик 19:29, 1 марта 2015 (UTC)
    • А может информация взята из неавторитетного источника который в Википедию нельзя добавлять?! А авторитетных источников может и не быть для предмета статьи. Roman Klymenko 20:19, 1 марта 2015 (UTC)
      • Roman Klymenko, если для предмета статьи нет авторитетных источников, этой статье нечего делать в Википедии. Если Вам неизвестно о существовании правила ВП:ПРОВ, боюсь, недавно присвоенные Вам флаги появились у Вашей учётной записи преждевременно. Sealle 19:32, 8 марта 2015 (UTC)
      • про отечественных баскетболистов делаю статьи из заметок, что подписал контракт с таким то клубом, по Достижениям смотрю, что клуб в том сезоне выиграл. Хорошо, если его карьера была у меня на виду, то можно обыграть статью из известных мне фактов биографии. Если игрок молодой, в начале карьеры, но уже выступает за профессиональный клуб, то статья будет полниться по мере его развития и трансферов и можно максимально сохранить инфу по его биографии. Вот такое моё видение. К сожалению, отечественный баскетбол, не так широко освещается, как условно говоря, продажа Дзюбы в Зенит. --Bcnn 13:49, 2 марта 2015 (UTC)
• Все-таки За. Во всех новых статьях есть источники. Roman Klymenko 17:29, 11 марта 2015 (UTC)
• За. Не вижу преград, всё приходит с опытом, никто не идеален с первого дня. Все чему-то учатся. Илья Драконов 20:06, 11 марта 2015 (UTC).
• против. за месяц участник так и не переписал свои статьи, представляющие собой копиво--GrV 20:50, 22 марта 2015 (UTC)

Итог

В обсуждении было указано на существующие проблемы со статьями участника - отсутствие авторитетных источников, на которых базируется статья и нарушение авторских прав. К сожалению, участник никак не отреагировал на приведённые в дискуссии замечания - к примеру, последняя его статья Бергман, Рассел содержит единственный источник, в котором нет практически никакой информации из приведённой в статье. Зато сам текст статьи практически без изменений скопирован с http://www.sport-express.ru/basketball/russia/news/599375/. Флаг не присвоен. --DR 09:25, 27 марта 2015 (UTC)

Geka b

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Geka b (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. geka b 15:40, 18 февраля 2015 (UTC)

• За. Неплохой вклад. Только отмените собственную разметку подписи, подпись в обсуждениях должна вести либо на страницу участника, либо на её обсуждение. Для этого в настройках достаточно снять галочку "Собственная вики-разметка подписи". --Roman Klymenko 18:26, 18 февраля 2015 (UTC)

Итог

Две подряд за текущий месяц загрузки с нарушением ВП:КДИ плюс вместо попыток понять содержание правила — нарушение ВП:ЭП и ВП:ПДН в адрес участника, вынесшего файл на обсуждение удаления (что как раз было шагом в пользу загрузившего). Рановато, флаг не присвоен. Sealle 19:29, 28 февраля 2015 (UTC)

Sinappi

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Sinappi (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Sinappi 08:09, 18 февраля 2015 (UTC)

• За. Вклад неплохой. Статьи тоже. --Roman Klymenko 14:51, 18 февраля 2015 (UTC)

Итог

Флаг присвоен. Успехов в Википедии! --Томасина 20:19, 25 февраля 2015 (UTC)

• Спасибо за доверие! :-) Sinappi 20:28, 25 февраля 2015 (UTC)

De Riban5

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* De Riban5 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Просьба присвоить флаг. Участник плодотворный, много за ним приходится патрулировать. Неконструктивных действий за ним не замечал; импонирует, что в случае разногласий идёт на СО, а не воюет. Спасибо. Анима ^❤ 17:04, 17 февраля 2015 (UTC)

• Боже упаси. Коллега User:Парис "Анима" надаль, пожалуйста, внимательно прочитайте обсуждения Обсуждение:Тригонометрические функции#радианы и Обсуждение проекта:Математика#Измерение углов в Тригонометрии — радианное, где De Riban5 воюет один против нескольких редакторов-математиков (LGB, РоманСузи, bezik°, Д.Ильин, OZH, меня грешного, возможно, кого-то еще) с невероятным упрямством, Обсуждение проекта:Русский язык/Грамотность/2014#ихний - борьбу за использование в статьях слова "ихний" против проекта "грамотность" в полном составе, и признайтесь, что насчет конструктивности действий и "не воюет" Вы погорячились. Несмотря на то, что его нигде никто не поддержал, никому ничего ему доказать не удалось. Думаю, лучше все-таки его правки проверять, пока мы не погрязли в "ихний", "энтот" и иже с ними. --Bopsulai 17:50, 17 февраля 2015 (UTC)

  Добавить могу. Да, представляю, как сложно приходится оппонентам столь многословного участника. Но продавливает ли он неконсенсусные воззрения в статьи, а не на страницы обсуждения? Это имел в виду, говоря о «не воюет». Как связан с флагом стиль общения коллеги De Riban5? Имеется ли во вкладе вандализм, копивио, серьёзные нарушения оформления — то, что и служит причиной неприсвоения? А патрулировать не успеваешь. Спасибо.--Анима ^❤ 18:10, 17 февраля 2015 (UTC)

  Участнику, которому неведомо слово "консенсус" (или его смысл), любые флаги противопоказаны. И дело отнюдь не в многословии, а в непрошибаемом упрямстве. А "ихний" в статьях не менее серьезно, чем нарушения оформления. Оказывается, он специалист не только в математике и словесности, но и в химии ). --Bopsulai 18:22, 17 февраля 2015 (UTC)

Поддерживать меня особой нет необходимости (каждый (любой!) участник проталкивает своё мнение на СО); доказывать что-либо кому-либо тоже не тороплюсь, — мы предоставили к рассмотению факты (геометрия Лобачевского не сразу получила признание; гипотеза Авогадро пролежала без пользы полвека… для понимания некоторых вещей нужно время (4000 лет может маловато?)). Неконсенсусные (не обговоренные) суждения никогда не выходили из СО в Статьи (то же касается «ихний»). насчёт упрямства — не торопитесь… (не судите по себе) сколько живу, ещё ни разу не видел не-упрямого (ни одного), — упрямство — национальная черта русского характера. --Chevalier de Riban 11:52, 18 февраля 2015 (UTC)

Оказывается, мы специалист не только в математике, но и в любых др. науках (мыслимых и не мыслимых; …(с)охрани и упаси Господи токмо не быть прокурором-судьёй). Мир многранен и очень интересен. В Википедии всегда есть што править :) Буду признателен за понимание! лат. non indignari, поп admirari, sed intelligere. --Chevalier de Riban 12:01, 18 февраля 2015 (UTC)

Не сомневаюсь, что и на этой странице последнее слово останется за вами. --Bopsulai 12:26, 18 февраля 2015 (UTC)

И не сомневайтесь. Впрочем… лат. de omnibus dubito — «всё подвергай сомнению». это сказал… кто? Правильно, математик! --Chevalier de Riban 12:50, 19 февраля 2015 (UTC)

В упомянутых вами обсуждениях участник (участники) не воюет, а обсуждает. Оппонент(ы) (некоторые даже не читая?) не приведя достаточно серъёзных аргументов (и без развернутых обоснований; некоторые вообще без аргументов (?), т.е. упрямо (?)) против фактов и аргументов выдвигают обвинения-оскорбления-выпады (лат. argumentum ad hominem), — выдвинуть-то нечего… Консенсус, естественно, кроме нас так никто и не удосужился предложить. И здесь не надо устраивать судилище (не в вашей это юрисдикции и компетенции), о(б)суждайте не меня, а мои правки (судят по делам; глупый любит судить, умный — рассуждать). Это знаете, как, к примеру, Энштейн в школьные годы был трудным, глупым, бестолковым и упрямым (разумеется он таким не был, его таким называли-судили; клевали как гадкого утёнка). Но, как известно в психологии-социологии, человек не может быть плохим, его таким делают дела-поступки, и (!) наши субъективные (иррациональные) оценки. Просто этому школьнику попались посредственные (скучные и не-интересные, ограниченные предрасудками, т.е. такие же как и все) преподаватели, то бишь горделивые (?) и очень упрямые (?), каковым не известно индивидуальный подход к клиенту. Преподаватели, которые не могут выйти за рамки 1-2 учебников (1-2 АИ), которые ничем не довольны (старайся-не старайся — не знаешь чем угодишь; не способны заметить конструктив-позитив), которые судят по себе (каждый ведь думает в меру своей распущенности; любой судит [почти] всегда по себе). Не их это вина, не знаю (не нам их судить). Но на некотором этапе может и есть смысл в таких скучных преподах. У меня в школе, например, были замечательные преподаватели, которые стимулировали аналитическое мышление и логику. Никогда их не забуду. Честь и хвала им! С почтением --Chevalier de Riban 13:41, 19 февраля 2015 (UTC)

Итог

По анализу вклада участника у меня нет уверенности, что все его правки соответствуют требованиям к патрулированным версиям. Из последнего: ошибки при добавлении категорий, внешняя ссылка на сомнительный источник и прочее, что требует проверки более опытными участниками. Стиль общения участника к присвоению флага действительно не имеет прямого отношения, но и конструктивным его назвать сложно, что не говорит в пользу того, что участник в достаточной мере понимает правила Википедии. Пока флаг не присвоен, просьба учесть высказанные замечания, чтобы следующая попытка оказалась успешнее. Fedor Babkin ^talk 14:17, 19 февраля 2015 (UTC)

• Спасибо администратору за подведенный итог! Хочу обратить внимание всех, что такие правки соискателя, как например [1], хоть и не вандализм, но даже хуже вандализма. Вандализм сразу заметно, а это может висеть долго. Просьба к Chevalier de Riban — если вы в статье чего-то не понимаете, не спешите править, существует шаблон {{прояснить}}. Тилик-тилик 14:46, 19 февраля 2015 (UTC)
  • Спасибо за замечания. --Chevalier de Riban 12:58, 20 февраля 2015 (UTC)

Daniel Sports

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Daniel Sports (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Daniel Sports 19:18, 16 февраля 2015 (UTC)

• За. Судя по вкладу. --Roman Klymenko 20:55, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Флаг присвоен. Успехов в в Википедии! --Томасина 20:14, 25 февраля 2015 (UTC)

• Спасибо! Daniel Sports 05:27, 26 февраля 2015 (UTC)

Роберт Рэй

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Роберт Рэй (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права). Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Роберт Рэй 13:19, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Кандидат зарегистрирован давно, но был малоактивен. Количество правок в недавнее время вряд ли достигает требуемой сотни, хотя формально по числу правок претензий нет. А вот содержание правок вызывает сомнения. Статья, слепленная явно для этой заявки, не впечатляет. Судя по СОУ, с авторским правом тоже есть вопросы. Пожалуй, рановато. Флаг не присвоен. --Томасина 11:21, 23 февраля 2015 (UTC)

Грыгорий Хата

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Грыгорий Хата (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права). Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Статей я написал не много, всего две, зато одна из них уже получила статус добротной (Энклитики в древнерусском языке), другая сейчас на обсуждении (ся (энклитика)). Считаю, этого вполне достаточно, чтобы доказать, что за мной не нужен присмотр. Грыгорий Хата 17:00, 14 февраля 2015 (UTC)

Итог

Более чем достаточно. Флаг присвоен. — kf8 18:00, 14 февраля 2015 (UTC)

Никто 21

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Никто 21 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Никто 21 06:26, 13 февраля 2015 (UTC)

• ИМХО, несоответствие требованию активности — последняя правка 17 октября. На всякий случай — предыдущая заявка участника. Тилик-тилик 06:42, 13 февраля 2015 (UTC)

Итог

Отказано. Предупреждаю участника, что следующая заявка, поданная без малейших попыток отреагировать на замечания, высказанные в многочисленных предыдущих, приведёт к блокировке данной учётной записи за деструктивные действия в виде хождения по кругу в дискуссиях. Sealle 19:10, 15 февраля 2015 (UTC)

• • Хорошо, следующую заявку подам уже после того, как исправлю те статьи про которые мне говорилось. С уважением Никто 21 06:10, 16 февраля 2015 (UTC)

Kaiyr

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Kaiyr (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Kaiyr 11:39, 12 февраля 2015 (UTC)

• Вы бы сами отпатрулировали это? А это? -- dima_st_bk 12:13, 12 февраля 2015 (UTC)
• Против. При всем уважении к участнику, от пересечения с которым у меня осталось хорошее впечатление, статья Каракалпакские роды очевидно в ужасном состоянии. В частности, даже те вики-ссылки в разделах, что являются синими, являют собой красочный пример ложной викификации: навскидку, какое отношение имеет внесистемная единица измерения площади, используемая в ядерной физике для измерения эффективного сечения ядерных реакций, к роду племени Муйтен? Кроме того, многие красные вики-ссылки написаны с использованием букв, которых в кириллице просто нет (Мантыққараған), поэтому, очевидно что статьи об этих родах (если их можно написать) будут называться не так. К слову - вы за своими статьями следите? Эта правка уж больно похожа на вандализм, ибо сделана через несколько часов после отката другой, сделанной с почти того-же IP-адреса и похожей на эту как две капли воды. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 20:05, 13 февраля 2015 (UTC)
  • Где мы пересекались?--Kaiyr 17:34, 16 февраля 2015 (UTC)
• Против. Судя по этому. Еще 2 статьи я сегодня викифицировал и оформил. --Roman Klymenko 17:23, 16 февраля 2015 (UTC)
• Если мне память не изменяет, участник добавляет очень много политизированной информации и слухов о президенте Казахстана Назарбаеве. Много приходилось вычищать мусора из статьи о Назарбаеве. Нельзя Википедию рассматривать как политическую трибуну. Вот, например, недавно были удалены очередные нападки участника на Назарбаева. Можно ли после этого давать флаг АПАТ? --Leonrid 17:42, 16 февраля 2015 (UTC)

  Почему Вы считаете эту правку "нападкой"?--Адам Милтон (обсуждение) 12:33, 18 февраля 2015 (UTC)

  • Между прочим, та же самая информация присутствует в отпатрулированной версии статьи. Тилик-тилик 18:04, 16 февраля 2015 (UTC)
• За. Весьма внушительный вклад. --StatisksExpert 08:17, 18 февраля 2015 (UTC)
  • Если Вам нравится подобный вклад стоит задуматься, достойны Вы данного флага или нет?! Эта реплика поможет нам при рассмотрении вашей заявки на статус АПАТа. --Roman Klymenko 20:54, 18 февраля 2015 (UTC)
• За. Вклад огромный.--Адам Милтон (обсуждение) 12:33, 18 февраля 2015 (UTC)

  Нужно смотреть не на количество, а на качество. Качество вклада пока что низкое. --Roman Klymenko 14:46, 18 февраля 2015 (UTC)

  Учтено.--Адам Милтон (обсуждение) 14:55, 18 февраля 2015 (UTC)

Итог

Правки в статье о Назарбаеве особой проблемой не являются, но вот приведённые статьи действительно явно не соответствуют требованиям ВП:ПАТ. Флаг не присвоен. --DR 08:44, 19 февраля 2015 (UTC)

Статистик1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Статистик1 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Статистик1 13:51, 11 февраля 2015 (UTC)

• С одной стороны участник делает в большом количестве малые правки, на проверку которых других участников отвлекать жалко, но с другой он ещё не достаточно опытен. Я сужу по созданным статьям Килин, Антон Владимирович и Тишкин, Максим Викторович, которые оформлены не по правилам (отсутствует преамбула, в тексте нет элементарной викификации, для сносок не выделено место). --Eliswelsh 17:06, 11 февраля 2015 (UTC)

Итог

Ситуация аналогичная Spirt77 выше. Положительный вклад, но при этом дефициты в оформлении статей. Аналогично рекомендую подробнее ознакомиться с ВП:ОС - но причин для отказа во флаге не вижу. Флаг присвоен --DR 08:18, 19 февраля 2015 (UTC)

Maxinvestigator

• Maxinvestigator (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Области, в которых могу быть потенциально полезен: 1) естественные науки (преимущественно науки о Земле); 2) религиоведение и атеизм; 3) либертарианство и анархизм; 4) научные и научно-популярные книги, а также комиксы. — Maxinvestigator ^{обсужд.} 04:43, 8 февраля 2015 (UTC)

Безусловно за, см. Космос (книга), Сильный и слабый атеизм, Марич, Милева — очевиден большой потенциал редактора. — kf8 11:18, 11 февраля 2015 (UTC)

Участник Марафона юниоров. Качественный вклад, грамотные и отлично оформленные статьи, в нарушении АП не замечен. Конечно, За. Флаг в руки! Надеюсь, что и ВП:ПАТ не за горами. --Томасина 11:29, 11 февраля 2015 (UTC)

Итог

Флаг присвоен. Успешной работы! Fedor Babkin ^talk 11:48, 11 февраля 2015 (UTC)

Spirt77

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Spirt77 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого.--Spirt77 23:11, 7 февраля 2015 (UTC)

За. Конструктивный вклад. --Roman Klymenko 09:56, 8 февраля 2015 (UTC)

В последних созданных участником статьях большое количество ошибок. Требования к патрулированным статьям их строго не запрещают, хотя правила указывают на их нежелательность. --Eliswelsh 17:23, 11 февраля 2015 (UTC)

Итог

Явно положительный вклад, хотя и с проблемами в оформлении статьей. Гляньте, к примеру Википедия:ОС#Полужирный шрифт (да и вообще всю Википедия:ОС желательно бы было хотя-бы прочитать). Флаг присвоен. --DR 08:12, 19 февраля 2015 (UTC)

• Спасибо! Учту все замечания. --Spirt77 13:10, 19 февраля 2015 (UTC)

Gennadi Borisowitsch

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Gennadi Borisowitsch (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Granini 21:41, 7 февраля 2015 (UTC)

• Извините, уважаемые, возможно, я невидим и мою заявку все дружно проглядели? Впрочем, здесь я не один такой " неприкасаемый", судя по прежним записям. Уж коли такова процедура, давайте все заявки рассмотрим, без исключений. А то я себя каким-то попрошайкой чувствую, которого брезгливо обходят стороной. Благодарю за внимание, Granini 15:05, 18 февраля 2015 (UTC).
  • Вот честно говоря, ваша единственная статья Новоивановка (Новосибирская область) не впечатляет. Чем, по-вашему, показана значимость данной деревни? Тилик-тилик 15:19, 18 февраля 2015 (UTC)
    • Спасибо за столь скорую реакцию. Во-первых, наличие собственноручно написанной статьи не является обязательным условием для получения флага автопатрулируемого, и я писал свою статью совершенно точно не для того, чтобы его получить. Во-вторых, значимость данной деревни в том, что она есть! В ней живут люди, такие же, как и в любом другом населенном пункте России, и если она существует в этой стране, то почему информации о ней не быть в русской Википедии. Это география нашей страны, если угодно. Я вообще за то, чтобы здесь, в Википедии, можно было найти информацию о любом селе, о любой деревне, хотя бы два слова. Простите, если ошибаюсь. Granini 16:00, 18 февраля 2015 (UTC).
      • Это пусть админы решают, а Википедия:Значимость говорит немного другое. Но может я ошибаюсь. Тилик-тилик 16:12, 18 февраля 2015 (UTC)
        • Значимость этой деревни есть, если я не ошибаюсь. Ведь есть статьи о деревнях с одним или двумя жителями (т. е. постоянных жителей там практически нет). А деревня с 257 жителями разве тогда будет незначима?--Адам Милтон (обсуждение) 16:39, 18 февраля 2015 (UTC)
          • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Тилик-тилик 16:54, 18 февраля 2015 (UTC)
• А ВП:АИ?--Адам Милтон (обсуждение) 17:15, 18 февраля 2015 (UTC)

Теперь, поскольку флаг присвоен, я выставлю упомянутую статью на удаление по ВП:ОКЗ. Посмотрим, что скажет сообщество. Тилик-тилик 16:56, 22 февраля 2015 (UTC)

Итог

Судя по вкладу, противопоказаний для статуса нет. Флаг присвоен. --Томасина 16:22, 22 февраля 2015 (UTC)

SObuk

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* SObuk (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. SObuk 16:07, 7 февраля 2015 (UTC)

• За. Вклад достаточно хороший. --Roman Klymenko 16:52, 7 февраля 2015 (UTC)
• За Вклад требованиям соответствует.--Fastboy 14:45, 9 февраля 2015 (UTC)
• Вопрос коллеге SObuk: как Вы считаете, насколько должен быть переработан текст источника, чтобы при его использовании не было нарушено авторское право? Спасибо. --Томасина 12:43, 11 февраля 2015 (UTC)
• Томасина, 30% плагиата допускаю.--SObuk 12:47, 11 февраля 2015 (UTC)
• За --The Winter's Tale 13:33, 11 февраля 2015 (UTC)
• То есть если в статье из 3-х абзацев один полностью скопирован из источника, это считается допустимым? У меня возникли какие-то нехорошие подозрения... --DR 14:00, 11 февраля 2015 (UTC)
• DR, это мое личное мнение, но у Википедии другие правила, которые я должен выполнять.--SObuk 14:04, 11 февраля 2015 (UTC)

  Если Вы будете их выполнять, то тогда другое дело. --Roman Klymenko 12:31, 13 февраля 2015 (UTC)

  Так у меня нет другого выбора :)--SObuk 13:09, 13 февраля 2015 (UTC)

Итог

Судя по тому, что я вижу в новых статьях, представленных на Марафон юниоров, коллега SObuk правильно воспринял обсуждение. Флаг присвоен, успешной работы. --Томасина 14:32, 14 февраля 2015 (UTC)

Спасибо!--SObuk 19:59, 14 февраля 2015 (UTC)

Krolik vova

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Krolik vova (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права). Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. кролик 10:02, 7 февраля 2015 (UTC)

Итог

Более 3 тысяч правок, особых претензий нет. Единственная просьба - если вы не знаете, что делает какая-то конкретная вещь в статье (спецшаблоны, ключи сортировки и т.д.) - лучше не трогайте её. В крайнем случае спросите на ВП:Ф/ТЕХ. Флаг присвоен. --DR 08:07, 19 февраля 2015 (UTC)

• * Спасибо! Приму к сведению. -- кролик 15:22, 19 февраля 2015 (UTC)

Juvf

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Juvf (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Juvf 06:19, 7 февраля 2015 (UTC)

• Как я понимаю, у Вас ещё нет 100 правок? Адам Милтон (обсуждение) 10:15, 7 февраля 2015 (UTC)

  Не соответствует минимальным требованиям, нет 100 правок. Gipoza 10:16, 7 февраля 2015 (UTC)

Итог

Быстро закрыто ввиду очевидного несоответствия минимальным требованиям — у участника всего 30 правок, всего 5 из которых в основном пространстве. -- dima_st_bk 15:42, 7 февраля 2015 (UTC)

Shal.george

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Shal.george (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Shal.george 17:21, 6 февраля 2015 (UTC)

Может быть, уважаемые коллеги, вы всё-таки рассмотрите мою заявку? Укажите на мои недочёты, если вас что-то не устраивает. Потому что уже прошло 12 дней с моменты подачи--Shal.george 15:46, 18 февраля 2015 (UTC).

Прояви немного терпения. Когда будет время обязательно рассмотрят. Я тоже 2 недели ждал когда подал на присвоение АПАТА + 2 недели ждал когда заявку на статус патрулируещего рассматривали. --Roman Klymenko 20:42, 18 февраля 2015 (UTC)

Спасибо за совет. В принципе это не такое срочное дело, но все же я считаю, что заявки не должны игнорироваться--Shal.george 22:40, 18 февраля 2015 (UTC).

Итог

Возражений и проблем со вкладом не обнаружено. Разве что некоторая нетерпеливость - но это не является препятствием к получения флага :-) Пожалуйста, обратите внимание, что согласно ВП:СОУ, со страниц обсужедния запрещается удалять реплики и обсуждения без указания ссылок на их новое местонахождение. Это может быть архив сообщений, другая страница обсуждения, либо указание на архивную версию страницы. Флаг присвоен. --DR 08:04, 19 февраля 2015 (UTC)

Большое спасибо!--Shal.george 15:24, 19 февраля 2015 (UTC).

J-smither

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* J-smither (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Вандализм был, но не со зла, а по незнанию, больше такого не повторится. J-smither 11:07, 5 февраля 2015 (UTC)

• Обход блокировки? Ваша учётка очень похожа на эти Smith Jobe и Jobe Smith. --Andre 16:08, 5 февраля 2015 (UTC)
  • Я в Википедии регистрировался один раз, пожалуйста, перепроверьте. J-smither 16:54, 5 февраля 2015 (UTC)
  • Посмотрите время последнего редактирования страниц этих участников, я зарегистрировался намного раньше. J-smither 16:57, 5 февраля 2015 (UTC)
    • Уже проверили на ЧЮ, пересечений не выявлено.--Лукас (обсуждение) 17:56, 5 февраля 2015 (UTC)
• Чатыр-Тау — что за ссылка [www.docs.cntd.ru/document/917017914 Положение о государственном природном заказнике регионального значения комплексного профиля «Чатыр-Тау»]? С уважением, --DimaNižnik✉ 18:12, 5 февраля 2015 (UTC)
  • Это постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 июля 2005 г. N 353, источник довольно таки авторитетный. J-smither 13:17, 6 февраля 2015 (UTC)
    • Да, но в данном случае и оформление никуда не годится, и, если всё же как-то воспользоваться этой ссылкой, она ведёт не на конкретный указ, а на заглавную страницу Электронного фонда. С уважением, --DimaNižnik✉ 13:41, 6 февраля 2015 (UTC)
      • Извините, не заметил. Ссылку поправил, открывает страницу с документом. J-smither 18:57, 6 февраля 2015 (UTC)
        • Сейчас совсем другое дело. С уважением, --DimaNižnik✉ 20:58, 6 февраля 2015 (UTC)

Итог

Подозрения в обходе блокировки не подтвердились, проблемы с офрмлением исправлены, других претензий не было. Флаг присвоен. --DR 08:00, 19 февраля 2015 (UTC)

Адам Милтон

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Адам Милтон (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Адам Милтон (обсуждение) 19:52, 4 февраля 2015 (UTC)

• За Хороший вклад--Kaiyr 17:58, 16 февраля 2015 (UTC)

Итог

Возражений и проблем со вкладом не обнаружено. Полтора месяца назад были сложности с загрузкой файлов, но, судя по всему, участник понял, то загружать можно только те файлы, где прямо указано что они распространяются под свободной лицензией или которые по каким-то причинам уже перешли в общественное достояние. Флаг присвоен. --DR 07:58, 19 февраля 2015 (UTC)

• Спасибо!--Адам Милтон (обсуждение) 12:26, 19 февраля 2015 (UTC)

Kamolan

• Kamolan (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Kamolan 09:41, 3 февраля 2015 (UTC)

• За Интересные и хорошо оформленные статьи:-) MarchHare1977 14:56, 7 февраля 2015 (UTC)

Итог

Флаг присвоен. Удачной работы! --Томасина 19:57, 11 февраля 2015 (UTC)

Bondaruk85

• Bondaruk85 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Bondaruk85 23:50, 1 февраля 2015 (UTC)

Итог

Противопоказаний не вижу, присвоил. Sealle 14:35, 3 февраля 2015 (UTC)

StatisksExpert

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* StatisksExpert (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. До этого подал заявку два раза. Прошу дать шанс. StatisksExpert 10:17, 1 февраля 2015 (UTC)

• Уже после последней заявки, в недавнем прошлом (в конце декабря) - нарушение авторских прав в статье Сиабский базар. Для получения флага автопатрулирующего требуется, чтобы у участника не было предупреждений или блокировок за последнее время (обычно под этим понимается интервал в 3 месяца). Хотя в общем качество вклада за последнее время явно улучшилось. --DR 08:07, 6 февраля 2015 (UTC)
• Я знаю что в прошлом совершал какие-то неправомерные действия но теперь знаком с правилами Википедии. Прошу дать шанс. StatisksExpert 13:11, 6 февраля 2015 (UTC)
• Плохой русский с большим количеством стилистических и пунктуационных ошибок, низкое качество ряда создаваемых статей, отсутствие ссылок АИ во многих статьях. Вот из избранного [2], [3], [4]. Пусть лучше патрулирующие хоть как-то досматривают вклад участника. --Eliswelsh 16:58, 11 февраля 2015 (UTC)
• Уважаемый Eliswelsh, вы указываете на старую сохраненную версию этих статей. До сегодняшнего времени я создал более 120 статей. Судить вам. --StatisksExpert 07:33, 12 февраля 2015 (UTC)

  Я указал на статьи в том виде, в котором Вы их создавали, т. е. до правок, вносимых другими участниками. --Eliswelsh 07:42, 12 февраля 2015 (UTC)

• А это по вашему весомая причина? --StatisksExpert 10:13, 12 февраля 2015 (UTC)

  Конечно весомая. Вы создали недостабы, которые дописали другие участники. С такими вопросами увы флаг присваивать нельзя. --Roman Klymenko 12:37, 19 февраля 2015 (UTC)

• За - внушительный вклад по узбекистанской тематике. --Ochilov (обс) 10:15, 12 февраля 2015 (UTC)
• За Хороший вклад--Kaiyr 13:16, 13 февраля 2015 (UTC)
• За Достойный вклад. --Roman Klymenko 20:56, 16 февраля 2015 (UTC)
  • Снимаю голос. Две недели назад участник просил о присвоении флага на СО администратора. Во флаге было отказано. Так что Против. В конце декабря предупреждение, в статьях ряд стилистических и пунктуационных ошибок, низкое качество ряда создаваемых статей. Приходите через месяц-второй. Кстати вклад стал немного лучше, но всё равно есть куда расти. Roman Klymenko 20:36, 18 февраля 2015 (UTC)
• Я не подавал никакую заявку на статус СО администратора. Это недоразумение. --StatisksExpert 06:53, 19 февраля 2015 (UTC)

  Что такое статус СО администратора? Ерунда какая-то --Bopsulai 07:00, 19 февраля 2015 (UTC)

• Против Очевидно, имеется в виду запрос на этой странице. Причём админ просил: сошлитесь в заявке на это обсуждение, чтобы администратор при подведении итога знал, на какую именно проблему стоит обратить внимание. Вместо этого соискатель отрицает сам факт запроса. Тилик-тилик 07:40, 19 февраля 2015 (UTC)
• Уважаемые Тилик-тилик и Bopsulai, я подумал что речь идет о заявке на статус администратора, извините, а так да, но я не знал что нужно сослаться на ту заявку. Не надо из мухи создать слона. --StatisksExpert 09:03, 19 февраля 2015 (UTC)

  Видимо, непонимание произошло из-за того, что Вы не слишком хорошо владеете русским языком (что видно, например, по Вашей последней фразе про муху и слона). В этом большой проблемы нет, однако на вашей личной странице стоит юзербокс, что Вы профессионально владеете русским языком. Поверьте, это совсем не так. --Bopsulai 09:12, 19 февраля 2015 (UTC)

• Исправил юзербокс. Если я не хорошо владею русским языком, то как я создал статьи? Покажите мне какой-нибудь пример из моих работ, если ошибки (стилистические, орфографические) есть то я обязательно исправлю. И напоследок хочу сказать что среди участников Википедии не должно быть места дискриминации по национальному и языковому признаку. С уважением --StatisksExpert 10:12, 19 февраля 2015 (UTC)

  Никакой дискриминации. Я лишь заметил несоответствие Вашего юзербокса и Вашего владения языком и высказал это в максимально корректной форме. На что Вы обиделись, я не понял.--Bopsulai 10:29, 19 февраля 2015 (UTC)

• Я не обиделся, не переживайте. ---StatisksExpert 11:32, 19 февраля 2015 (UTC)
  • Главная причина по которой не может быть присвоен флаг это предупреждение которое было у Вас в конце декабря. Читаем внимательнее пункт требований: У вас нет предупреждений или блокировок за последнее время. Под последним временем подразумевается срок в 3 месяца, пока что прошло только два. Приходите через месяц-второй продуктивной работы. Roman Klymenko 12:07, 19 февраля 2015 (UTC)
  • P. S. Статус автопатрулируемого выдается проверенным в деле участникам которые не имеют предупреждений за последние 3 месяца, создают высококачественные статьи и не нарушают правил. Если предупреждение появилось нужно 3 месяца подождать и доказать что ты достоен данного статуса. --Roman Klymenko 12:12, 19 февраля 2015 (UTC)
• Теперь по делу. У меня 2 вопроса к участнику:

1) Почему за полгода Вы не добавили ссылок на АИ в статью Флаг Каракалпакстана? В статье только одно примечание.

2) Если Вы подаете заявку не впервые, то нужно дать ссылки на предыдущие заявки. Это нужно чтобы сопоставить Ваш вклад и посмотреть какие раньше проблемы препятствовали присвоению флага. --Roman Klymenko 12:56, 19 февраля 2015 (UTC)

3) И что Вы скажете на последнее нарушение АП от 17 февраля? После него Вам уже точно не видеть флага до лета. Roman Klymenko 13:24, 19 февраля 2015 (UTC)

• Да, я все понял. Но только я вас не понял по поводу статьи про флаг Каракалпакстана, источников в интернете почти нет. Оказывается у меня очень много косяков, есть куда расти. Спасибо за критику, я принимаю это как наставление и совет. С уважением --StatisksExpert 14:22, 19 февраля 2015 (UTC)

  Да, в интернете про флаг Каракалпакстана источников почти нет. Выставил статью к удалению как незначимую, посмотрим что сообщество скажет. Roman Klymenko 15:05, 19 февраля 2015 (UTC)

  На всякий случай напомню про Проект:Библиотека вообще и Проект:Библиотека/Требуются книги в частности. Интернет, несомненно, содержит много информации - но далеко не всю. --DR 15:12, 19 февраля 2015 (UTC)

  Понятно. --StatisksExpert 15:18, 19 февраля 2015 (UTC)

• Против Участник за три месяц а накрутил столько правок, что уму не постижимо. Что касается ошибок то почитайте эту статью Достопримечательности Самарканда.--Bobyr 13:21, 25 февраля 2015 (UTC)--Bobyr 13:20, 25 февраля 2015 (UTC)

Итог

Консенсуса за присвоение флага и близко нет, участник явно не готов пока к самостоятельной работе. Флаг не присвоен. --Томасина 14:26, 1 марта 2015 (UTC)