Сильный и слабый атеизм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Некоторые разновидности атеизма
     справа Явные сильные атеисты считают, что утверждение «по крайней мере один бог существует» является ложным.
     справа Явные слабые атеисты не утверждают и в то же время не отрицают, что какой-либо бог существует.
     слева Неявные слабые атеисты включают агностиков (и детей), которые не верят, что бог или боги существуют, и которые абсолютно не отклоняют или избегают такой веры.
Примечание: Области диаграммы не отображают относительное количество людей.

Сильный (также называемый позитивным или жёстким) и слабый (также называемый негативным или мягким) атеизм — формы атеизма, утверждающие, что не существует каких-либо божеств в случае сильного атеизма или представляет собой неверие в существование каких-либо божеств, при этом явно не утверждая, что их нет, в случае слабого атеизма[1][2][3].

Понятия сильного и слабого атеизма впервые были использованы (в значении позитивный и негативный) Энтони Флю в 1972 году[1], кроме того, появились в работах Майкла Мартина, начиная с 1990 года[4].

Область применения[править | править вики-текст]

Из-за гибкости самого понятия «бог» не исключено, что человек может быть позитивным/сильным атеистом в отношении определённых представлений о Боге, оставаясь негативным/слабым атеистом с точки зрения других. Например, Бог в классическом теизме рассматривается как Верховная личность, которая является всемогущей, всезнающей, вездесущей, всеблагой, заботящейся о людях и человеческих делах. Один может быть позитивным атеистом такого божества (если смотреть со стороны проблемы зла), но в то же время он является негативным атеистом в отношении к деистической концепции Бога, отвергая веру в такого божества, но явно не утверждая, что это будет ложью.

Майкл Мартин предлагает соотносить непосредственно само понятие «атеизма» в значении веры в то, что нет бога или богов, с понятием «позитивного атеизма» для удобства демаркации. При этом позитивный атеист может быть негативным, но не наоборот[5].

Слабый и сильный атеизм отличаются от менее известных категорий явного и неявного атеизма философа Джорджа Смита[6], так как находятся в связи с утверждением — справедливо ли то, что боги не существуют со стороны определённого взгляда индивида. «Позитивные явные» атеисты утверждают, что существование каких-либо божеств является ложью. «Негативные явные» атеисты утверждают, что они не верят в существование каких-либо божеств, но не утверждают, что подобное является правдой. Те, кто не верят в существование каких-либо божеств, но не утверждаются в подобном неверии, относятся к числу неявных атеистов. Таким образом, в число неявных атеистов иногда включают следующие категории: дети и взрослые, которые никогда не слышали о божествах; люди, которые слышали о божествах, но никогда не придавали этому существенного значения; те агностики, которые приостановили веру в божеств, но не отказываются от таких убеждений. Все неявные атеисты включены в категорию негативных/слабых атеистов.

В соответствии с классификацией позитивный/негативный некоторые агностики будут классифицироваться как негативные атеисты. Справедливость этой категоризации оспаривается, однако, некоторые известные атеисты, такие как Ричард Докинз, избегают этого. В «Бог как иллюзия» Докинз описывает людей, для которых вероятность существования Бога описывается словами «очень высокая» и «очень низкая», как «агностик» и «убеждённый атеист» соответственно, при этом последние утверждают по факту знания, что Бога не существует. При этом себя Докинз классифицирует по этой шкале как «фактический атеист», а не как «убеждённый»[7]. В негативном атеизме философ Энтони Кенни дополнительно различает агностиков, которые находят утверждение «Бог существует» неопределённым, и теологических нонкогнитивистов, которые считают все обсуждения богов бессмысленными[8].

Альтернативные значения[править | править вики-текст]

Жак Маритен использовал значения позитивный/негативный ещё в 1949 году, но в другом значении и в контексте католической апологетики[9]. Под негативным атеизмом он понимал разрушительный процесс, в котором отбрасывалась идея Бога, заменяемая пустотой. Позитивный атеизм, в свою очередь, подразумевал собой борьбу против всего, что напоминает о Боге, своеобразные героические усилия, направленные на переделку и восстановление системы человеческих ценностей в этой «войне» против Бога. В качестве ярких примеров позитивного атеизма он приводит «одинокий и трагичный» атеизм Ницше, модный атеизм экзистенциализма и революционный атеизм диалектического материализма.

Гопараджу Рамачандра Рао (англ.) (1902—1975), известный под прозвищем «Го́ра», был индийским общественным деятелем, атеистом и противником кастового деления. Он предложил создать философию «позитивного атеизма», которая рассматривает атеизм как образ жизни, что и было описано в его книге 1972 года «Позитивный атеизм»[10].

Атеистическое сообщество Остина (англ. Atheist Community of Austin (ACA)) использует термин позитивного атеизма в другом значении. ACA закладывает в данное понятие положительное лицо атеизма и развеивает ложный и отрицательный образ, изображаемый религиозными людьми, особенно в местах поклонения, почитания и богослужения[11].

Американский публицист, ведущий телепередачи «Опыт атеиста[en]» Мэтт Диллаханти[en] для иллюстрации бремени доказательства и разницы между сильным и слабым атеизмом приводит пример большой банки с конфетами, в которой может содержаться либо чётное, либо нечётное их количество[12][13][14]. Перед тем, как мы получим какую-либо информацию о количестве конфет, у нас нет никакой возможности проверить любое из этих двух утверждений, в этом случае мы откладываем вынесение суждения в пользу одного из утверждений. С точки зрения эпистемологии, когда нет личных предпочтений в сторону противоположных утверждений, то имеет смысл скептически относиться к обоим утверждениям[15]. На этом примере видно, что когда утверждение является спорным, бремя доказательства ложится на утверждающего, поскольку, если у утверждающего нет достаточных доказательств в поддержку своего утверждения, такое утверждение может считаться аргументом к незнанию. Применительно к атеизму позиция не верить утверждению, что число конфет чётно, сходна со слабым атеизмом, а позиция принимать утверждение, что число конфет нечётно — с сильным атеизмом. Очевидно, что непринятие одного утверждения не означает автоматического принятия противоположного утверждения.

См. также[править | править вики-текст]

Примечания[править | править вики-текст]

  1. 1 2 Flew A. The Presumption of Atheism // Canadian Journal of Philosophy. — 1972. — Vol. 2, № 1. — P. 29-46.
  2. Martin M. The Cambridge Companion to Atheism. — Cambridge University Press, 2007. — 331 p. — ISBN 978-0521842709.
  3. Robinson B.A. Atheism:. Review. Ambiguity among religious terms. Origin of "Atheist." Resolving the ambiguity. Ontario Consultants on Religious Tolerance.
  4. Martin M. Atheism: A Philosophical Justification. — Temple University Press, 1992. — P. 26, 464. — ISBN 978-0877229438.
  5. Martin M. Appendix: Atheism Defined and Contrasted // Atheism: A Philosophical Justification. — Temple University Press, 1992. — P. 464. — ISBN 978-0877229438.
  6. Smith G.H. The Varieties of Atheism // The Scope of Atheism. из книги Atheism: The Case Against God . Positive Atheism.
  7. Докинз Р. Гл. 2 Гипотеза бога // Бог как иллюзия. — М.: КоЛибри, 2010. — С. 75-76. — ISBN 978-5-389-00334-7.
  8. Kenny A. Worshipping an Unknown God // Ratio. — December 2006. — Vol. 19 Is. 4. — P. 441-453. — DOI:10.1111/j.1467-9329.2006.00339.x.
  9. Maritain J. On the Meaning of Contemporary Atheism // The Review of Politics. — July 1949. — Vol. 11, № 3. — P. 267-280. — DOI:10.1017/S0034670500044168.
  10. Lebron R.E. Atheist / Agnostic // Searching for Spiritual Unity...Can There Be Common Ground?. — CrossBooks, 2012. — ISBN 978-1462712625.
  11. TheAtheistExperience. Atheist Experience #422: Blue Laws (19 декабря 2014). Проверено 16 августа 2016.
  12. TheAtheistExperience. Atheist Experience #808: Matt Goes to Church (13 апреля 2013). Проверено 16 августа 2016.
  13. askcliffe. Does God Exist? - Debate - Matt Dillahunty vs. Cliffe Knechtle (18 декабря 2013). Проверено 16 августа 2016.
  14. Navabi, A. Why There Is No God: Simple Responses to 20 Common Arguments for the Existence of God. — Atheist Republic, 2014. — 100 p.
  15. Song, H. Metacognitive Model of Ambivalence: The Role of Multiple Beliefs and Metacognitions in Creating Attitude Ambivalence / H. Song, D. R. Ewoldsen // Communication Theory. — 2015. — Vol. 25, Is. 1. — P. 23-45. — DOI:10.1111/comt.12050.