Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2022/04

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

wunderwaffe.narod.ru (история мировых войн)[править код]

Изучая номинации на Википедия:КИСЛ я обнаружил что в избранной статье Тяжёлый крейсер содержатся (и никем не оспариваются - а значит, добавлены консенсусно) ссылки на сайт "История мировых войн" на домене "народ", который занесён в спам-лист. И поэтому при редактировании избранной статьи срабатывает соответствующее предупреждение. Что не очень хорошо, что-то надо убирать - или ссылки, или предупреждение. Заглянул на искомый сайт. Сам сайт добротный, размещённые на нём статьи аттрибутированы, указаны авторы и наименования первичных публикаций (что позволяет заинтересованным редакторам оценивать уместность ссылки на каждую конкретную публикацию исходя из авторитетности её авторов). Что там с соблюдением буквы закона об авторском праве - не знаю, не готов оценить самостоятельно. Но прошу объективно рассмотреть вопрос об исключении для "Истории мировых войн". Спасибо. Волк (обс.) 00:20, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Внешние ссылки Гарант (справочно-правовая система)[править код]

На страницу добавили внешние ссылки на соцсети. У аналогичных компаний эти внешние ссылки таким же образом висят (КонсультантПлюс) Пожалуйста, извлеките из спам-листа ссылку на группу компании Гарант в социальной сети Одноклассники, чтобы в шаблоне внешних ссылок это ссылка стала рабочая. Чем эта группа провинилась, что ее включили в спам-лист? У:Elena89 345 14:08, 29 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

См. ниже. — Well-Informed Optimist (?•!) 19:00, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]

bankiros.ru[править код]

Сайт является ТОП-3 финансовым порталом в России (banki.ru, sravni.ru, bankiros.ru). Имеет актульные курсы валют, свежие новости в сфере финансов, большое количество предложений от банков и МФО. — Эта реплика добавлена участником Bankiros (о • в)

Предварительный итог[править код]

Номинатору очень хочется пропиарить «Самую важную вещь на свете», судя по его имени. Никаких аргументов в соответствии с правилами Википедии не приведено. Поэтому в вынесении из спам-листа следует отказать. Cozy Glow (обс.) 14:05, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Предварительный итог подтверждаю. --wanderer (обс.) 22:47, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]

Компания Гарант в социальной сети Одноклассники[править код]

Добрый день, непонятно, почему группа компании Гарант в социальной сети Одноклассники (ok.ru/garant1990) в спам-листе. Пожалуйста, можно ее оттуда извлечь? У:Elena89 345 11:00, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Встречный вопрос: а зачем? Как это согласуется с правилом ВП:ВС? Cozy Glow (обс.) 11:15, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Чтобы сделать на нее ссылку на странице компании Гарант в Википедии. Это же ведь не запрещено? У:Elena89 345 13:50, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • @Elena89 345: см. ВП:Не каталог ссылок. Для целей энциклопедии вполне достаточно одной ссылки на официальный сайт компании. Адреса, телефоны, переходы на страницы в соцсетях и иные дополнительный ссылки там как правило есть. Если на страницах Википедии о каких-то других компаниях больше ссылок на собственные информационные ресурсы компании, чем на странице вашей компании, то с точки зрения Википедии это не достоинство тех страниц, а недостаток.— Yellow Horror (обс.) 13:26, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]

Невские новости[править код]

Добрый день, непонятно, почему невские новости (nevnov.ru) в спам-листе — Эта реплика добавлена с IP 79.142.88.210 (о)

Итог[править код]

Ответ аномину дан. Причин для изменения нет. --wanderer (обс.) 22:42, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]

Системная ошибка с essentuki.ru[править код]

Добрый день! Пытаюсь в статье добавить ссылку на сайт victoria-essentuki.ru (нет в спам листе), но система ошибочно распознаёт её как essentuki.ru (есть в спам-листе) и не даёт сохранить изменения. Можно это как-то исправить? — Buntarion talk 13:56, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

@Buntarion, https://victoria-essentuki.ru внесён в список исключений. Track13 о_0 20:28, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

ТАСС[править код]

Предлагаю временно внести в СПАМ-лист на основании следующего: 1 и 2. Там регулярные проблемы с атрибуцией маргинальных заявлений, это некогда авторитетное издание сейчас даже профессиональным назвать сложно. Уже были обращения и в редакцию, и в РКН. Как об стенку горохом. А люди продолжают добавлять его материалы в статьи и сложно объяснять каждому новому участнику на страницах обсуждений, почему мы такой ресурс игнорируем. Предлагаю СПАМ-лист как временную меру, а когда ситуация стабилизируется и ТАСС прекратит маргинальщину, можно будет поднять вопрос об исключении из СПАМ-листа. Cementium (обс.) 20:33, 21 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Calend.ru[править код]

Прошу убрать из спам-листа ссылку на сайт Calend.ru, поскольку этот сайт является авторитетным источником информации. SV Mih 170991 (обс.) 09:25, 21 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

По результатам обсуждения сайт был признан неавторитетным. — Well-Informed Optimist (?•!) 15:02, 21 апреля 2022 (UTC)[ответить]

h-cons.ru[править код]

Исключение ресурса FightNews.info из СПАМ-листа[править код]

По инициативе участника SerYoga согласно обсуждению 1 сайт FightNews.info был внесён в СПАМ-лист, при этом в ходе обсуждения никто из его участников не удосужился разобраться, что это за ресурс и как там реализован процесс публикаций.

Интернет-журнал о боксе FightNews.ru был создан в 2003 году. Далее ввиду юридических моментов ресурс перешёл на домен FightNews.info, при этом старая версия продолжила существовать параллельно, но с низкой активностью. Публикации на FightNews.info подразделяются на пользовательские и редакторские. Пользовательские - это как раз то, что может добавить любой зарегистрированный и прошедший верификацию пользователь. Редакторские - это публикации штатных редакторов FightNews. Большая часть публикаций на ресурсе - редакторские, т.е. их публикует штатный персонал журнала.

Вот здесь по ссылке 2 участник SerYoga на вполне конкретные аргументы участника Андрея Атанасова не отвечает контраргументами, ограничиваясь риторикой в духе "сплошная демагогия" и т.д. На FightNews действительно публикуются и спортивные журналисты, и аналитики. Передёргивание фактов с обвинениями в СПАМе и псевдонимности ресурса с почти 20-летней историей и стабильным штатов редакторов недопустимы. Необходимо исключить FightNews.info из СПАМ-листа. Cementium (обс.) 21:05, 10 апреля 2022 (UTC)[ответить]

militaryarms.ru[править код]

Прошу удалить militaryarms.ru из спам-листа. С момента добавления в 2015 году, сайт стал более респектабельным и обзавелся свидетельством о регистрации СМИ, редакцией и штатом авторов. Сам сайт имеет неплохие по качеству обзорные статьи, посвящённые военной тематике. --winterheart 22:50, 9 апреля 2022 (UTC)[ответить]

oryxspioenkop.com[править код]

Источник признан неавторитетным согласно итогу Википедия:К_оценке_источников/Архив/2022/1#oryxspioenkop.com, однако участники добавляют его как АИ. Думаю, стоит поставить в спам-лист, пока не уляжется. --Sergei Frolov (обс.) 05:53, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]

online-bookmakers.com[править код]

Обнаружил ссылки на данный сайт в ряде статей спортивной тематики (примеры: 1, 2, 3). Явные признаки не АИ. Вносились анонимами с Украины (вероятно это один и тот же человек, судя по стилю правок). Предлагаю рассмотреть добавление в спам-лист.— Drummer (обс.) 21:07, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Drummer, Всего ссылок на этот сайт у нас 57, но по этим трём, с таким разбросом по времени и по провайдерам, с учётом добавления не просто ссылок, а нормального текста... Я не уверен, что это целенаправленный спам, а просто неАИ в таких количествах вносить нет смысла. Весь интернет это неАИ. Track13 о_0 21:17, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Track13, все внесения примерно в 2020-2021 годах, это тоже не спам? Умышленная замена личного сайта на "Прогнозы на спорт", причём уже зарегистрированным участником.— Drummer (обс.) 21:25, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • @Drummer, по-моему, вы забываете о ПДН. В трёх ваших первых примерах и в новом четвёртом — множество изменений, и среди них одна ссылка. Причём тот, кто сделал четвёртую правку, сейчас правит темы, не связанные со спортом. Извините, но основание «3 разных IP с Украины и один АПАТ добавили ссылки среди прочего 4 раза в течении года» так себе основание для внесения в СЛ. Я не подвожу итог, но, по-моему, тема бесперспективная. Если вы считаете ссылки неуместными — можете сами почистить. Track13 о_0 21:40, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Тогда закрыто, в случае продолжения внесём Track13 о_0 21:58, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]

tvp.netcollect.ru[править код]

Сайт нарушает АП (tvp.netcollect.ru/info.php см. описание: «На сайте публикуются архивные расписания передач (программы) теле- и радиоканалов. Источниками служат публикации предоставленные телерадиоканалами для СМИ и находящиеся в открытом доступе. Добавление программ доступно всем посетителям сайта после регистрации). Аноним с IPv6 заменяет архивные копии сайтов на этот сайт, см. вклад [2] и [3]. — Le Loy 04:05, 29 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Сами расписания передач теле- и радиоканалов не охраняются АП, это п.4 {{PD-RU-exempt}}. Однако на сайте во многих случаях размещены не просто расписания, а скан-копии целых газетных полос, включающие не только программы передач, но и иные материалы (статьи, рецензии, анонсы), в большинстве своём охраняемые. Хотя в описании проекта есть оговорка «Для публикации фото, сканов и PDF-версий печатных СМИ необходимо соответствующее разрешение правообладателя материала», де-факто за этим очевидно никто не следит. Лучше бы применить к материалам сайта избирательный подход, но с учётом анонимности и настойчивости внесения ссылок на копии с охраняемыми материалами, боюсь, спам-лист остаётся единственным вариантом.— Yellow Horror (обс.) 13:19, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • де-факто за этим очевидно никто не следит — ну и чем это подтверждается? Почему мы не можем верить на слово сайту? С таким подходом у нас половина интернета окажется в спам-листе. А ещё есть, кстати говоря, такое понятие, как fair use, которое вы почему-то проигнорировали. Cozy Glow (обс.) 14:31, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Это подтверждается тем, что на сайте присутствуют копии целых газетных полос, содержащие множество охраняемых законом об авторском праве произведений. Сайт же никакой ответственности за это на себя не берёт, перекладывая её на анонимных пользователей. Fair use к этой проблеме никакого отношения не имеет, поскольку подразумевает определённую цель использования, а копирование каких попало газетных статей не соответствует заявленной создателями сайта цели создания «архива программ теле- и радиопередач». И да, в спам-лист стоило бы занести не половину, а 99.(9)% Интернета, но беда в том, что спам-листа на это не хватит, поэтому в него вносят только те сайты, ссылки на которые добавляются активно.— Yellow Horror (обс.) 17:38, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Вот те скан-копии, где расписаний нет, а есть статьи и рецензии — это да, нужно внести. А скриншоты самих расписаний зачем вносить в спам-лист? Ведь таким образом сайт подтверждает, что не выдумал расписание из головы, а даёт доказательства подлинности оного. Или вы считаете, что для этих целей скриншоты расписаний публиковать вовсе необязательно? В любом случае, весь сайт (окромя нарушающих АП материалов) в спам-лист заносить не вижу смысла, поскольку, согласно ВП:ВС, «факт наличия на сайте материалов, нарушающих авторское право, никак не влияет на допустимость ссылки на него». Cozy Glow (обс.) 18:19, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
          • Если бы администрация сайта хотела действовать без нарушений авторского права, то модерировала бы контент: обреза́ла бы сканы и/или скрывала лишние части заливкой, оставляя видимыми только расписания (которые вообще авторским правом не охраняются). Но они ничего такого не делают, потому что на авторское право им пофиг, типа: «Мы предупреждение для юзеров написали, дальше не наша забота».— Yellow Horror (обс.) 18:29, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Я часто вижу, что со ссылками на этот ресурс пытаются подтвердить то, что по ссылкам на самом деле нет. Типа, кинут ссылку на программу за один день, а пишут, что сериал шёл на этом канале условно с 3 марта 1993 по 31 июля 1999 года, при том, что часто позиции в программе телепередач не аттрибутированы и вообще нельзя понять, о каком именно сериале с таким названием речь[4]. Более того, любую позицию из программы передач «на завтра» могли в итоге снять с эфира из-за траура или ещё по какой причине, то есть можно на это ссылаться только в сослагательном наклонении: «планировали показать 3 июня 1997 года». Это как климатическую таблицу составлять не по метеорологическим наблюдениям, а по архиву прогноза погоды. Сидик из ПТУ (обс.) 06:47, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Добавлен в СЛ по аргументам коллеги Yellow Horror Track13 о_0 23:48, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]

Украина.ру[править код]

На КОИ администратор Андрей Романенко признал источник неавторитетным (с чем я не могу не согласиться). Даже Russia Today, чьим филиалом является данный сайт, не доходит до такого уровня, ибо там наряду с явными фейками, клеветой в адрес западных стран и теориями заговора есть и нормальные статьи на нейтральные темы, тогда как ukraina.ru полностью посвящён исключительно нападкам в адрес Украины как независимого демократического государства. Анализ ссылок показывает, что большинство имеющихся уже в Википедии ссылок на ukraina.ru ведут на абсолютно пропагандистские материалы, да ещё и с нарушением правила о биографиях ныне живущих людей. В общем, информационная ценность данного ресурса нулевая. На этом основании предлагаю вычистить ссылки на сайт, а затем занести его в спам-лист, если есть вероятность того, что участники будуть тащить пропаганду отсюда в Википедию и дальше. Cozy Glow (обс.) 12:32, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Внесён. Track13 о_0 23:51, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]

РИА Новости[править код]

Данный ресурс признавали неАИ уже в 2020 и 2021 годах. При этом в спам-лист сайт так и не внесли. Но, полагаю, после [ria.ru/20220403/ukraina-1781469605.html этой] статьи, пропагандирующей насилие и жестокость в духе немецкого нацизма по отношению к украинцам, не может быть и речи не то что об авторитетности сего ресурса, а вообще об использовании его для подтверждения чего-либо в Википедии. Предлагаю внести наконец уже данный сайт в спам-лист, поскольку его качество скатилось до уровня РИА ФАН или Царьград ТВ, которые уже давно находятся в спам-листе. Для выражения официальной позиции Кремля можно использовать иные ресурсы, например ТАСС. Если кому-то уж очень понадобятся нейтральные аполитические материалы без явной пропаганды, или статьи, изданные до 2013 года, когда СМИ возглавляла Светлана Миронюк, можно просто внести конкретные ссылки в список исключений. Cozy Glow (обс.) 09:45, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Некоторые отзывы про этот «манифест российского фашизма» можно прочесть в этой подборке. А ранее РИА Новости размещали статью «Наступление России и нового мира», рассказывающую про «решение украинского вопроса», вскоре удалив. Так что использовать этот сайт, разумеется, невозможно.
    Тем не менее, коллега @Cozy Glow, проблема в том, что ранее это было одним из основных информагентств России, сейчас это один из самых используемых новостных источников, 18 тысяч включений, и если эти включения попадут в спам-лист, это вызовет большие проблемы в статьях. Так что предлагаю добавить в спам-лист не весь ria.ru, а только ria.ru/2022 со статьями 2022 года. Викизавр (обс.) 18:10, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Даже внесение /2022 это спорное занятие, они же не целиком сосредоточены на войне? В любом случае, это лучше обсуждать шире, сюда заходят 3.5 землекопа в неделю. Track13 о_0 18:44, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Да, полное внесение РИА в спам-лист — это оверкилл.
        Вариант коллеги Wikisaurus кажется более уместным. Но надо сначала понять: есть ли у РИА уникальные материалы? Если про то же пишет ТАСС, РБК и прочие ресурсы — можно закинуть в СЛ без особых потерь. Если нет или не всегда — придётся думать. eXcellence contribs 10:59, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега @Track13, где шире обсуждать-то, на КОИ? Там коллега @Андрей Романенко по Украина.ру подвёл итог про обратное, что обсуждать внесение в спам-лист нужно как раз тут с полутора калеками, см. Википедия:К оценке источников/Архив/2022/1#Итог. Викизавр (обс.) 12:18, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
        • @Wikisaurus
          «Для внесения сайта в спам-лист необходим не столько анализ самого сайта, сколько анализ тех ссылок на него, которые уже имеются в Википедии: насколько среди них много неоправданных, позиционирующих неавторитетные источники как авторитетные, и насколько велика вероятность появления таких ссылок в дальнейшем. На основании такого анализа желающие могут подать заявку о внесении сайта в спам-лист в соответствующем месте».
          Полностью согласен с коллегой и с его мнением, высказанным ниже. Просто выкосить 18к+ ссылок можно, один раз бота натравить. Но я не уверен, что это хороший путь. Track13 о_0 20:38, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, я вот, к примеру, использовал РИА Новости даже в статье Звонок Алексея Навального Константину Кудрявцеву (немного, но есть). Думаю, стоит, всё же, отделить моменты текущей трагической ситуации и использования основных новостных источников РФ как таковых, в первую очередь безотносительно к этой ситуации. Иначе по такой логике рано или поздно просто придётся придти к тому, чтобы признать неавторитетными и/или включить в спам-лист вообще все прогосударственные СМИ РФ. Просто в последнее время это уже не первое поднятие вопроса в таком ракурсе. Недавно по ТАСС околоподобное было предложение. Предлагаю для решения вопроса о неавторитетности таких прогосударственных СМИ РФ по текущей ситуации использовать, всё же, иные имеющиеся в ВП инструменты (к примеру — признание их неавторитетными именно по текущей и подобным ситуациям). Uchastnik1 (обс.) 19:47, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, здесь ТАСС никто не обсуждает. В ТАСС пока я не видел такой дичайшей пропаганды, как в РИАН. Во-вторых, есть какие-либо примеры эксклюзивной информации в РИАН, которой нет больше нигде (кроме тех тем, где у России есть заведомый интерес в искажении фактов, таких как война на Украине или отношения России и Запада)? В-третьих, в идеале было бы неплохо реализовать фильтр правок (как в англовики), который будет срабатывать при попытке добавить ссылку на РИА Новости, RT, Lenta.ru и прочие подобные пропагандистские ресурсы и либо отклонять правку, либо просто предупреждать участника, добавляющего её. Cozy Glow (обс.) 20:43, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Он когда-то был авторитетным? Для сравнения, Лента считается авторитетной до смены редакции. У РИА есть такая граница? -- Klientos (обс.) 23:27, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Да давайте всю зону .ru в спам-лист, чего уж мелочиться. :/ -- Wesha (обс.) 21:30, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • В настоящий момент сайт - желтушная поделка, которую нельзя использовать практически ни в каких случаях. Тем не менее, с учетом того что ресурс популярный и крупный, исключений из этого принципа может быть много даже для раздела /2022. Думаю, что частично может помочь фильтр правок, запрещающий возможность внесения ссылок на риа-новости неавтоподтвержденным участникам. --Hwem (обс.) 06:33, 20 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, простите, что это лишнее. При всём негодовании и т.п. Да, мы знаем, что это агентство - источник фашистской пропаганды. Но странно было бы засунуть голову в песок и сделать вид, что этой пропаганды нет: напротив, сплошь и рядом в статьях на политические темы совершенно необходимо указать, как именно данный вопрос освещён фашистской пропагандой. А следить за тем, чтобы пропагандистские материалы не подавались как объективная информация, нужно по месту. Андрей Романенко (обс.) 13:35, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Вполне достаточно тех решений по ресурсу, что уже имеются. Абсурдно вносить в спам-лист новости спорта, науки, культуры и т.д. Если так размышлять, то в каждой советской газете, включая «Советский спорт», публиковалась махровая пропаганда на передовице, что не должно лишать нас возможности в принципе ссылаться на новостные заметки, тем более, что все эти издани существуют десятки лет и невозможно из-за текста 1957 или 2022 года блокировать тексты условного 2001 года. В противном случае надо внести в спам-лист все издания, существовавшие при Сталине/Брежневе, а то, гляжу, народ стал забывать, что из себя представляли русскоязычные газеты большую часть XX века. Сидик из ПТУ (обс.) 08:42, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Никакого глубокого анализа существующих и потенциальных ссылок не предоставлено, поэтому в текущем запросе отказано. 23:53, 18 июня 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2022/04&oldid=123640772