Википедия:Кандидаты в добротные статьи/11 декабря 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Герой Советского Союза. Отдельно прошу исправить мои ошибки. — Ivan Polugorski 08:00, 11 декабря 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красныйхотите поговорить? 01:15, 30 декабря 2016 (UTC)

номинирование в первый раз — Amantair (обс.) 10:31, 11 декабря 2016 (UTC)

Неполное раскрытие темы.

  • Есть алгоритмы распознавания речи и распознавания говорящего. Как они друг с другом соотносятся, из статьи непонятно.
  • Для лучшего понимания работы алгоритмов, желательно привести (упрощенный) пример работы на конкретных данных.
  • Для того чтобы опознать говорящего, видимо, нужно провести сравнение его голоса с неким образцом хранящимся в системе. В английской статье этот образец называют voice print. В данной статье я не уловил этот момент. Прежде чем распознавать говорящего, полагаю, нужно собрать базу голосов. Её где-то хранить, потом с ней сверять.
  • История предмета останавливается на 1980-х. А что было потом? Кроме этого желательно дать дополнительное пояснение о том, как осуществлялось распознавание речи в 1950-х, на тогдашней аппаратной базе.
  • Несмотря на высокую неточность распознавание по голосу может эффективно использовать в таких областях, как криминалистика и судебная экспертиза; разведка; антитеррористический мониторинг; безопасность; банковское дело и так далее - во первых, фраза стилистически неудачно построена. Во вторых, в ней логическое противоречие. Если качество распознавания такое слабое, то как оно может эффективно использоваться?
    • кстати, судя по таблице ошибок, выходит что распознавание голоса ненамного хуже чем распознавание отпечатков пальцев? - Saidaziz (обс.) 04:20, 12 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: @Amantair: Обратите внимание на замечания, пожалуйста. — Eruvanda (обс.) 18:34, 18 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Я исправляла статью с учетом комментариев... — Amantair (обс.) 19:29, 18 декабря 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: преамбулу лучше сформулировать в виде некоторого определения — Researcher-t (обс.) 12:25, 31 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. п.4 - неполное раскрытие темы. Здесь тот самый (не частый) случай, когда, и это, в принципе, отражено в комментариях, нужно было взять за основу англоязычную версию и лишь её дополнить. В статусе отказано, после доработки "милости просим". — Kosta1974 (обс.) 20:24, 31 января 2017 (UTC)

В прошлый раз снял статью с номинации, доработал, и вновь номинирую статью. — AzərbaycanCənubi 16:10, 11 декабря 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 21:28, 25 декабря 2016 (UTC)

Статью написал давно, недавно расширил. Сюжет - очень любопытная и загадочная картина начала XIX века. — Mrkhlopov (обс.) 20:06, 11 декабря 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 18:36, 18 декабря 2016 (UTC)