Википедия:Кандидаты в добротные статьи/15 сентября 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  В добротные статьи: 11 ноября • 12 ноября • 13 ноября • 14 ноября • 15 ноября • 16 ноября • 17 ноября • 18 ноября • 19 ноября • 20 ноября • 21 ноября • 22 ноября • 23 ноября • 24 ноября • 25 ноября • 26 ноября • 27 ноября • 28 ноября • 29 ноября • 30 ноября • 1 декабря • 2 декабря << | >>
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Lythronax[править код]

Статья об интересном виде тираннозаврид, открытие которого раздвинуло границы представления об этом семействе динозавров. — Mozenrath (обс.) 07:09, 15 сентября 2018 (UTC)

  • (+) За Не являюсь любителем динозавров, но прочитал с удовольствием ) - читается легко, текст четко структурирован и снабжен иллюстрациями. Маленькая ремарка по поводу формулировки преамбулы "живших .... на территории современных Соединённых Штатов Америки" - у них что, были предпочтения по поводу гражданства :-)? Мне кажется, стилистически более нейтрально было бы что-то типа "ареал обитания сабжа совпадал/не совпадал с стерриторией современных США." — Mvk608 (обс.) 10:03, 15 сентября 2018 (UTC)
    • Спасибо за развёрнутый ответ и положительный отзыв. Преамбулу поправил, заменив Соединённые Штаты Америки на Северную Америку. Так точнее. --Mozenrath (обс.) 10:11, 15 сентября 2018 (UTC)
    • Эта информация из источника PBDB. Начиная с МСОП, принято таксоны, включая ископаемых, районировать по современным государствам. Так что формулировка удовлетворяет ВП:ПРОВ, хоть и кажется странной — когда жили динозавры, никаких США не было, но находят их остатки в границах современных США. Кстати, формулировка «ареал обитания сабжа совпадал/не совпадал с территорией современных США» как раз ОРИСС — есть несколько точек находок в пределах США, но нельзя проверить, в каких именно границах обитал вид, особенно с учётом того, что часть территории США была под водой, а часть современного морского дна была сушей. — VladXe (обс.) 19:06, 15 сентября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: «живших <...> на территории современной Северной Америки» -- корявая фраза. Либо современные США, либо просто Северная Америка. — VladXe (обс.) 19:15, 15 сентября 2018 (UTC)
    • В кампанском веке не было Северной Америки как таковой. Вместо неё были два огромных острова - Ларамидия и Апаллачия, разделённые внутренним морем. Поэтому я и написал: «на территории современной Северной Америки». --Mozenrath (обс.) 19:48, 16 сентября 2018 (UTC)
      • Опять неувязка: фразу можно понять, что жили на территории всей современной Северной Америки, то есть морского дна не чурались. Чтобы убрать двусмысленность, опиши, где найдены остатки, а не где жили: «…семейства тираннозаврид, чьи ископаемые остатки найдены в слоях кампановского яруса (!) возрастом <…> на территории штата Юты (США)». Остатки найдены в современных США, никакой логической неувязки. — VladXe (обс.) 20:24, 16 сентября 2018 (UTC)
        • Поправил. А когда кампанский ярус успел стать кампановским? --Mozenrath (обс.) 19:44, 17 сентября 2018 (UTC)
          • Когда «свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и вызвал взрыв болотного газа». Опечатка. — VladXe (обс.) 20:06, 17 сентября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: 1) Нелады с цифрами: в АИ более высокого ранга диапазон цифр `уже, так почему в преамбуле и карточки округление в большую сторону? Кстати, отрицательные цифры указывают от большего по модулю к меньшему. 2) 4-ю сноску надо либо оформить ш:comment либо как комментарий, а не как источник. 3) Постоянные повторы названия рода, надо иногда заменять их на местоимение или оборот этот динозавр/тираннозаврид и похожие. В двух соседних предложениях одного абзаца Lythronax встречаться практически не должен. 4) Удивлён разнесением разделов Описание и Палеобиология. Разве второй не проистекает из первого? 5) Содержимое статьи раскрывает необходимые темы по ВП:БИОС (те, которые актуальны для вымершего таксона). — VladXe (обс.) 19:30, 15 сентября 2018 (UTC)
    • 1. Длину поправил. 2. Сноску оформил как комментарий. 3. Повторы выполол. 4. Описание объединил с палеобиологией. --Mozenrath (обс.) 19:48, 16 сентября 2018 (UTC)
      • 1) Был про млн лет, а не про метры: в преамбуле и карточке 83,5—70,6 взято неизвестно откуда (хотя догадываюсь), в Истории находки 80,75—79,6 под АИ, потом в Палеоэкологии 81—76 под АИ, но для формации. Каким цифрам верить? — VladXe (обс.) 20:18, 16 сентября 2018 (UTC)
        • Исправил согласно первоописанию. Палеоэкологию трогать не стал, поскольку там идёт речь о датировке всей формации, а не о стратиграфическом горизонте, где найдены окаменелости. --Mozenrath (обс.) 19:44, 17 сентября 2018 (UTC)
          • @VladXe:, если комментариев и претензий нет, прошу проголосовать за статью. --Mozenrath (обс.) 19:04, 29 сентября 2018 (UTC)
            • См. п. 5 выше — претензий по содержимому нет, мелочи исправлены. Избрание статей сейчас происходит с задержкой, так что поводов для беспокойства нет. — VladXe (обс.) 19:48, 29 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Николай Эйхвальд (обс.) 06:37, 9 октября 2018 (UTC)

Phenomenal[править код]

Песня Эминема, написанная в 2015 году в качестве саундтрека к неплохому фильму Левша. — Игровой фанат (обс.) 08:07, 15 сентября 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: Планирую добавить раздел Предыстория.Игровой фанат (обс.) 08:08, 15 сентября 2018 (UTC)
    • (!) Комментарий: Во-первых, не дублируйте информацию, про рекламу наушников уже в статье было. Во-вторых, почему вы правите с IP-адреса, а подписываетесь с аккаунта, в чём смысл? — -=|*НП*|=- 0_0 09:43, 15 сентября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Расширил статью в полтора раза, теперь больше похоже на ДС. -=|*НП*|=- 0_0 13:22, 15 сентября 2018 (UTC)
  • (+) За Требованиям соответствует. — La loi et la justice (обс.) 10:07, 30 октября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: В 2015 году было объявлено, что Shady Records и Эминем будут заниматься созданием альбома Music from and Inspired by the Motion Picture Southpaw, ставшим саундтреком к «Левше»... Не, ну явно не альбом стал саундтреком... Речь же о первой композиции, ставшей саундтреком... — Kosta1974 (обс.) 20:14, 31 октября 2018 (UTC)
    • Так-то весь альбом стал саундтреком, если я ничего не путаю. -=|*НП*|=- 0_0 20:30, 31 октября 2018 (UTC)
  • Тогда явно фразы "Eminem just announced his next project, Southpaw (Music from and Inspired by the Motion Picture), the Shady Records-produced soundtrack for the upcoming film Southpaw starring Jake Gyllenhaal. The album is scheduled for release this July -- and though there's no track list yet, the first release off the album will be an Eminem project called "Phenomenal"... и “We have been involved in developing Southpaw since its inception, and Eminem has dedicated himself to ensuring that this film captured his passion for the project through his music," says Shady Records president Paul Rosenberg. "We've assembled a great soundtrack to accompany what's sure to be one of the finest boxing films ever.” как-то иначе мысль выражают. --Kosta1974 (обс.) 19:25, 1 ноября 2018 (UTC)
  • Первое предложение: Эминем анонсировал саундтрек к Левше, и хотя треклиста пока нет, первой выпущенной песней с альбома станет «Phenomenal». Второе (цитата): мы были вовлечены в создание фильма с самого начала, и Эминем поставил цель выразить свой энтузиазм к проекту через музыку; мы сделал хороший саундтрек к тому, что по-нашему мнению будет одним из лучших фильмов про бокс. Не вижу противоречий с моим предложением. -=|*НП*|=- 0_0 16:32, 2 ноября 2018 (UTC)
  • Ок, поясню. «рэпер примет в участие в фильме» (в съёмках?/в создании?). В 2015 году было объявлено, что Shady Records и Эминем будут заниматься созданием альбома Music from and Inspired by the Motion Picture Southpaw, ставшим саундтреком к «Левше», и первым синглом, выпущенным с альбома, станет «Phenomenal». Да, вроде всё верно: но, — статья о сингле. Логично добавить/пояснить, что отказавшись от главной роли, рэпер поучаствовал в создании всей озвучки фильма, который стал альбомом и первым треком которого и стал предмет статьи. Мне это так видится контекстно — как правильно — удел Ваш. --Kosta1974 (обс.) 18:13, 2 ноября 2018 (UTC)
  • Слегка перефразировал. Вроде бы стало чуть понятнее. -=|*НП*|=- 0_0 20:05, 2 ноября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: 1-й АИ дооформить не плохо бы. — Kosta1974 (обс.) 20:21, 31 октября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Актуализацию остальных обновить тоже. — Kosta1974 (обс.) 20:22, 31 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 13:48, 10 ноября 2018 (UTC)

Клементина (The Walking Dead)[править код]

Статья о культовом персонаже компьютерной игры. -- Esther Coleman обс. 08:47, 15 сентября 2018 (UTC)

  • Статья переведена с английского языка очень... дословно. Особенно от этого страдает раздел отзывов, где, как кажется, цитаты из англоязычной прессы были пропущены через машинный переводчик и превратились в словесную кашу: «но она (слегка недоверчивая невиновность) позволяет нам ему сочувствовать», «безнадежность мира будет заразной, если не ее постоянным оптимизмом, дающий вам возможность бороться», «Она медленно приспосабливается к тому факту, что добро и зло сейчас бессмысленны, и ее невиновность сохраняет концепцию надежды в выживших». В разделе «Концепт и создание» творится почти то же самое: «Связь между Клементиной и Ли считалась инструментальной», «другие советы из своего отцовства, предложив, чтобы Клементина казалась умнее, когда она говорит не так много, но все же указывая на недостатки характера, если происходит что-то, выходящее за черту», «она ​​смотрит, но ей нужно это понять, но я мог бы напугать ее, потому что она подумает, что я сумасшедший человек». Я не понимаю, что это значит, мне приходится открывать и читать английскую статью, авторы которой писали связный текст на своем родном языке. — Dangaard (обс.) 10:37, 15 сентября 2018 (UTC)
✔ Сделано Ну кое что подправила, что-то убрала, что-то было откорректировано вами. @Dangaard:, есть что-нибудь ещё, что написано криво? -- Esther Coleman обс. 16:22, 15 сентября 2018 (UTC)
  • Раздел «Появления» представляет собой длинный и претендующий на полноту пересказ фабулы четырех сезонов The Walking Dead (хотя нет, трех и сюжетной завязки четвертого), с подробным описанием сюжетных развилок и действий других персонажей. Такие пересказы, возможно, уместны в статьях о самих играх, но не в статье о персонаже. Этот раздел стоит переписать так, чтобы он раскрывал роль Клементины в играх и ее связь с другими персонажами. — Dangaard (обс.) 10:37, 15 сентября 2018 (UTC)
✔ Сделано Надеюсь так лучше -- Esther Coleman обс. 16:35, 15 сентября 2018 (UTC)
  • Судя по датам источников, почти вся информация в разделах «Концепт и создание» и «Отзывы» относятся к 2012-2013 годам, то есть временам выхода первого сезона, где Клементина даже не была главной героиней. Неужели за последующие шесть лет и три новых сезона о Клементине не появилось ни одного нового отзыва о персонаже? — Dangaard (обс.) 10:37, 15 сентября 2018 (UTC)
(!) Комментарий: Немного не поняла, а что не так с разделом "Отзывы"? В нём описана реакция на её первое появление. -- Esther Coleman обс. 11:28, 15 сентября 2018 (UTC)
  • А почему? На дворе 2018 год, за эти годы вышли новые игры, где Клементина уже главная героиня, а не «моральный компас». Должны же быть более современные отзывы. — Dangaard (обс.) 11:59, 15 сентября 2018 (UTC)
✔ Сделано -- Esther Coleman обс. 15:08, 17 сентября 2018 (UTC)
  • Раздел «Интересные факты» нужно разобрать или вовсе удалить (о, пока я писал этот отзыв, это было почти сделано). — Dangaard (обс.) 10:37, 15 сентября 2018 (UTC)
✔ Сделано Удалено. -- Esther Coleman обс. 11:24, 15 сентября 2018 (UTC)
  • Мелочь: в разделе «Концепт и создание» какой-то особенный беспорядок с названиями должностей в студии Telltale: там появляются несколько «писателей» (writers, сценаристы), «разработчик игр» (game designer — геймдизайнер), «творческий лидер» (creative lead, видимо, у этой должности нет внятного русского аналога, но «креативный директор» было бы и то лучше). — Dangaard (обс.) 10:37, 15 сентября 2018 (UTC)
✔ Сделано Поправила названия должностей. -- Esther Coleman обс. 11:23, 15 сентября 2018 (UTC)
  • Мне кажется, что список в преамбуле лучше преобразовать в абзац. Кто что скажет по этому поводу? [VHS] / обсуждение 14:29, 15 сентября 2018 (UTC)
  • ✔ Сделано Я думаю, что его можно ужать в одно предложение: «Клементина является неигровым персонажем — спутницей главного героя Ли Эверетта — в первом сезоне; она становится главной героиней во втором и четвертом сезонах игры, а в третьем занимает место протагониста поочередно с другим персонажем, Хавьером Гарсией». — Dangaard (обс.) 14:48, 15 сентября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: раздел Появления, не все абзацы закрыты сносками — Пппзз (обс.) 10:36, 2 ноября 2018 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Неделя прошла, а замечание не потеряло свою актуальность. Некоторые абзацы продолжают оставаться без сносок. — Пппзз (обс.) 13:44, 10 ноября 2018 (UTC)

Название Дании[править код]

Очередная статья топонимического цикла. — Mvk608 (обс.) 09:45, 15 сентября 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: В конце сразу нескольких абзацев отсутствуют АИ. — La loi et la justice (обс.) 15:26, 15 сентября 2018 (UTC)
  • ✔ Сделано Исправлено.--Mvk608 (обс.) 18:46, 15 сентября 2018 (UTC)
  • (+) За Теперь претензий нет. — La loi et la justice (обс.) 07:39, 16 сентября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вопрос: в какой последовательности расположены абзацы в статье? (См. ВП:ХРОНО) — VladXe (обс.) 07:47, 16 сентября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Материал абсолютно не структурирован. — Николай Эйхвальд (обс.) 12:01, 16 сентября 2018 (UTC)
    • Хронологию упорядочил, добавил источники.--Mvk608 (обс.) 14:14, 16 сентября 2018 (UTC)
      • Я говорю, материал не структурирован. По идее, должна быть маленькая преамбула, а дальше - несколько разделов, пусть и небольших. Николай Эйхвальд (обс.) 06:23, 5 октября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Сноски не оформлены, для электронных ресурсов нужно указать время доступа. Сноски 10 и 12 надо выделить в комментарии. 13-я грубо нарушает п 2.3 ВП БИБГРАФ, 2 и 4-я -- ВП:Тире. — VladXe (обс.) 16:32, 17 сентября 2018 (UTC)
    • ✔ Сделано Исправлено.--Mvk608 (обс.) 17:55, 17 сентября 2018 (UTC)
      • 13-я осталась («нормальным шрифтом», а не все прописные). Паз уж выделили все источники в Литературу, то заполните параметр allpagaes. — VladXe (обс.) 18:06, 17 сентября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Коллега, я говорю, в качественной статье нужно разделение на преамбулу и основную часть. У вас его нет. — Николай Эйхвальд (обс.) 05:23, 12 октября 2018 (UTC)
    • ✔ Сделано--Mvk608 (обс.) 09:34, 12 октября 2018 (UTC)
      • «Преамбула — вводная часть статьи, содержащая определение предмета статьи (дефиницию) и краткий пересказ статьи». Николай Эйхвальд (обс.) 09:48, 12 октября 2018 (UTC)
  • ✔ Сделано--Mvk608 (обс.) 18:06, 14 октября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Первая фраза преамбулы - "остаётся предметом дискуссий". Но в теле статьи об этих дискуссиях ни слова. То есть тут явное значимое умолчание. — Николай Эйхвальд (обс.) 06:14, 15 октября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: По-хорошему, в преамбуле не должно быть сносок: ведь все эти положения вы развиваете/должны развивать в теле статьи. Там и сноски пусть будут. — Николай Эйхвальд (обс.) 06:15, 15 октября 2018 (UTC)
    • В преамбуле не должно быть сносок, если только вся информация из преамбулы далее раскрывается в статье. Если информации так «много», что она вся вмещается в одной фразе преамбулы, то сноска на подтверждении этой информации там должна быть. Сноскам 1 и 2 при нынешнем развитие статьи место как раз в преамбуле. — VladXe (обс.) 06:31, 15 октября 2018 (UTC)
  • ✔ Сделано--Mvk608 (обс.) 04:45, 19 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 10:36, 2 ноября 2018 (UTC)

Rogue Legacy[править код]

Статья о канадской независимой игре. Практически полностью переписана мною из полустаба. — [VHS] / обсуждение 12:15, 15 сентября 2018 (UTC)

  • (+) За Отличная статья, интересная и легко читается. — Mozenrath (обс.) 12:25, 15 сентября 2018 (UTC)
  • (+) За За. Я действительно рад, что мой стаб стал настолько лучше. — Dangaard (обс.) 13:43, 15 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 18:35, 24 сентября 2018 (UTC)