Википедия:Кандидаты в добротные статьи/15 сентября 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  В добротные статьи: 29 сентября • 30 сентября • 1 октября • 2 октября • 3 октября • 4 октября • 5 октября • 6 октября • 7 октября • 8 октября • 9 октября • 10 октября • 11 октября • 12 октября • 13 октября • 14 октября • 15 октября • 16 октября • 17 октября • 18 октября • 19 октября • 20 октября << | >>
Знаете ли вы

Для того чтобы гиперссылка на вашу новую* статью появилась на Заглавной странице, предложите её анонс в проект «Знаете ли вы».

* Подробнее см. требования.

Lythronax[править код]

Статья об интересном виде тираннозаврид, открытие которого раздвинуло границы представления об этом семействе динозавров. — Mozenrath (обс.) 07:09, 15 сентября 2018 (UTC)

  • (+) За Не являюсь любителем динозавров, но прочитал с удовольствием ) - читается легко, текст четко структурирован и снабжен иллюстрациями. Маленькая ремарка по поводу формулировки преамбулы "живших .... на территории современных Соединённых Штатов Америки" - у них что, были предпочтения по поводу гражданства :-)? Мне кажется, стилистически более нейтрально было бы что-то типа "ареал обитания сабжа совпадал/не совпадал с стерриторией современных США." — Mvk608 (обс.) 10:03, 15 сентября 2018 (UTC)
    • Спасибо за развёрнутый ответ и положительный отзыв. Преамбулу поправил, заменив Соединённые Штаты Америки на Северную Америку. Так точнее. --Mozenrath (обс.) 10:11, 15 сентября 2018 (UTC)
    • Эта информация из источника PBDB. Начиная с МСОП, принято таксоны, включая ископаемых, районировать по современным государствам. Так что формулировка удовлетворяет ВП:ПРОВ, хоть и кажется странной — когда жили динозавры, никаких США не было, но находят их остатки в границах современных США. Кстати, формулировка «ареал обитания сабжа совпадал/не совпадал с территорией современных США» как раз ОРИСС — есть несколько точек находок в пределах США, но нельзя проверить, в каких именно границах обитал вид, особенно с учётом того, что часть территории США была под водой, а часть современного морского дна была сушей. — VladXe (обс.) 19:06, 15 сентября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: «живших <...> на территории современной Северной Америки» -- корявая фраза. Либо современные США, либо просто Северная Америка. — VladXe (обс.) 19:15, 15 сентября 2018 (UTC)
    • В кампанском веке не было Северной Америки как таковой. Вместо неё были два огромных острова - Ларамидия и Апаллачия, разделённые внутренним морем. Поэтому я и написал: «на территории современной Северной Америки». --Mozenrath (обс.) 19:48, 16 сентября 2018 (UTC)
      • Опять неувязка: фразу можно понять, что жили на территории всей современной Северной Америки, то есть морского дна не чурались. Чтобы убрать двусмысленность, опиши, где найдены остатки, а не где жили: «…семейства тираннозаврид, чьи ископаемые остатки найдены в слоях кампановского яруса (!) возрастом <…> на территории штата Юты (США)». Остатки найдены в современных США, никакой логической неувязки. — VladXe (обс.) 20:24, 16 сентября 2018 (UTC)
        • Поправил. А когда кампанский ярус успел стать кампановским? --Mozenrath (обс.) 19:44, 17 сентября 2018 (UTC)
          • Когда «свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и вызвал взрыв болотного газа». Опечатка. — VladXe (обс.) 20:06, 17 сентября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: 1) Нелады с цифрами: в АИ более высокого ранга диапазон цифр `уже, так почему в преамбуле и карточки округление в большую сторону? Кстати, отрицательные цифры указывают от большего по модулю к меньшему. 2) 4-ю сноску надо либо оформить ш:comment либо как комментарий, а не как источник. 3) Постоянные повторы названия рода, надо иногда заменять их на местоимение или оборот этот динозавр/тираннозаврид и похожие. В двух соседних предложениях одного абзаца Lythronax встречаться практически не должен. 4) Удивлён разнесением разделов Описание и Палеобиология. Разве второй не проистекает из первого? 5) Содержимое статьи раскрывает необходимые темы по ВП:БИОС (те, которые актуальны для вымершего таксона). — VladXe (обс.) 19:30, 15 сентября 2018 (UTC)
    • 1. Длину поправил. 2. Сноску оформил как комментарий. 3. Повторы выполол. 4. Описание объединил с палеобиологией. --Mozenrath (обс.) 19:48, 16 сентября 2018 (UTC)
      • 1) Был про млн лет, а не про метры: в преамбуле и карточке 83,5—70,6 взято неизвестно откуда (хотя догадываюсь), в Истории находки 80,75—79,6 под АИ, потом в Палеоэкологии 81—76 под АИ, но для формации. Каким цифрам верить? — VladXe (обс.) 20:18, 16 сентября 2018 (UTC)
        • Исправил согласно первоописанию. Палеоэкологию трогать не стал, поскольку там идёт речь о датировке всей формации, а не о стратиграфическом горизонте, где найдены окаменелости. --Mozenrath (обс.) 19:44, 17 сентября 2018 (UTC)
          • @VladXe:, если комментариев и претензий нет, прошу проголосовать за статью. --Mozenrath (обс.) 19:04, 29 сентября 2018 (UTC)
            • См. п. 5 выше — претензий по содержимому нет, мелочи исправлены. Избрание статей сейчас происходит с задержкой, так что поводов для беспокойства нет. — VladXe (обс.) 19:48, 29 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Николай Эйхвальд (обс.) 06:37, 9 октября 2018 (UTC)

Phenomenal[править код]

Песня Эминема, написанная в 2015 году в качестве саундтрека к неплохому фильму Левша. — Игровой фанат (обс.) 08:07, 15 сентября 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: Планирую добавить раздел Предыстория.Игровой фанат (обс.) 08:08, 15 сентября 2018 (UTC)
    • (!) Комментарий: Во-первых, не дублируйте информацию, про рекламу наушников уже в статье было. Во-вторых, почему вы правите с IP-адреса, а подписываетесь с аккаунта, в чём смысл? — -=|*НП*|=- 0_0 09:43, 15 сентября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Расширил статью в полтора раза, теперь больше похоже на ДС. -=|*НП*|=- 0_0 13:22, 15 сентября 2018 (UTC)

Клементина (The Walking Dead)[править код]

Статья о культовом персонаже компьютерной игры. -- Esther Coleman обс. 08:47, 15 сентября 2018 (UTC)

  • Статья переведена с английского языка очень... дословно. Особенно от этого страдает раздел отзывов, где, как кажется, цитаты из англоязычной прессы были пропущены через машинный переводчик и превратились в словесную кашу: «но она (слегка недоверчивая невиновность) позволяет нам ему сочувствовать», «безнадежность мира будет заразной, если не ее постоянным оптимизмом, дающий вам возможность бороться», «Она медленно приспосабливается к тому факту, что добро и зло сейчас бессмысленны, и ее невиновность сохраняет концепцию надежды в выживших». В разделе «Концепт и создание» творится почти то же самое: «Связь между Клементиной и Ли считалась инструментальной», «другие советы из своего отцовства, предложив, чтобы Клементина казалась умнее, когда она говорит не так много, но все же указывая на недостатки характера, если происходит что-то, выходящее за черту», «она ​​смотрит, но ей нужно это понять, но я мог бы напугать ее, потому что она подумает, что я сумасшедший человек». Я не понимаю, что это значит, мне приходится открывать и читать английскую статью, авторы которой писали связный текст на своем родном языке. — Dangaard (обс.) 10:37, 15 сентября 2018 (UTC)
✔ Сделано Ну кое что подправила, что-то убрала, что-то было откорректировано вами. @Dangaard:, есть что-нибудь ещё, что написано криво? -- Esther Coleman обс. 16:22, 15 сентября 2018 (UTC)
  • Раздел «Появления» представляет собой длинный и претендующий на полноту пересказ фабулы четырех сезонов The Walking Dead (хотя нет, трех и сюжетной завязки четвертого), с подробным описанием сюжетных развилок и действий других персонажей. Такие пересказы, возможно, уместны в статьях о самих играх, но не в статье о персонаже. Этот раздел стоит переписать так, чтобы он раскрывал роль Клементины в играх и ее связь с другими персонажами. — Dangaard (обс.) 10:37, 15 сентября 2018 (UTC)
✔ Сделано Надеюсь так лучше -- Esther Coleman обс. 16:35, 15 сентября 2018 (UTC)
  • Судя по датам источников, почти вся информация в разделах «Концепт и создание» и «Отзывы» относятся к 2012-2013 годам, то есть временам выхода первого сезона, где Клементина даже не была главной героиней. Неужели за последующие шесть лет и три новых сезона о Клементине не появилось ни одного нового отзыва о персонаже? — Dangaard (обс.) 10:37, 15 сентября 2018 (UTC)
(!) Комментарий: Немного не поняла, а что не так с разделом "Отзывы"? В нём описана реакция на её первое появление. -- Esther Coleman обс. 11:28, 15 сентября 2018 (UTC)
  • А почему? На дворе 2018 год, за эти годы вышли новые игры, где Клементина уже главная героиня, а не «моральный компас». Должны же быть более современные отзывы. — Dangaard (обс.) 11:59, 15 сентября 2018 (UTC)
✔ Сделано -- Esther Coleman обс. 15:08, 17 сентября 2018 (UTC)
  • Раздел «Интересные факты» нужно разобрать или вовсе удалить (о, пока я писал этот отзыв, это было почти сделано). — Dangaard (обс.) 10:37, 15 сентября 2018 (UTC)
✔ Сделано Удалено. -- Esther Coleman обс. 11:24, 15 сентября 2018 (UTC)
  • Мелочь: в разделе «Концепт и создание» какой-то особенный беспорядок с названиями должностей в студии Telltale: там появляются несколько «писателей» (writers, сценаристы), «разработчик игр» (game designer — геймдизайнер), «творческий лидер» (creative lead, видимо, у этой должности нет внятного русского аналога, но «креативный директор» было бы и то лучше). — Dangaard (обс.) 10:37, 15 сентября 2018 (UTC)
✔ Сделано Поправила названия должностей. -- Esther Coleman обс. 11:23, 15 сентября 2018 (UTC)
  • Мне кажется, что список в преамбуле лучше преобразовать в абзац. Кто что скажет по этому поводу? [VHS] / обсуждение 14:29, 15 сентября 2018 (UTC)
  • ✔ Сделано Я думаю, что его можно ужать в одно предложение: «Клементина является неигровым персонажем — спутницей главного героя Ли Эверетта — в первом сезоне; она становится главной героиней во втором и четвертом сезонах игры, а в третьем занимает место протагониста поочередно с другим персонажем, Хавьером Гарсией». — Dangaard (обс.) 14:48, 15 сентября 2018 (UTC)

Название Дании[править код]

Очередная статья топонимического цикла. — Mvk608 (обс.) 09:45, 15 сентября 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: В конце сразу нескольких абзацев отсутствуют АИ. — La loi et la justice (обс.) 15:26, 15 сентября 2018 (UTC)
  • ✔ Сделано Исправлено.--Mvk608 (обс.) 18:46, 15 сентября 2018 (UTC)
  • (+) За Теперь претензий нет. — La loi et la justice (обс.) 07:39, 16 сентября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вопрос: в какой последовательности расположены абзацы в статье? (См. ВП:ХРОНО) — VladXe (обс.) 07:47, 16 сентября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Материал абсолютно не структурирован. — Николай Эйхвальд (обс.) 12:01, 16 сентября 2018 (UTC)
    • Хронологию упорядочил, добавил источники.--Mvk608 (обс.) 14:14, 16 сентября 2018 (UTC)
      • Я говорю, материал не структурирован. По идее, должна быть маленькая преамбула, а дальше - несколько разделов, пусть и небольших. Николай Эйхвальд (обс.) 06:23, 5 октября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Сноски не оформлены, для электронных ресурсов нужно указать время доступа. Сноски 10 и 12 надо выделить в комментарии. 13-я грубо нарушает п 2.3 ВП БИБГРАФ, 2 и 4-я -- ВП:Тире. — VladXe (обс.) 16:32, 17 сентября 2018 (UTC)
    • ✔ Сделано Исправлено.--Mvk608 (обс.) 17:55, 17 сентября 2018 (UTC)
      • 13-я осталась («нормальным шрифтом», а не все прописные). Паз уж выделили все источники в Литературу, то заполните параметр allpagaes. — VladXe (обс.) 18:06, 17 сентября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Коллега, я говорю, в качественной статье нужно разделение на преамбулу и основную часть. У вас его нет. — Николай Эйхвальд (обс.) 05:23, 12 октября 2018 (UTC)
    • ✔ Сделано--Mvk608 (обс.) 09:34, 12 октября 2018 (UTC)
      • «Преамбула — вводная часть статьи, содержащая определение предмета статьи (дефиницию) и краткий пересказ статьи». Николай Эйхвальд (обс.) 09:48, 12 октября 2018 (UTC)
  • ✔ Сделано--Mvk608 (обс.) 18:06, 14 октября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Первая фраза преамбулы - "остаётся предметом дискуссий". Но в теле статьи об этих дискуссиях ни слова. То есть тут явное значимое умолчание. — Николай Эйхвальд (обс.) 06:14, 15 октября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: По-хорошему, в преамбуле не должно быть сносок: ведь все эти положения вы развиваете/должны развивать в теле статьи. Там и сноски пусть будут. — Николай Эйхвальд (обс.) 06:15, 15 октября 2018 (UTC)
    • В преамбуле не должно быть сносок, если только вся информация из преамбулы далее раскрывается в статье. Если информации так «много», что она вся вмещается в одной фразе преамбулы, то сноска на подтверждении этой информации там должна быть. Сноскам 1 и 2 при нынешнем развитие статьи место как раз в преамбуле. — VladXe (обс.) 06:31, 15 октября 2018 (UTC)
  • ✔ Сделано--Mvk608 (обс.) 04:45, 19 октября 2018 (UTC)

Rogue Legacy[править код]

Статья о канадской независимой игре. Практически полностью переписана мною из полустаба. — [VHS] / обсуждение 12:15, 15 сентября 2018 (UTC)

  • (+) За Отличная статья, интересная и легко читается. — Mozenrath (обс.) 12:25, 15 сентября 2018 (UTC)
  • (+) За За. Я действительно рад, что мой стаб стал настолько лучше. — Dangaard (обс.) 13:43, 15 сентября 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 18:35, 24 сентября 2018 (UTC)