Википедия:Кандидаты в добротные статьи/20 октября 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гёдель, Курт[править код]

Для ХС объём недостаточен, но уровень ДС, по-моему, выдержан. LGB (обс.) 10:56, 20 октября 2017 (UTC) — LGB (обс.) 10:56, 20 октября 2017 (UTC)

Тема замечательная, здесь просится полноценная, красивая статья, но пока много недостатков. Главное, желательно (хотя бы) попробовать донести для грамотного человека суть философской идеи теоремы о неполноте. Неплохую на мой взгляд попытку сделал Вассерман, но я затрудняюсь сказать насколько он авторитетен в данной области.

Философское значение теорем Гёделя является до сих пор предметом споров, я об этом написал в статье Теорема Гёделя о неполноте#Историческое влияние: не надо преувеличивать значимость теорем о неполноте, поскольку теоремы опираются на финитный формализм Гильберта, а более мощные, трансфинитные средства логики выходят далеко за рамки теорем Гёделя. Или у Музыкантского в журнале «В мире науки»: часть математиков «вслед за Расселом считают, что знаменитая теорема, которая легла в основу современной математической логики, тем не менее, оказала весьма незначительное влияние на дальнейшую работу за пределами данной дисциплины». Поскольку данная статья биографическая, философские споры в ней, по-моему, неуместны, достаточно ссылки на детальную статью о теоремах, иначе раздел о теоремах разбухнет свыше всей прочей статьи. В случае дополнения статьи до ХС и увеличения её объёма будет уместно появление отдельного раздела о теоремах. LGB (обс.) 15:42, 25 октября 2017 (UTC)

Недостаточное раскрытие темы. Вопросы по источникам.

  • Биография
    • Собственно возникновение интереса к теме математической аксиоматике слабо раскрыто. Вот так взял и начал изучать и сразу же получил фундаментальные результаты? Обратите внимание, как у немцев и англичан раскрыта эта часть биографии.
      • Добавил фразу о посещении Гёделем лекций Гильберта в 1928 году. Про философский кружок и занятия логикой в моей статье сказано. LGB (обс.) 15:42, 25 октября 2017 (UTC)
    • В 1930 году Гёдель защитил диссертацию и начал преподавать в Венском университете — на какую научную степень он защитил диссертацию? По какой теме. Кто был его научный руководитель. Все это есть в немецкой статье.
    • Расплатой за волнение и переутомление стал нервный срыв, поразивший Гёделя на несколько месяцев — не очень понятно, когда это происходило. Судя по немецкой статье это было уже после Принстона. Желательно уточнить.
    • 22 июня 1936 года какой-то маньяк убил Морица Шлика — слегка неэнциклопедично. Вместо «какой-то маньяк» предпочтительнее дать строгие факты (имя, приговор суда)
      • Пиньейро пишет, что мотивы преступления до конца неясны, и я не стал вдаваться в излишние подробности. LGB (обс.) 15:42, 25 октября 2017 (UTC)
    • В 1948 году Гёдель получил американское гражданство. На собеседовании он попытался доказать, что Конституция США формально-логически неполна и не гарантирует от установления диктатуры, но был вежливо остановлен[11]. До самой смерти Эйнштейна (1955) они много времени проводили вместе — ощущение, что перед "до самой смерти Эйнштейна" выпала часть текста.
      • В жизни Гёделя в период 1948—1955 было мало событий, разве что уполмянутые тут же статьи по теории относительности, так что ничего не выпало. LGB (обс.) 15:42, 25 октября 2017 (UTC)
  • Раздел «Болезнь и смерть» плохо прикрыт источниками и возможно неполон.
    • В немецкой статье, в частности, сообщается, что он в детстве страдал ревматической лихорадкой и затем едва не умер от язвы двенадцатиперстной кишки в 1940. Если это так, то желательно дополнить
      • Я не вижу смысла помещать в энциклопедию полную историю болезни — разве что болезнь оказала серьёзное влияние на жизнь или характер данной персоны. LGB (обс.) 10:46, 26 октября 2017 (UTC)
    • В 1994 году был опубликован сборник ранее не издававшихся рукописей Гёделя — лучше это из раздела о болезнях убрать в другой раздел
  • Раздел «Научная деятельность» явно неполный
    • Всего один абзац о теоремах о неполноте (и источник сами статьи Гёделя, что неправильно) – у немцев полноценный раздел.
    • Про континуум гипотезу буквально одна фраза, хотя явно можно сообщить намного больше
    • желательно бы дать общую оценку его деятельности математическим авторитетом, одна хорошая цитата бы здесь не помешала. - Saidaziz (обс.) 05:25, 23 октября 2017 (UTC)
      • В преамбуле есть высокая оценка Гёделя двумя авторами. Кстати, немецкая статья, с которой вы сравниваете, имеет статус ХС и длину 42К, а моя претендует на ДС, и её длина — 32К. По-моему, разумные соотношения. LGB (обс.) 15:18, 27 октября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Хорошая статья. Но всё же "какой-то маньяк" действительно бросается в глаза на фоне в остальном гладкого текста. В 1-й и 3-й абзацы раздела про научную деятельность так и просятся ссылки на независимые источники к утверждениям про значимость. И ещё, если верить СФЭ, помимо теорем о неполноте была как минимум теорема Гёделя о полноте и ещё пара направлений работы — возможно, стоит их хотя бы вскользь упомянуть. — Браунинг (обс.) 15:59, 24 ноября 2017 (UTC)
    • Переформулировал фразу о маньяке. Добавил сноски на высокие мнения о значимости трудов Гёделя. Насчёт теоремы о полноте и других работ — вообще-то почти каждая работа Гёделя была сенсацией, самородком мысли, но чтобы рядовой читатель смог это оценить, пришлось бы всюду, где упоминается название работы, поместить несколько абзацев с разъяснениями, почему это открытие так важно. Я пока ограничился толкованием самых прославленных и относительно доступных работ. Если статья будет дорабатываться до ХС, можно будет внести ряд подробностей. LGB (обс.) 17:29, 24 ноября 2017 (UTC)
      • Может быть, всё же стоит дать хотя бы список ссылок на статьи о названных в честь Гёделя объектах? Если не захотите, я не буду настаивать, но странно прятать от читателя уже имеющуюся в Википедии информацию о его работах. --Браунинг (обс.) 17:56, 24 ноября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Фразы: Расплатой за волнение и переутомление 1931 года стал нервный срыв, поразивший Гёделя на несколько месяцев[8]. и 22 июня 1936 года был убит Мориц Шлик, основатель и бессменный руководитель Венского кружка. Гёдель, всегда восхищавшийся Шликом как своим научным наставником, испытал новый нервный срыв и не мог работать до конца года[10]. явно не контекстны. Их лучше интегрировать тогда уж в Болезнь и смерть. В теле раздела они явно чужеродны. — Kosta1974 (обс.) 20:38, 4 декабря 2017 (UTC)
    • Мне кажется, этого делать не стоит. Раздел «Болезнь и смерть» описывает последние годы жизни, и упоминание там нервных срывов 40-летней давности может вызвать недоумение читателя. Во всех источниках сообщается, что подобные эксцессы происходили у Гёделя в течение всей жизни, и сообщается именно в хронологической последовательности. И почему «не контекстны»? Причиной срывов были как раз события, описанные соседними фразами, вне контекста причину пришлось бы упоминать повторно. LGB (обс.) 12:01, 5 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо за работу! — Kosta1974 (обс.) 18:34, 6 декабря 2017 (UTC)

Фишер, Роналд[править код]

Второй отец математической статистики — LGB (обс.) 11:02, 20 октября 2017 (UTC)

  • (+) За хорошая статья, по-моему. Я расширил раздел "См. также", но, конечно, не настаиваю, что он должен быть именно таким. — Браунинг (обс.) 18:34, 24 ноября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Сразу скажу, в статье глобально почти всё есть, осталось тексту придать форму. Пока шайсе.
Глобально: если уж разделять био на био и научную деятельность - стоит это сделать кардинально - сейчас мешанина, и родился, и женился, и вступил в научный спор, и написал и пр. В БИО: родился-учился-женился-работал-умер. В науке - заинтересовался-изучил-развил-написал...
✔ Сделано, оставил в биографии только то, что не имеет отношения к научной деятельности. LGB (обс.) 16:18, 5 декабря 2017 (UTC)
По мелочи:
Прыгают прошедшее и настоящее время - смотрится ужасно (работал статистиком... Фишеру предоставляют кафедру ... публикуются его фундаментальные труды)...
✔ Сделано, других примеров, кроме указанных, не нашёл. LGB (обс.) 16:18, 5 декабря 2017 (UTC)
Рональд Фишер глубоко изучил сборник работ Карла Пирсона... В 1917 году Фишер вступил в конфликт с Карлом Пирсоном... Связь? Причины?
Сначала отношения между ними были дружелюбными, но потом Фишер обвинил Пирсона в серьёзной ошибке, которую тот так и не признал — Пирсон принимал рассчитанный по выборке из генеральной совокупности коэффициент корреляции за оценку истинного значения коэффициента корреляции, что, как доказывал Фишер, было неправильно. Я вставил эту фразу в статью как пояснение. LGB (обс.) 16:18, 5 декабря 2017 (UTC)
заинтересовался биометрией с её растущим арсеналом статистических методов... Очевидно, что не с растущим арсеналом - там просто было не паханное поле для применения статистики и её методов...
✔ Сделано, перефразировал. LGB (обс.) 16:18, 5 декабря 2017 (UTC)
многое можно викифицировать
Сейчас внимательно просмотрю, что замечу, сделаю. LGB (обс.) 16:18, 5 декабря 2017 (UTC)
Из-за сильной близорукости его обучали математике без использования «бумаги и пера», что развило способность представлять задачу в терминах геометрии. Фишер часто удивлял своих учителей умением получать ответ, опуская промежуточные этапы. (источник, фраза вызывает вопросы)\
Фраза осталась от старой версии статьи, я её теперь убрал. LGB (обс.) 16:18, 5 декабря 2017 (UTC)
евгеника, в которой он видел средство (потенциал???) для решения научных и социальных вопросов - стиль
Фишер рассматривал применение евгеники именно как средство, необходимое для организации «правильного» общества. LGB (обс.) 16:18, 5 декабря 2017 (UTC)

Пока бегло, всё, что резануло глаз. --Kosta1974 (обс.) 19:42, 4 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. Думаю, что потенциал есть. Спасибо автору! — Kosta1974 (обс.) 20:30, 5 декабря 2017 (UTC)

Турахан-бей[править код]

Статья была создана анонимом, который перевёл статью из англовики, имеющую статус хорошей. Аноним перенёс пару источников из англовики, не оформив их, сносок в статье не было.

Я добавил литературу, оформил её. Снабдил сносками.

Немного отредактировал, исключив факты, которые не могу проверить. — Зануда 16:24, 20 октября 2017 (UTC)

  • Запихни как-нибудь карту местности в Средние Века (как в англовики), а то без картинок что-то не очень. Ну а в целом я (+) За Coconutic (обс.) 08:19, 21 октября 2017 (UTC)
    • Видишь ли... Эта картинка малоинформативна. Вот вообще не информативна... Тот самый Пелопонесс, Коринф, Гескамилион, Морея там не видны. Я другую хочу загрузить.-- Зануда 09:00, 21 октября 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 17:20, 29 октября 2017 (UTC)

Навасардян, Светлана Оганесовна[править код]

Статья о современной армянской пианистке, признанной на международном уровне, народной артистке Армянской ССР. — A. Harutyunyan (обс.) 17:42, 20 октября 2017 (UTC)

  • (+) За Спасибо автору за статью. — Undertaker (обс.) 16:33, 22 октября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Преамбула - профессор (чего?). — Kosta1974 (обс.) 20:11, 4 декабря 2017 (UTC)
    • Высшей аттестационной комиссией СССР Навасардян было присвоено учёное звание профессора в 1989 году (указано в статье). Другое дело — должность профессора в Ереванской государственной консерватории имени Комитаса, ныне она вовсе является профессором-консультантом. Не думаю что это стоит указывать в преамбуле. --A. Harutyunyan (обс.) 20:25, 4 декабря 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: 17 ссылок на её сайт, особенно в контесте: оценивается музыкальными критиками как «великая армянская пианистка» - это перебор. Про профессора не согласен - этот статус не снимают - желательно указать в преамбуле чего. — Kosta1974 (обс.) 20:39, 5 декабря 2017 (UTC)
    • Уменьшил количество ссылок на официальный сайт, заменив другими источниками информации. В преамбуле — указал и исправил. --A. Harutyunyan (обс.) 15:35, 6 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Kosta1974 (обс.) 17:27, 6 декабря 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/20_октября_2017&oldid=89490437