Википедия:Кандидаты в добротные статьи/21 января 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гулай[править код]

Опасаясь, что овощные индонезийские блюда коллегам уже приелись, номинирую новинку. Это кушанье можно готовить в принципе из чего угодно, но чаще всего оно мясное:) — Bapak Alex 13:05, 21 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Вообще супер. — Томасина 10:47, 30 января 2016 (UTC)

Janjucetus hunderi[править код]

Статья об нетипичном доисторическом ките. — Sir Shurf 17:08, 21 января 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Викифицировать преамбулу (по правилам викиссылка желательна на первое упоминание термина). Ма, Rostrum - не по-русски. В тексте есть АИ на точные тысячелетия жизни, они (или верхний олигоцен) должны быть в Таксоне вместо олигоцена. Латынь для вида/рода должна быть в курсиве и в служебных разделах тоже. --VladXe 19:00, 21 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: ИМХО, весьма добротная статья. Написана грамотно в профессиональном плане и, одновременно, понятно для широкой аудитории. Одно меня чуть-чуть смущает. Коротенький раздел об этимологии названия сам по себе вполне корректен. Однако когда начинаешь читать следующий раздел, посвященный истории открытия, возникает некоторая логическая заминка. Читатель догадывается, что подросток-серфер и есть тот самый С.Хандер из первого раздела, а соответствующее место побережья штата автралийского штата Виктория, видимо, совпадает с упомянутым ранее городком Жен-Жак (кстати, по-русски обязательно через дефис, а точный транслит названия стоит уточнить - соответствующими АИ, насколько я знаю, обладает коллега Advisor). Не лучше ли объединить эти два раздела, сразу же указав местоположение городка и имя первооткрывателя, прочно увязав эту инфу с этимологией? — Bapak Alex 07:57, 22 января 2016 (UTC)
  • (+) За Отлично! Bapak Alex 11:46, 24 января 2016 (UTC) — Bapak Alex 11:46, 24 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Необходимо пройтись по тексту, проставить запятые. — VladXe 17:56, 24 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: огромными глазами, расположенными высоко на черепе Как глаза могут располагаться на черепе? Кроме того, мне кажется, что в случае ископаемого животного лучше говорить о глазнице, так как всей правды о его глазах из ископаемых останков не узнать. — Eruvanda 16:08, 30 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 19:42, 3 февраля 2016 (UTC)

Протекционизм[править код]

Статья ранее выносилась к восстановлению, см.: Википедия:К восстановлению/24 ноября 2009#Протекционизм. -- DimaBot 00:31, 22 января 2016 (UTC)
Поговорим еще раз о пользе маркированного текста, Википедия:Списки внутри статьи и чем они отличаются от ВП:Списки. — РАСЦВЕТ РОССИИ 20:35, 21 января 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: "Основные виды протекционизма" недурно было бы снабдить ссылочкой, иначе сомнения, что ничего не забыли. — Dmartyn80 20:46, 21 января 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Леонид так увлёкся написанием добротных статей в телеграфном стиле (определение, список характеристик, минимум связного текста), что уже немного переходит рамки. По протекционизму можно написать значительно больше, связного текста также должно быть значительно больше. ДС это статьи, о которых нельзя написать больше, выжато по максимуму на тему, которую нельзя развиться до ХС и ИС, а не палочка-выручалочка для лентяев. — Алый Король 03:05, 22 января 2016 (UTC)
    • В защиту могу сказать только, что статья создана до меня, и я попытался улучшить её, сохранив в ней её, так сказать, первозданный стиль. Ну, не согласен, что ДС это статьи, о которых нельзя написать больше из-за, допустим, малого материала, статья должна быть самодостаточной и пройти свой путь от стаба, ДС, ХС до ИС. Поэтому эту статью обязательно будем делать ХС, но надо прийти к консенсусу о текущем статусе, убрать и добавить качественные добавления (сам я их не вижу). --РАСЦВЕТ РОССИИ 07:42, 22 января 2016 (UTC)
  • Я уже просил автора воздержаться от номинирования новых статей до подведения итогов по де факто номинированным, но, похоже, это пожелание проигнорировано. Всё та же штамповка по формальным требованиям. --Kosta1974 20:06, 23 января 2016 (UTC)
Оспоренный Итог

× Статья не избрана Совершенно очевидно, что статья не удовлетворяет п. 4 ТДС. Простое перечисление в столь объёмной теме, которой посвящена масса АИ, не даёт возможности номинировать статьи. После доработки минимальный её уровень - ХС. — Dmartyn80 14:08, 27 января 2016 (UTC)

  • В очередной раз отсутствует очевидная расшифровка в чем заключается нарушение:
Добротная статья не обязана раскрывать тему полностью, но в статье должны быть описаны все наиболее значимые факты об объекте, отражённые во вторичных авторитетных источниках. Отсутствие описания чего-либо не должно приводить к нарушению ВП:ВЕС или ВП:НТЗ

--РАСЦВЕТ РОССИИ 14:18, 27 января 2016 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана Тема слишком велика для ДС, к тому же, при таком обилии источников изложена достаточно бегло. Рекомендуется доработать и номинировать на более высокие статусы. — Kosta1974 18:55, 23 февраля 2016 (UTC)

  • Какая странная формулировка, а ведь, п.8 ВП:ТДС "...статья не должна превышать 40 Кб. Допускается незначительное (около 5 Кб) превышение максимума", то бишь 45кб! Текущий объём данной статьи 40 458 байтов. Тема изложена бегло, и всё тут, а что конкретно добавить ни за что не скажем. --РАСЦВЕТ РОССИИ 20:25, 23 февраля 2016 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/21_января_2016&oldid=89551385