Википедия:Кандидаты в добротные статьи/30 марта 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эрнст, Ганс-Дитрих[править код]

Моя 4-я КДС. Статья о штурмбаннфюрере СС, командире полиции безопасности и СД во французском городе Анже, заочно приговорённом к смертной казни во Франции. — Миндалина (обс.) 19:49, 30 марта 2019 (UTC)

@Bff:, коллега, сейчас лучше ? Миндалина (обс.) 20:32, 21 апреля 2019 (UTC)
    • (!) Комментарий: был трижды заочно приговорён к смертной казни во Франции. Непонятное предложение. Кем он был приговорён? За какие именно преступления? Почему это надо было делать три раза? --Bff (обс.) 20:46, 21 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Переводная статья, увы, не с самого лучшего оригинала. Как минимум: Эрнст изучал юриспруденцию. В 1934 году вступил в НСДАП[1]. Окончив ординатуру - в НСДАП? Вскоре после завершения Аншлюса ... и т.п. Как и с Зевеке, да и не только с ним, (−) Против, я категорически против присутствия в проекте переводных статей изначально невысокого качества и источниками, проверяемость которых даже частично маловероятна. — Kosta1974 (обс.) 21:47, 22 апреля 2019 (UTC)
    • Мне безразлично Ваше мнение. Книга Бруннера доступна для чтения и проверки. И в тексте есть источники, которых нет в оригинале. А Вы не удосужились провести анализ. Стилистику можно поправить, но Вы же не переводили и не понимаете, что при переводе могут быть огрехи, да и перевод соответствует истине. А Вы только рубите с плеча. Извините за резкость) Миндалина (обс.) 07:42, 23 апреля 2019 (UTC)
  • Разницу я вижу. Но это не значит, что переводные статьи не достойны статуса, да и переводы я дополняю и стараюсь привести авторитетные источники. При необходимости могу Вам показать пару примеров. Если собрать больше информации о Эрнсте и исправить замечания, то статья будет лучше. Согласны ? Переводы надо дополнять. Миндалина (обс.) 10:53, 24 апреля 2019 (UTC)
  • Ну вот, @Kosta1974:, статья немного подросла. Конечно, ещё не всё я дообъяснял, но я внял Вашим замечаниям и дополнял не из нем. вики, а самостоятельно из АИ, посмотрите на последние правки, пожалуйста, но не делайте поспешных выводов. Если Вам что-то не понятно я постараюсь объяснить. Миндалина (обс.) 21:23, 27 апреля 2019 (UTC)
  • Коллега, вики это не моя работа, это хобби. Я как живой человек сейчас просто в отпуске и наслаждаюсь им. Конечно я посмотрю, но не стоит ожидать сиюминутной реакции как... не знаю даже где. Не спешите... Берите пример с инуитов - "главное - не вспотеть!" :-). --Kosta1974 (обс.) 17:53, 28 апреля 2019 (UTC)
@Bff:, теперь замечания сняты ? Миндалина (обс.) 21:08, 4 мая 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Замечания были исправлена, сейчас статья требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 09:35, 5 мая 2019 (UTC)

Eocypselus[править код]

Чтобы понять что написать в разделы про эволюцию существуюзих стрижеобразных и их семейств приходится перечитывать много всего. Не пропадать же добру. В статьях в сносках много материала, который сможет перевести только специалист, поэтому несмотря на размер ограничиваюсь ДС. Через пару дней вычитаю ещё раз на всякий случай. — Zanka (обс.) 22:39, 30 марта 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Забавная внутренняя ссылка Воронья кость. Bsmirnov (обс.) 03:59
  • Чуть викифицировал и оформил. — VladXe (обс.) 10:06, 31 марта 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: 0) Мелочь: стриже-подобных -- у рыб надсемейства так обзывают (см. окунеподобные) и там без дефиса. Прошёлся по обязательным разделам для таксона, они описаны все, насколько это возможно для вымершего таксона. — VladXe (обс.) 13:15, 1 апреля 2019 (UTC)
    • Я хотела отделить представителей отряда от птиц, останки которых посчитали похожими на представителей отряда. Не все они в конце концов войдут в отряд стрижеобразных. Именно поэтому такая формулировка. --Zanka (обс.) 20:15, 1 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Текст вычитал, что-то поправил. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Рекомендую добавить в статью хотя бы одно внешнее изображение (наверно, можно дать ссылку на картинку здесь либо здесь). — Bff (обс.) 15:52, 13 апреля 2019 (UTC)

Колибри-манго[править код]

Уже не помню почему этот род не выставила на статус раньше. — Zanka (обс.) 22:42, 30 марта 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Непонятно, почему виды сейчас стоят именно в таком порядке: и не в алфавитном порядке научных названий (что было бы наиболее традиционно), и не алф. порядке русских названий, и не в порядке годов описания. — Bff (обс.) 17:32, 31 марта 2019 (UTC)
    • В таком порядке виды стоят на сайте IOC. --Zanka (обс.) 00:03, 1 апреля 2019 (UTC)
      • Я не уверен на 100 %, но скорее всего так они расположены в кладограмме, которой пользовался IOC, т. е. список отражает филогенетические связи видов. Не уверен, что такую последовательность следует сохранять: хоть лицензия IOC и позволяет её использовать без изменения, но лучше облегчить читателям поиск и выбрать один из 3 способов сортировки, предложенных выше. — VladXe (обс.) 04:54, 1 апреля 2019 (UTC)
        • Я и в других местах порядок брала с сайта IOC. Как-то решила, что раз количество и названия мы сверяем по ним, то и порядок тоже. Надо будет тогда везде поправить. --Zanka (обс.) 11:44, 1 апреля 2019 (UTC)
          • ИМХО, раз на порядок есть АИ, то это недостатком статьи являться не может, но если есть желание облегчить читателям поиск вида в списке (таблице) — переделывайте, если думаете, что все читатели знакомы с функцией поиска на странице — то можно оставить как есть. — VladXe (обс.) 12:35, 1 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вопрос внутреннего филогенетического дерева остаётся открытым. Мне кажется, что в преамбуле не стоит писать о том, что неизвестно. Может, лучше написать про тесную связь с родом Eulampis? — Bff (обс.) 17:45, 31 марта 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Род Anthracothorax … был выделен в 1831 году немецким зоологом Генрихом Бойе. В 1831 году исполнилось уже четыре года с момента смерти Бойе, поэтому здесь требуются несколько иные формулировки. --Bff (обс.) 17:55, 31 марта 2019 (UTC)
    • Да тут прям по Задорнову: «не выиграл, а проиграл, и не полтысячи, а 10». Другой Герних,была б ссылка на IOC, этой ошибки не было б. — VladXe (обс.) 19:02, 31 марта 2019 (UTC)
      • Бывает. Спасибо что поправили. Кстати, ссылка на IOC стоит. Чуть попозже обновлю даты чтоб наверняка. --Zanka (обс.) 00:03, 1 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Было бы неплохо проиллюстрировать текст в разделах описания и размножения. --Bff (обс.) 17:58, 31 марта 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: 1) Уж сколько раз твердили миру, что ВП:ИС/Таксоны надо выполнять. 2) «(за исключением острова Куба)» это в честь какого куба назван остров? — VladXe (обс.) 19:04, 31 марта 2019 (UTC)
    • 1. Это Trochilinae или что-то ещё? Я действительно не знаю надо ли писать подсемейства курсивом. 2. А как тогда? --Zanka (обс.) 00:03, 1 апреля 2019 (UTC)
      • На рус. название Колибри-манго сноску без Вас поставили. 1а) Подсемейства и трибы относятся к группе семейства, следовательно на них распространяются правила МКЗН для семейства и отсутствие курсива в научном название. 2) «острова Кубы», ВП:СКЛОН Вам в помощь. — VladXe (обс.) 04:57, 1 апреля 2019 (UTC)
        • 1. Ну я не была бы столь однозначна. 1а. Спасибо. --Zanka (обс.) 11:44, 1 апреля 2019 (UTC)
          • 1. Извините, самое точное определение: заслепучило меня. — VladXe (обс.) 12:37, 1 апреля 2019 (UTC)
          • 1б) Ещё претензия по ВП:ИС/Таксоны: так как статьи о колибри Прево нет, то на рус. название нужна ссылка (согласно духу этого раздела руководства. 3) Понимаю, что «на вкус и цвет все фломастеры разные», но хотелось бы узнать, почему заголовок таблицы такого цвета? — VladXe (обс.) 12:42, 1 апреля 2019 (UTC)
          • 1б. Проще будет статью написать :) 3. Я эту таблицу откуда-то скопировала, вместе с цветом. По-моему из поползней. --Zanka (обс.) 13:36, 1 апреля 2019 (UTC)
  • Как всё-таки правильно: длина тела или общая длина? Вроде когда говорят про общую длину, то учитывают и длину хвоста? Bsmirnov (обс.) 05:14, 1 апреля 2019 (UTC)
    • Хороший вопрос, судя по дополнительным подсказкам на сайтк HBW в описании видов имеется ввиду общая длина. А учитывая схожесть показатель с Риджуэйем, то и у него тоже. --Zanka (обс.) 11:44, 1 апреля 2019 (UTC)
      • У Риджуэйя как раз не так: длина тела отдельно (skins), а длина хвоста отдельно и дополнительно. Bsmirnov (обс.) 12:30, 1 апреля 2019 (UTC)
        • А если skins, то тогда и длина клюва отдельно? Но тогда общая длина хорошо за 15 см будет, что не согласуется с HBW. Или там не общая длина, но я встречала большой разброс у одного из совсем не связанных видов с комментарием, что это из-за длины хвоста? --Zanka (обс.) 13:36, 1 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Прошёлся по обязательным пунктам статьи о таксоне, выявил серьёзные недостатки, что вообще-то для столь заслуженного редактора странно: 1) Абсолютно не описан жизненный цикл: сколько в среднем живут, есть ли цикличность в откладке яиц, сколько высиживают, когда достигают полового созревания, 2) Образ жизни в зачаточном состоянии: это дневные птицы? Питаются, судя по клюву (не нашёл в статье), нектаром, но с каких растений? Кто их ест? 3) Неправильно назван раздел: Распространение -- это в каких биотопах живут, а географическое распространение = ареал (к нему претензий нет). Распространения Среду обитания не нашёл (могу предположить, что живут в тропических лесах, но к моему предположению сноску не поставишь). Нераскрытие этих трёх пунктов, ИМХО, ставит крест на статусе. — VladXe (обс.) 12:57, 1 апреля 2019 (UTC) Изменение — VladXe (обс.) 13:52, 1 апреля 2019 (UTC)
    • Так нет такой информации по роду. Разве что писать общие слова про колибри, но это только очень маленькую часть пунктов закроет, или собирать из статей про виды. Но возраст, например, даже в статей про виды отсутствует. --Zanka (обс.) 13:36, 1 апреля 2019 (UTC)
      • Нужна хотя бы фраза заглушка («колибри-манго, как и другие колибри, населяют тропические леса») или обобщение данных по всем видам (Вы уже так в этой статье делали, см. «неправильный» раздел Распространение). — VladXe (обс.) 13:43, 1 апреля 2019 (UTC)
        • Меня тут вирус сразил, буду править позже. --Zanka (обс.) 20:18, 1 апреля 2019 (UTC)
          • Без синтеза получается так (Я добавила немного в распространение и размножение и вставила заглушку в питание). Я могу выбрать из всех статей про виды раздел питание, но без обобщающего источника это претит моему пониманию орисса. Даже упоминание про вторую кладку у конкретных видов уже выходит за него :) . --Zanka (обс.) 13:49, 3 апреля 2019 (UTC)
        • @VladXe: Замечания сняты? --Bff (обс.) 12:13, 14 апреля 2019 (UTC)
          • Нет. 1) Ху есть сезон в разделе Размножение (год, сухой или дождливый сезон)? Единственный временной параметр жизненного цикла — и то невнятный. Хотелось бы хоть какую-то информацию (или отсылку, что её нет) по остальным: средняя / максимальная продолжительность жизни, возраст полового созревания. 2) «Доминиканский и изумрудный манго, ареалы которых пересекаются на острове Пуэрто-Рико, делят территорию, выбирая для себя разную среду обитания» — логическая нестыковка: либо делят, либо пересекается. Возможно имелось в виду разная ярусность или типа одни в кустах, другие на деревьях. Переформатировать предложение. Понимаю, что в основном перечислил те же пункты, что были 6 сообщениями ранее, но это не мои требования, это требует ВП:БИОС. — VladXe (обс.) 12:50, 14 апреля 2019 (UTC)
            • 1. Сезон - это год, поправила. Из основной статьи про колибри добавила возраст полового созревания и среднюю продолжительность жизни (максимальной для рода всё равно нет). 2. Там вроде в последующих двух предложениях разъясняется. Переформулировала ещё. --Zanka (обс.) 16:47, 14 апреля 2019 (UTC)
            • @VladXe: Замечания сняты? --Bff (обс.) 13:03, 18 апреля 2019 (UTC)
              • Да. Просьба при избрании свежим взглядом проверить статью на раскрытие обязательных тем ВП:БИОС. — VladXe (обс.) 13:19, 18 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует, требования соглашения ВП:БИОС в большей или меньшей степени соблюдены. — Bff (обс.) 14:23, 18 апреля 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/30_марта_2019&oldid=99602644