Википедия:Кандидаты в добротные статьи/3 мая 2018
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Статья написана год назад, принимала участие в конкурсе "Статья года проекта "Нумизматика"". На мой взгляд, требованиям к добротным соответствует. — DVRozhkov (обс.) 01:29, 3 мая 2018 (UTC)
За, на сегодняшний день это лучшая статья нашего раздела из категории статей о нумизматических музеях. Gipoza (обс.) 07:48, 3 мая 2018 (UTC)
За. Статья, действительно, добротная. И к тому же получила высокие оценки в рамках конкурса статей проекта в прошлом году -- голосование. --Kalashnov (обс.) 08:17, 3 мая 2018 (UTC)
- Комментарий: С вороха ценных бумаг началось увлечение нумизматикой? Хм. — Николай Эйхвальд (обс.) 05:43, 10 мая 2018 (UTC)
- Комментарий: "Посещение музея возможно только по предварительной записи, в групповом режиме, в сопровождении экскурсовода — сотрудника музея. Оптимальная группа — 10 экскурсантов" А это не ЧНЯВ ли? — Николай Эйхвальд (обс.) 05:46, 10 мая 2018 (UTC)
- Обсуждение Википедия:Форум/Правила#Адреса, часы работы музеев и прочее показывает, что нет единой точки зрения по этому поводу. Gipoza (обс.) 14:06, 16 мая 2018 (UTC)
- Первая часть этой фразы точно нужна. Это важная особенность данного музея, энциклопедически значимая. Насчет размера группы - можно как-то переформулировать, уйти от конкретной цифры, но желательно, чтобы представление о том, что группа не может быть большой, осталось. В крайнем случае второе предложение можно просто убрать, но не совсем понятно, кому и чем оно мешает. Это тоже существенная черта портрета музея, что по нему единовременно может перемещаться только небольшая группа посетителей. ЧНЯВ ведь, как и другие правила, даны нам в помощь, а не мы им в услужение. --DVRozhkov (обс.) 14:12, 16 мая 2018 (UTC)
- Да я просто спросил, ничего не утверждая. Пожалуй, смутило меня только сообщение про «оптимальную группу», и я бы предложил чуть-чуть переформулировать. На элементарном уровне: не «оптимальная группа — 10», а «оптимальными считаются небольшие группы, около 10 человек». Приблизительно. Николай Эйхвальд (обс.) 14:38, 16 мая 2018 (UTC)
- ОК, заменил. --DVRozhkov (обс.) 14:41, 16 мая 2018 (UTC)
- Смотрите ещё первый мой комментарий. Всё-таки ценные бумаги - это бонистика. Николай Эйхвальд (обс.) 14:47, 16 мая 2018 (UTC)
- Там речь идёт о том, что пробудило его интерес к нумизматике. Очень часто начинающие коллекционеры собирают всё подряд - и банкноты, и монеты. Получил в подарок ворох старых бумаг - заинтересовался монетами и банкнотами, позже более точно определился со сферой интересов. Gipoza (обс.) 17:28, 16 мая 2018 (UTC)
- Это всё понятно, но сама формулировка вызывает вопросы. Николай Эйхвальд (обс.) 17:34, 16 мая 2018 (UTC)
- Это из Forbes: Отсюда, говорит миллиардер, и началась его любовь к истории денег и монетам. Gipoza (обс.) 20:01, 16 мая 2018 (UTC)
- Что ж, придётся править самому. Николай Эйхвальд (обс.) 10:03, 17 мая 2018 (UTC)
Итог[править код]
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Николай Эйхвальд (обс.) 10:04, 17 мая 2018 (UTC)
Космический триллер-хоррор 2017 году от студии Sony. 92.37.142.55 07:11, 3 мая 2018 (UTC)
- За Отзывы критиков, сноски, ссылки и упоминания наград есть. BulaMoob (обс.) 21:56, 3 мая 2018 (UTC)
- Комментарий: Раздел Маркетинг нужно убрать, ради двух предложений делать целый раздел как то уж слишком. Лучше объединить его с Производством или Релизом, не знаю как лучше. — 007master (обс.) 18:21, 4 мая 2018 (UTC)
- Раздел Маркетинг убран. 92.37.142.124 23:22, 4 мая 2018 (UTC)
- Необходим развернутый раздел «Производство». Сейчас раздел «Производство» это, скорее, «Подбор актеров», да и то не совсем полный.
- Классический вопрос для современных фильмов. Данный фильм снимали на цифру или на пленку?
- Напрашивается раздел о заимствованиях и влиянии, так как фильм очевидная отсылка к «Чужим», «Нечто» и иже с ними.
- Проблемы со стилем в статье, особенно в разделе «Критика». В преамбуле статьи неплохо отразить общую оценку фильма критиками. - Saidaziz (обс.) 07:10, 8 мая 2018 (UTC)
Итог[править код]
Статья не избрана. Реакции на замечания нет. — с уважением, Lapsy 17:44, 2 июня 2018 (UTC)
Крупнейшая авиакатастрофа Второй мировой. --Alex Lepler (обс.) 10:14, 3 мая 2018 (UTC)
- Комментарий: «По свидетельствам американских лётчиков, британские грозы были гораздо мощнее и быстрее набирали силу, нежели на американском континенте, о чём неоднократно предупреждались экипажи, особенно которые до этого обучались в самих США.» — очень корявое предложение.--1677venzel gottorpskij (обс.) 10:54, 11 июня 2018 (UTC)
- Попробовал расшифровать этот момент. --Alex Lepler (обс.) 20:25, 11 июня 2018 (UTC)
- Комментарий: Может быть, стоит написать про расследование катастрофы.--1677venzel gottorpskij (обс.) 05:47, 12 июня 2018 (UTC)
- В источниках только упоминание про американскую комиссию, что добавил в текст. Больше ничего — от самолёта тогда почти ничего не осталось. --Alex Lepler (обс.) 19:20, 12 июня 2018 (UTC)
Итог[править код]
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует.--1677venzel gottorpskij (обс.) 03:26, 13 июня 2018 (UTC)