Википедия:Кандидаты в добротные статьи/3 февраля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Чуликов, Ибрагим Мяхтиевич[править код]

Историческая личность. — Таллархо (обс.) 00:22, 3 февраля 2021 (UTC)

Коллега? — Зануда 15:16, 30 апреля 2021 (UTC)

Продолжение следует...— Зануда 09:31, 28 апреля 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Номинатор не реагирует на замечания. После доработки статья может снова быть номинирована КДС. — Зануда 15:53, 16 мая 2021 (UTC)

Сремский фронт[править код]

Статья создана мною на основе авторитетных источников и посвящена одному из ключевых эпизодов Второй мировой войны в Югославии. Планируется дальнейшее расширение ее содержания с раскрытием разных аспектов темы в отдельных разделах с целью доработки до уровня ХС — ИС. — Poltavski / обс 11:07, 3 февраля 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Рекомендую Вам, Poltavski , дописать эту статью. Да, объем все-таки достаточен для Дс - где-то 2300 знаков, с комментариями. Но если Вы собираетесь и дальше дорабатывать до ИС или ХС, то - тем более. Так что пока здесь. Я в источники не заглядывал - но допишите, если есть какая-то либо инфа. Знаков 3500-400 рекомендую. Великий Путешественник (обс.) 13:19, 3 февраля 2021 (UTC)
    Сделаю в ближайшее время. — Poltavski / обс 13:56, 3 февраля 2021 (UTC)
    ✔ Дополнил, — Poltavski / обс 15:50, 3 февраля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Коллега Poltavski, вы можете на подразделы разделить текст? Или это преамбула, необходимая для ХС? — Mark Ekimov (обс.) 19:21, 3 февраля 2021 (UTC)
    Я долго думал над этой задачей и решил в рамках первого этапа работы написать добротную статью, но без разделов. Введение разделов потребует их наполнения и повлечет большое наращивание объема статьи. Да и в бумажных энциклопедиях большинство статей не имеют деления на разделы. В то же время и в требованиях к ДС нет речи об обязательной разбивке на разделы, поэтому я составлял такое краткое изложение темы, которое давало бы представление на вопросы читателей о том кто, что, когда, с какой целью и каковы итоги описываемых событий. Впоследствии этот текст в основном трансформируется в преамбулу КХС/КИС. Если конечно получится)) — Poltavski / обс 19:48, 3 февраля 2021 (UTC)
    ✔ Дополнил, — Poltavski / обс 15:40, 5 февраля 2021 (UTC)
  • Вот теперь (+) За. Для ИС, ХС в будущем подойдет. Вашей статьей доволен.И, Poltavski , спасибо, что проявляете активность. И согласен с комментарием Mark Ekimovа, рекомендую все же разделить статью на разделы. Временно, пока не К. Будет удобнее. И, пожалуйста, коллега, оцените мою статью про кур. В обсуждении есть раздел в конце, напишите там свои замечания. Вам спасибо. Великий Путешественник (обс.) 17:10, 4 февраля 2021 (UTC)

Заметил, что неэтично. Я так-то "За", но нехороший текст зачеркнул. Просто злой был тогда. Извините, Poltavski . Завышенно написал. Веня Алексеев (обс.) 12:38, 4 марта 2021 (UTC)

  • О.К. Ввел разделы и в ближайшее время допишу разделы итогов и памяти. — Poltavski / обс 18:27, 4 февраля 2021 (UTC)
    ✔ Дополнил, — Poltavski / обс 15:40, 5 февраля 2021 (UTC)
  • (+) За Теперь тоже за. — Mark Ekimov (обс.) 16:47, 5 февраля 2021 (UTC)
  • Уважаемые коллеги, после пожеланий коллег о дополнении статьи и в целях раскрытия темы ее текст составил 43 541 б, что превысило рекомендованный максимальный объем в 40 Кб. Вместе с тем превышение составило менее предусмотренного правилами допустимого отклонения в сторону увеличения не более 10 %. — Poltavski / обс 11:28, 7 февраля 2021 (UTC)
    • Не возражаю, если Вы решите снять номинацию и переноминировать статью в ХС. Скажу честно, я сам сотни раз пробовал создать хотя бы стаб по этой статье, но отказывался в последний момент даже от создания страницы. Mark Ekimov (обс.) 11:30, 7 февраля 2021 (UTC)
      Могли бы Вы отпатрулировать статью, а то у меня там какой-то сбой произошел с автопатрулированием. P.S. Если подводящие итоги не будут против, то я бы не снимал эту номинацию. Остальное — потом. — Poltavski / обс 11:38, 7 февраля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "немецко-усташско-хорватской обороны" - усташи и есть хорваты, зачем уточнение? Встречается всего два раза в тексте, в преамбуле и подписи в карточке. — Sigwald (обс.) 15:20, 9 февраля 2021 (UTC)
    Вы правы, словосочетание некорректное. Для нейтральности заменил на немецко-усташско-домобранские по всему тексту, как в АИ (немачко-усташко-домобранске). Усташи были хорватами, но не все хорваты были усташами. — Poltavski / обс 16:59, 9 февраля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Уважаемые подводящие итоги! Обнаруженные новые сведения позволяют дополнить раздел «Итоги» абзацем с обоснованием точки зрения историка о «сомнительной необходимости» прорыва Сремского фронта незадолго до окончания ВМВ. Однако это дополнение приведет к увеличению объема статьи еще на 2-3 Кб. Разрешаете ли Вы превысить допустимый объем статьи для достижения большей информативности без ущерба для номинации? — Poltavski / обс 11:54, 25 февраля 2021 (UTC)
    Не могу не пополнить статью актуальными сведениями. В конце концов статья здесь висит больше трех месяцев, в том числе больше двух месяцев без замечаний и без решения. Для сведения: до последней правки длина статьи составляла допустимые 43,9 Кб. — Poltavski / обс 17:28, 4 мая 2021 (UTC)
    Советую номинировать в ХС. Там можно будет ещё больше раскрыть тему. Mark Ekimov (обс.) 17:24, 6 мая 2021 (UTC)
    Склоняюсь к тому, чтобы оставить статью в нынешнем компактном размере. Основные сведения она читателю предоставляет. — Poltavski / обс 08:08, 9 мая 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. После доработки статья "весит" 50 кб и превышает верхнюю границу в 40 кб. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется номинировать в хорошие/избранные. — Зануда 15:51, 16 мая 2021 (UTC)

Бейтс, Роберт Уильям[править код]

Давно я не прорабатывал статьи по теме Ольстера. «Герой» — член банды ольстерских лоялистов, совершивших почти 20 убийств (именно банды, так как всех осудили, но некоторых — отнюдь не за убийства). В тюрьме раскаялся, был помилован, а через год застрелен родственником одного из убитых бандой. — Mark Ekimov (обс.) 11:34, 3 февраля 2021 (UTC)

  • Вечный русский вопрос: "Роберт Уильям «Громила» Бейтс" или "Роберт Уильям Бейтс по кличке «Громила»"?
    • Так вроде везде прозвище, по неписаной традиции, перед фамилией идёт. Mark Ekimov (обс.) 15:49, 30 апреля 2021 (UTC)
      • Это в англоязычных текстах, а о том, как писать по-русски, регулярно спорят. Многие считают, что надо "русифицировать" эту конструкцию, используя оборот "по кличке" или "по прозвищу". (Я, пожалуй, тоже в этом лагере, если в АИ не принято иное.) — Браунинг (обс.) 21:19, 1 мая 2021 (UTC)
        • Думаю, на этом мы заострять внимание не будем. Если появится консенсус о другом написании, то будем ему следовать. Mark Ekimov (обс.) 21:57, 1 мая 2021 (UTC)
  • Мне кажется, Ленни Мёрфи в преамбуле упоминать не надо, всё равно ссылка красная, а краткое "led by" в переводе превратилось в привлекающую незаслуженное внимание конструкцию.
  • Мы считаем, что Макаллистер Сэмюэл или Сэмюэль? Кажется, имеющиеся два его упоминания предполагают разные конвенции.
    • Оба варианта имени (не только по этой персоне, а вообще) вроде одинаково встречаются. Пусть будет Сэмюэл здесь. Mark Ekimov (обс.) 15:49, 30 апреля 2021 (UTC)
  • "десять подобных убийств" — мб лучше "десять из убийств, совершённых «Мясниками»"?
  • "по разным оценкам" — скорее "по разным сведениям"?
  • Turlough — Тёрлоу?
  • Командовал ротой сокамерников — в смысле? Это было какое-то неофициальное формирование?
    • А вот говорят, что такие граждане не прекращали свою деятельность даже за решёткой. Mark Ekimov (обс.) 15:49, 30 апреля 2021 (UTC)
      • Просто там ведь перед этим речь идёт о драках, и не совсем ясно, что эта рота не имеет отношения к дракам или каким-то ещё чисто внутритюремным делам, а они вели какую-то ещё деятельность. — Браунинг (обс.) 21:19, 1 мая 2021 (UTC)
  • Джеймс Мурхед всё-таки был убит в пьяной драке или похищен, а потом уже убит?
  • Возможно, у меня просто приступ вики-эритрофобии, так что не настаиваю, но мне не очень понятно, зачем столько подробностей про похороны.
  • Заголовок навшаблона (и некоторые заголовки его блоков) нарушает четвёртый абзац ВП:ЦВЕТ, но при лобовой замене цвета на стандартный нарушит второй абзац. Не знаю, существует ли общепринятое решение такой проблемы... Браунинг (обс.) 15:13, 30 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Я бы присвоил статус, поскольку проблема несоответствия шаблона ВП:ЦВЕТ явно требует какого-то общего решения, а с остальным разобрались, но с "Роберт Уильям «Громила» Бейтс" рука не поднимается, прошу прощения. Оставляю коллегам. — Браунинг (обс.) 16:43, 10 мая 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Мягкий ультиматум -- мой любимый дипломатический приём. Потому что действенный. Требованиям ВП:ТДС соответствует, спасибо автору. — Браунинг (обс.) 18:08, 10 мая 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/3_февраля_2021&oldid=114237344