Википедия:Кандидаты в добротные статьи/7 июня 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дом старухи-процентщицы

Дом симпатичной старушки. С уважением, — Mouton5pattes 10:53, 7 июня 2015 (UTC)

  • (+) За Достойно, подробно --Arachn0 обс 14:22, 8 июня 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: "В 1799 году участок (какой?) был приобретён..." — Kosta1974 17:19, 21 июня 2015 (UTC)
    • ✔ Сделано В источнике: "Фабрикант Иван Вальх приобрел этот угловой участок в 1799 году у жены архитектора Тромбара" (Марголис А. Д. История и современность: Избранные очерки. — М.: Центрполиграф, 2014. — 320 с. — (Всё о Санкт-Петербурге). — ISBN 978-5-227-05328-2.). Кроме того, что угловой, добавить нечего. Добавлено.
  • Это я не очень корректно мысль выразил. "В 1799 году угловой участок (далее может стоит дописать "на пересечении улиц таких-то, ну или или как-то так. Понятно что кадастровый номер указывать не стоит :-) ).--Kosta1974 18:21, 21 июня 2015 (UTC)
  • А прямо вслед за этим предложением ведь и указаны все пересечения: "Построенный в 1800 году угловой доходный дом с двумя дворами находится на пересечении проспекта Римского-Корсакова (до 1923 года — Екатерингофского), набережной канала Грибоедова (до 1923 года — Екатерининского) и Средней Подьяческой улицы". А когда Вальх участок покупал, может эти улицы были еще не в том виде (строились)? - как бы не нафантазировать... --Mouton5pattes 18:30, 21 июня 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: В разделе История намешаны архитектура и творчество Грибоедова, притом, что Достоевский "вынесен" отдельно. ИМХО, стоит раздел немного поправить. — Kosta1974 17:23, 21 июня 2015 (UTC)
    • ✔ Сделано Логика: в другой раздел вынесена тема дома в литературе (Грибоедов-то в произведениях дом не описывал, а только жил там - это история). Цитату из Бегичева жалко выкидывать, убираю в комментарий, чтобы не было действительно винегрета в разделе.
  • (!) Комментарий: "В 1799 году участок был приобретён столярным мастером Иваном Вальхом..." В источнике 3 Вальх фабрикант... ?. Источник 8 лучше заменить, очень сомнительный он какой-то (кстати сноска 5 на него же, + кривая). — Kosta1974 17:32, 21 июня 2015 (UTC)
    • ✔ Сделано Исправлено на фабриканта согласно книжному источнику (Марголис), кривой 5-й = 8-й (Арх. сайт СПб.) убран - у Марголиса все эти сведения есть, довольно ссылки на него. С уважением, --Mouton5pattes 18:09, 21 июня 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раздел "См. также" лишний, ссылки из него вполне можно указать в разделе Литературное наследство, например, "Дом включён в многочисленные экскурсионные программы по городу (Петербург Достоевского, наверняка есть такая), куда также (скорее всего) входит дом Раскольникова... — Kosta1974 18:52, 21 июня 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Kosta1974 08:59, 26 июня 2015 (UTC)

Зуев, Василий Иванович

художник, о котором на русском мало, а на английском страницы книги не указаны... — ShinePhantom (обс) 16:23, 7 июня 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: Желательно в статью иллюстрации добавить. — Yuri Rubtcov 07:03, 8 июня 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: В ряде сносок не указаны их основные выходные данные: автор, дата, издатель. См. например сноски 6, 8, 10 и т.п. — Fastboy 07:37, 16 июня 2015 (UTC)
    • ну вот, новые веяния какие-то очередные. Ссылки есть, чего еще? И если автор по ним не указан, откуда вообще его брать? Равно как и дату, это ж не книга. -- ShinePhantom (обс) 08:02, 16 июня 2015 (UTC)
      • Не новые [1] Только формулировки разные в зависимости от опыта участника и собственной лени. Полностью: в сносках на интернет-источники не указаны их основные выходные данные: автор, дата, издатель (если имеется) - см. например {{cite web}}. В ВП:СН есть рекомендации, как оформлять, а добротные статьи должны быть добротно оформлены, так ведь? Да и нелишний раз задумываешься об авторитетности, пока уточняешь эти выходные данные.--Fastboy 11:31, 16 июня 2015 (UTC)
        • это тот шаблон, которому уже несколько лет предъявляют претензии, по поводу его несоответствия всем принятым стандартам? Тот, который и так воткнут в статью? Тот, в котором всего два параметра обязательные, и оба заполнены? Добротно - это не значит "все поля должны быть заполнены". -- ShinePhantom (обс) 12:01, 16 июня 2015 (UTC)
          • У меня к этому шаблону тоже есть претензии, но всё равно использую, так как здесь так принято. На него ссылаются в правилах. А моя задача здесь это оценивать. Ну а если вдруг найдётся герой, который возьмётся его поменять, то изменится всего лишь сам шаблон, а не миллионы статей его использующие. В этом ещё одна польза от шаблона. Но я специально указал "например" (можно и руками всё прописать), главное чтобы были основные выходные данные (я про все не говорил), чтобы было не хуже, чем это принято в СМИ. См. например список сносок в [2].--Fastboy 15:13, 16 июня 2015 (UTC)
            • это когда есть такая инфа - не вопрос, но в данном случае все сведется к указанию имени сайта в качестве издателя, а толку от этого?-- ShinePhantom (обс) 16:48, 16 июня 2015 (UTC)
              • Это лучше, чем совсем ничего. Имя сайта зачастую достаточно показательно атрибутирует источник: сравните - [важная информация] Энциклопедия Самары или [важная информация] Персональный сайт Васи Пупкина. --Fastboy 06:51, 17 июня 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: По некоторым сведениям умер в 1941 году - [3] — Fastboy 07:51, 16 июня 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: «изготовитель нескольких знаменитых яиц Фаберже, а также множества миниатюр.» Изготовитель или автор (и расписчик) миниатюр для яиц Фаберже? — Kosta1974 19:08, 29 июня 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: «В декабре 1903 года миниатюрный портрет императрицы работы Зуева был замечен на одной из выставок Николаем II, который велел разыскать автора работы (напрашивается вопрос для чего?). Вскоре (когда и как это связано с предыдущим предложением?) скончался придворный портретист, и Василий Зуев, победив в проводившемся конкурсе (каком?), стал придворным миниатюристом. Выполнил (написал?) для дома Романовых более 150 различных миниатюр». Абзац, ИМХО, немного поправить. — Kosta1974 19:11, 29 июня 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: "В основном рисовал (писал?) портреты..." Сам не художник, но они пишут :-). — Kosta1974 19:16, 29 июня 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Заслужил (где?) неофициальное звание «придворного миниатюриста» — Kosta1974 19:20, 29 июня 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: "... что после того как Зуев заявил, что свет (имеется ввиду светское общество или это цитата, и тогда её нужно взять в кавычки?) в Санкт-Петербурге не соответствует его работе — Kosta1974 19:21, 29 июня 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: "только чтобы доставить работу (какую?) и получить новые заказы" — Kosta1974 19:23, 29 июня 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: В абзаце Известные работы последнее предложение без сноски (обязательна), ну и яйца в начале каждого предложения с Большой буквы :-). С уважением, — Kosta1974 19:31, 29 июня 2015 (UTC)
    • ну прям обязательна, тривиальный факт о предположении, других миниатюристов не было у Фаберже в это время, ни одной другой фамилии не называлось. Ладно б утверждалось ShinePhantom (обс) 07:42, 30 июня 2015 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Замечания исправлены, спасибо за статью! — Kosta1974 12:34, 30 июня 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/7_июня_2015&oldid=72783572