Википедия:Кандидаты в добротные статьи/8 июня 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  В добротные статьи: 26 августа • 27 августа • 28 августа • 29 августа • 30 августа • 31 августа • 1 сентября • 2 сентября • 3 сентября • 4 сентября • 5 сентября • 6 сентября • 7 сентября • 8 сентября • 9 сентября • 10 сентября • 11 сентября • 12 сентября • 13 сентября • 14 сентября • 15 сентября • 16 сентября << | >>
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ташаногуллары[править код]

Еще один мини-бейлик из группы бейликов Джаник. — Зануда 14:14, 8 июня 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: "Мехмеду-челеби" - в другом месте без тире — Venzz (обс.) 22:53, 8 июня 2021 (UTC)
    • Мерси, унифицировал. Зануда 04:51, 9 июня 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: «княжества» может, что-то восточное использовать? — Venzz (обс.) 14:09, 10 июня 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: « Он посылал подарки своим соседям через своего сына Касима, подкупая их, накопил запасы провизии и боеприпасы в своем замке» накопил и всё? Тут чеховское ружьё не стреляет — Venzz (обс.) 09:48, 11 июня 2021 (UTC)
    • Накопил и все. Дальше ничего, кроме того, что долго жил. Воевать ни с кем не воевал. Зануда 14:46, 11 июня 2021 (UTC)
    • Проблема в том, что те бейлики, которые с европейцами, византийцами, арабами и мамлюками (с более развитыми цивилизациями) не контактировали, в источниках освещены фрагментарно. Некому о них писать было. Зануда 14:49, 11 июня 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — CesarNS1980 (обс.) 15:43, 6 июля 2021 (UTC)

Минные крейсера типа «Пейк-и-Шевкет»[править код]

Турецкие минные крейсера, участники трёх войн. — Inctructor (обс.) 16:09, 8 июня 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Преамбулу бы разбить на абзацы — воспринимается тяжело. Формат дат не слишком привычен. И сразу же в глаза бросается: «Минные крейсера .... были парой минных крейсеров». — Redfog (обс.) 19:14, 9 июня 2021 (UTC)
  1. Поменял на кораблей.
  2. Преамбула по размеру такая же как у аналогичной статьи в англовике, больше чем в польской, меньше чем турецкой, как бы не сильно выделяется.— Inctructor (обс.) 20:39, 9 июня 2021 (UTC)
  • (+) За Если что-нибудь из англоверсии выжать и добавить, то можно и в КХС выставить. — Mark Ekimov (обс.) 14:52, 19 июня 2021 (UTC)
    • Источник для статей на русском, польском, турецком и английском фактически один:The Ottoman Steam Navy 1828–1923, остальное справочники. А из него, я на предложение больше взял. На ХС не получится - не раскрыто устройство крейсеров.— Inctructor (обс.) 18:19, 19 июня 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Их четыре водотрубных котла Шульца, производства верфи Германия, работающих на угле были выведены в две трубы. - непонятная фраза. Кого/чего Их? — --с уважением, Lapsy 10:04, 26 июля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Стиль надо править. — --с уважением, Lapsy 10:07, 26 июля 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 20:02, 26 июля 2021 (UTC)

Ривлин, Абрам Львович[править код]

профессор ХЮИ, в биографии которого, очень много разночтений — Евгений Юрьев (обс.) 23:48, 8 июня 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Человек стал в революционные годы членом управления губревкома, а до этого следователем военно-революционного трибунала Кременчуга. Он явно был участником Красного террора. Этот вопрос сейчас активно исследуют. Ривлин там негде не «всплывал»? — Venzz (обс.) 09:57, 11 июня 2021 (UTC)
    Пока таких источников нет, буду рад помощи. — Евгений Юрьев (обс.) 15:11, 11 июня 2021 (UTC)
    • Скорее всего, подчищены документы. Однозначно был участником террора, не мог не быть. Зануда 08:42, 28 июля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: С такой биографией он явно был членом партии, но об этом ни слова. — Venzz (обс.) 09:59, 11 июня 2021 (UTC)
    Источники этого не указывают. Обычно это писали в УРЕСе, но там факт членства в партии не указан. — Евгений Юрьев (обс.) 15:11, 11 июня 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: «Заведующая кафедрой уголовного процесса Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого (до 1990 года Харьковский юридический институт) О. В. Каплина » излишняя детализация — Venzz (обс.) 10:04, 11 июня 2021 (UTC)
    Не вижу излишней детализации. — Евгений Юрьев (обс.) 15:18, 11 июня 2021 (UTC)
    Тот факт, что она зав. каф. уголовного процесса указывает на то, что она работает на той же кафедре, что и сабж. Про НЮУ отобразил потому что кафедры сами по себе не существуют, а находятся в структуре вузов, . Про ХЮИ, надо читателю дать понять, что ХЮИ, в котором работал сабж и НЮУ, в котором работает Каплина — одно и то же + нужно подчеркнуть, что это учёные разных поколений. — Евгений Юрьев (обс.) 00:27, 12 июня 2021 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* (!) Комментарий: «В статье академика В. В. Сташиса» на секундочку академика РАЕН. — Venzz (обс.) 10:06, 11 июня 2021 (UTC)
  • В первую очередь академика НАПрНУ. — Евгений Юрьев (обс.) 15:11, 11 июня 2021 (UTC)
    Я знаю, но и до моей реплики опытные участники Википедии высказывали сомнения в значимости НАПрНУ. А так как в проекте есть неоднозначное отношение к данной академии, то стоит к ней относится как к РАЕН. — Venzz (обс.) 09:26, 12 июня 2021 (UTC)
    Коллега, то что Вы делаете называется подменой понятий, и Вы как админ должны об этом знать. Сомнение ≠ доказательство, также как и НАПрНУ ≠ РАЕН. Хотите подискутировать на тему авторитетности НАПрНУ? Поднимайте эту тему специальном формЕ, здесь же аналогичный случай с ВП:НЕМЕСТО. — Евгений Юрьев (обс.) 10:20, 12 июня 2021 (UTC)
    Коллега, Вы сейчас перешли на личности, наличие или отсутствие каких-либо флагов не может мне запретить вносить комментарии к статье. Я, только, констатирую что среди редакторов Википедии нет единства в вопросе об авторитетности НАПрНУ. Статусная статья должна быть консенсусной, однако, оказывается, тут есть проблема. Сомнений уже достаточно, чтобы определённую информацию не включать в статусную статью. Да этот вопрос стоит обговорить отдельно и в другом месте, но такие обсуждения могут длиться месяца и годы, а номинация на ДС не длится столько. — Venzz (обс.) 11:33, 12 июня 2021 (UTC)
    1. На личности я не переходил, если Вы считаете что в моей реплике есть нарушение ВП:ЭП/ВП:НО, то подавайте запрос на ЗКА или выписывайте предупреждение (которое буду оспаривать). 2. Наличие/отсутствие флагов действительно НЕ запрещает делать комментарии к статье, НО я и не утверждал обратного. Я лишь акцентировал внимание на том, что участник с флагом администратора имеет большой авторитет в сообществе и участники в его репликах ожидают увидеть аргументы, а не неподкрепленные аргументами поверхностные выводы. 3. Единства по отношению к (Н)АПрНУ нет, но мы и не устанавливаем истину, а передаем, то что указано в источниках — пишет 100500+ источников, что Сташис академик, и мы будем это писать. 4. Да, статусная статья должна быть консенсусной, но и замечания должны быть аргументированными (говорю о замечаниях как о явлении). 5. Предмет данного обсуждения это не авторитетность НАПрНУ как академии, а качество статьи. 6. Тема авторитетности НАПрНУ должна поднимется на специально отведенном форуме (к примеру, ВП:Ф-В). 7. Дабы не продолжать этот флуд, уточнил, что Таций академик НАНУ и АПрНУ, а Сташис — АПрНУ. На этом считаю проблему исчерпавшей себя. С уважением, — Евгений Юрьев (обс.) 15:53, 12 июня 2021 (UTC) Ответ отредактирован. — Евгений Юрьев (обс.) 09:48, 13 июня 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: И да, национальность негде в источниках не указана? — Venzz (обс.) 10:24, 11 июня 2021 (UTC)
    Источника нет, но есть консенсус национальность не указывать. — Евгений Юрьев (обс.) 15:11, 11 июня 2021 (UTC)
    Где этот консенсус закреплён? — Venzz (обс.) 09:27, 12 июня 2021 (UTC)
    В каком-то из старых опросов это говорилось. Но в данном случае же источников на национальность Ривлина нет, так что и обсуждать нечего. — Евгений Юрьев (обс.) 10:40, 12 июня 2021 (UTC) Ответ отредактирован— Евгений Юрьев (обс.) 15:53, 12 июня 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "(ныне Полтавская область Украины)" ненужное уточнение, если пройти по ссылке и так это можно узнать. Это тогдашнюю губернию можно указать. — Venzz (обс.) 10:28, 11 июня 2021 (UTC)
    Ок, уточнил. — Евгений Юрьев (обс.) 15:11, 11 июня 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: «28 февраля (8 марта) » такая дата не может существовать — Venzz (обс.) 11:33, 11 июня 2021 (UTC)
    Да, опечатка была, 24 февраля. — Евгений Юрьев (обс.) 15:11, 11 июня 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Добавить бы данную персону в дизамбиг. — Venzz (обс.) 13:37, 12 июня 2021 (UTC)
    ВП:СМЕЛО. --Евгений Юрьев (обс.) 13:38, 12 июня 2021 (UTC). Добавил. — Евгений Юрьев (обс.) 17:58, 12 июня 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раздел личность похож на список. — Зануда 08:38, 28 июля 2021 (UTC)
    Три мнения (в данном случае воспоминания) - три абзаца. — Евгений Юрьев (обс.) 12:31, 28 июля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "По результатам исследований полученным Ривлиным в докторской диссертации «Пересмотр судебных переговоров в СССР», в 1958 году он издал одноименную монографию." - это лишнее, поскольку ничего нового не сделано и не открыто. — Зануда 08:40, 28 июля 2021 (UTC)
    Вот это как раз важный момент. В этой статье (в отличие от других из серии Харьковского юридического вуза) нет списка "основных научных трудов" т. к. благодаря вторичным АИ есть возможность о каждой из работ написать пару слов. Поэтому, вместо стандартного „«Пересмотр судебных переговоров в СССР» (монография, 1958)“ я и написал это предложение. — Евгений Юрьев (обс.) 12:31, 28 июля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Есть ли смысл указывать в преамбуле, что деятель "известный"? О неизвестных мы ведь в принципе не пишем. — xVodolazx (обс.) 07:51, 6 августа 2021 (UTC)
    Есть, т. к. есть консенсус сообщества на то, что оценочные суждения (известный, выдающийся, великий ...) писать в преамбуле можно, но при условии, что на это есть АИ. Это как раз такой случай. — Евгений Юрьев (обс.) 09:53, 6 августа 2021 (UTC)
  • Итог[править код]

    ✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору! — Kosta1974 (обс.) 17:33, 10 августа 2021 (UTC)