На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
За. Просто замечательная статья, я бы такую вообще в избранные номинировал на вашем месте. Когда открываешь статью и видишь её объем это сразу внушает, казалось бы, что можно рассказать про одну сцену.—007master (обс.) 12:28, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Про фильм можно много чего написать, но я оставлю это удовольствие нашим англоговорящим коллегам. Я лучше про Чаплина напишу, по нему русскоязычной литературы масса. Alex parker 1979 (обс.) 18:02, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
За. Статья информативная, работа проделана огромная, значимость эпизода известна всем киноманам. Действительно, стоило сразу в Избранные номинировать. — KENT light (обс.) 13:49, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
За. Конечно же, потому что это одна из важнейших вех в моей жизни. 19 лет назад, будучи ребёнком я посмотрел фильм «Ярость отчаяния», где была прекраснейшая эротическая сцена в душе. С тех пор душ для меня отличный способ создать эротизм во всех направлениях, кроме того, благодаря это статья я понял что душ это ещё и отличный способ создать саспенс. Зейнал (обс.) 16:21, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
Категорически против характеристики "культовый фильм" в определении предмета статьи. Популярность и признание фильма можно охарактеризовать ниже в преамбуле. — Sigwald (обс.) 12:24, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Честно говоря не вижу разницы. Я могу добавить в преамбулу предложение о приёме фильма, это не проблема. Но с чем связаны такие ограничения? К примеру в статье о моих любимых «Бешеных псах» сразу указано, что это культовый фильм. Я думаю и в других ИС такое встречается. Alex parker 1979 (обс.) 18:08, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Тем, что все субъективные характеристики предмета статьи должны даваться ниже по тексту и с атрибуцией. То, что это было в "Бешеных псах" - большое упущение. Советую также заглянуть к коллегам в английский раздел en:MOS:PUFFERY. У нас к сожалению таких уточнений в правилах нет, но НТЗ все еще никто не отменял. Sigwald (обс.) 20:28, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Признаюсь, я не настолько любитель Хичкока, чтобы название "Сцена в душе" ассоциировалась именно с этим фильмом этого режиссёра. Я понимаю, что всё остальное, включая итальянские джалло, и проч, следовали первопроходцу, но всё-таки уточнение в скобках напрашивается. Иначе название статьи будет безликим, к.м.к.— Dmartyn80 (обс.) 07:45, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
А я любитель Хичкока, ещё с 90-х. «Головокружение» вообще мой любимый серьезный фильм. По названию, дело в том, что статью переименовали, с чем я не очень согласен. Хотя названия, категории... Я с этим не заморачиваюсь, так как у нас содержания не хватает, а не второстепенных вещей. Кроме Хичкока ещё есть песня, книга и в статье идёт речь о другой сцене в душе. Она легко ищется в сети. А приличный джалло это классное жанровое кино. Они ещё и с детективной составляющей идут. Alex parker 1979 (обс.) 08:18, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Хочу высказать важное замечание. Статья посвящена сцене в душе — только фрагменту из фильма. Вот этот же фрагмент статьи посвящён не данной сцене, а всему фильму и должен быть перенесён в статью о фильме. Это очень большой фрагмент (я специально выделил жирным шрифтом то, что имеет отношение именно к теме статьи, это лишь малая часть текста):
* Очень сомнительный именно для обсуждаемой статьи и одновременно большой фрагмент.
=== Предыстория ===
«Психо» стал 47-м фильмом Альфреда Хичкока
В основе 47-го фильма Альфреда Хичкока, на первоначальном этапе известного как «проект 9401», а позже получившего название «Психо», лежит история реального маньяка из штата ВисконсинЭда Гина, на основе которой Роберт Блох написал роман «Психоз»[1]. Она неоднократно привлекала внимание криминалистов, литераторов и кинематографистов. Гин родился в округе города Ла-Кросс в штате Висконсин 27 августа 1906 года в семье Джорджа Филипа Гина и Августы Вильгельмины Лерке. Несмотря на то, что мать презирала своего мужа, который злоупотреблял алкоголем и не имел постоянной работы, она не расторгала брак из-за религиозных убеждений. Августа выросла в набожной лютеранской семье, члены которой были ярыми противниками всего, что связано с сексом, из-за чего она во всём видела лишь грязь, грех и похоть[2]. Отец Гина, болевший пневмонией, умер в апреле 1940 года, в возрасте 66 лет, от остановки сердца, вызванной алкоголизмом[3]. Брат Эда погиб при подозрительных обстоятельствах, когда они сжигали растительность на своей ферме. Вскоре после его смерти Августу хватил удар, и она оказалась прикованной к постели. Сын ухаживал за ней круглыми сутками, но она всё равно была чем-то недовольна. Она постоянно кричала на него, называя его слабаком и неудачником. Время от времени она позволяла ему лежать в постели вместе с собой в течение ночи. В 1945 году мать оправилась от инсульта, но в конце года её поразил новый удар, в результате чего она умерла в возрасте 67 лет[4]. Эд, который теперь остался в полном одиночестве на ферме и перебивался случайными заработками, начал интересоваться вопросами анатомии, читал о зверствах нацистов во время Второй мировой войны, различную информацию об эксгумации, смене пола, а также местную газету, особенно раздел некрологов[5]. Он сильно эмоционально зависел от матери, был подавлен её личностью. Так, её комнату он сделал местом поклонения, а весь «остальной дом вскоре превратился в лавку сумасшедшего мясника»[2]. Постепенно у него стали проявляться психопатические расстройства. Через несколько месяцев после смерти матери он стал выкапывать на кладбище трупы пожилых женщин, а в декабре 1954 года убил Мэри Хоган, хозяйку местной таверны. Ему удалось незаметно перенести полную женщину к себе на ферму, где он расчленил её и держал останки у себя дома. 16 ноября 1957 года бесследно пропала хозяйка лавки скобяных товаров — пожилая вдова Бернис Уорден. Подозрение пало на Гина, которого часто видели возле магазина жертвы. Полиция провела обыск на ферме, где в одном из подсобных помещений был обнаружен выпотрошенный и изуродованный труп Уорден. Он был обезображен и подвешен как туша оленя[6]. По стенам были развешаны маски из человеческой кожи и отрубленные головы, также был найден целый гардероб, изготовленный кустарным образом из дублёной человеческой кожи: две пары штанов, жилет, костюм[7], а также сделанные из человеческой кожи стул, пояс из женских сосков, тарелка для супа из черепа[8]. Холодильник был доверху забит человеческими органами, а в одной из кастрюль было найдено сердце[9]. Позже он признался, что любил одевать одежду из женской кожи и представлять себя своей матерью. Обстоятельства жизни Гина стали достоянием местного фольклора, а его ферма прославилась как «дом ужасов», который сгорел в марте 1958 года. Маньяк приобрёл печальную известность и в масштабах страны. Это произошло после статей об истории его жизни в популярных журналах Life и Time в декабре 1957 года. В соответствии с приговором суда Гин был признан невменяемым и направлен на принудительное лечение. В 1968 году под давлением общественности началось новое судебное разбирательство: Гин был признан виновным в убийстве, но, поскольку юридически был невменяемым, весь остаток жизни он провёл в психиатрической больнице, где умер в июле 1984 года от остановки сердца, вызванной раком[10][11].
Литературная основа
Энтони Перкинс в образе Нормана Бейтса
В интервью писателям Рэнди и Жан-Марку Лоффисье Роберт Блох рассказывал, что в то время, когда о статьи о серийном убийце не сходили со страниц прессы, он сам жил в 50 милях от места жительства Гина, в таком же маленьком городке, и его привлекла эта история. По словам Блоха, он не знал тогда деталей жизни прототипа романа, так что его история скорее основана на «ситуации», и только позже, когда факты про маньяка просочились в прессу, он был поражён, насколько много совпадений было между придуманным образом из его «больного воображения» и реальной личностью Гина[12]. Прозаик признавался, что более всего его привлекла в поведении Гина «кипучая» некрофильская деятельность маньяка и то, что пугающие странности поведения не вызывали обеспокоенности со стороны окружающих[13]. После того, как роман «Психоз» был опубликован, о нём положительно отзывались в прессе. Одну из рецензий писателя и литературного обозревателя Энтони Бучера, помещённую в The New York Review of Books, увидел Хичкок и решил делать по книге фильм[12][14]. По его поручению права на экранизацию романа были приобретены анонимно за 9 000 долларов, а почти весь его десятитысячный тираж был выкуплен, чтобы сохранить в тайне неожиданную развязку[15]. Проект не заинтересовал студию Paramount, с которой Хичкок продолжительное время плодотворно сотрудничал: там пообещали только помощь с прокатом[15], так как рассчитывали, что Хичкок продолжит снимать для них крупнобюджетные фильмы со звёздами[16]. В итоге Альфред решил снять на свои деньги малобюджетный триллер в чёрно-белом цвете, сохранив смету менее 1 000 000 долларов. Он стремился «сделать солидный художественный фильм, снятый на скромные средства»[17]. Другой причиной отказа режиссёра от дорогой цветной плёнки, уже получившей в то время широкое распространение, видимо, было желание не допустить, чтобы сцена убийства в душе выглядела слишком шокирующей и кровавой. Так, в одном из интервью режиссёр говорил: «…в цвете кровь, текущая в сток ванной, будет омерзительна»[18].
С уважением, Mrkhlopov (обс.) 13:36, 23 сентября 2022 (UTC) P. S. Фотографии — а какое они имеют отношение к сцене? Лучше включить несколько кадров именно этой сцены, чем притянуть за уши то, что имеет отношение ко всему фильму. Хичкок перед пирамидкой какое отношение имеет к этой сцене?[ответить]
Не трудно сказать, как говорят в ирландских сагах. Не было бы фильма, не было бы и сцены. А как без контекста и предыстории? Фото и всё остальное? Тут логика такая: великий режиссёр решил поменять направление творчества (см. фото) и идти в ногу со временем, сняв фильм для более молодой аудитории, в частности с сексуальным уклоном. Почитайте внимательно, в статье это есть. «Проект не заинтересовал студию», поэтому Хичкок снимал на базе своей компании. Телевизионной компании и в быстром темпе. На чёрно-белую плёнку. На определённом этапе он был сильно разочарован и хотел пустить материал в своё шоу. Это имеет отношение к предмету статьи? Да. Почему о маньяке предыстория? В сцене два персонажа («мать» в уме), как обойтись без их характеристики и соотношения их личности? Мэрион не сама себя убила! Гин носил одежду деспотичной матери? Носил. Норман в сцене в душе был одет старушкой? Вроде да?! Про то, что он жил отшельником. Опять же. Литературная основа важна. Без неё не было бы фильма, именно смерть в книге Хичкока и заинтересовала. «Весь его десятитысячный тираж был выкуплен» — прямое отношение к сцене, так как один из самых оригинальных сюжетных ходов проистекает из ранней смерти героини. И т. д. Фото ещё будут (из раскадровки Басса — лежат у меня в папке родимые). Вроде всё. Alex parker 1979 (обс.) 15:02, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
К предыстории часто замечания, но на мой взгляд, проблема Википедии часто как раз в отсутствии более широкого контекста, чем само событие. Тут явно не натягивание размера и нет превышения размера Хотя по размеру и проработанности это скорее ИС, чем ХС, статус присвоен. Hammunculs (обс.) 07:39, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю формально Артабаз был сатрапом Бактрии и Согдианы, но во второй области шло восстание. Поэтому фактически он являлся сатрапом лишь в Бактрии. Соответственно указывать в преамбуле "формально также являлся сатрапом Согдианы ..." смысла не вижу. — Ibidem (обс.) 07:12, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Так, это понятно! Мысль в том, что формальное занятие должности сатрапа Согдианы не является особо значимым фактом в жизни Артабаза, который требует отображения в преамбуле. — Ibidem (обс.) 07:35, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
С этим, может, соглашусь. Хотя не особая значимость назначения на пост правителя такой сатрапии.. А в Бактрии что он успел сделать? Если по грубой аналогии. Ещё добавлял ему категорию сатрапов Согдианы - с этим нет несогласия? В любом случае, думаю, хорошо бы об этом в основном тексте указать. Про восстание. Хоть парой слов. Карт-Хадашт (обс.) 07:41, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Про восстание пара предложений уже есть. Насколько я понимаю, хоть с источниками доказать не смогу, Артабаз не допустил восстания в родной провинции Бесса, как своего рода его главный оппонент сохранивший верность "настоящему царю" Дарию. Ну и, источники, даже самому странно, особо подчёркивают Бактрию и зачастую никак не упоминают Согдиану. [1], [2], [3] — Ibidem (обс.) 08:24, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Ведь «нельзя исключить, что Артабаз был сыном Фарнабаза от другой женщины», пусть и «большинство историков всё же относят его к царскому род». А в преамбуле категорично. — Карт-Хадашт (обс.) 18:28, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Тоже думал. Мне показалось, что версия о происхождении Артабаза "от другой женщины" не находит признания. Однако, раз поступил комментарий, то добавил "неопределённости". — Ibidem (обс.) 07:22, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
У Шахермайра «Артобаз, хоть и был назначен сатрапом не только Бактрии, но и этой провинции (Согдианы — К-Х), авторитетом здесь не пользовался». Да и хорошо бы расшифровать у Кошеленко про «дипломатический ход». — Карт-Хадашт (обс.) 18:31, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
У него же «Конечно, на первых порах Артабазу пришлось отказаться от своей родовой провинции. Его направили в Сузы. Но вскоре он приобрел такой авторитет, что его старшему сыну отдали в управление провинцию, некогда принадлежавшую их роду.» По поводу Суз. Видел ещё в одном источнике вроде бы, что Артабазу была отдана эта сатрапия. — Карт-Хадашт (обс.) 20:12, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Этот фрагмент я если честно не понимаю. Сузы -- имперская столица, все известные сыновья представлены, ни один из них сатрапом не был. Да и Геллеспонтской Фригией после Артабаза руководил Арсит. Ibidem (обс.) 08:32, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
А, нет, там речь шла про Лидию. "Артабаз вернулся в Малую Азию и получил в управление Лидию, а его старший сын - их бывшую родовую сатрапию." Школьная энциклопедия. История Древнего мира. 2003 г. Олма-пресс. Стр. 133. Аналогично. Школьная энциклопедия . Мировая история. Древний мир. В двух книгах. 2003 г. Олма-пресс. На стр. 108. Не принимаем? Карт-Хадашт (обс.) 09:25, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
[4] Гипотетически это возможно, только больше нигде такой информации нет. Да и правителем Лидии в то время был Спифридат, а Геллеспонтской Фригии -- Арсит. Также данный источник утверждает, что Артабаз руководил персидскими войсками в битве при Гавгамелах, что также явная ошибка. В остальном, особенно с учётом целевой аудитории, нормальная статья. Ibidem (обс.) 11:09, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Либо чего-то не понимаем, либо нашли неточность у столь авторитетного автора. Так как автор действительно авторитетнейший, то в "список выявленных ошибок" помещать рука не поднимается, но и в статью непонятно что писать ... Приходится пропустить. Ibidem (обс.) 20:17, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
«Такую „милость“ Александра легко объяснить тем, что его любовницей на тот момент была дочь Артабаза Барсина.» Разве только этим? См., к примеру, у Шифмана: «Артабазу же царь дал почетное положение в своей свите, так как он был, по выражению нашего источника, „среди первых из персов“ и сохранял верность Дарию». Сродни у Гафурова: «Артабаз, до конца преданный Дарию, был принят с подобающим его сану почетом». Да и у других. — Карт-Хадашт (обс.) 20:18, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
При работе по Мемнону обсуждали работу Рунга в «Афины и Мемнон Родосский». Там же предположение некоторых исследователй, что Мемнон из надписи мог быть и сыном Артабаза. Там же про ещё одного известного по имени, уже греческому, сына - Илионея. Про последнего и в таблице из Ираники. — Карт-Хадашт (обс.) 20:38, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
«был отправлен Паммен с 5 тысячами воинов. По всей видимости, это были наёмники.» У Рунга в "Греция и Ахеменидская держава": «следует предположить две возможности: либо Паммен нанялся к Артабазу по собственной инициативе, а отправившийся с ним в Азию отряд в 5000 чел. представлял собой добровольцев-наемников (?), либо же то, что фиванский стратег действовал в ущерб интересам мятежного сатрапа.» Некоторые подробности по периоду восстания против Артаксеркса III у Олмстеда в главе «Союз греков с мятежником Артабазом». В частности, «Артабаз подозревал, что фиванцы тайно связаны с верными сторонниками царя, так как его соотечественники всегда сочувствовали Персии». — Карт-Хадашт (обс.) 21:07, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Подождите! В Кембриджской истории древнего мира на с. 871 написано: "Это был безрассудный шаг, и не только потому, что Паммен, несмотря на первоначальный успех, был вскоре отослан сатрапом назад ..." Ibidem (обс.) 19:33, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Тут получается противоречие в одном и том же источнике, что не есть хорошо. Поэтому, тут волей-неволей надо "умолчать" дальнейшую судьбу Паммена после "отстранения от командования". Ibidem (обс.) 20:15, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Может, это и не важно именно для статьи об Артабазе. Но "то обстоятельство, что Артабаз имел сыновей, имена которых, Ариобарзан и Арсам, весьма популярны в роду потомков Отана, как и имя Фарнак, которое носили его дед и прапрадед, а также и то, что он был приближен к Дарию III, заставляют думать о возможном родстве с Отанидами." Сапрыкин "Понтийское царство". Там ещё о возможных связях с Митридатидами — Карт-Хадашт (обс.) 05:29, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Со ссылкой на КИДМ что-то явно не то. Указано, что страница 871, а в списке литературы указано, что всего 720 страниц в издании. Майк (обс.) 07:32, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Тут всё правильно. Нумерация страниц во втором полутоме VI-го тома начинается с 629-го номера. А всего страниц в издании, согласно данным в книге, 720. Ibidem (обс.) 08:34, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Насколько понимаю, не на того Ариобарзана викиссылка. Хеккель: «Identification with the satrap of Persis is impossible, since that man died in the defense of Persepolis», «Identification with the son of Artabazus who later surrendered to Alexander (A 3.23.7) is ruled out by Curtius’ claim (5.4.34, which we have no good reason to doubt) that the satrap of Persis died before Alexander’s capture of Persepolis (cf. Bosworth i.325, against Berve ii.60).»— Карт-Хадашт (обс.) 09:47, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Да, вот такой ещё момент у Кошеленко, Гаибова «Судьбы сатрапов Востока. Эпоха Александра македонского». «Существует очень романтическая, но весьма малодостоверная версия отставки Артабаза. Р. Л. Фокс полагал, что ситуация, приведшая к этому, развивалась уже достаточно давно. Барсина, дочь Артабаза, уже несколько лет являлась любовницей Александра. Когда же Александр решил сделать своей официальной супругой Рокасану, Артабазу это не понравилось, и он выразил свой протест тем, что попросился в отставку с поста сатрапа Бактрии. См. Fox R.L. Alexander. P. 318». — Карт-Хадашт (обс.) 10:09, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Это я видел. Выглядит правдоподобно, однако хронологически неверно. Артабаз попросился на покой в 328 году до н. э. Дата точная, так как сатрапом на место Артабаза назначили Клита Чёрного, которого вскоре Александр в пьяном угаре убил в Мараканде. Дата смерти Клита 328 год до н. э. Свадьба с Роксаной, рождение Геракла и прекращение связи между Александром и Барсиной датируют 327 годом до н. э. Более того, A. M. Chugg пишет, что Барсина отправилась в Пергам, куда до этого, по всей видимости, уехал Артабаз. Пергам был выбран не случайно, так как там у Артабаза оставались обширные владения и вообще этот город был частью его малой родины. То есть связь Александра с Барсиной не могла прекратиться в 328 году до н. э., если сын Барсины Геракл родился в 327 году до н. э. Ibidem (обс.) 10:19, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]
За. Просто замечательная статья, я бы такую вообще в избранные номинировал на вашем месте. Когда открываешь статью и видишь её объем это сразу внушает, казалось бы, что можно рассказать про одну сцену.—007master (обс.) 12:28, 14 сентября 2022 (UTC)
Тоже думал. Мне показалось, что версия о происхождении Артабаза "от другой женщины" не находит признания. Однако, раз поступил комментарий, то добавил "неопределённости". — Ibidem (обс.) 07:22, 15 сентября 2022 (UTC)