Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 сентября 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Английский барон, родственник короля Генриха VII Тюдора и супруг Сесилии Йоркской, дочери Эдуарда IV. О сабже источники сообщают крайне мало, выжато из них всё или практически всё, поэтому по большей части статья содержит информацию перенесённую из хорошей статьи о его жене и добротных статей о его предках. Статья получила статус добротной в июле 2018 года, с тех пор были внесены незначительные изменения.— --с уважением, Lapsy 13:55, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Что означает фраза «В случае, если брак действительно был организован королём, он не был призван почтить семью жениха, как это было принято в то время»? wulfson (обс.) 09:48, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Ну обычно брак с женщинами королевской крови был почётным и выгодным в финансовом плане, но не в этом случае. Возможно как-то не так я выразилась.— --с уважением, Lapsy 17:45, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Коллега, если Вы настаиваете на том, чтобы оставить фразу «В случае, если брак действительно был организован королём, союз с принцессой из дома Йорков не был призван почтить семью жениха, как это было принято в то время», дайте мне, пож., соответствующее место из первоисточника на языке оригинала — без этого я не могу придумать, как передать Вашу мысль более ясно и корректно. Предложенный Вами вариант содержит двусмысленность и звучит не по-русски. wulfson (обс.) 06:50, 19 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Коллега, я в понедельник посмотрю источник, а до этого подумаю над формулировкой.— --с уважением, Lapsy 17:57, 20 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Переформулировала.— --с уважением, Lapsy 18:25, 6 октября 2019 (UTC)[ответить]
Сноска не битая. Коллега Wulfson убрал основную сноску, поэтому так получилось.— --с уважением, Lapsy 19:15, 17 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  • В 1491 году Джон собирался сопровождать племянника в экспедиции во Францию, состоявшейся в 1492 году - Неважная формулировка, лучше бы "которая намечалась на 1492 год". А сопровождал ли в итоге? И что за экспедиция? В1492 году была война с Францией? Она как-то называлась? — Muhranoff (обс.) 13:39, 20 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Про участие написано дальше в том же предложении, каких либо подробностей участия нет в источниках. Суть была в том, что Генрих хотел защитить Бретань от Франции и при этом заключить выгодный для себя мирный договор с французами. По итогу, в октябре войсками Генриха был осажден Булонь и подписан месяц спустя мирный договор в Этапле. Войны как таковой не было, Франции не до того было.— --с уважением, Lapsy 18:16, 20 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Но он точно участвовал? Может тогда написать, что экспедиция таки началась, и привела к осаде Булони (Siege of Boulogne (1492)), а потом к миру в Этапле (Peace of Étaples)? А то получается, что готовился, готовился... а через 6 лет умер. — Muhranoff (обс.) 05:11, 21 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Ещё раз: «до отбытия виконт обеспечил жене комфортное проживание в своё отсутствие». Так что да, участвовал.— --с уважением, Lapsy 18:06, 21 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья требованиям соответствует. Мелкие замечания исправлены. Статус присвоен. — Zanka (обс.) 22:51, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о литературном жанре. На мой взгляд достойна статуса. 37.215.231.51 17:49, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

  • Конечно же, (−) Против Номинация совершенно случайна и лучше всего её быстро закрыть. В статье не выдержана структура, нет обоснования отбора материала и нет раздела об историографии предмета, очень много списков-перечислений и — главный повод придраться — подавляющее большинство абзацев не прикрыты АИ. В нынешнем виде статью следует полностью переписать. При этом я сам этим заниматься не намерен, хватит с меня и большой антиутопии. — Dmartyn80 (обс.) 20:41, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  • Надо же - уже вторая подряд статья из разряда "проходил мимо, пару раз подкорректировал и выставил, даже не прочитав правила". Так что (−) Против. — Игровой фанат (обс.) 13:31, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Зейнал (обс.) 14:14, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Абсолютное отсутствие источников на современный период. Я так понимаю, что половина статьи это чистый ВП:ОРИСС, а вторая не относится к теме статьи. Ну и количество списков без раскрытия понятий велико. Если есть аж три списка в самом начале статьи, то не очень понятно как они появились. Например, эти авторы что никак друг друга не критиковали и не знали друг о друге и выдумывали с нуля признаки? Как появился этот термин темы статьи? И какое отношение эти списки имеют к теме статьи? Это скорее всего что-то типа Антиутопия в русской литературе, а не русская антиутопия. — Alexander Mayorov (обс.) 14:49, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

Итог[править код]

Номинация быстро закрыта в силу аргументированных возражений в секции против. Если участник готов дорабатывать статью, он может снова номинировать статью после исправления уже указанных замечаний, а также знакомства с требованиями к КХС. — Zanka (обс.) 15:55, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]

  • Не думал, что так быстро закроют номинацию. Так тут незарегистрированный аноним же выставил. Вряд ли он будет дорабатывать статью, и уж тем более знакомиться с требованиями к хорошим статьям. — Игровой фанат (обс.) 16:59, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]
    • Ну почему же? Согласно статистике правок именно он и написал то, что имеем. То есть речь идет не о мимо проходящем читателе, а об авторе. Раз написал, то и дорабатывать бы стал с целью улучшения. В любом случае рекомендую выставить статью на Википедия:Рецензирование. Оно ни к чему не обязывает, жестких сроков нет. Ну и после закрытия вышеуказанных замечаний, что предполагает много работы, можно вновь номинировать. Ibidem (обс.) 17:21, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]