Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 октября 2016

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Barbarian: The Ultimate Warrior

Статья об игре 1987 года, самой успешной у Palace Software. Создана переводом статьи из английской Википедии, доработана в процессе избрания добротной (см. обсуждение), рекомендована в хорошие. Дополнительно доработана мной и Bsivko в части сюжета, проверяемости (по возможности добавлены гиперссылки на источники), оформления, дополнено оценками и наградами игры. — Igel B TyMaHe (обс) 20:43, 17 октября 2016 (UTC)

За

1. На мой взгляд, статья является полной и соответствует статусу ХС. X-Pilot (обс.) 21:51, 19 ноября 2016 (UTC)

Против

Комментарии

• Предложу переименовать «Релизы»→«Выпуск(и)» и поднять до уровня раздела. Чтобы по-русски, и выпуск происходит по завершению разработки. Bsivko (обс) 21:23, 23 октября 2016 (UTC)
  • Однозначно не выпуск(и). Можно переименовать в "Издания". — Igel B TyMaHe (обс) 19:21, 24 октября 2016 (UTC)
    • По мне так, можно и «издания». Хотя почему «не выпуски» не понятно. Bsivko (обс) 20:32, 24 октября 2016 (UTC)
      • @Bsivko: Как насчёт "Версии"? — Igel B TyMaHe (обс) 09:05, 31 октября 2016 (UTC)
        • Можно и версии. Проблема тут в том, что релиз это калька с английского, и например в карточках пришут не релиз, а выпуск. Bsivko (обс) 19:29, 31 октября 2016 (UTC)

В Избранных статья по Сонику два варианта: "Версии и выпуски", "Разработка и выход игры". Есть подраздел "Маркетинг и релиз". В порядке унификации "Версии и выпуски" вполне подходит. — Igel B TyMaHe (обс) 09:14, 31 октября 2016 (UTC)

• В преамбулу я бы добавил больше информации об отзывах критиков (сильные и слабые стороны), а также пару слов про влияние. И второй абзац преамбулы лучше разбить и структурировать изложение, т.к. сейчас он выглядит как набор предложений. Bsivko (обс) 21:23, 23 октября 2016 (UTC)
  • Доработал преамбулу. Что ещё можно сказать о влиянии, не знаю: массового появления голых варварш на обложках не было, похожую технологию анимации припомню только в Принце и Another Worldm, новых варварских файтингов также не было. Чтобы эту игру поставили в пример для введения возрастных рейтингов - тоже нет. О том, что впервые была использована зелёная кровь для обхода цензуры - тоже не сказано. — Igel B TyMaHe (обс) 09:01, 31 октября 2016 (UTC)
    • Сейчас преамбула выглядит намного лучше. Сделано Bsivko (обс) 19:29, 31 октября 2016 (UTC)
• Раздел «Отзывы и влияние» лучше как-то структурировать. По платформам, по темам (кровь, особенности, ..) или ещё как-то. Сейчас не чувствуется последовательность изложения. Bsivko (обс) 21:23, 23 октября 2016 (UTC)
  • Также в этом разделе думаю лучше добавить в начале обобщающий абзац основных ключевых утверждений от критиков. Bsivko (обс) 21:25, 23 октября 2016 (UTC)
  • Пока струкрутирования так и не видно. В конце раздела оценки перемешаны с информацией о сиквеле и использовании музыкальной темы. --Deinocheirus (обс.) 16:25, 6 декабря 2016 (UTC)
    • Подсказываю: 1) отличительные особенности; 2) насилие в игре; 3) графика и анимация; 4) звук - ну вот выделил, получился куцый абзац ни о чем. Потому что и в источниках ни о чем - это не Япония с фанатизмом от восьмибитных скрипов, OST никто не заморочился выпустить; 5) отдельные особенности игры, которые остались актуальны через многие годы (то есть основная ценность и значимость); 6) влияние (оно же экономика, наследие и т.д.). Чтобы не путались отдельные несвязанные факты, они структурированы поабзацно. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:30, 7 декабря 2016 (UTC)
      • Если как минимум два человека столкнулись с проблемой, то скорее всего, подсказывать придётся большинству читателей. Поэтому лучше что нибудь сделать. Bsivko (обс.) 21:17, 7 декабря 2016 (UTC)
      • Например, одним из приёмов является наличие вводного предложения, обобщающего и делающего акцент на весь абзац (то что у вас указано под номером). Соответственно, второе и последующие предложения абзаца раскрывают первое. В нынешнем состоянии из потока слов вычленить что хотел сказать автор текста сложно. Например, упоминание насилия как такового в соотв. абзаце происходит во второй половине абзаца. В третьем абзаце не вижу слов 'графика' и 'анимация', но зато есть слово 'насилие'. Т.е. с восприятием текста и последовательностью изложения лучше что-то сделать. Bsivko (обс.) 21:17, 7 декабря 2016 (UTC)
        • Замечание понятно, перетасовал предложения, чтобы акценты были заметнее. Если где-то надо усилить, пишите. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:03, 8 декабря 2016 (UTC)
• Из новых найденных журналов можно что-нибудь добавить. Bsivko (обс) 21:23, 23 октября 2016 (UTC)
  • А это значимо? CVG значим, RetroGamer актуален, остальные до кучи, которую нет смысла увеличивать бесконечно. Я ещё перечитаю, там были некоторые оригинальные наблюдения, но в целом все одно и то же пишут. — Igel B TyMaHe (обс) 19:21, 24 октября 2016 (UTC)
    • Значимы любые печатные журналы. Если в нескольких журналов публикуется одно и то же мнение, то оно легко обобщается (критики журналов A,B,C выразили мнение X). Также, когда много мнений, то легче выделить наиболее значимые по частоте упоминания. Bsivko (обс) 20:32, 24 октября 2016 (UTC)
      • Я работал в разных журналах - мнение об "значимости каждого" весьма лестно для некоторых. Остались непросмотренными fr, de и es по причине их непонятного мне языка. Идея выдернуть начало каждого абзаца в качестве преамбулы раздела? Ну не знаю... Сейчас каждый тематический абзац начинается с обобщающего комментария и примеров конкретных характеристик. Если обобщение выдернуть наверх, то абзацы ещё более резко будут переходить от темы к теме, к тому же, подтверждающие сноски к такой преамбуле - это все перечисленные издания. Тривиальное обобщение с примерами - это можно понять, но отдельно от примеров оно выглядит необоснованным.

Barbarian: The Ultimate Warrior стала объектом внимания взрослой аудитории, в том числе негативного, что, однако способствовавшего росту продаж. Рецензенты отмечали высокий уровню насилия в игре, высокое качество и реалистичность анимации, оцифрованный звук, запоминающиеся моменты. Игра успешно продавалась, что привело к появлению продолжений и переизданий, запомнилась игрокам на многие годы и вошла в несколько рейтингов.

В течение 1980-х годов преобладало мнение, что компьютерные игры предназначены для детей. Реклама Barbarian, в которой участвовали полураздетые модели, к тому же ранее известные по более откровенным фотосессиям, привели к многочисленным заявлениям о нарушении норм морали. Редакция журнала Electron User получала письма от читателей и религиозных организаций, которые называли изображения «провокационными и особенно оскорбительными для женщин» и «гадкой порнографией». Крис Джагер (англ. Chris Jager), автор журнала PC World, назвал обложку игры вульгарной и провоцирующей скандал. Однако по данным Лейнфеллнера, критика не повредила игре, а наоборот, резко повысила продажи и улучшила её репутацию. Обозреватели игровой индустрии Рассел Демариа (англ. Russell DeMaria) и Джонни Уилсон (англ. Johnny Wilson) отметили, что общественность Великобритании была больше озабочена полураздетой Уиттакер, чем кровавым содержанием игры. В Германии, напротив, Barbarian была запрещена за высокий уровень насилия. Ограничения касались рекламы и доступности игры лицам в возрасте до 18 лет. Позже цензурированная версии игры, в которой цвет крови изменили на зелёный, продавалась в стране свободно. Сочетание секса и насилия в Barbarian было таким, что Дэвид Хафтон (англ. David Houghton), автор GamesRadar, указал, что если бы игру выпустили в 2009 году, Entertainment Software Rating Board присвоила бы ей рейтинг «Mature».

Стив Джарратт (англ. Steve Jarratt) из журнала Zzap!64[en] указал на быстроту и ярость поединков, а его коллега Сайаран Бреннан (англ. Ciaran Brennan) высказал мысль, что Barbarian следовало сделать игрой по фантастическому боевику «Горец», известному многочисленными сражениями на мечах и обезглавливаниями. Брайан Чеппел (англ. Brian Chappell) из журнала Amiga Computing похвалил возможность «разобрать врага на кусочки, и особенно способность удачным ударом его обезглавить». Возможность эффектно лишить соперника головы с удовлетворением описывали и другие рецензенты. Представители журнала Antic испытали шок от уровня насилия, но несмотря на это охарактеризовали игру как лучший симулятор сражения на мечах из имеющихся на Atari ST. По утверждению Стива Джарратта, Barbarian установила новую планку качества в кровавых файтингах. Рецензенты Zzap!64 и Тони Хорган (англ. Tony Horgan) из журнала Amiga User International также подчеркнули простоту управления: они были свидетелями того, как многие люди быстро разбирались в механике игры и могли немедленно приступать к сражениям один на один, получая удовольствие от игрового процесса.

Хотя для отображения персонажей использовались базовые блочные спрайты, рецензенты Zzap!64 и Amiga Computing высоко оценили плавность анимации и реалистичность движений. Разочарование высказали обозреватели версии для Amiga, которые заметили, что игра не использовала широчайшие возможности графики этой платформы и не предоставила более детализированные спрайты персонажей. Полу Бафтону (англ. Paul Boughton) из журнала Computer and Video Games понравились проработанные кровавые эффекты, особенно обезглавливаниее, которые он назвал «завораживающе жуткими».

Оцифрованный звук игры высоко оценил Гэри Пенн (англ. Gary Penn) из журнала Commodore User, а рецензенты журнала Advanced Computer Entertainment высказали аналогичное мнение о версии для Atari ST.

В качестве особого достоинства критики указывали на наличие в игре запоминающихся моментов — «небольших штрихов, которые и сделали игру заслуживающей внимания», как писал Рики Эдди (англ. Ricky Eddy) из журнала CRASH. Для Брайана Чеппела таковыми стали анимация отрубленной головы, брызги крови из артерий и глухой звук, с которым падает мёртвое тело. Этот эпизод обозревателями журнала Retro Gamer был назван «великим моментом ретроигр». Другим обозревателям полюбился хихикающий гоблин, который утаскивает тела. Авторы Retro Gamer даже сожалели, что у этих тварей нет собственной игры[15], а главный герой произвел на команду журнала такое впечатление, что получил место в списке 50 лучших персонажей первых трёх десятилетий компьютерных игр.

по-моему, хрень. Единственная преамбула должна быть в начале статьи, можно что-то из данного обобщения утащить наверх. — Igel B TyMaHe (обс.) 15:05, 7 декабря 2016 (UTC)

• «Он придумал столкнуть Ведьму с Тыквой-монстром» — читателю это должно о чём-то говорить? --Deinocheirus (обс.) 16:25, 6 декабря 2016 (UTC)
  • «Он придумал столкнуть Ведьму с Тыквой-монстром и создал приключенческие игры Cauldron и Cauldron II: The Pumpkin Strikes Back» — процитированная вами часть фразы должна говорить читателю, что героями-антагонистами игр Cauldron и Cauldron II: The Pumpkin Strikes Back являются Ведьма и Тыква-монстр. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:37, 7 декабря 2016 (UTC)
    • Для такого построения фразы эти два персонажа должны быть знамениты не меньше, чем Бэтмен и Супермен (или Чужой и Хищник). «Придумал столкнуть безвестного персонажа А с безвестным персонажем Б и этим прославился» — не убеждает. --Deinocheirus (обс.) 11:39, 7 декабря 2016 (UTC)
      • Кто все эти люди? :D — Igel B TyMaHe (обс.) 13:26, 7 декабря 2016 (UTC)

Итог

Замечания в целом исправлены, статус присвоен. --Рулин (обс.) 20:25, 27 декабря 2016 (UTC)