Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 августа 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Simple Plan[править код]

Выставляю статью о канадской группе Simple Plan. В работе над статьёй мне помогал участник Славанчик. --Constantin1706 обс/вкл 09:42, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

За[править код]

  • (+) За. Качественная, образцовая работа. Достойна статуса. Всё хорошо, сноски оформлены прекрасно, содержание разделов раскрыто по возможности, анализ творчества показан. --Славанчик 06:48, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Наконец-то. Огромное спасибо всем кто работал над статьей. Давно мечтал довести ее до такого уровня, но не находил времени. Очень качественная работа. Только за! --Serega2363 08:47, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Хорошая работа, статусу соответствует (про концерты в Эстонии и Польше ссылки нет). --Lasius 19:39, 26 августа 2015 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

организовать секретный концерт в Монреале в ту же ночь, когда играли Rubberman. Для прикрытия Чарльзу пришлось придумать поддельное имя для группы — ничего не понятно из текста. Почему концерт секретный, зачем нужно было поддельное имя (может лучше «псевдоним»)?

Они хотели выступить во второй раз перед продюсером, который до этого им отказал в контракте. Но чтобы этот продюсер не сказал им "нет" ещё до прослушивания, им пришлось выступить под другим именем. Секретный - действительно, неудачно сказано, попробую переделать, может, негласный? --Constantin1706 обс/вкл 19:58, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

По словам Чарльза Комо, на тот момент 55 лейблов в США были согласны стать менеджером Simple Plan — дальше в статье описываются проблемы с контрактом — ни одна канадская компания звукозаписи не решалась начать работать с Simple Plan — а почему они не работали с американскими лейблами, раз те были готовы подписать контракт?

Ого, это я про 55 лейблов перевёл неправильно. Спасибо, что указали на ошибку, сейчас исправлю. --Constantin1706 обс/вкл 19:58, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

«Московский комсомолец» предлагаю убрать из источников которые могут авторитетно оценить стиль группы

✔ Готово. --Constantin1706 обс/вкл 20:07, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]

Стиль в статье требует определенной доработки

  • играла только малочисленные концерты — речь о том, что посещаемость была слабой или они играли в маленьких залах?
О том, что частота проведения концертов была небольшой, например, раз в два месяца.--Constantin1706 обс/вкл 19:58, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • где спрос на пылкие поп-песни группы остался сильным
Это дословный перевод с AllMusic.--Constantin1706 обс/вкл 19:58, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • В куплетах песни «Generation» содержатся даже элементы хип-хопа — предлагаю «в лирике песни…»
Здесь речь шла о куплете не как о лирической части песни, а как о сугубо музыкальном фрагменте песни (например, вступление, бридж, проигрыш, соло, брейкдаун). --Constantin1706 обс/вкл 20:11, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • слишком полными общей подростковой тоски
✔ Исправлено.--Constantin1706 обс/вкл 16:33, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • когда музыканты оплакивают тот факт — в фразе рядом эмоциональное «оплакивают» и казённое «тот факт»
✔ Исправлено.--Constantin1706 обс/вкл 16:33, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • играющая музыку, которая закрепится в голове и в сердце — останется в голове и сердце
✔ Готово--Constantin1706 обс/вкл 20:10, 22 августа 2015 (UTC)[ответить]
✔ Исправлено.--Constantin1706 обс/вкл 16:33, 25 августа 2015 (UTC)[ответить]
Мне кажется, это интересные факты о группе. Может, лучше объединить Скуби-Ду и благотворительность в один абзац? Так она будет визуально казаться меньше.--Constantin1706 обс/вкл 14:10, 26 сентября 2015 (UTC)[ответить]
✔ Готово --Constantin1706 обс/вкл 14:10, 26 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Уточнил, что в Canadian Albums Chart.--Constantin1706 обс/вкл 14:10, 26 сентября 2015 (UTC)[ответить]
  • Я не нахожу цитату из Уилсона («занимающей положение посередине между Cheap Trick и Green Day») в разделе о стиле по ссылке на Allmusic. Может, я не вижу полного текста? --Deinocheirus 16:46, 25 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Она не в основном тексте с биографией, а в... эпиграфе? или подзаголовке? Затрудняюсь, как это назвать, но цитата такова: «French-Canadian emo band with a punk-based pop sound poised halfway between Cheap Trick and Green Day»--Constantin1706 обс/вкл 14:10, 26 сентября 2015 (UTC)[ответить]
  • «группа выпустила специальные мерчёвые футболки» — этого слова я не знаю и не берусь даже предполагать, что оно означает. Боюсь, та же реакция будет у многих читателей. --Deinocheirus 16:46, 25 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Мерчёвые — значит с логотипом группы. Заменю на фирменные.--Constantin1706 обс/вкл 14:10, 26 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Да, список еще не написан, это так, на будущее. Просто вместе со всеми номинациями список будет где-то из 50-60 пунктов, а это +треть от всей страницы. Поэтому часто для всех наград и номинаций создают отдельные страницы и ссылаются на них, но в нашем случае такая страница еще не создана. А писать типа "здесь одни награды" не получится, ведь надо что-то еще сказать и про номинации, а то читатель может подумать, что группа побеждала на всех номинациях без исключений. --Constantin1706 обс/вкл 14:10, 26 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Так в начале раздела написано «номинаций столько-то, побед столько-то». Нормально, прочтут и поймут. А красная ссылка в {{main}} выглядит форменным издевательством — то ли удалили по незначимости, то ли забыли создать… --Deinocheirus 15:18, 26 сентября 2015 (UTC)[ответить]
На самом деле такое есть. Вкратце дан выборочный список наград и номинаций, полная информация в списке. Если там со значимостью у списка наград и номинаций Simple Plan нормально, по объему хватит — то почему бы и не создать, хоть в будущем.--Славанчик 10:54, 27 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Я не говорю, что его нельзя создать. Я говорю, что пока его нет, акцентировать ссылку на него неправильно. Есть существенная разница между красной ссылкой просто где-то в тексте и прямым отсыланием читателя к несозданному списку с формулировкой «чтобы узнать больше о теме статьи, загляните сюда». --Deinocheirus 13:33, 27 сентября 2015 (UTC)[ответить]
  • Очень затянутое введение. Состав группы, двойная отсылка на франкоканадцев, группы оказавшие влияние явно лишние. Кромем того, текст введения хочется переструктурировать. Первое предложение включает Монреаль и 1999 год, как будто это самое важное для описания значимости группы. После общего количества альбомов написать про популярные, а потом про концерты (порядок можно поменять, важно что это составлящие должны быть вместе). Стиль группы выделить в отдельный абзац, куда можно включить и Скуби-ду. Последним абзацем оставить благотворительность. Итого вместо 6 абзацев, которых много даже для ИС, получим четыре, которых всё ещё много для ХС, но уже можно легче читать. Могу всё сделать сама в предположении что текст есть в самой статье. --Zanka 12:23, 28 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Я буду очень признателен Вам, если Вы поможете мне в этом. Мне просто кажется, что вся информация там очень важна, поэтому самому мне выполнить эту работу будет сложно. Еще до выставления статьи в КХС пришлось убрать кучу, как я считал, полезной информации. --Constantin1706 обс/вкл 17:01, 1 октября 2015 (UTC)[ответить]

:::✔ Поубавил введение на 1258 байтов. --Constantin1706 обс/вкл 15:14, 3 октября 2015 (UTC)[ответить]

  • Статью надо аккуратно вычитывать и чистить, очень много лишних мелких деталей и дословного перевода с английского, который выглядит не по-русски. --Zanka 00:22, 29 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Прошу Вас указать на подобные примеры. --Constantin1706 обс/вкл 14:54, 5 октября 2015 (UTC)[ответить]
Я прошу прощения, времени совсем мало стало. Я сначала думала сама вычитать детально, чтобы всё здесь не выписывать, но попробую оставить здесь. --Zanka 12:06, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]

от Zanka[править код]

  • " В 1995 году они узнали, что группа с таким названием уже существовует, и решили переименовать свой коллектив в Roach. После недолгой паузы и последовавшего воссоединения они решили, что новое название их не устраивает, и опять сменили его, на этот раз остановившись на названии Reset, которое и стало окончательным" - два раза решили (первый раз можно просто сказать "переименовали", лишняя деталь про окончательное название.
✔ Готово. --Constantin1706 обс/вкл 17:11, 8 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • Цитата Комо выделена, а следующая за ней цитата Бувье прописана в тексте, хотя она в два раза длиннее и имеет ещё и внутреннее цитирование.
Выделяются те цитаты, которые имели бы наивысшее значение. Например, цитата Комо говорит о том, что группе позарез нужен был Бувье - без него никак нельзя. А следующая цитата Бувье просто описывает его жизнь во время творческого кризиса в Reset - по-моему, ничего интересного. Аналогично и с цитатой Карпа - первая отражает восхищение продюсера музыкантами, а вторая просто развёрнуто описывает ситуацию, когда коллектив поразил Карпа. --Constantin1706 обс/вкл 17:11, 8 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • Есть разные мнения относительно точек в подписях к картинкам, но общая идея такова: если это предложение, то должна быть точка, а если нет - то и точки не надо. В вашем случае лучше либо убрать точки, либо сделать короткие подписи длиннее.
✔ Готово. --Constantin1706 обс/вкл 17:11, 8 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • "Тот послушал демозаписи группы, оценил их, но не был окончательно убеждён." - смысл этого предложения ускользает от меня, стиль тоже.
Дополнил: "не был окончательно убеждён заключить контракт с коллективом". --Constantin1706 обс/вкл 17:11, 8 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • Две подряд цитаты Карпа, одна из которых оформлена отдельным шаблоном, а другая прямо в тексте, хотя опять включает цитату внутри себя, тоже выглядят странно.
  • "В этом году Simple Plan занялись записью дебютного альбома. При работе над материалом для дебютной пластинки Simple Plan были сосредоточены на поп-панк-музыке" - два раза дебют.
✔ Готово. --Constantin1706 обс/вкл 17:11, 8 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • "Музыканты столкнулись с проблемами: ни одна канадская компания звукозаписи не решалась начать работать с Simple Plan" - это одна проблема или много?
✔ Готово. --Constantin1706 обс/вкл 17:11, 8 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • Вторая часть первого абзаца раздела No Pads, No Helmets… Just Balls (2002—2003) плохо структурирована, сам абзац хочется разбить на два. Я бы предложила следующий порядок:

Запись была продолжена с поддержкой Lava и к началу 2002 года была завершена. Продюсировал альбом Арнольд Ланни (англ.)русск.. <абзац> 19 марта 2002 группа выпустила свой первый студийный альбом No Pads, No Helmets... Just Balls, из материала которого были выпущены синглы «I’m Just a Kid», «I’d Do Anything», «Addicted», и «Perfect»[35]. Помимо участников коллектива в записи участвовали приглашённые музыканты из других групп — Марк Хоппус из Blink-182, внёсший свой вклад в создание трека «I'd Do Anything»[37][33], и Джоэл Мэдден из Good Charlotte, записавший вокальную партию для песни «You Don’t Mean Anything»[33]. В продвижении альбома на рынках принимали участие Atlantic Records, Lava Records и WEA Distribution[38].

✔ Готово. --Constantin1706 обс/вкл 17:11, 8 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • "был продан тиражом в свыше двух миллионов экземпляров" - лишнее В.
✔ Готово. --Constantin1706 обс/вкл 17:11, 8 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • Название диска повторяется в разделе очень часто. Есть хорошие замены на просто диск, но нужно менять дальше и больше.
✔ Готово. --Constantin1706 обс/вкл 17:11, 8 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • "На этот раз, при написании нового альбома, группа решила выйти за рамки панка" - обе запятые лишние.
✔ Готово. --Constantin1706 обс/вкл 17:11, 8 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • "Участники коллектива чувствовали себя ограниченными поп-панк-жанром" и "группа решила выйти за рамки панка" - противоречие. Скорее всего оно обусловлено тем, что первое предложение по-вашему относится к только первому альбому, но по тексту оно распространяет ограничения первого альбому на второй.
К первому альбому здесь относится только "поп-панк-жанр", во время работы над ним музыканты не чувствовали никаких ограничений.--Constantin1706 обс/вкл 17:11, 8 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • "Несмотря на тот факт, что песни из нового альбома не транслировались по радио, Still Not Getting Any… моментально добился успеха" - моментально - сильно ненейтрально. Я понимаю, что далее идёт объяснение, что действительно быстро, так может и оставить быстро?
✔ Готово. --Constantin1706 обс/вкл 17:11, 8 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • "В Канаде Still Not Getting Any… получил четырежды платиновый статус, дважды платиновый в Австралии и платиновый в США" - либо город - статус, либо статус - город, но во всех трёх случаях должно быть одиннаково, а не вразнобой.
✔ Готово. --Constantin1706 обс/вкл 17:11, 8 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • "По мнению рецензента из журнала Q, «невозможно не восхититься мастерством» музыкантов[56]" - по мне это абсолютно лишнее в статье, но верю, что могут быть другие мнения.
Крайне положительный отзыв о самом успешном альбоме. Может всё-таки не стоит? --Constantin1706 обс/вкл 17:11, 8 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • "В следующем году коллектив номинировался на премию «Juno Awards» за этот DVD в категории «Лучшее видео (англ.)русск.»[40]." и "В этом же году коллектив получил Juno в номинации «Juno Fan Choice Award (англ.)русск.»[40]." - сравните, должно быть в одном стиле.
Это уже не моих рук дело, кто-то потом уже изменил :). Думаю, стилевая разница здесь заключается в том, что первую номинацию группа не выиграла, а вот уже на второй коллектив получил премию. --Constantin1706 обс/вкл 17:11, 8 октября 2015 (UTC)[ответить]
Разница заключается в том, что в первом случае «Juno Awards» с кавычками, а во втором Juno, и в первом случае категория/номинация переведена, а во втором - нет. --Zanka 00:07, 9 октября 2015 (UTC)[ответить]
✔ Теперь исправлено --Constantin1706 обс/вкл 18:07, 10 октября 2015 (UTC)[ответить]
Это я менял :) Теперь провёл уже сквозную унификацию — название премии везде в кавычках и латиницей. --Deinocheirus 14:20, 15 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • "Примерно через полтора года, потраченные на поддержку альбома Still Not Getting Any..., группа приостановила концертную деятельность в феврале 2006 года и выступала только от случая к случаю. " - либо через полтора года, либо в феврале 2006 года.
✔ Готово. --Constantin1706 обс/вкл 17:11, 8 октября 2015 (UTC)[ответить]

Стрижка только началась :). И я не стала здесь перечислять менее тривиальные проблемы со стилем, так как для них лучше давать свою версию, а у меня на это времени нет. --Zanka 00:23, 8 октября 2015 (UTC)[ответить]

Вторая часть прошла мягче: то ли я привыкла, то ли вы :). --Zanka 18:59, 11 октября 2015 (UTC)[ответить]

  • "На этом альбоме коллектив продемонстрировал стилистические отличия от скучных релизов своих современников вроде New Found Glory или Good Charlotte" - это предложение должно быть аттрибутировано, лучше просто удалено.
  • "Квинтет оставил свой поп-панк-стиль[40] и больше внимания уделил на этом релизе альтернативному року" - "на этом релизе" здесь абсолютно лишнее.
  • "В 2009 году Simple Plan номинировались на премию Juno Awards в номинациях «Группа года» и «Альбом года»" - тут только в однои парамнтре расхождение. Кстати, Джуно кто-то расписывал, может у чего-то есть и русские статьи.
  • "Neilsen SoundScan присудили диску второе место" - второе мчесто где?
  • "В ноябре группа сообщила о своих планах выпустить EP-альбом под названием Get Your Heart On – The Second Coming![86]. Новый мини-альбом вышел 3 декабря 2013 года[86]. Get Your Heart On – The Second Coming! состоял из песен, которые были записаны во время сессий для альбома Get Your Heart On!, но по разным причинам не вошедших в него[87]." - не лучше ли второй раз вместо названия альбома написать ОН.
  • "После завершения туров квинтет начали писать новые песни[88]." - проблемы с ед-мн. числом.
  • Во второй части статьи подписи к фотографиям всё ещё с точками.
Этот пункт и выше ✔ исправлены. --Constantin1706 обс/вкл 16:54, 12 октября 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

По стилистическим и содержательным замечаниям приняты меры или даны обоснованные объяснения, почему так, а не иначе. Формальным требованиям к ХС статья соответствует, статус присвоен. --Deinocheirus 14:20, 15 октября 2015 (UTC)[ответить]

Некроптоз[править код]

Статья об одном из видов запрограммированной гибели клеток. Написана по последним научным данным и содержит уникальный на русском языке материал. --Eruvanda 10:14, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

За (Некроптоз)[править код]

  • Спать не буду! Чувствую себя буфетчиком Соковым, которому рассказали об этом самом. «Девять месяцев, двести сорок девять тысяч… Это выходит круглым счетом двадцать семь тысяч в месяц? Маловато, но при скромной жизни хватит…» Retired electrician 13:55, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Статья соответствует требованиям, предъявляемым к хорошим статьям --Sirozha.ru 16:36, 26 августа 2015 (UTC)[ответить]

Против (Некроптоз)[править код]

Комментарии (Некроптоз)[править код]

  • неудачно сформулировано гибель клетки, зависимая от активации взаимодействующей с рецептором протеинкиназы --Sirozha.ru 03:16, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • В отличие от апоптоза, зависимого от активации каспазы возможно, лучше сказать вызываемого --Sirozha.ru 03:16, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • молекулярные основы некроза в настоящее время плохо понятны наверное лучше сказать мало изучены --Sirozha.ru 03:17, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • В некоторых местах имеется не совсем энцеплопедический стиль "Почему же тогда у высших организмов сохраняется эта иммуногенная форма клеточной гибели?" - это больше подходит курсу лекций. --Рулин 21:21, 1 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • ✔ Исправлено --Eruvanda 17:53, 2 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • Во введение показан механизм Некроптоза, не лучше ли будет поставить туда больше физиологии и патогенеза - меньше будет "отпугивать" неспециалистов и сразу прояснять, что это вообще такое. Например отностительно хорошо в этом плане написано введение к статье Апоптоз - "Апоптоз наблюдается у всех эукариотов, начиная от одноклеточных простейших и вплоть до высших организмов" , "Исследования программируемой клеточной смерти ведутся с конца 1960-х годов..." , "В организме среднестатистического взрослого человека в результате апоптоза погибает ежедневно порядка 50—70 миллиардов клеток" - то есть можно чётко уже из введения видеть, что апоптоз , присутствует как нормальный процесс в здоровом организме и не только у человека, ведуться исследования. В противоположность этому про некроптоз можно написать "Регуляция некроптоза имеет ключевое значение для поддержания гомеостаза иммунной системы" или "Некроптоз играет роль в защите организма от внутриклеточных патогенов" (это цитаты из раздела физиологии). "Некроптоз связан с рядом патологических состояний..." , "блокирование апоптоза может стимулировать клетки использовать некроптоз как альтернативный путь смерти", "В отличие от апоптоза, при котором высоко иммуногенные внутриклеточные белки находятся внутри апоптотических телец и не выходят наружу, некроптоз сопровождается высвобождением содержимого клетки во внешнюю среду и вызывает сильный ответ как со стороны врождённого, так и приобретённого иммунитета" и т.д. То есть надо уже во введение описать , что Апоптоз, это "нормальная" форма, а "Некроптоз" - как-то связан с теми или иными патологиями. Ну акцентировать , что это довольно малоисследованная тема.--Рулин 21:21, 1 октября 2015 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, и некроптоз, и апоптоз — «нормальные» формы клеточной гибели: обе имеют определённую физиологическую роль, но и связаны с патологиями (апоптоз — с раком, например). Здесь нет «нормального» и «ненормального», ваше понимание в корне неверно. Такое ощущение, что вы вовсе не читали преамбулу. Всё то, что вы перечислили, в ней есть. В ней не было про "блокирование апоптоза может стимулировать клетки использовать некроптоз как альтернативный путь смерти" и "В отличие от апоптоза, при котором высоко иммуногенные внутриклеточные белки находятся внутри апоптотических телец и не выходят наружу, некроптоз сопровождается высвобождением содержимого клетки во внешнюю среду и вызывает сильный ответ как со стороны врождённого, так и приобретённого иммунитета". Это я добавила. --Eruvanda 18:05, 2 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • Раздел история очень маленький. Что, после 1998 года других исследований не было? --Рулин 21:21, 1 октября 2015 (UTC)[ответить]
    • Были, конечно. Собственно, им посвящена вся остальная статья :) В разделе «История» рассказывается только об открытии некроптоза и том, когда и почему его решили выделить как отдельную форму клеточной гибели. --Eruvanda 17:55, 2 октября 2015 (UTC)[ответить]

Итог (Некроптоз)[править код]

  • По содержательным замечаниям внесены исправления или даны аргументированные ответы. Преамбула несколько расширена, часть запрашиваемой информации в ней действительно уже была. В целом критических недостатков не осталось, формальным требованиям к ХС статья соответствует, статус присвоен. --Deinocheirus 14:39, 3 октября 2015 (UTC)[ответить]

Виноградов, Дмитрий Андреевич[править код]

Кандидат в хорошие статьи
Виноградов, Дмитрий Андреевич
Номинатор: Полиционер
Тематический проект: Преступность
авторы

Массовый убийца, более известный как «русский Брейвик». --Полиционер 20:09, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

За (Виноградов, Дмитрий Андреевич)[править код]

  • Тема важная, но статья несколько хроникёрская, без должной аналитики. Похоже на обзор прессы о массовом убийстве. А ведь ХС — это не дайджест. Ведь о чём статья? О юристе-аптекаре Виноградове? Нет, вне расправы над коллегами у него самостоятельной значимости нет. О событии массового убийства? Числом жертв пробил себе дорогу в Энциклопедию? Тоже вряд ли, раз статья называется не «Дело Виноградова», а мы так подробно исследуем натуру преступника вне события, прямо с самого детства. Так о чём же? Если в двух словах — статья прежде всего о том, до какой страшной трагедии может довести нервическую и инфантильную личность вчерашнего студента коварство женщины, усугублённое офисной травлей. Сюжет, прямо скажем, для Достоевского или Ваксберга. С этой точки зрения мотивы преступления раскрыты пока слабовато, поверхностно, провоцирующее влияние Казниковой обозначено как-то мельком — хотя на следствии, в суде, в СМИ ей отводили роль «спускового крючка» трагедии. А в изучении причинно-следственных связей и состоит вся ценность, выделяющая данное преступление из ряда похожих, но для Энциклопедии интереса не представляющих. Впрочем, это скорее недостаток не самой статьи, а источников, на основе которых она написана. Настоящего-то осмысления происшедшего по сути и не было.--Leonrid 15:19, 5 октября 2015 (UTC)[ответить]
    • «Ведь о чём статья? О юристе-аптекаре Виноградове? Нет…» — как раз таки о нём, статья об убийстве находится немного по другому адресу. Различные источники привносят свои подробности в описание отношений Виноградова и Казниковой, часто эти подробности не соответствуют друг другу. Думаю, Википедия — не антология домыслов и предположений, в энциклопедической статье можно ограничиться тем, что есть, к тому же, причинно-следственная связь (конфликт с Казниковой → замысел убийства → убийство) и сейчас прослеживается неплохо. --Полиционер 10:27, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]
      • Тогда есть смысл принять во внимание выводы АК:936 (см. также СО иска): если персона преступника получила значимость только по одному-единственному преступлению и уже вынесен обвинительный приговор, то статью рекомендуется посвятить Делу, а не самому преступнику. Личность преступника в этом случае м. б. подробно рассмотрена в отдельном разделе статьи о Деле. Почему вы считаете, что в данном случае целесообразна именно статья о Виноградове, а не о Деле Виноградова? --Leonrid 13:32, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]

Против (Виноградов, Дмитрий Андреевич)[править код]

Комментарии (Виноградов, Дмитрий Андреевич)[править код]

Предварительный итог (Виноградов, Дмитрий Андреевич)[править код]

Замечание исправлены, по поводу источников типа МК, в различных итогах и выссказываниях избирающих по статья Москвин, Анатолий Юрьевич было высказано мнение, что они допустимы применительно к таким фактам, которые описываются в статье. Вместе с тем впоследствии подобная информация была из статьи удалена, а сама она была выставлена на лишение. В случае моего единоличного положительного итога не исключается возможность такого же сценария. Поэтому я подвожу итог о присвоении статуса как предварительный. Если он не будет аргументировано оспорен в ближайшее время, то любой избирающий может присвоить статус статье. --Рулин 21:32, 1 октября 2015 (UTC)[ответить]

Итог (Виноградов, Дмитрий Андреевич)[править код]

По содержательным замечаниям приняты меры. «Московский комсомолец» по-прежнему фигурирует в качестве одного из основных источников, но по нему описаны детали, в отношении которых вряд ли можно использовать эпитет «необычные», поэтому для сельской местности потянет. Формальным требованиям к ХС статья соответствует, статус присвоен. --Deinocheirus 13:02, 9 октября 2015 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/19_августа_2015&oldid=73926444