На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Сноски и список литературы оформлены очень нестандартно, поэтому сноски не работают, но это исправимо. Туча непроставленных запятых, но и это исправимо. Странный заменитель шаблона "не переведено" тоже исправим. Но вот стилистика... Тут надо переписывать все сначала нормальным русским языком. Как бы тоже решаемо, но это процесс небыстрый. За пару месяцев, пока номинация в очереди, можно и успеть. --Muhranoff15:20, 20 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Будет много претензий к стилистике. Подстрочный перевод - это всегда потеря смысла. Например, "reached Camp O'Donnell," лучше перевести как "Достигли лагеря Кэмп-О'Доннел", так меньше разночтений. --Muhranoff14:08, 20 сентября 2015 (UTC)[ответить]
получали два раза в день порции риса, сваренного на пару, к рису время от времени давали фрукты, суп или мясо - Два раза в день их кормили рисом, к которому иногда давали фрукты, суп или мясо. --Muhranoff14:17, 20 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Позволялось играть в баскетбол, подковывать лошадей, и устраивать матчи в пинг-понг. - Вас в этой фразе ничего не смущает? В англовики про игру "Horseshoes" много чего написано. --Muhranoff14:24, 20 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за замечания и за оперативность. Надо же, а ведь несколько раз вычитывал статью. Будем исправлять по мере сил и времени. Надеюсь успеть к определению итогов. Но у меня возникли встречные вопросы. Какой из шаблонов {{не переведено}} нужно было установить? всего их пять. я воспользовался первым из них.--Валерий Пасько06:58, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Упс, мне даже не пришло в голову, что это такой шаблон... Ну ладно, тогда к шаблону претензий нет. Мне он лично не нравится, но это частности. --Muhranoff10:39, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Да, ради бога, если хотите поставлю нп5. Хотя мне больше первый вариант нравится - там сноска на оригинальную статью больше, в неё легче попасть мышкой или пальцем .--Валерий Пасько17:51, 22 сентября 2015 (UTC)[ответить]
"7 декабря 1941 американские силы были атакованы в Пёрл-Харборе. США вступили в войну на стороне антигитлеровской коалиции против сил держав Оси. На Филиппинах были размещены американские войска под командованием генерала Макартура в связи с угрозой высадки японцев на острова. Спустя считанные часы после бомбардировки Перл-Харбора они также были атакованы японцами" - Читая первые три предложения возникает иллюзия последовательности действий. Напали-вступили в войну-размещены на Филиппинах. И тут вдруг через два часа после Перл-Харбора. В агло-вики все написано так, что понятно причинно-следственные связи и последовательность событий.--GrV01:56, 22 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Статью нужно доводить до ума. Слабый стиль и перевод.
что подняло решимость [общества] в войне с японцами — стиль
Каждый солдат из группы, попавшей в плен при Коррехидоре, перед тем как угодить в лагерь спрятал в одежде радиодетали — звучит так, словно солдаты заранее знали, что попадут в плен.
совместно с ракетным расчётом — ракетным? Это те, кто из базук стрелял?
Идея обмана с помощью самолёта была немного необычной и честной — последнее слово «честной» выпадает по смыслу.
Во временном госпитале в Платеросе разведчик Альфонсо и рейнджер Фишер немедленно подверглись хирургической операции — подстрочник. -Saidaziz10:05, 22 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Верно, надо поработать над стилем. В свою очередь хотелось бы кое-что отметить.
Каждый солдат из группы, попавшей в плен при Коррехидоре, перед тем как угодить в лагерь спрятал в одежде радиодетали — звучит так, словно солдаты заранее знали, что попадут в плен. — Но так и было! Превосходящая по численности японская армия наступала на изолированные на Филиппинах части американцев. Филиппины оказались отрезанными благодаря господству японского флота. Американский командующий генерал Макартур бежал в Австралию со свитой. Конечно, американцы понимали что им рано или поздно придётся сдаться. И они капитулировали - всей многотысячной группировкой. Можно припомнить и «Воспоминания и размышления» маршала Жукова, он приводит дневниковые записи румынских офицеров, попавших в окружение и готовивших капитуляцию.
По определению базука - это переносная ракетная установка. Так как же назвать тех кто из неё стреляет: ракетчиками или гранатомётчиками?
Да, я перепутал прилагательное honest и наречие honestly, что исказило фразу
Идея обмана с помощью самолёта была немного необычной и, честно [сказать], я не думал, что она сработает - вы совершаете большую ошибку: пытаетесь переводить максимально близко к оригиналу, то есть, пересказывать английскую по строю фразу русскими словами, не меняя строя фразы. Между тем иногда английскую фразу приходится переводить двумя-тремя русскими - ибо английская мысль выражается короче русской. Или вот тут можно было перевести по смыслу: "Эта затея с самолетом была несколько необычной и, откровенно говоря, я не думал, что она сработает". --Muhranoff17:17, 30 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Чем плох оборот "На пике своей деятельности лагерь содержал 8 тыс. американских солдат "? (At its peak, the camp held 8,000 American soldiers). Конечно, подстрочник, но как ещё перефразировать?--Валерий Пасько15:53, 30 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Плох тем, что лагерь не занимается деятельностью :) Из англотекста не понятно, на пике чего - лагеря? Можно сказать: "Численность американских военнопленных в лагере достигала 8 000 человек". --Muhranoff17:09, 30 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Да, вы правы, но мне хотелось бы отобразить, что это было пиковое число для лагеря. Всё же т.н. подстрочный перевод точно передаёт смысл. Хотя, несомненно, это не выход. Я ещё подумаю, как перефразировать это предложение --Валерий Пасько15:28, 2 октября 2015 (UTC)[ответить]
А вот Роттман пишет так: For a time it was the largest POW camp in the Philippines, housing 8,000... (Ротман, стр. 6) Тоже неплохая формулировка. --Muhranoff04:59, 3 октября 2015 (UTC)[ответить]
что вызвало новый прилив решимости [общества] в войне с японцами - интереса ради погуглил прилив решимости и нашел его только в трех дамских романах :) Кстати, я думаю, что это выражение вообще на русский не переводится. В идеале стоило бы посмотреть, как именно эта решимость выражалась, но это поисков на многие месяцы. Так что я бы убрал. --Muhranoff17:25, 30 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Насчёт названий «Генерал А. Е. Андерсон» и USS General A. E. Anderson. Думаю, что обычная практика - писать названия на русском языке а не на языке оригинала. --Валерий Пасько15:28, 2 октября 2015 (UTC)[ответить]
Вот как раз наоборот. В вики даже названия статей принято писать в таком виде. (например USS Saratoga (CV-60)) Не знаю, какое правило это регулирует, но все вики-авторы военно-морской тематики делают именно так. --Muhranoff04:53, 3 октября 2015 (UTC)[ответить]
Большое спасибо. Приятно видеть конструктивную критику и желание помочь.
Тем не менее, не могу согласиться насчёт названий кораблей. Везде употребляются названия на русском языке. Иначе как же быть, например, с японскими кораблями, никто же их иероглифами не обозначает. Не принято только переводить название на русский язык. Например, если это крейсер Gazelle, то он называется Газелле а не Газель. Всё же, я привёл оригинальное название транспорта в скобках.
Не совсем верно. Он называется SMS Gazelle. Я не знаю, какие стандарты для японского флота, но с европейскими кораблями обычно именно так. Впрочем, это не мой профиль, и я не настаиваю. Просто знаю, что обычно у нас делают так. --Muhranoff14:05, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]
Статью я вычитал, может пройдусь по ней ещё несколько раз. Как правильно оформить список литературы? очень животрепещущий вовпрос, поскольку во многих статьях ен-вики списки оформляются подобным образом--Валерий Пасько17:16, 11 октября 2015 (UTC)[ответить]
У вас сейчас сноска имеет вид: harvnb|Zedrick|1995|p=198 Поменяйте harvnb на sfn, а в списке литературы harvnb на имя автора, в данном случае на Zedrick. Может ваш шаблон тоже верный, но он не работает почему-то. --Muhranoff18:52, 11 октября 2015 (UTC)[ответить]
У меня тоже не получилось. Вообще заметил, что у вас в тексте очень странная система оформления сносок - никогда такую не видел. Может она вообще не работает в ру-вики, кто знает. Нужно или найти специалиста или поменять её. --Muhranoff19:22, 13 октября 2015 (UTC)[ответить]
Стилистика и запятые все еще хромают... Например: 72 тысячи американских и филиппинских солдат сил армии США на Дальнем Востоке - Это не армия на дальнем востоке, а название подразделения, которое надо давать в кавычках и хорошо бы с шаблоном "не переведено", ибо в русском языке Филиппины - вроде бы не дальний восток. --Muhranoff16:14, 14 октября 2015 (UTC)[ответить]
Макартур и несколько избранных офицеров покинули американские войска - можно подумать, что они уволились из армии :) Может лучше "покинули Филиппины"? --Muhranoff16:22, 14 октября 2015 (UTC)[ответить]
С запятыми разберусь прогнав текст через word, пока этого не делал, поскольку чистил текст. Насчёт остальных замечаний возникли возражения.
Дальний Восток — регион, включающий Северо-Восточную, Восточную и Юго-Восточную Азию.
Насчёт Макартура совершенно верно, исправил. В ен-вики даже статья отдельная есть на эту тему, думал её перевести.
«подъём патриотического духа [общества] в войне с Японией». В ен-вики не был указан объект (new rush of resolve for the war against Japan - подъём патриотического духа в войне с Японией), слово общество я добавил от себя и взял его в квадратные скобки. Такой приём при переводе я подсмотрел в одной из своих книг и неоднократно им пользовался. Думаю, это целесообразно, если приходится добавлять слова и фразы, для сохранения стилистического единства.--Валерий Пасько15:19, 17 октября 2015 (UTC)[ответить]
Вообще-то так переводят цитаты и документа, где идет текст [на уровне подстрочника]. В обычном тексте такие скобки обычно не используют [за ненужностью]. Такие штуки сразу дают ощущение подстрочного перевода, что как бы неполезно. --Muhranoff15:14, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
Осталось. Красные ссылки в сносках. Куда они ведут? Вот одна ведет на "The Blade (newspaper)". Это ж явное наследие переводного текста. Ладно бы оно шло на "The Blade (газета)". лучше наверно вообще убрать все гиперссылки. --Muhranoff09:33, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]
Очень советую перечитать текст и подкорректировать его так, что он был русским, а не англорусским. Ну например, в самом конце: "Фильм ... открывается рассказом о рейде". Это только в английском языке фильмы открываются (opens), а у нас они начинаются. --Muhranoff09:36, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]
Алексей, кажется, я вспомнила, чем мне не понравилось слово «рапорт». В отечественной традиции рапорты бывают разные: об увольнении, отставке, перемене места службы, обнаружении преступления, сложении полномочий, постановке в очередь на жильё и т.п. А отчет - он всегда отчет:-) PS: Как там у амеров было полвека назад - не знаю, не служила у них:-) MarchHare197714:31, 31 октября 2015 (UTC)[ответить]
Я сам не уверен, нашел только "Большой толковый словарь русского языка" (Гл. ред. С. А. Кузнецов. Первое издание: СПб.: Норинт, 1998.), который дает примеры: Отстранить от командования. Принять к. дивизией. Батарея под командованием лейтенанта открыла огонь. Вступить во временное к. подлодкой. Служил под командованием Кутузова. --Muhranoff08:39, 10 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Рейнджер капрал Рой Свизи был убит двумя выстрелами своих однополчан в спину. - фраза верная грамматически, но прочитав ее, я стал лазить по тексту, что б понять, за что они его так. А это, оказывается, дружественный огонь. Надо как-то иначе. Мол, случайной своей пулей или что-то вроде. --Muhranoff09:47, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]
выплату в полтора доллара за день (24,51 $ по современным ценам) - что такое 24$? Эквивалент 1,5 долларам? Нет, это было бы 15 долларов. В англоверсии a combined total - то есть, общая сумма. Но общая сумма чего? На всех сидевших? За все дни? Я вот не понял. Хорошо бы вчитаться в текст этого Брюера. --Muhranoff10:00, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]
А тут и Брюер не нужен. В тексте статьи указано: ...Congress again approved an additional $1.50 per day (a combined total of $24.51 today)... То есть Конгресс к одному доллару, выплачиваемому за каждый день проведённый военнопленными в лагере Конгресс добавил ещё полтора доллара. А общая сумма составила 2,5 доллара или 24, 5 доллара в ценах 2014 года. Можно проверить арифметически. 1 ~ 9,82, следовательно 1,5 ~ 14,73. 9,82+14.73=24,55 --Валерий Пасько18:51, 1 ноября 2015 (UTC)[ответить]
О майнг готт. Теперь понятно. Придется так и написать: "итоговая сумма компенсации составила 2,5 доллара (24 в ценах такого-то года)" --Muhranoff21:02, 1 ноября 2015 (UTC)[ответить]
принял закон о выплате 1 доллара (эквивалент 9,82 $ в современных деньгах) - строго говоря, указано соотношение начала 2014 года. Сейчас уже 9,94. Тут надо или указать "в ценах 2014 года", или убрать от греха подальше. Кажется, где-то был шаблон, автоматом переводящий те доллары в наши. --Muhranoff10:02, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]
Насчёт капрала и случайной пули можно бы и исправить, но это более вольный перевод получится. Может быть они спутали его с японцем. Или нервы не выдержали, знаете как бывает: идёшь по вражеской территории: палец на курке а перед тобой кто-то выскакивает как чёртик из табакерки. Сначала стреляешь потом разбираешься. Может быть они его намеренно пристрелили. Думаю, если фраза грамматически верна то лучше её оставить.--Валерий Пасько14:39, 30 октября 2015 (UTC)[ответить]
Простите, коллеги, а в чем вопрос? Капралы в статье встречаются как минимум в двух местах. Заглянула туда - у меня двойственное впечатление. Почему-то, когда читаю, не покидает осознание того, что текст не создаёт ясной картины происходящего. Может быть - в силу каких-то издержек перевода. С уважением, --MarchHare197715:51, 30 октября 2015 (UTC)[ответить]
Muhranoff На мой взгляд - она не слишком выделяется на фоне остальных фраз... Единственно, что напрягает - отсутствие каких-либо пояснений. Изложено так, как будто бы в американской армии капралы от пуль однополчан гибнут ежедневно. 16:17, 30 октября 2015 (UTC)[ответить]
А там и не было никаких пояснений (However, as the Rangers headed towards the meetup, Cpl. Roy Sweezy was shot twice by friendly fire, and later died...The other Ranger killed during the raid was Sweezy, who was struck in the back by two rounds from friendly fire ). И у меня когда я это читал и переводил вовсе не сложилось впечатление, что военнослужащие ежедневно гибнут от «дружеского огня».--Валерий Пасько17:56, 1 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Ну так все правильно. В англоверсии просто сказано, что он погиб от дружественного огня. А вы вставили туда эмоционально перегруженное слово "однополчане" и возникло ощущение, что его пристрелили за дело. Или же возникает ощущение иронии "доблестные бойцы пристрелили его...". Ну таково свойство русского языка - в нем однополчане всегда правы и всегда хорошие. У фашистов однополчан не бывает, например :)) Я бы написал как-то так: "в ходе операции были и жертвы от дружественного огня: две пули попали в капрала Суизи и он впоследствии скончался, и ещё один рейнджер так же был тяжело ранен двумя пулями". --Muhranoff20:58, 1 ноября 2015 (UTC)[ответить]
"В дальнейшем, после закрытия лагеря О’Доннелла большинство заключённых было направлено оттуда в лагерь военнопленных Кабанатуан, где они присоединились к своим товарищам, попавшим в плен в битве за Коррехидор[5]." - то есть в лагере были не только участники битвы за Батаан, зачем тогда последним уделено особое внимание?
Раздел лагерь военнопленных в таком объёме нарушает ВЕС и не относится к теме статьи. Его лучше вынести в отдельную статью, оставив здесь первый и последний абзацы.
"20 октября 1944 американские войска под командованием Макартура высадились на о. Лейте, приступив к освобождению Филиппин. Спустя несколько месяцев после высадки" - какие несколько месяцев, если в январе уже всех освободили? Тут три месяца всего.
"Лэпхам заявил командиру разведки полковнику Хортону Уайту подчинённому генерала-лейтенанта Уолтера Крюгера, " - после имени полковника должна быть запятая.
"Две команды по пять человек из подразделения разведчиков Аламо, возглавляемые старшими лейтенантами Уильямом Неллистом и Томасом Рунсавиллом в 19:00 покинули Гуимбу (en)" - после имени второго лейтенанта должна быть запятая.
"Две группы бойцов вооружённых партизанских сил Лусона, одна под началом капитана Пахоты, другая — под командой капитана Эдуардо Хосона[107] должны были занять противоположные направления и удерживать главную дорогу, проходящую близ лагеря." - запятая пропущена.
"Рейнджеры и усталые, хилые, измученные болезнями пленные дошли до назначенного места встречи" - надо ли столько эпитетов? Если да, то запятая пропущена.
Большинство пунктуационных и орфографических исправлений были сделаны вчера. Видимо, вы составляли замечания постепенно и не сразу перенесли сюда, так что они успели устареть. --Deinocheirus15:33, 10 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Чувствуется, при следующей номинации нужно будет держать под рукой справочник Розенталя. Я уповал на текстовый редактор, но он отказался работать. Теперь про остальное:
Наверное вопрос о внимании к попавшим в плен на п. Батаан лучше задать авторам статьи в ен-вики. Но я почти абсолютно уверен что дело в масштабах. После Коррехидора в плен попало 11 тыс. а после Батаана -75 тыс. Это крупнейшая капитуляция американцев в истории.
75 тыс. - это больше чем 72 тыс.
Но в тексте сейчас написано «72 тысячи американских и филиппинских солдат… в конце концов сдались японцам». Так их было 72 или 75 тысяч? --Deinocheirus15:33, 10 ноября 2015 (UTC)[ответить]
В статье по рейд на Кабанатуан - 72 тыс., в в статье про битву за Батаан - 75 тыс., но эта цифра не подьверждена источниками. Так что лучше оставить как есть--Валерий Пасько16:14, 10 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Да, раздел большой. Но думаю если перелить в отдельную статью, то она будет недописанной, материала не хватает, много вопросов остаются без ответа. Хотя, как скажете.
Наверное с большой буквы - Пуэрто-принцесса, имя собственное, название лагеря
Нет, там речь шла о истреблении пленных в вышеупомянутом лагере. 20 октября - высадка а 14 декабря - резня. Явная ошибка. Надо будет в ен-вики написать
tank destroyer unit. Да, именно истребители танков. Т.е. специализированная бронемашина (САУ) для борьбы с танками. На которой, как я понимаю Роуза и отвезли в госпиталь. Конечно его могли отвезти и ездовые противотанковой артиллерии, и гранатомётчики, но в англ. языке противотанковые части называются аnti-tank. А взвод или нет - вопрос спорный, заменил на отряд. Взвод - это несколько машин.--Валерий Пасько15:03, 10 ноября 2015 (UTC)[ответить]
По стилистическим замечаниям приняты меры, стиль, пунктуация и орфография вычитаны ещё раз. Ровно 72 или более 72 тысяч - разница не принципиальная, несколько сотен туда или сюда погоды не делают; эта величина, в отличие от 75 тысяч, подкреплена АИ, так что пусть действительно стоит. Остается вопрос с урезанием раздела о лагере, но он может быть решён в рабочем порядке. Других принципиальных претензий к содержанию не осталось, формальные требования соблюдены, статус присвоен. --Deinocheirus20:32, 10 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Мы с Аджедо были сначала не уверены, что статье из-за небольшого объёма (65 КБ) могут присвоить статус Избранной, но потом, значительно дополнив разделы, пришли к мнению, что потом статью можно отправить на более высокий статус. Кирилл Ерин04:23, 13 октября 2015 (UTC)[ответить]
"персонаж теряет все собранные кольца, и за ограниченное время может собрать лишь часть из них" - перед и запятая не нужна, это однородные члены предложения. --Zanka00:21, 31 октября 2015 (UTC)[ответить]
"На игровом процессе за Наклза сказывается то, что он уступает Сонику в скорости и высоте прыжка, а также не приобретает особых приёмов при взятии щитов." - на эту фразу нужен источник. --Zanka00:21, 31 октября 2015 (UTC)[ответить]
" В то же время, рецензент Game-OST считает, что его любимые оригинальные композиции «Flying Battery» и «Lava Reef» из Sonic & Knuckles звучат в новых аранжировках не стали звучать лучше." - во ворой части предложения проблемы с согласованием, а в первой стоит убрать про любимых. --Zanka00:21, 31 октября 2015 (UTC)[ответить]
Исправил всё, кроме второго вопроса. Здесь я считаю, что запятая в том предложении уместна, ибо можно было в целом обойтись и без первой части. Кирилл Ерин09:13, 31 октября 2015 (UTC)[ответить]
После выхода, игра Sonic & Knuckles получила высокие оценки от критиков и была коммерчески успешной - предлагаю выкинуть "После выхода" как ненужное уточнение: до выхода оценок и сборов обычно не бывает.
«роботы-бадники» - я бы не выделял курсивом только одну часть в сложном слове. Предлагаю пунктуационно оформить как уточнение: «...роботы — бадники — ...»
Для атаки врага персонаж игрока сворачивается в шар — либо нападая на него в прыжке, либо, разогнавшись на месте, совершая скоростной удар в перекате, называемый spin dash - сложное предложение, из-за чего стилистически корявое: шар - на него, разогнавшись - совершая, разогнавшись на месте (?!). Надо перефразировать, может, разделить на два предложения.
Вариант: Для атаки персонаж игрока сворачивается в шар — либо нападая на врага в прыжке, либо разгоняясь на месте и совершая скоростной удар в перекате, называемый spin dash. Аджедо02:32, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
Во время прохождения персонаж собирает золотые кольца... - здесь и вообще по разделу. Не вижу смысла тут что-то новое писать, когда есть предыдущая статья с описанием того же самого игрового процесса.
Хотя обе игры связаны между собой, официально они выходили отдельно, как полноценные продукты. При написании рассчитывалось, что правильно будет сделать статью самостоятельной. Аджедо02:32, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
подбрасывать Соника на гораздо большую высоту, чем тот достигает при обычном прыжке - споткнулся на слове "тот". Так как опять много слов в мужском роде, надо выразиться иначе, например, урезав до "чем тот достигает при обычном прыжке".
Ехидна Наклз в Sonic & Knuckles впервые выступает как игровой персонаж, обладающий своими отличительными способностями - получается, что Наклз раньше не обладал отличительными способностями. Можно, например, вторую часть оформить отдельным предложением: "По сравнению с Соником, он обладает иными способностями".
Вы как раз-таки правильно поняли это предложение. Наклз, строго говоря, был игровым персонажем и в Sonic 3. Но только на второстепенных уровнях — а там он действительно не обладал отличительными способностями (делал тот же insta-shield, что и Соник). Аджедо02:32, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
Надо переставить, а то акцент на "впервые выступает", а не на "впервые обладающий", типа "Наклз, за которого можно было играть уже в Sonic 3, теперь получил собственные отличительные способности."
ОК, однако геймплей за Наклза в Sonic 3 незначителен, чтобы так упоминать его прямо в тексте, поэтому просто сделаю сноску. Аджедо00:31, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]
на пятой зоне «Sky Sanctuary» - 1) «Mushroom Hill»; 2) «Flying Battery»; 3) «Sandopolis»; 4) «Lava Reef»; 5) «Hidden Palace», 6) «Sky Sanctuary». Здесь же хотелось бы объяснений уточнению «по большей части» (через ref-комментарий, может?)
Исправил «пятую» на «шестую». Уточнение насчёт «по большей части» идёт в следующем же предложении, где говорится, что при игре за Наклза уровней меньше. Аджедо02:32, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
Значит, тут что-то совсем не так. "За Соника игроку предстоит пройти, по большей части,.." - означает, что Соником проходится чаще всего 8 уровней, но в редких случаях удаётся пройти не 8. — Igel B TyMaHe09:08, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
на кратер огромного вулкана - либо в кратер, либо на край кратера.
А разве «на кратер» не подразумевает «на край кратера»? Просто «в кратер» — это уже получается «во внутрь вулкана», а там с отоплением проблемы. Аджедо02:32, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
увидел хранителя острова — ехидну Наклза, скрытно выходящего из прохода в зарослях - непонятно. Увидел? скрытно выходящего? Видимо, "увидел, как Наклз осторожно/крадучись выходит из зарослей".
Описываемая сцена с Главным Изумрудом реализована в игре Sonic 3 & Knuckles, дополняющая начало уровня «Mushroom Hill Zone - «дополняющая» не согласовано
Однако на пути к нему Сонику будет противостоять Наклз - к нему можно понять как к Яйцу; на пути стоят, но не противостоят, "мешать" как вариант, но стоит поискать замену получше.
Он доводит станцию до разрушения - не очень удачная формулировка.
Собственно, в игре тоже непонятно, что такого Соник там сломал, но вряд ли бы станция стала разрушаться сама по себе. Use the Force, Sonic. Аджедо02:32, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
ЭггРобо - если это множественные персонажи, а не один, не стоит использовать заглавные буквы: эгг-робо
Исправлено. В описании сюжета Наклза пока оставил с заглавными буквами, поскольку там это один конкретный персонаж (как терминаторы и Терминатор). Аджедо02:32, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
Наклз имеет задачу - лучше обязан или "Долг Наклза как хранителя..."
важно! С музыкой я не совсем понял. Написано, что "Минами внёс аранжировки" (оставим, что это не очень корректное употребление слова "аранжировка", сразу к главному): это оригинальная музыка, с добавлением каких-то звуков, или Минами тупо перезаписал все композиции с использованием синтезатора? Если перезаписал, то это называется переаранжировка, и судя по тестку критика, именно так и есть: он вообще предлагает понятие OST не использовать.
В рецензии, однако, неоднократно используется «arrange version» (не «rearrange») — скорее получается, что это оригинальная музыка с «приправой». Насчёт некорректного «внёс аранжировки» попрошу у вас совета, потому что как выглядит процесс на практике я не знаю. Аджедо02:32, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
Charles Szczygiel. Обзор саундтрека SONIC & KNUCKLES / SONIC THE HEDGEHOG 3
Преамбула
Говард Дроссин написал большинство оригинальных композиций для Sonic & Knuckles / Sonic the Hedgehog 3. Официальный саундтрек игр так и не был опубликован, однако Акинори Минами выпустил альбом аранжировок, очень близких к оригиналу. Но Говард Дроссин не принимал в его создании участия, и именно это, возможно, вызвало ряд недостатков. Альбом словно борется со своими истоками, что не позволяет по справедливости оценить большинство треков.
Основной обзор
Сложно понять, как следует воспринимать этот альбом. Если рассматривать его как расширенную версию оригинального саундтрека, то нельзя не заметить его неполноту, что обычно несвойственно таким сборникам. Выглядит крайне непродуктивным не включить в альбом несколько замечательных треков Sonic the Hedgehog 3. Мне и правда интересно, куда делся Ice Cap или что случилось с классическим Angel Island. Естественно, помимо этих двух есть множество других треков, которые также не попали в выбранные для альбома 12 композиций. Это лишь доказывает, что классические игры Sony требуют выпуска альбомов с оригинальными саундтреками.
Если же считать диск сборником ремиксов, ситуация выгладит ещё более странно. Треки практически не совпадают с оригиналами, отличаясь лишь небольшими изменениями. Добавлено немного инструментовки в стиле мягкий джаз, однако всё равно композиции звучат примитивно и ярко выражен их MIDI-характер. Я не понимаю, почему был выбран принцип не вносить ничего кардинально нового. Те, кто хотел немного более высокого качества и небольших отличий в аранжировке замечательных треков, согласятся, что результат хороший, но всё-таки могут пожаловаться на состав альбома. Кому хочется большего могут послушать ремиксы на дисках Super Smash Bros. Brawl или Virtual Sonic. Последний саундтрек содержит олдскульный ремикс Angel Island, который впятеро лучше любой композиции с рассматриваемого альбома.
Если рассмотреть композиции чуть глубже, можно отметить, что "Flying Battery" — один из лучших треков Sonic & Knuckles, а переаранжировка не сделала его лучше. MIDI-звучание осталось, и в целом композиция звучит ещё более плоско. Lava Reef также прекрасна в оригинале и отлично подходит к соответствующему уровню. Её переаранжировка выполнена лучше, чем для "Flying Battery", но всё равно звук остался несколько плоским. Большинство треков, как этот, звучат мягче. Звук весьма олдскульный, но не такой резкий, как воспроизводит приставка Genesis. В составе саундтрека также присутствуют коллажи из нескольких композиций, заметно отличающиеся аранжировкой от оригинала — это неплохо, но всё-таки недостаточно свежо и могло бы быть исполнено гораздо лучше.
Итог
Грубо говоря, если оригинальный саундтрек относился к джазу, то этот альбом — мягкий джаз. Впрочем, кто-то предпочитает именно мягкий джаз обычному. Учитывая это, альбом нельзя назвать джазовым, хотя каждому следует самостоятельно определить, подходят ли ему подобные аналогии. Ужасных недостатков у диска нет, но на мой взгляд, он бессмысленен. Он подойдёт для коллекции ремиксов в старом стиле, но для большинства поклонников было бы предпочтительней услышать либо оригинальный саундтрек, либо более существенную переработку, как, например, в сборнике Brawl.
Лукас Томас из IGN написал, что хотя Sonic & Knuckles и без того является большой игрой, функция «Lock-On» тоже производит хорошее впечатление - весьма сдержанный итог тому фонтану обожания, который пролил Лукас Томас на игру и систему lock-on. Дословно этой фразы не нашёл.
Дэн Уайтхед из Eurogamer поделился, что хотел бы увидеть в переиздании полную версию Sonic & Knuckles, в которую должны включить уровни из Sonic the Hedgehog 3 - не нашёл в источнике.
Несмотря на недостатки, Крис Скаллион... - Крис Скаллион, например, утверждает, что Наклз впервые доступен в S&N, и в приниципе словно перепевает чужие обзоры. Но главное, он заявляет, что в S&N нет необходимости, в отличие он некоей "классической трилогии". Абсолютно бесполезный и некорректный обзор.
Он хуже, чем бесполезен - вреден. Если мы не отвергаем мнение как явно ошибочное (потому что это единственный критик, который вразрез остальным и даже самой сути игры утверждает, что S&K вообще не нужен, будь он сто раз фактически неотделим от Sonic 3), то следует это подчеркнуть: "Особняком стоит мнение критика Криса Скаллиона из журнала Official Nintendo Magazine, который утверждает, что Sonic & Knuckles для полноты восприятия классической трилогии не нужен. Тем не менее, Скаллион, отмечая, что четвёртая часть в целом проигрывает предыдущим, настоятельно рекомендует приобрести её «для полноты коллекции». — Igel B TyMaHe19:22, 21 октября 2015 (UTC)[ответить]
Сделано --Deinocheirus 15:33, 10 ноября 2015 (UTC)
За (если честно, непонятно, почему эта номинация не на КИС) X-Pilot 18:40, 11 октября 2015 (UTC)![[1]](http://images.myshared.ru/6/601788/slide_8.jpg){kind=link}