Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/21 декабря 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

 | 

Новогодняя ёлка

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Имею наглостьсмелость вынести полностью переписанную с предыдущего достаточно ущербного состояния статью Новогодняя ёлка. Это в рамках моего предложения Совместный проект «Новый год». Совсем совместным он получился не слишком (по количеству участников), но все-таки удалось подключить админов из белорусской и украинской вики на правку национальных подразделов. Дед Мороз и Снегурочка провисели на рецензировании с минимальным откликом, так что всё выкладываю здесь. Хоть что-нибудь может быть удастся сделать Хорошим. Я не то чтобы «мистер торопыга», но уже 21 декабря, а так хотелось бы что-нибудь новогоднее на первую страницу или хотя бы в «Знаете ли вы». --NeoLexx 20:21, 21 декабря 2011 (UTC)

Да, обратите внимание, что для шаблона заодно написана статья в викисловаре и создана страница на викискладе, для которой перешерстил весь Commons и Flickr. --NeoLexx 20:27, 21 декабря 2011 (UTC)

За

Против

• В целом статья не соответствует заявленному статусу --Sirozha.ru 04:04, 22 декабря 2011 (UTC)
• Против--Deus ex 07:38, 23 января 2012 (UTC)

Комментарии

• ...в настоящее время чаще используются в историческом контексте... Скажите, пожалуйста, первое: в историческом - это в каком именно? И второе: источник? Paradox 123 23:34, 21 декабря 2011 (UTC)
  • «В историческом контексте» значит «в историческом контексте» — т. е. там, где термин и исторический контекст составляют единое целое. Не можем же мы давать семантический комментарий к каждому русскому слову. Если есть АИ по общераспространённому использованию выражений типа «купить рождественское дерево» и «сочельник» в современном русском языке, то фразу можно убрать. Иначе это общеизвестный факт, как, например, «узкоспециальный термин „фаукальный взрыв“» АИ на «узкоспециальный» не требует. --NeoLexx 09:11, 22 декабря 2011 (UTC)
• про владивостокскую елку ничего нет( --Zombiyaic 23:39, 21 декабря 2011 (UTC)
  • При петербургскую (я оттуда) тоже :-( :-) Нельзя же описывать каждый город России в одной статье. Если есть фото или можете сделать, закачивайте! Добавим в Commons:Новогодняя ёлка --NeoLexx 09:11, 22 декабря 2011 (UTC)
• систематическое нарушение ВП:Стиль и требований, предъявляемых к ХС Cразу же после октябрьских событий никто на ёлку не посягал. Это энциклопедический стиль? или художественный? или научно-популярный? --Sirozha.ru 04:05, 22 декабря 2011 (UTC)
  • «Систематическое» означает многократное по всей статье. В данном случае это выражение к.ф.н. и к.и.н. (Душечкина) из рецензируемого научного журнала, переопубликованное в «Наука и жизнь» («После захвата власти большевики на ёлку не посягали»). Если именно «посягать» не нравится, предлагайте варианты. --NeoLexx 09:11, 22 декабря 2011 (UTC)
  • Сделано Исправлено на «никаких официальных запретов ёлки и Рождества не вводилось». --NeoLexx 10:13, 22 декабря 2011 (UTC)
• Один из абзацев начинается словами Это стало более ясно в 1922 году, когда в РСФСР. Вообще говоря, абзац - это новая мысль, а у вас - продолжение другого текста. --Sirozha.ru 04:05, 22 декабря 2011 (UTC)
  • Нет, это начало нового этапа истории. «Не посягали» и даже публиковали книги на тематику — начали антирелигиозное преследование. --NeoLexx 09:11, 22 декабря 2011 (UTC)
    • Вы начинаете НОВЫЙ абзац словом "Это". Но что же такое "это" читатель должен узнать и предыдущего абзаца, то есть второй абзац содержит информацию, которую невозможно понять в отрыве от первого. В таком случае не надо разделять текст на два абзаца. Абзац несет в себе законченную мысль, самостоятельную мысль, а в тексте статьи наоборот. Идет себе рассказ, хоп, и новый абзац, хоп еще один. --Sirozha.ru 16:15, 22 декабря 2011 (UTC)
      • Ага. В литературоведении называется "пауза сюжетного перехода". Классический школьный пример — "Отыскался след Тарасов" у Гоголя.
      • Сделано Впрочем, синтаксис уже упростил, непринципиально. --NeoLexx 17:13, 22 декабря 2011 (UTC)
• Какое отношение к НОВОГОДНЕЙ ЕЛКЕ имеет этот факт? Каких-либо указаний на дерево как символ празднования Рождества Христова в Новом Завете нет. Описан однако Вход Господень в Иерусалим, --Sirozha.ru 04:07, 22 декабря 2011 (UTC)
  • Есть в цитируемом АИ — есть в статье. Если есть затруднения — такое же, как «пихта христианства вырастет на срубленном дубе язычества». Языческие традиции и их переосмысление через христианство. --NeoLexx 09:11, 22 декабря 2011 (UTC)
• Оригинальное исследование По декору и основным функциям новогодняя ёлка практически совпадает с рождественской ёлкой (рождественским деревом). --Sirozha.ru 04:07, 22 декабря 2011 (UTC)
  • Посмотрите в списке Литература. Раздел АИ называется «Рождественская ёлка». --NeoLexx 09:11, 22 декабря 2011 (UTC)
• В общем, никаких шансов... --Sirozha.ru 04:09, 22 декабря 2011 (UTC)
  • Спасибо за комментарий. Имеющие отношение к улучшению статьи замечания будут учтены. --NeoLexx 09:11, 22 декабря 2011 (UTC)
• Хочется поблагодарить автора за то, что взял на себя труд переписать то непотребство, которое было в этих важных статьях. Сейчас это качественные добротные статьи. Что касается ХС, предлагаю сосредоточится на какой-то одной теме. Наиболее герметичной и реальной для доработки в небольшие сроки представляется Снегурочка. Готов помочь в поиске источников. --Dmitry Rozhkov 11:41, 22 декабря 2011 (UTC)
  • Что-нибудь обобщающее по Снегурочке в искусстве, или хотя бы в 2-3 АИ. Пересказ я сделаю, а вот по крупинкам собирать уже не успеваю. --NeoLexx 13:15, 22 декабря 2011 (UTC)
    • Навскидку есть такая диссертация. Опубликовано только введение, но и из него можно что-то выудить. Также есть возможность заказать автореферат или полный текст, но это уже стоит денег. --Dmitry Rozhkov 13:30, 22 декабря 2011 (UTC)
      • В работе...--NeoLexx 14:08, 22 декабря 2011 (UTC)
        • В связи с перелётом и прочим, может быть суточная тех.пауза в моих обновлениях и ответах на замечания. Прошу не воспринимать как устранение от дискуссии. --NeoLexx 08:24, 23 декабря 2011 (UTC)
• Добавить песни, типа "в лесу родилась ёлочка". "В обычные города ёлки также устанавливают ..." - нужен АИ, плюс указать куда устанавливают хотя бы в городах миллионниках(по крайней мере если в городе выделяется понятие "главная ёлка"). "....так и различными коммерческими структурами" - АИ. Надо добавить в кратце по АИ, что вообще это такое "новогодняя ёлка". Это же по всей стране достаточно типовое представление с вызовом деда мороза, снегурочки, "ёлочка зажгись". Вообще, можно по мне до весьма сильной статьи дописать. Про украшения надо больше из тематической статьи вставить + побольше про историю на западе в новое время - если перевести половину истории из английской статьи -уже будет хорошо.--Рулин 11:46, 22 декабря 2011 (UTC)
  • "В лесу родилась ёлочка" — история у песни интереснейшая, сама требует отдельной статьи. Как именно добавить сюда, однако, кроме как "Про ёлочку поют в популярной детской песне"? У вас есть предложения? Важно не скатиться на рекомендации по устройству мероприятия или описания "канонического утренника", так как это не для ВП. --NeoLexx 13:48, 22 декабря 2011 (UTC)
  • "В других городах ёлки также устанавливают на центральных площадях и в популярных туристических местах." в АИ не нуждается (не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить). Вот если вам известен город России или Европы, где ёлка на центральной площади не устанавливается — то такой нетривиальный факт со ссылкой на АИ нужно обязательно добавить. --NeoLexx 13:48, 22 декабря 2011 (UTC)
  • По украшениям — тематическая статья без АИ, её саму надо сначала переписывать. --NeoLexx 13:48, 22 декабря 2011 (UTC)
  • пропустил... «указать куда устанавливают хотя бы в городах миллионниках» — это не для статьи, а для табличных списков «Новогодние и рождественские ёлки в городах-миллионниках мира» и «Новогодние и рождественские ёлки в городах-миллионниках России». Кто-нибудь когда-нибудь напишет. --NeoLexx 14:04, 22 декабря 2011 (UTC)
• Почему не был использован материал хорватской и английской Вик? Там всего много, имхо ,что-то да пригодилось бы... Филатов Алексей 14:50, 22 декабря 2011 (UTC)
  • Ага, особенно избранная хорватская по материалам веб-сайтов в формате иллюстрированного буклета. Если вам хорватский вариант нравится, то для текущей «Новогодняя ёлка» нужно вводить новую степень совершенства поверх Избранная :-) --NeoLexx 15:25, 22 декабря 2011 (UTC)
  • На всякий случай напомню, что содержание иноязычных статей ВП ни АИ, ни образцом для руВики не является. Если в списках использованных там АИ есть пропущенный с важной информацией, то его нужно добавить. У вас есть рекомендации? --NeoLexx 15:27, 22 декабря 2011 (UTC)
  • "Чисто для прикола" потеряю ещё пару минут для искоренения "низкопоклонства перез Западом" :-) Сравните про св.Бонифация в избранной хорватской (хотя бы через Google Translate): «Prema Crkvenim zapisima, sveti Bonifacije pokušao je germanskim plemenima kršćanstvo predstaviti objašnjavajući nauk o Presvetom Trojstvu koristeći sortu sjeverne bijele jele zbog njezina naizgled trokutastog oblika». И как это же описано у меня из статьи в «L'Osservatore Romano» (официальный печатный орган Ватикана на итальянском). Я переживу, что моё творение и близко к хорошим не стояло (и не такие травмы в жизни были). Но когда напоследок подобное в пример приводят, "учись как писать", то фрустрация подходит к границам немедленной вынужденной релаксации. :-) --NeoLexx 15:53, 22 декабря 2011 (UTC)
    • ну не стоило так язвить-то. Я не привел эти статьи в пример, а лишь обратил внимание на то, что есть две довольно крупных статьи в Вики по данной теме. Я ж так и написал "что-то да пригодилось бы...". Представление их как образец для подражания, это извините, уже ваши мысли, не мои. Филатов Алексей 18:33, 22 декабря 2011 (UTC)
      • Да какое язвление, горькая ирония на судьбу максимум. Пока Снегурочку «одеваю», остальное стилистическими вычитками. --NeoLexx 18:45, 22 декабря 2011 (UTC)
• Можно заглавное фото поставить дневное? На первом экране пять иллюстраций ночной елки, на которых сложно что-то разобрать (в чем, кстати, их смысл, почти одинаковых? галереи надо создавать на Викискладе). --lite 14:38, 30 декабря 2011 (UTC)

  На мой взгляд, для новогодней ёлки самым показательным является как раз ночное фото, на котором видна иллюминация. Ведь иллюминация — это премет особой гордости городских новогодних ёлок. Не знаю, как отбиралось для статьи фото ёлки из Новомосковска (которое сейчас в начале статьи), но, видимо, не случайно, т.к. она считалась одной из самых красивых (в СССР), именно из-за своих «изысканных гирлянд и огней»!--Fastboy 13:45, 2 января 2012 (UTC)

  Новогодняя пауза у меня затянулась по объективным (и не очень :-) обстоятельствам. По изображениям: разумеется, ёлка ночью в огнях, а не днём является символом Нового года и Рождества. Ёлка в Новомосковске отвечает эстетическим требованиям, качеству фото и не имеет указания года в иллюминации, то есть не устаревает через год. Дополнительно это нейтрально (провинциальный город России), чтобы исключить флуд «а почему Москва?», «а почему Петербург?», «а в Казани красивее!», «а в Красноярске выше!» и т.д.

  В чём смысл иллюстраций в подразделе «Терминология»? С этого года вводится (мною) новое правило обсуждения статей на Рецензировании, ХС и ИС. Правило NeoLexx.2012 :-) :-| «Желающий принять участие в обсуждении обязан как минимум один раз прочитать обсуждаемую статью от начала и до конца. Если из комментариев участника становится очевидным, что это требование не выполнено, комментарии данного участника игнорируются. При последовательном комментировании того же участника с очевидным невыполнением указанного требования его действия могут рассматриваться как непродуктивные.» --NeoLexx 13:04, 5 января 2012 (UTC)

К итогу

В первом разделе, который выглядит ориссным, включая заголовок галереи, нет ни одного источника. Галерея изображений елки нарушает пункт требованиям к ХС, что все изображения должны обладать самостоятельной энциклопедической значимостью. Над статьей никто не работает систематически с конца декабряVictoria 10:58, 20 января 2012 (UTC)

Итог

Осталось дожать совсем немного, но над статьей уже давно никто не работает. Отправлена на доработку. Victoria 07:45, 23 января 2012 (UTC)

Дед Мороз

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Это в рамках моего предложения Совместный проект «Новый год». Совсем совместным он получился не слишком (по количеству участников), но все-таки удалось подключить админов из белорусской и украинской вики на правку национальных подразделов. Дед Мороз и Снегурочка провисели на рецензировании с минимальным откликом, так что всё выкладываю здесь. Хоть что-нибудь может быть удастся сделать Хорошим. --NeoLexx 20:21, 21 декабря 2011 (UTC)

За

Против

• не соответствует статусу --Sirozha.ru 04:12, 22 декабря 2011 (UTC)

Комментарии

• Недостатков очень много, например нет сравнения с Санта-Клаусом или Николяусом. --Sirozha.ru 04:12, 22 декабря 2011 (UTC)

  Да-да, что-то такое должно быть ДМ vs Санта(читать только список!), только конечно из более авторитетного источника. Рулин 08:06, 22 декабря 2011 (UTC)

  • • Точно, давайте устроим в статье ВП политизированное международное бурление субстанций вокруг «патриота Деда Мороза» и «оккупанта Санта Клауса». Для чего ещё статьи пишутся? ;-) Подраздел «Украинский Дед Мороз» уже писался в трудном компромиссе с участниками из укрВики. Это история Деда Мороза, и св.Николай с Санта Клаусом отражены ровно в той степени, в какой они с этой историей пересекаются. Кто хочет подробно знать именно про Николая, Санта Клауса и прочих многочисленных коллег, ссылки в шаблоне справа.
    • Предложение не поддерживается --NeoLexx 09:28, 22 декабря 2011 (UTC)
      • Я вам сразу сказал, что нужен более авторитетный, неполитизированый источник. Тем не менее, отличия одежде и прочем - значимы. А пропаганду, конечно не надо включать.--Рулин 10:58, 22 декабря 2011 (UTC)
        • То есть подраздел «Дед Мороз и Санта Клаус»... Различия в одежде и особенно «в прочем» — это то провоцирование ненужного конфликта, о котором я писал. Есть статья Дед Мороз и статья Санта Клаус, многократно перевязанные ссылками. Пусть читатель сам принимает решение, есть ли различия и каковы они. Что здесь невикипедийного? Я сразу говорю, что как минимум придётся писать триаду "Дед Мороз, Санта Клаус и св. Николай", так как за уравнивание Санта Клауса и св. Миколая украинские коллеги уши поотрывают — с кипой АИ в свободной руке. Ну и зачем это надо? --NeoLexx 14:19, 22 декабря 2011 (UTC)
  • В других культурах имеются персонажи, аналогичные Деду Морозу, суть рождественская елка и новогодняя елка из статьи выше. Если про другие культуры и суть американского деда мороза не рассказано, то статья неполная, соответственно, требованиям ХС не соответствует --Sirozha.ru 16:18, 22 декабря 2011 (UTC)
    • Да ну?! У Деда Мороза на данный момент зарегистрировано 52 коллеги в шаблоне справа. Так что «флаг вам в руки, барабан на шею» ;-), дописывайте «Зимние фольклорные персонажи». Учтите, это обязательным образом потом переходит из ошибочного Статья в правильное Список, так что рекомендую табличную форму. Деду Морозу как герою отдельной статьи в ВП наплевать на его коллег, он сам по себе, однако есть шаблон справа, ссылка на список «Зимние фольклорные персонажи» в шаблоне описания и упоминание политически нейтрального корельского Паккайне просто как доказательство прямо в статье, что Дед Мороз не одинок в своей функции. Всё. Если статья пишется для взвешенной информации на заявленную тему, а не для бурлений на СО, этого достаточно. --NeoLexx 17:32, 22 декабря 2011 (UTC)
• То же, что и ниже по снегурочке, но тут надо больше материала(т.к. большее освещение в АИ) и искать дольше. --Рулин 08:27, 22 декабря 2011 (UTC)
  • «Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале.» Статья признанного специалиста по теме, работника ИРЛИ РАН, к.ф.н. и к.и.н Душечкиной этому критерию вполне соответствует. Добавить можно что-нибудь нетривиальное и интересное с обязательной атрибуцией мнения (по мнению писателя X, по сведениям журналиста Y). Конкретные предложения есть (на какой аспект интересное искать)? --NeoLexx 09:28, 22 декабря 2011 (UTC)
    • Душечкина, это хорошо, но надо ещё. И тут ещё тривиальное надо указать. Про деда мороза было множество песен - самые значимые надо указать. И всё такие про "ёлки" с дедом морозом тоже надо написать. Деда мороза в Устюге видели полтора человека. А на "ёлках" - чуть менее, чем все. Но вообще, моё субъективное мнение(вы можете с ним не согласиться), что вам в ближайшие 1-2 дня надо выбрать , какую из трёх статей отбросить(по замечаниям), потом через 2-3 выбрать из 2-х одну, на оставшуюся найти куратора. Тогда, с нынешнего состояния можно оперативно довести если нужна оперативность(а тут, действительно, я с вами согласшусь оперативность будет хорошим делом). Поэтому я буду больше пока критиковать более с моей точки зрения перспективные статьи. Рулин 11:31, 22 декабря 2011 (UTC)
• Статья, кстати, все ещё висит на рецензировании. И равзе отменили ограничение на количество выставляемых к статусу статей? Siver-Snom 13:29, 22 декабря 2011 (UTC)
  • Да, это самая главная проблема... Ну перепишите номинацию на себя, другую можно на админа из белВики (без неё раздела бы не было). Звёздочки в моей личке меня не интересуют, я их туда всё равно не ставлю. --NeoLexx 13:56, 22 декабря 2011 (UTC)
    • Вообще-то ограничение сделано для того, чтобы не распаляться на несколько статей, а вдумчиво и качественно доводить до статуса одну за одной, но последовательно. Так, например, многие замечания для Деда Мороза могут быть применимы и к Снегурочке. Siver-Snom 14:33, 22 декабря 2011 (UTC)

Итог

Незакрытые в течение 20 дней запросы источников, над статьей никто не работает. Отправлена на доработку. Victoria 14:35, 18 января 2012 (UTC)

Снегурочка

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Это, думаю, практически без шансов. Если только кто-нибудь решит развернуть раздел «В искусстве». Это в рамках моего предложения Совместный проект «Новый год». Совсем совместным он получился не слишком (по количеству участников), но все-таки удалось подключить админов из белорусской и украинской вики на правку национальных подразделов. Дед Мороз и Снегурочка провисели на рецензировании с минимальным откликом, так что всё выкладываю здесь. Хоть что-нибудь может быть удастся сделать Хорошим. --NeoLexx 20:21, 21 декабря 2011 (UTC)

За

Против

• не соответствует статусу --Sirozha.ru 04:16, 22 декабря 2011 (UTC)
• Против. Если две предыдущие статьи можно хоть как-то с горем-пополам довести до статуса ХС в процессе номинации, то эта статья явно сырая и не дотягивает даже до половины минимального объёма. -- Makakaaaa 11:30, 22 декабря 2011 (UTC)
• Против обычная статья. --Alexandr 15:33, 10 января 2012 (UTC)

Комментарии

• Кстати, об искусстве. Вопрос: А где же опера Римского-Корсакова? А где усадьба, рядом с которой, в лесу, прыгая через костер, Снегурочка растаяла? А где собственно сама пьеса Островского? Paradox 123 00:12, 22 декабря 2011 (UTC)

  Как ни странно, это всё есть.--Рулин 07:55, 22 декабря 2011 (UTC)

  Сделано --NeoLexx 10:05, 22 декабря 2011 (UTC)

• Вообще, я думал досрочно, отправить на доработку, но , может все будут смеяться ,при дописании до 8000 знаков(там сильно больше и не найдёшь) потенциал есть. Что надо добавить изменить.

1. +Костюм снегурочки.
2. Уфолог - неавторитетный источник.
3. Нужен какой-то навигационный шаблон типа "новый год".
4. Про фильмы - немного поподробнее с особым указанием роли снегурочки.
5. Аналоги + в музыке -дописать.
   • Извините, я откатил «Аналоги в мире» обратно на «Интересные факты».
   • «„Умереть насильственной смертью“ и „жениться на юки-онна“ во многих областях — синонимы.» Ну точно аналог, по всем признакам Снегурочка :-) Будем прививать детям снегурочкофобию? --NeoLexx 09:40, 22 декабря 2011 (UTC)
     • Было бы предложено. Определяйте куда хотите, но категорий типа "интересный факты" быть в ХС не должно в идеале. Применительно к этому статье, это значит, что непонятно куда эту информацию поместить и зачем она нужна.--Рулин 11:05, 22 декабря 2011 (UTC)
       • Юки-Онна и «храбрая Снегурочка» (см. СО статьи) от прежней версии статьи Lurkmore'цев (см. историю), их японо—манго—глумливый стиль весьма узнаваем. :-) Храбрую Снегурочку убрал к бесу. Может быть, и это тоже? --NeoLexx 11:24, 22 декабря 2011 (UTC)
         • Да, давайте закомментируем. Всё равно в основной статье (Юки-онна) нет АИ, и трудно понять, насколько это правда. Прямых аналогов снегурочки вроде как нет, поэтому можно без соотвествующего раздела обойтись. Рулин 11:53, 22 декабря 2011 (UTC)
           • Сделано --NeoLexx 13:17, 22 декабря 2011 (UTC)
6. Роль снегурочки на "новогодних ёлках" в детских садах и домах культуры(или как там называется, где их проводят). Уже начато - "В послевоенный период Снегурочка..." ,но этого мало.
7. Структура.

Как это будет готово,можно ещё посмотреть. --Рулин 07:55, 22 декабря 2011 (UTC)

• Маловато будет. Но почин поддержать надо. Игорь 09:05, 30 декабря 2011 (UTC)
• Подпись под фото Ded Moroz Snegurochka Christmas card.jpg неверная. Это не Дед Мороз и тем более не Снегурочка. До революции завозились зарубежные открытки, на которых штампом ставили русские, а в Украине – украинские (пример) поздравления. На открытке слева внизу изображен падуб, традиционный для Запада рождественский символ. А с елкой даже в России того времени изображали Санта Клауса (см. Брет-Гарт Ф. Рождественская ночь // Рождественская звезда. М., 1914)--Qypchak 19:11, 30 декабря 2011 (UTC)

Итог

Незакрытые в течение 20 дней запросы источников, недостаточный обьем. Отправлена на доработку. Victoria 14:32, 18 января 2012 (UTC)