Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/27 марта 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

11 октября

12 октября

13 октября

14 октября

15 октября

16 октября

17 октября

18 октября

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

 | 

Chrono Cross

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о популярной японской РПГ для PlayStation от Square Enix, выпущенной в 1999 году, получившей высокие оценки критиков и хорошие отзывы фанатов. Игра является частью серии Chrono. Статья основана на английской, написана мной.--EvaInCat 09:48, 27 марта 2010 (UTC)

За (Chrono Cross)

1. За действительно хорошая статья Idot 01:48, 29 марта 2010 (UTC)
2. За, вполне на уровне --lite 13:58, 5 апреля 2010 (UTC)
3. За, статья более чем заслуживает статус хорошей. --deerstop. 15:55, 9 апреля 2010 (UTC)
4. За, соответствует требованиям--Deus ex machina 14:59, 15 апреля 2010 (UTC)
5. За, требованиям соответствует--Fastboy 14:28, 17 апреля 2010 (UTC)

Против (Chrono Cross)

Комментарии (Chrono Cross)

• Попробуйте изменить контрастность (гамма-коррекцию, цветность и т.п.) у фото Танаки, чтобы оно не было блеклым относительно других фото в Википедии. Это можно сделать в фотошопе или бесплатной программой IrfanView. Ацетабулярия 09:39, 31 марта 2010 (UTC)
  • Не я его загружал, на него ссылается куча статей, и пытаться менять его сам не буду, потому что с подобными программами не работаю. Если кто-то квалифицированный сможет помочь - другое дело :)--EvaInCat 17:08, 1 апреля 2010 (UTC)

---

В целом статья хорошая, но есть несколько замечаний/недочётов:

• Предложение "культовая JRPG от Square" нежелательно. Что значит словосочетание "...от Square"? Мне это напоминает "Emporio — культовая ХХХ от Армани". Во всех статьях об играх принято писать что-то типа "ХХХ - игра, разработанная компанией YYY...". Chrono Cross - не марка одежды.
  • Сделано Да, мне и самому это предложение не нравилось. Забыл изменить, теперь исправлено.
• Во вступлении и карточке года́ принято викифицировать не как [[гггг год|гггг года]], а [[гггг год в компьютерных играх|гггг года]].
• В карточке не викифицированы даты.
  • Сделано Действительно. Даты викифицировал, добавил "год в компьютерных играх".
• Второй абзац вступления сразу же полез в конфликт с ВП:ВЫМЫСЕЛ. Уже со вступления игры невозможно понять, архипелаг Эль-Нидо — вымышленный географический объект или реально существующий? Кстати, заметьте, статья со вступления "окунает" читателя в вымышленный мир, при этом не отделяя и не разграничивая его от реального, и при этом даже не сказано, в каком жанре всё-таки игра? Научная фантастика? Фэнтези? Альтернативная реальность? Далёкое будущее? Зачем во вступлении, в котором пересказываются лишь самые основные моменты сабжа, пичкать читателя сюжетными нюансами, при этом не давая ему общего описания и пояснения?
  • Сделано Указал, что архипелаг был придуман сценаристом, убрал пару предложений. Думаю, основную идею сюжета стоит оставить.
• Раздел "Геймплей" занимает существенную часть статьи, но я так и не понял некоторых вещей: А)в игре вид от первого или третьего лица? Б) карта мира открыта вся сразу или открывается по мере прохождения игры? В) дизайн уровни линейные или предоставляют игроку возможность свободно передвигаться в любом направлении?
  • Сделано Вид от третьего лица, перемещаться можно как угодно, но некоторые места просто закрыты. Указал это.
• Раздел "Битва", предложение "Система сражения также претерпела значительные изменения.". "...претерпела значительные изменения" по сравнению с чем? С Duke Nukem 3D или Doom II?
  • Сделано С Chrono Trigger, добавил в первое предложение.
• Мне очень нравится то, что каждый абзац имеет сноску со ссылкой на АИ. Но давайте быть последовательными: последний абзац раздела "Элементы" сноски не имеет.
  • Сделано Сноски, действительно, нет. Я пока не могу нигде найти конкретного упоминания о "поле", но оно совершенно точно есть, потому что эту игру я прошёл. Посмотрю ещё в мануале. Вот, нашёл в паре ревью.
• Я очень по-диагонали просмотрел раздел "Сюжет" и первое, что бросается в глаза, так это углубление в вымышленный мир без оставления пунктиров, отделяющих его от реального. Время от времени "не забывайте" о статусе вымышленного мира, указывайте это. Например, "История Chrono Cross разворачивается на тропическом архипелаге Эль-Нидо, населённом коренными жителями, эмигрантами с материка и существами, называемыми полулюдьми." Типичное нарушение Википедия:Статьи о художественных произведениях и вымышленных мирах. Почему бы не переписать это предложение и много подобных в стиле: "История Chrono Cross разворачивается в вымышленном фэнтезийном мире, напоминающем Японию периода средневековья, на тропическом архипелаге Эль-Нидо, населённом коренными жителями, эмигрантами с материка и вымышленными существами, называемыми полулюдьми." (это предложение - пример; я не знаю, что это за мир и что он напоминает) Не забывайте постоянно напоминать читателю, где вымысел, а где реальность.
  • Сделано Да, об этом я забыл. Поправлю.
• Прочитав раздел "Разработка", я так и не понял, когда состоялся официальный анонс игры. Или его не было?
  • Сделано 18 ноября 1999, добавил.
• Раздел "Музыка", предложение "Разработка заняла шесть месяцев." Разве музыку разрабатывают? При всём уважении к работе переводчика, "Production" - это не разработка.
  • Сделано Да. Музыку, вероятно пишут :).
• Хотелось бы, чтобы раздел "Продажи и отзывы" был улучшен в плане наполнения отзывами. Неужели на такую сверхпопулярную игру из всех авторитетных игровых обозревателей в мире никто больше не написал рецензию, кроме тех четырёх в карточке? Я понимаю, что так в англовики, но попробуйте поискать что-то ещё или хотя-бы более детально расписать рецензии обозревателей. Описывайте не только оценки и награды, присуждённые обозревателями, но распишите то, что они сказали об игре, какие положительные и отрицательные стороны игры выделили. Это важно. По крайней мере, их оценка игры более авторитетна в качестве оценки, чем высказывание об игре продюсера этой же игры Хиромити Танака.
  • Сделано Добавил мнения различных обозревателей из разных журналов (плюсы и минусы), добавил оценки других, менее известных журналов.
• Оформление сносок с использованием {{cite web}} радует, на зачем в сноске №37 давать внешнюю ссылку на GameStats, когда можно и принято давать внутреннюю?
  • Теперь внутренняя.Курсивное начертание
• Для установки ссылок на официальные сайты есть шаблон {{Официальный сайт}}, однако вы можете использовать или не использовать его исключительно по своему желанию.
  • Официального сайта уже нет, убрал.
• Часто вижу внутренние "красные" ссылки на статьи о разработчиках игры и т.д. Напоминаю, что если статья о чём-либо есть в ино-вики, но нет в рувики, то очень хороший способ дать вики-ссылку на ненаписанную статью в рувики и при этом дать ссылку на ино-вику - использовать шаблоны {{не переведено}} и {{не переведено 2}}.
  • Сделано Шаблон добавил для всех фамилий, про которые рассказано в английской версии. Про игры по мере необходимости тоже поставил.

Возможно, будет ещё. --NeD80 19:58, 6 апреля 2010 (UTC)

• Спасибо за помощь. Указанные ошибки постарался исправить --EvaInCat 09:41, 7 апреля 2010 (UTC)

---

• Вы пишете, что игра культовая, но в указанных источниках такого нет. Тот факт, что игра входит в «Топ 100 2008 года» по версии IGN, не делает её культовой. Нужны другие источники, или же стоит эту фразу убрать.
  • Конечно, можно и убрать. Здесь вопрос довольно сложный, потому что можно привести десяток журналов, которые указывают игру как одну из лучших в жарне, в разделе Критика это довольно неплохо видно. Хотя, если это критично, то уберу, суть останется прежней.
    • Еще как критично. :) --deerstop. 20:37, 9 апреля 2010 (UTC)
      • Я только собирался спать пойти. Хотел привести ещё какой-нибудь аргумент, но посмотрел статью Chrono Trigger (зевнул) и понял, что Cross в списке "лучшие игры всех времён нет". Уберу от греха подальше.

• На начало битвы каждый персонаж имеет семь пунктов выносливости, за ход он может сделать определённое количество действий, например, несколько раз атаковать противника, либо атаковать и использовать Элемент. — нужно в двух словах объяснить, о каких Элементах речь, иначе не вполне понятен смысл предложения. Я понимаю, что дальше всё подробно рассказывается, но читатель-то пробегает статью глазами от абзаца к абзацу, по порядку. --deerstop. 15:53, 9 апреля 2010 (UTC)
  • Вероятно, стоит, попробую объяснить.

• Вообще, система Элементов похожа на «материю» из Final Fantasy VII. — почему-то предполагается, что я всё знаю о «материи». :) На самом деле, судя по вашему описанию, боевая система Chrono Cross похожа на многие игры Square, возможно, лучше написать именно это, а не ссылаться непосредственно на FF7 (скажем, я не играла в 7 часть, мне данная отсылка никак не помогает).
  • Я тоже, но ведь есть ссылка на эту игру. На многие игры Square не похоже, в общем-то (вероятно, я не так много в них играл).
    • Ну, как знаете, просто странно, почему ни с того, ни с сего в статье упоминается FF7. :) --deerstop. 19:24, 9 апреля 2010 (UTC)
      • Можно на ты, мне не так много лет. Ну, насчёт ни с того ни с сего не знаю. Просто как пример приведено (да, это в англ разделе было написано тоже). Просто я не знаю других примеров, на самом деле.
        • У меня неистребимый инстинкт, называю всех на «вы». Ладно, это же не принципиально, если тебе кажется, что упоминание FF7 важно, пусть остаётся. --deerstop. 20:37, 9 апреля 2010 (UTC)
          • Да не сильно важно, просто сравнить больше не с чем.

• Раздел Опыт слишком мал, нужно слить его с каким-нибудь другим разделом.
  • С каким?
    • «Снаряжение и опыт»?)) --deerstop. 19:24, 9 апреля 2010 (UTC)
      • Я запихнул просто в Битва. Если не очень красиво, можно переместить.

• После нескольких битв характестики не повышаются до следующей битвы с боссом. — не поняла, нужно пояснение.
  • Поясним.
    • Кажется, дошло. То есть параметры просто не повышаются? Как защита от манчкинизма? --deerstop. 20:37, 9 апреля 2010 (UTC)
      • Да, они не повышаются. Это вот слово на букву "м" вижу первый раз (хотя нет, есть игра, вроде Манчкин), но, вероятно, это именно так :).
        • Ну, манчкин — это человек, который прокачивает персонажа до заоблачных высот, выполняя ради этого однообразную работу. Например, если ты перед битвой с боссом убьешь 500 монстров, то поднимешь много уровней и потом с легкостью убьешь этого самого босса. Покачав персонажа N-ое количество часов, потом с легкостью проходишь игру суперсильным героем. В многих РПГ (тех же FF) есть возможность для манчкинизма. --deerstop. 11:20, 10 апреля 2010 (UTC)
          • Понятно, я это просто прокачкой называю :). Нудная штука--EvaInCat 17:44, 10 апреля 2010 (UTC)

• Персонажи могут встречаться со своими двойниками в противоложном мире (если они есть), многие связаны с основными моментами игры. — Вы хотели сказать, с ключевыми сюжетными сценами игры? --deerstop. 15:53, 9 апреля 2010 (UTC)
  • Не думал, что хотел сказать такое умное выражение, но, наверное, да.--EvaInCat 19:18, 9 апреля 2010 (UTC)

Итог (Chrono Cross)

Замечания исправлены, статье присвоен статус хорошей.--Victoria 11:18, 18 апреля 2010 (UTC)

Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки

Статья об известном и значимом событии, многие аспекты которого на удивление плохо отражены в отечественной литературе. Доработана мной, готов доработать и дальше. Буду рад любым комментариям. --Alex1709 07:09, 27 марта 2010 (UTC)

За (Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки)

• Замечания Алого Короля касались в первую очередь оформления и грамматики. Это поправимо. --Vasyatka1 15:39, 27 марта 2010 (UTC)

а если не поправят? зачем авансом голосовать?--t-piston 21:34, 31 марта 2010 (UTC)

• За, хорошая статья... --Serg2 16:38, 27 марта 2010 (UTC)
• За.--Bahruz Djafarov 19:29, 27 марта 2010 (UTC)
• За, достойная статья --Юрий 21:43, 27 марта 2010 (UTC)
• За неплохо (Idot 02:43, 29 марта 2010 (UTC))
• За, требованиям соответствует--Fastboy 14:29, 17 апреля 2010 (UTC)

Против (Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки)

• Против Не везде поставлены ссылки. Ацетабулярия 09:53, 31 марта 2010 (UTC)

  Голос вычеркнут (виртуал бессрочно заблокированного). Elmor 19:04, 31 марта 2010 (UTC)

Комментарии (Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки)

Первое впечатление - запятые расставлены лишь бы как, сноски оформлены лишь бы как, ссылки на иностранные вики тоже оформлены лишь бы как (я полагаю, надо использовать {{не переведено}}). Статья переводная или нет? на СО нет никаких указаний, но меня терзают смутные сомнения, что большей части литературы, "использованной" автором, автор в глаза не видел --Алый Король 08:15, 27 марта 2010 (UTC)

(1) запятые и сноски - сейчас сяду вычитывать

Сноски - расставил шаблоны. Запятые - пару раз прошелся, поправил что нашел. Глаз «замылен» - буду еще вычитывать--Alex1709 16:35, 27 марта 2010 (UTC)

(2) "ссылки на иностранные вики тоже оформлены лишь бы как" - ок, и этим сейчас займусь

расставил--Alex1709 10:30, 27 марта 2010 (UTC)

(3) "Статья переводная или нет?" - частично переводная (некоторые разделы). К чему вообще этот вопрос-то? сходите в статью в англовики и сравните. Большая часть разделов совпадает, но не все.

(4) "меня терзают смутные сомнения, что большей части литературы, "использованной" автором, автор в глаза не видел" - спасибо большое за лестное мнение. Первый, ободряющий комментарий и все такое. Пишите конкретно замечания ок? какая конкретно ссылка и почему конкретно не нравится, и т.д.

напоследок, статья в смысле оформления пока сыровата, но где ж вы были коллега когда она с 15 по 27 марта висела на рецензии? Высказали б комментарии там, я б их учел. Заходите туда иногда, а раз не заходите, так не набрасывайтесь тут с ходу. --Alex1709 08:53, 27 марта 2010 (UTC)

• К чему вообще этот вопрос-то? — может быть к тому, что на СО должен быть соответствующий шаблон?
  • насчет шаблона был не в курсе - киньте ссылку пож-та?--Alex1709 09:16, 27 марта 2010 (UTC)
    • {{Переведённая статья}} --Алый Король 09:19, 27 марта 2010 (UTC)
      • повесил на обеих статьях--Alex1709 09:44, 27 марта 2010 (UTC)
• какая конкретно ссылка и почему конкретно не нравится — в том то и дело, что мне не нравятся все ссылки, как они оформлены сейчас. И мне не нравится, что использованы книги, которых Вы не видели в глаза, а значит, если я, допустим, скажу «оформите шаблонами книги и проставьте страницы», Вы скажете: «я понятия не имею, что это за книги и какие там страницы». Со страницами у Вас, слава богу, всё ок. Проставляйте шаблоны.
  • вообще наличие книг я проверял, также как и наличие в них использованных цитат. Если гуглбук/амазон позволялм, читал текст (сколько давали), чтобы убедиться что с контекстом цитаты все ок.
  • Целиком всю приведенную литературу не читал... нет ни времени ни желания.
  • Насчет оффлайновых ссылок - если в статье приводилась ссылка на оффлайновый источник, и утверждение не казалось мне особенно важным, оставлял как есть. Если будут вопросы по конкретной оффлайновой ссылке, пишите, буду перевешивать на онлайновые--Alex1709 09:24, 27 марта 2010 (UTC)
• набрасываются собаки в подворотни, я высказал замечания. На страницу рецензирования пока не захожу, потому что фонд Викимедиа зарплату задерживает --Алый Король 09:08, 27 марта 2010 (UTC)
  • как я выше написал, я благодарен за любые комментарии. Еще раз за них спасибо. Выходные только начались :-) постараюсь к их окончанию все учесть.--Alex1709 09:31, 27 марта 2010 (UTC)

Насколько я слышал, на месте падения бомбы японцы построили сад, в центре которого находится статуя Будды, смотрящая на место вылета самолёта или что-то в таком духе. Так ли это или не так - не знаю, не был, но по всей видимости на месте падения бомб должны были что-то установить. Данная информация по моему должна быть указана в статье по теме с грифом "Хорошая". Мне кажется, что в статье должно быть также упомянуто о послевоенной отстройке городов. --Юрий 12:40, 27 марта 2010 (UTC)

В Хиросиме на месте взрыва действительно построен парк-музей - Хиросимский мемориал. Список объектов можно посмотреть тут - статуи Будды там нет. Сайт атомного музея Нагасаки - тут, полазил там, не нашел ни одной статуи Будды тоже. Поиск в Интернете тоже ничего не дал. С этим непонятно, просьба уточнить или ссылки дать.--Alex1709 17:31, 27 марта 2010 (UTC)

Насчет послевоенной отстройки городов - т.е. речь о том чтобы завести раздел под названием, скажем. "Последствия" и там сжато описать как отстраивались города, и что там вообще происходило? Естественно только то что тем или иным боком с бомбардировками связано, так?--Alex1709 17:44, 27 марта 2010 (UTC)

Спасибо за оперативный ответ. Ссылки обязательно просмотрю. Относительно последствий, то действительно, как я понимаю, полуразрушенный город частично обезлюдел за счёт выезда населения + жертвы. При этом стоит указать через сколько лет численность его населения стала такой же, как и до бомбёжки. Эта информация покажет сколько времени ушло на отстраивание города и ликвидацию ближайших последствий. --Юрий 21:41, 27 марта 2010 (UTC)

• Только что узнал: у группы en:Alcatrazz в альбоме 1983 года en:No Parole from Rock 'n' Roll есть песня «Hiroshima Mon Amour» --Vasyatka1 11:16, 28 марта 2010 (UTC)
  • добавил в статью--Alex1709 12:39, 28 марта 2010 (UTC)
• Не имеет ли смысл разделить статью на две - как в ja-wiki? Elmor 19:05, 31 марта 2010 (UTC)

• В разделе "Предпосылки" ни одной сноски
• В разделе «Май 1945: Выбор целей»: "..10-11 мая 1945 года Комитет по выбору целей, во время своего второго заседания в Лос-Аламосе, рекомендовал в качестве целей Киото, Хиросиму, Иокогаму и Кокуру (англ.). Комитет отверг идею использования этого оружия против чисто военной цели, поскольку.." — здесь вообще не понятно, о чём идет речь. О каком оружии..то ли о ядерном, то ли о военном вторжении..-- Yernar 17:42, 1 апреля 2010 (UTC)
  • уточнил в статье--Alex1709 04:49, 2 апреля 2010 (UTC)

• Пока в статье слишком много ошибок в правописании, оформлении, переводе. Я поправил часть ошибок в двух небольших разделах — посмотрите, пожалуйста, diffs. Надеюсь, что автор статьи продолжит. Некоторая викификация избыточна («заявил на пресс-конференции»), а кое-где викификации не хватает («18 килотонн в тротиловом эквиваленте»). Есть претензии и по переводу: memo — это меморандум (или докладная записка), когда американский генерал говорит насчёт «ударов по индустрии, морали», ему нет дела до нравственности японцев, а имеется в виду боевой дух войск (morale), индустрия именуется обычно промышленность и т. п.
  Возникает ещё вопрос, полностью ли раскрыта тема: хибакуся упомянуты только как ссылка в разделе «См. также», по-моему этого недостаточно. Про мемориалы и работу комиссии по изучению жертв атомного взрыва не говорится ничего. В разделе «Май 1945: Выбор целей» упомянуты 2 психологических фактора, но не говорится про 3 критерия выбора города, которые есть в английской статье. В хорошей статье не должно быть отсутствующих или незаконченных разделов. Но вообще тема интересная, наверно, имеет смысл доработать статью. — Ace 20:49, 3 апреля 2010 (UTC)
  • Насчет diffs - поясните в чем вопрос? Дискуссии по этической оправданности бомбардировок посвящена целая отдельная статья, в связи с чем:
  • (1) С позиции здравого смысла, мне кажется непонятным постановка под сомнение того факта, что споры по целесообразности идут до сих пор.
  • (2) С позиции формальной, есть цитата американского историка Samuel Walker-а, о том что «споры о целесообразности бомбардировок определенно будут продолжаться.» Чтобы споры продолжались в будущем, надо чтобы они имели место в настоящем (это вроде ВП:НДА) - именно про это и говорит фраза в статье («этическая оправданность самих бомбардировок до сих пор вызывают споры»).
  • (3) С позиции чисто структурной, кстати, я ссылки на АИ в саммари статьи не ставлю (чтобы не дублировать - АИ должны быть заведены в основном тексте статьи, а саммари должен быть кратким пересказом основного тела статьи). Т.е., если не согласны с утверждением в саммари - посмотрите в соответствующую секцию статьи на предмет ссылок (они там были, в данном конкретном случае).
  • по остальным комментариям сегодня вечером постараюсь ответить--Alex1709 10:05, 5 апреля 2010 (UTC)

• Проставьте пожалуйста запросы на источники, которые я поставил. Также раздел "Радиоактивное загрязнение" желательно переписать, очень смахивает на ОРИСС. А в остальном вроде серьёзных замечаний нет. -- Yernar 07:27, 4 апреля 2010 (UTC)
  • раздел "Завершение Манхэттенского проекта" - не понял смысла запроса, т.к. речь идет об общеизвестном факте - раз в июле было первое испытание атомного оружия (Тринити), надо думать к лету работы близились к завершению? Я просто своими словами изложил этот факт, и на мой взгляд никаких источников тут не надо, это уже формализм какой-то. В любом случае фразу переформулировал в соответствии с [1] ("Preparations for the use of the bomb were nearing completion").--Alex1709 12:20, 5 апреля 2010 (UTC)
    • источники подвел подо все запросы кроме радиоактивного заражения. С радиацией буду разбираться, тема незнакомая так что беру тайм аут--Alex1709 13:42, 12 апреля 2010 (UTC)

• В разделах «Предпосылки», «Хиросима во время Второй мировой войны», «Нагасаки во время Второй мировой войны» нет источников. --deerstop. 16:01, 9 апреля 2010 (UTC)
  • завел источники--Alex1709 13:23, 12 апреля 2010 (UTC)

Итог

Большинство замечаний исправлены, статья избрана.--Victoria 21:43, 26 апреля 2010 (UTC)

Дискуссия о целесообразности атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки

Статья об известном и значимом событии, многие аспекты которого на удивление плохо отражены в отечественной литературе. Доработана мной, готов доработать и дальше. Выставляю одновременно со статьей о собственно бомбардировке, т.к. обе статьи ИМХО неразрывно связаны друг с другом. Буду рад любым комментариям. --Alex1709 07:09, 27 марта 2010 (UTC)

За (Дискуссия о целесообразности атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки)

Против (Дискуссия о целесообразности атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки)

Комментарии (Дискуссия о целесообразности атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки)

• По сравнению с предыдущей статьёй, ещё на этапе рецензирования, обратил внимание на большое кол-во ошибок, всё не хватало время поправить, может на этих выходных… --Vasyatka1 09:55, 27 марта 2010 (UTC)
  • буду очень благодарен, у меня по понятным причинам глаз «замылен».--Alex1709 10:31, 27 марта 2010 (UTC)

• …ну, вроде глянул одним глазом… --Vasyatka1 10:41, 27 марта 2010 (UTC)

• А если обе статьи соединить в одну? Тогда по объему будет потенциально "избранная" статья. Что и когда сделали с городами, чтобы они вновь стали обитаемыми? Ацетабулярия 10:07, 31 марта 2010 (UTC)

• Небходимо перепроверить японские имена, например, Takahashi Korekiyo — это Такахаси Корэкиё, а не Корекиё; Shigenori Tōgō — Сигэнори Того, а у вас Сигенору Того. Не «Хасегава», а «Хасэгава». Не Хисацунэ Сакомицу, а Хисацунэ Сакомидзу, и т.п. --deerstop. 15:59, 9 апреля 2010 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку.--Всезнайка 10:59, 12 апреля 2010 (UTC)