Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 октября 2018
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Картина Сарджента. Военная часть триптиха баронета Бейли. --Engelberthumperdink (обс.) 19:43, 5 октября 2018 (UTC)
За[править код]
- За. После правок Deinocheirus я поддерживаю избрание статьи. Спасибо автору за труд. С уважением, Baccy (обс.) 11:14, 9 ноября 2018 (UTC)
Против[править код]
Комментарии[править код]
- Мне кажется, правильнее будет назвать "Генералы Первой мировой". --Muhranoff (обс.) 08:25, 6 октября 2018 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 08:44, 6 октября 2018 (UTC)
- "аристократов «позолоченного века»" - раз позолоченного, значит американцев, верно? Вот, имхо имхо, невозможно их называть аристократами без кавычек, особенно в контексте, в котором действуют аристократы настоящие, в десятом колене. Хотя, конечно, в США также существовала своего рода военная аристократия, но речь-то не о ней. Retired electrician (обс.) 14:22, 6 октября 2018 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 19:34, 6 октября 2018 (UTC)
- «В то же время на творческом пути Сарджента встали дополнительное проблемы, заключающиеся в том, что он не смог зарисовать некоторых генералов вживую.» — что за канцелярит. Скажите проще. "Работа осложнилась тем, что … (факты) ". И там же анахронизм: Мод умер не «в то же время», а задолго до окончания войны. Об этой сложности Сарджент знал изначально. Retired electrician (обс.) 14:38, 6 октября 2018 (UTC)
- От этой коллизии с Модом - как только сопоставил даты - возникло недоумение. То есть заказчик рассматривал не только генералов-победителей, доживших до перемирия, но и не доживших? А где же Китченер? Или ему просто по рангу не положено было (не "командовал подразделениями", а повыше) - ? Retired electrician (обс.) 14:38, 6 октября 2018 (UTC)
- Отбой, Китченер на гражданском полотне. Retired electrician (обс.) 14:41, 6 октября 2018 (UTC)
- Канцелярит: Сделано. Китченер во время войны был военным министром и погиб в этой должности, так что он ушёл в «Государственные деятели». --Engelberthumperdink (обс.) 19:34, 6 октября 2018 (UTC)
- Отбой, Китченер на гражданском полотне. Retired electrician (обс.) 14:41, 6 октября 2018 (UTC)
- От этой коллизии с Модом - как только сопоставил даты - возникло недоумение. То есть заказчик рассматривал не только генералов-победителей, доживших до перемирия, но и не доживших? А где же Китченер? Или ему просто по рангу не положено было (не "командовал подразделениями", а повыше) - ? Retired electrician (обс.) 14:38, 6 октября 2018 (UTC)
- Цитаты в разделе «История» неоправданно огромны, особенно первая. Что там такого, что нельзя передать своими словами? --Deinocheirus (обс.) 00:03, 7 ноября 2018 (UTC)
- А это настолько катастрофично? --Engelberthumperdink (обс.) 06:39, 7 ноября 2018 (UTC)
- Возможное нарушение ВП:ЦИТ — и с точки зрения авторских прав, и с точки зрения переизбытка прямых цитат в разделе. --Deinocheirus (обс.) 17:10, 7 ноября 2018 (UTC) UPD. Проверил — таки да, общий объём цитат в разделе больше 30 %. --Deinocheirus (обс.) 18:58, 8 ноября 2018 (UTC)
- Ну так я не понял переделывать мне или нет? Так как вы эти цитаты переперевели, вы таким образом дали добро на их присутствие? У меня просто щас мало свободного времени, но если надо, то сделаю. --Engelberthumperdink (обс.) 11:23, 12 ноября 2018 (UTC)
- Возможное нарушение ВП:ЦИТ — и с точки зрения авторских прав, и с точки зрения переизбытка прямых цитат в разделе. --Deinocheirus (обс.) 17:10, 7 ноября 2018 (UTC) UPD. Проверил — таки да, общий объём цитат в разделе больше 30 %. --Deinocheirus (обс.) 18:58, 8 ноября 2018 (UTC)
- А это настолько катастрофично? --Engelberthumperdink (обс.) 06:39, 7 ноября 2018 (UTC)
- Что-то не сходится с математикой на сайте Национальной галереи: в первоначальном списке 25 человек, убрали троих, добавили одного, потом убрали ещё двоих — должно получаться 21. А сказано, что 22 (и именно столько действительно изображено на картине). Чтобы как-то это примирить, проще всего убрать упоминание о начальных 25 — или найти, кого ещё добавили. --Deinocheirus (обс.) 18:58, 8 ноября 2018 (UTC)
- Так пойдёт? --Engelberthumperdink (обс.) 20:48, 8 ноября 2018 (UTC)
- «but united we will fall» — это явная отсылка к девизу «United We Stand, Divided We Fall», переводимому как «Вместе мы выстоим, порознь — падём». Я попытался это передать в новой редакции цитаты. --Deinocheirus (обс.) 18:58, 8 ноября 2018 (UTC)
- Спасибо. За другие правки тоже. Я пока вдали от интернета. --Engelberthumperdink (обс.) 20:48, 8 ноября 2018 (UTC)
- «и, как пророчествовал древний провидец Тиресий в трагедии Софокла „Царь Эдип“, — „у вас есть глаза, но вы не видите, что находитесь во грехе“» — я не вижу этой цитаты ни в одной из двух приводимых сносок (на Кима и Любина). --Deinocheirus (обс.) 18:58, 8 ноября 2018 (UTC)
- Страница 152. --Engelberthumperdink (обс.) 20:48, 8 ноября 2018 (UTC)
- Там совсем другое: «In Sophocles' Oedipus the King, Tiresias, who lost his physical sight, and was transformed into a woman, lends his foresight to Oedipus in tragic irony». Нет ничего ни про какой грех. --Deinocheirus (обс.) 21:47, 8 ноября 2018 (UTC)
- Я перепутал. Вот — 151. «The ancient seer Tiresias prophecy to Oedipus: „You have your eyes but see not where you are in sin“». --Engelberthumperdink (обс.) 06:49, 9 ноября 2018 (UTC)
- Подставил перевод Зелинского, при желании можно заменить на Мережковского — «Смеешься ты над слепотой моей и собственных злодейств не видишь, зрячий». --Deinocheirus (обс.) 16:59, 14 ноября 2018 (UTC)
- Спасибо. Я не знал как это искать, поэтому перевел дословно. --Engelberthumperdink (обс.) 17:34, 14 ноября 2018 (UTC)
- Подставил перевод Зелинского, при желании можно заменить на Мережковского — «Смеешься ты над слепотой моей и собственных злодейств не видишь, зрячий». --Deinocheirus (обс.) 16:59, 14 ноября 2018 (UTC)
- Я перепутал. Вот — 151. «The ancient seer Tiresias prophecy to Oedipus: „You have your eyes but see not where you are in sin“». --Engelberthumperdink (обс.) 06:49, 9 ноября 2018 (UTC)
- Там совсем другое: «In Sophocles' Oedipus the King, Tiresias, who lost his physical sight, and was transformed into a woman, lends his foresight to Oedipus in tragic irony». Нет ничего ни про какой грех. --Deinocheirus (обс.) 21:47, 8 ноября 2018 (UTC)
- Страница 152. --Engelberthumperdink (обс.) 20:48, 8 ноября 2018 (UTC)
- Мелкий коммент: «к величайшему сожалению, «попечители вполне, «мне позировали — мелочь, но по правилам если цитаты взяты из середины предложения, то должно стоять троеточие; если же наоборот, то прописная буква. Baccy (обс.) 11:21, 9 ноября 2018 (UTC)
- Пойдёт? --Engelberthumperdink (обс.) 13:52, 9 ноября 2018 (UTC)
- Вполне. Baccy (обс.) 23:36, 9 ноября 2018 (UTC)
- Пойдёт? --Engelberthumperdink (обс.) 13:52, 9 ноября 2018 (UTC)
Итог[править код]
Цитаты большие, особенно первая. Но это письмо 1918 года, с АП проблем нет. В целом в статье автор цитатами не злоупотребляет, так что мозно отнести к "колориту", который так любят в ХС. Основные замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 10:10, 16 ноября 2018 (UTC)
Картина Коупа. Морская часть триптиха баронета Бейли. --Engelberthumperdink (обс.) 19:43, 5 октября 2018 (UTC)
За[править код]
- За. С уважением, Baccy (обс.) 12:27, 12 ноября 2018 (UTC)
Против[править код]
Комментарии[править код]
- «в полные тревоги первые дни после создания Большого флота» — здесь, кажется, неверный акцент, как будто бы учреждение гранд-флита и стало причиной тревоги. Да нет же. Тревога была потому, что война началась. Ну и потому что на него, лично на Джеллико, и была возложена вся ответственность. Retired electrician (обс.) 15:04, 6 октября 2018 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 19:44, 6 октября 2018 (UTC)
- «все погибли во время войны … , ввиду чего их портреты стали посмертными» — снова невозможный канцелярит. Retired electrician (обс.) 15:04, 6 октября 2018 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 19:44, 6 октября 2018 (UTC)
- Там же: «стоящими отдельной группой прямо под портретом Нельсона…» — но под портретом стоят не они, а первые по списку Александер и Кован (двое). А покойники стоят чуть левее левой картины с морским боем. Бородач Крэдок - ни с кем не спутать - прямо под углом рамы. Retired electrician (обс.) 15:04, 6 октября 2018 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 19:44, 6 октября 2018 (UTC)
- И всё-таки: какой источник, какими словами формулирует связь покойников с Нельсоном? Ссылка3 - нет, ссылка6 [1] - Page Not Found. Вижу заголовок этой статьи на [2], а что там в тексте? Retired electrician (обс.) 11:59, 7 октября 2018 (UTC)
- Когда я писал статью, а было это два года назад, сайт работал в старой версии и выдавал статьи в полном объёме без требования подписки. За связи портрета Нельсона и трёх погибших офицеров могу ручаться. Тут указано, что они стоят «под взглядом Нельсона». Сейчас я про это распишу из другого источника. --Engelberthumperdink (обс.) 13:28, 7 октября 2018 (UTC)
- @Участник:Retired electrician. Так пойдёт? --Engelberthumperdink (обс.) 16:24, 7 октября 2018 (UTC)
- Пусть будет так. По оформлению (не по содержанию) настораживает редкая простановка сносок. Всё же слишком много эмоциональных оценочных суждений и догадок, чтоб ограничиваться одной пачкой сносок на большой фрагмент «Около правой стороны стола … будущее и надежда флот» и т.п. Не настаиваю ни в коем разе, но в будущем это упростит поддержание порядка в статье. Retired electrician (обс.) 16:50, 7 октября 2018 (UTC)
- И всё-таки: какой источник, какими словами формулирует связь покойников с Нельсоном? Ссылка3 - нет, ссылка6 [1] - Page Not Found. Вижу заголовок этой статьи на [2], а что там в тексте? Retired electrician (обс.) 11:59, 7 октября 2018 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 19:44, 6 октября 2018 (UTC)
- мелочи по именам: Уильям Гуденоу[en] — в современной русской литературе Гуденаф. А вот в дореволюционной, в самом деле, Гуденоу. Retired electrician (обс.) 15:04, 6 октября 2018 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 19:44, 6 октября 2018 (UTC)
- "Бейли согласился разделить заказ на две картины, на которых были бы изображены отдельно представители армии и флота, а также государственные деятели, что несколько размывало вклад адмиралов в победу". — В этом месте не совсем понятно, чем именно это размывало бы «вклад адмиралов в победу» — тем, что их изобразили отдельно, или тем, что про госдеятелей вспомнили наравне с ними? — Adavyd (обс.) 21:04, 11 ноября 2018 (UTC)
- Переделано. --Engelberthumperdink (обс.) 06:55, 12 ноября 2018 (UTC)
- "Несмотря на это, в конце концов попечители согласились с предложением Коупа…" — Несмотря на то, что он выразил своё «фу» государственным деятелям? Я бы сформулировал более нейтрально — скажем, заменив «несмотря на это» на «как бы то ни было» (или вообще оставил бы только «в конце концов»). — Adavyd (обс.) 21:04, 11 ноября 2018 (UTC)
- Ну так он же выразил своё «фу» государственным деятелям, а против морских офицеров он совершенным образом не возражал. Переделано. --Engelberthumperdink (обс.) 06:55, 12 ноября 2018 (UTC)
- О викификации персонажей: я понимаю, что разумно их всех викифицировать в списке, но это приводит к тому, что нет викификации при первом появлении в тексте, которая тоже важна (Баттенберг и Уэмисс и пр.). Даже при сохранении викификации в списке я бы предложил сохранить викификацию при первом появлении в тексте. Лучше два раза, чем наткнуться на неизвестное имя где-то в начале статьи и затем искать его в середине или в конце. — Adavyd (обс.) 21:04, 11 ноября 2018 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 06:55, 12 ноября 2018 (UTC)
- "классического ордера" — я не специалист в архитектуре, но интервики с "en:Classical order" направлена на нашу статью "Архитектурный ордер". Может, заменить на более понятное "классического стиля"? — Adavyd (обс.) 21:04, 11 ноября 2018 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 06:55, 12 ноября 2018 (UTC)
- "…что они уже становятся историей, частью зала заседаний и наследия военно-морского флота…" — может, в английском варианте и нормально, но по-русски как-то странно звучит утверждение о том, что умерший человек стал «частью зала заседаний»… — Adavyd (обс.) 21:04, 11 ноября 2018 (UTC)
- Плоть от плоти? --Engelberthumperdink (обс.) 06:55, 12 ноября 2018 (UTC)
- А как в оригинале это описано (на английском)? — Adavyd (обс.) 07:06, 12 ноября 2018 (UTC)
- «becoming a part of the room and heritage of the naval service in the same way as Nelson» (190). --Engelberthumperdink (обс.) 07:21, 12 ноября 2018 (UTC)
- Я всё же немного сократил это высказывание. — Adavyd (обс.) 17:13, 12 ноября 2018 (UTC)
- «becoming a part of the room and heritage of the naval service in the same way as Nelson» (190). --Engelberthumperdink (обс.) 07:21, 12 ноября 2018 (UTC)
- А как в оригинале это описано (на английском)? — Adavyd (обс.) 07:06, 12 ноября 2018 (UTC)
- Плоть от плоти? --Engelberthumperdink (обс.) 06:55, 12 ноября 2018 (UTC)
- "под руководством реставратора Пэйчел Хемминг Брэй" — это точно женское имя (в смсле что не склоняется)? — Adavyd (обс.) 21:04, 11 ноября 2018 (UTC)
- А, понятно. По приведённой ссылке — не Пэйчел, а Рэйчел, это действительно женское имя, исправил. — Adavyd (обс.) 23:06, 11 ноября 2018 (UTC)
- Опечатался. --Engelberthumperdink (обс.) 06:55, 12 ноября 2018 (UTC)
- А, понятно. По приведённой ссылке — не Пэйчел, а Рэйчел, это действительно женское имя, исправил. — Adavyd (обс.) 23:06, 11 ноября 2018 (UTC)
Итог[править код]
Интересная статья про групповой портрет — и с точки зрения живописи, и с точки зрения истории. Работа по замечаниям проведена. Требованиям, предъявляемым к ХС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 17:13, 12 ноября 2018 (UTC)
Картина Гатри. Политическая часть триптиха баронета Бейли. --Engelberthumperdink (обс.) 19:43, 5 октября 2018 (UTC)
За[править код]
- За. Требованиям соответствует. Baccy (обс.) 23:35, 9 ноября 2018 (UTC)
Против[править код]
Комментарии[править код]
- Поставленный... собиравшихся разъезжаться... под растущим давлением..., требовавшего от художника... - уф, сколько причастий и деепричастий в одной фразе. Он просто был поставлен в трудное положение, потому что этот парень требовал срочно сдать работу, а у политиков были плотные графики и они уже покидали Версаль. Как-то так. --Muhranoff (обс.) 08:52, 12 октября 2018 (UTC)
- Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 12:04, 12 октября 2018 (UTC)
- «В отличие от Сарджента и Коупа, избравших для своих картин горизонтальный формат, Гатри пошёл на радикальный шаг ради лучшего изобразительного эффекта, а именно использовал в своей работе горизонтальный формат портрета» — в чём же отличие от двух остальных художников? Baccy (обс.) 23:37, 9 ноября 2018 (UTC)
- Ошибся, разумеется. Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 11:04, 10 ноября 2018 (UTC)
Итог[править код]
Мелкие замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 20:42, 20 ноября 2018 (UTC)