Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 мая 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Смит, Патти[править код]

Предлагаю в хорошие. Статья написана по большей части мной. Переводил из разных источников --The Watusi 13:45, 7 мая 2008 (UTC)[ответить]

За[править код]

  1. (+) За --The Watusi 13:47, 7 мая 2008 (UTC)[ответить]
  2. (+) За смущающие меня изречения (типа "в поэзии Артюра Рембо, стихах классиков французского символизма") подправлю сам --Алый Король 15:35, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Я не разбираюсь в вопросе, но прочла с большим удовольствием. --deerstop 20:18, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Хорошая работа. Elmor 13:53, 9 мая 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За, хотя и не слушал. Может и послушаю заодно дебютник :) Фотоматериалы отличные, что редко бывает по современным исплнителям --Dmitry Rozhkov 23:07, 10 мая 2008 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. Не мой жанр, но статья оставляет хорошее впечатление - Musicien 09:43, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]
  7. (+) За спасибо за доработки --lite 05:54, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. Хорошая статья. Vald 13:01, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
  9. (+) За Выглядит красиво. X-romix 12:58, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Здесь оценивают статью, а не творчество певицы. Kreecher 06:42, 9 мая 2008 (UTC)[ответить]

Для тех, кто позади паровоза: то, что вас смущает или инетересно/неинтересно, мало кого интересует. Объём статьи - 13 тыс. символов при требуемых 6 тыс. Если есть замечания по раскрытию темы, отсутствию каких-то необходимых разделов, то это иной вопрос, который требует и другой формулировки, не "маленькая для хорошей". --Алый Король 13:54, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

  • Что и кого интересует, вы можете говорить только относительно себя, не следует говорить за всех, и бежать впереди паровоза. Касаемо же, скудности объема статьи, 13 тыс. символов не тот объем информации, которого достаточно для всестороннего описания жизнедеятельности человека , в рамках проекта Хорошие статьи Русской Википедии, с моей точки зрения. JukoFF 14:44, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
объясняю более доступно: мне как участнику проекта ХС выгоднее, чтобы обсуждение кхс проводилось в русле "против, нет того-то, того-то, а я ещё знаю то-то, поищите там-то, допишите - сниму голос", а не "против, патамушта мало, Чего именно не хватает, не знаю. Пишите, что хотите. Мне сиренево, насколько личность освещена в средствах информации, я ваапще первый раз про неё слышу" --Алый Король 19:14, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

Допереведите Активизм и Влияние, тогда вопросов не будет. Так только одна история, что никуда не годится --Алый Король 15:05, 7 мая 2008 (UTC)[ответить]

сей момент.. --The Watusi 15:13, 7 мая 2008 (UTC)[ответить]
✔ Готово --The Watusi 14:46, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]
и проставьте истчоники как и в англверсии, копирование больших усилий не требует --Алый Король 15:57, 7 мая 2008 (UTC)[ответить]
✔ Готово --The Watusi 14:46, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • Тема не моя, но суждение читателя. Разбейте большие параграфы на более мелкие, а то предложения сливаются. Трудно быстро читать, глаз сбивается.--Vissarion 08:22, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]
✔ Готово --The Watusi 14:46, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • Формально статья, разумеется, проходит барьер в 6 тысяч знаков установленных для хорошей, но выглядит как-то куце. Она, насколько я вижу, является практически дословным переводом английской версии, что разумеется вовсе не зазорно, да только вот у наших коллег на этой статье стоит шаблон "раздел требует дополнений". Вот бы хоть чуть - чуть их превзойти:) - хорошо бы добавить отзывы критиков, можно добавить свежую информацию о присвоении ей степени почётного доктора, о подкасте Боба Дилана (все есть на официальном сайте). Lev 21:47, 18 мая 2008 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья избрана--skydrinker 03:39, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]

Людовик XIV (король Франции)[править код]

Достаточно полная статья, изображений много. Может стоит сделать хорошей? Рожер (обс) 15:23, 7 мая 2008 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

  • (−) Против — статья на основе ЭСБЕ, стоит шаблон о незавершенности, множество аспектов не освещено или же освещены в недостаточной степени: личность, реформы, экономика, колонии, культура, вопрос наследования. Сравните со статьями английской, немецкой, французской википедий. Julmin 16:44, 7 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • (−) Против — довольно тяжело читать. Хорошо бы переделать стиль на сухой сжатый, а то информация изложена может и верно (хотя не нашел ссылок на первоисточники, не читал же автор библиографию от Брокгауза), но размыто. Цель Википедии: не литературное творчество, а быстро найти требуемую информацию. Для этого желательно оттачивать стиль научно-исторических статей. Да и просто погрешностей полно: если автор писал сам, то откуда там взялась библиография и шаблон Брокгауза; если статья на основе Брокгауза, то делать её хорошей нет смысла.--Vissarion 08:08, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • (−) Против - согласен с предыдущими, статья далеко не полная, ее еще нужно перерабатывать и дополнять, хотя не спорю, что такая личность как Людовик XIV заслуживает хорошей статьи. Но не в таком виде.--volodimer 15:12, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

Внутрення, внешняя политика, политика в области культуры? Значение личности и сам король как личность? Где это можно прочесть в этой статье? --Алый Король 15:55, 7 мая 2008 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Да, статья из ЭСБЕ не подходит под хорошую, да и, видно, все будут против. Снимаю. Рожер (обс) 15:22, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]

Наполеон I Бонапарт[править код]

Считаю, что если статью развивать до хорошей, то она вскоре станет и Избранной. 77.73.108.32 16:19, 7 мая 2008 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

  • (−) Против Статью надо развивать, но зачем для этого выносить её на голосование. Откровенно сырая статья, компилляция из трудов историков и писателей без использования первоисточников. К примеру гляньте на статью Война Шестой коалиции, сколько там источников и ссылок, да и то немного, а в биографии Наполеона этого всего должно быть больше. В отличии от книги в энциклопедии требование к источникам информации строже. Если источник главным образом Тарле, то статья уже не может считатья самостоятельной и хорошей, надо больше работы авторов-участников Википедии. Структура статьи вообще сумбурная, сначала дети, потом сама биография. Объем статьи для такой личности как Наполеон просто маленький, как пример сравните со статьей Петр I.--Vissarion 08:19, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Сначала нужно привести ее к тому состоянию, когда она станет соответствовать критериям хорошей статьи. После этого уже и выставлять.--volodimer 17:42, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. плохо проработана структура, не раскрыта тема--skydrinker 18:20, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

В том-то и дело, что надо развивать. Некотрые разделы откровенно не дописаны. Julmin 16:47, 7 мая 2008 (UTC)[ответить]

Эту статью уже несколько дней назад сняли с номинации. Пусть допишут, тогда можно и выставлять.--volodimer 15:08, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/7_мая_2008&oldid=12762904