Проект:Кандидаты в хорошие статьи/7 октября 2017

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

 | 

Таламус

Уважаемые коллеги, номинирую в хорошие статьи статью Таламус, посвящённую одной из самых крупных, важных и интересных структур промежуточного мозга человека и хордовых животных. Статья практически полностью написана мной: сначала переведена из англовики, затем дополнена по другим источникам, в том числе как историческим, так и самым современным, таким, как Kaplan & Sadock’s The Comprehensive Book of Psychiatry 2017. Особое внимание при составлении статьи уделил тщательному оформлению библиографических ссылок и корректности атрибуции тех или иных утверждений — в этом смысле писал, как для рецензируемого научного журнала, но в то же время старался, чтобы было понятно читателю. Статья проходила рецензирование в течение более чем недели. К открытому рецензированию, согласно рекомендациям на странице рецензирования, было специально привлечено внимание участников тематических проектов «Биология», «Медицина», «Анатомия», «Физиология» и «Психиатрия и психология». Замечаний получено не было. Роман Беккер 00:42, 7 октября 2017 (UTC)

За (Таламус)

• Уже здесь. --Fedor Babkin ^talk 05:12, 25 октября 2017 (UTC)
• За.--С 2003 А В (обс.) 16:12, 25 октября 2017 (UTC)
• Хотя тема мне абсолютно чужда, прочёл с большим интересом. Понятно и хорошо структурировано. Предложил бы мелкие разделы объединить (либо путём слияния, либо в виде списков), и радикально сократить раздел История изучения таламуса, выставив его тоже в ХС или ИС как отдельную статью. Kmorozov (обс.) 17:33, 28 октября 2017 (UTC)

  Может не надо пока радикально сокращать? А за реорганизацию первых трёх подразделов истории спасибо, так лучше выглядит и картинка справа к месту :) А на добром слове большое спасибо. Роман Беккер (обс.) 18:10, 28 октября 2017 (UTC)

• За --НоуФрост^❄❄❄ 17:51, 28 октября 2017 (UTC)
• Требованиям, предъявляемым кандидатам в хорошие статьи, соответствует. В избранные. С уважением, --Daphne mesereum (обс.) 11:52, 4 ноября 2017 (UTC)
• За-- Leništudent (обс.) 03:12, 22 декабря 2017 (UTC)

Против (Таламус)

• В настоящем виде, после удаления раздела "История", содержащего масштабные заимствования из одного источника, статья не соответствует статусу ХС, так как не содержит критически важной информации об истории изучения объекта --Sirozha.ru (обс.) 14:27, 7 декабря 2017 (UTC)

  Также при подведении итога на КХС целесообразно учесть, что голос участника Sirozha против избрания обусловлен системной, систематизированной и систематической борьбой с моими КХС, а отнюдь не энциклопедическими мотивами -- и не обоснован правилами Википедии, так как в регламенте КХС сказано, что "допускается неполное раскрытие темы" (в отличие от КИС), в то же время "статья не должна содержать откровенно недописанных разделов" -- которых она и не содержит. Тема статьи раскрыта более чем полно. А отсутствие (ВРЕМЕННОЕ) в статье исторического раздела НИКАК не мешает её избранию в КХС. Хотя бы потому, что такой раздел вовсе не обязан присутствовать во всех статьях, и в том числе в этой, и не означает "неполноты раскрытия темы" (к тому же неполнота допускается регламентом КХС). Если б этого раздела не было изначально, то уверен -- никто бы даже и не подумал, что он нужен. См. англовики по интервикам, например. Ко всему, мне ничего не стоит одной правкой вернуть раздел в статью, с учётом безосновательности обвинений со стороны Sirozha в копивио и того, что на форуме АП его никто не поддержал, и никакого "процента заимствования" участник предъявить так и не смог, когда его об этом спросили. Роман Беккер (обс.) 11:18, 8 декабря 2017 (UTC)

  А ещё следует учесть безосновательность его обвинений меня в копивио по отношению к обсуждаемой статье (напомню, на форуме авторских прав данного участника не поддержал никто даже применительно к обсуждаемому куску об истории изучения таламуса и источнике 3 - Эдвард Джонс, и тема благополучно ушла в архив, а ТЕПЕРЬ участник ещё более безосновательно, даже без приведения конкретных цитат, обвиняет меня в "копивио из источников 8 и 22" Роман Беккер (обс.) 11:27, 8 декабря 2017 (UTC)

Комментарии (Таламус)

Колоссальный труд, надеюсь, что он привлечёт внимание сообщества и будет оценён по достоинству. По мере возможности буду вычитывать и выносить сюда замеченное. --Fedor Babkin ^talk 06:01, 7 октября 2017 (UTC)

принимает сенсорные сигналы от соответствующего первичного анализатора в стволе мозга — можно ли уточнить эту фразу? --Fedor Babkin ^talk 06:01, 7 октября 2017 (UTC)

не знаю, как более понятно сказать, но в сенсорных трактах есть ядра нервов (зрительного, слухового, вкуса), за ними следующая станция поезда — это первичные анализаторы ствола мозга. Для слуха, например, это нижние холмики четверохолмия, для зрения — верхние. Следующая станция — Его Величество Таламус, который работает как релейно-трансформаторная станция плюс система сложнейших интеллектуальных фильтров. Далее есть вторичные анализаторы коры большиъ полушарий, которые для слуха и зрения — это соответственно первичная слуховая и первичная зрительная зоны коры. И есть третичные анализаторы — вторичная ассоциативная кора. Таламус, среди прочего, перераспределяет информационные потоки от первичных анализаторов ко вторичным. Но он еще и собирает инфу воедино и отправляет ее во вторичную ассоциативную кору — в зрительно-ассоциативную и звуко-ассоциативную. А сверх того, еще и в глобально-ассоциативную. Роман Беккер 07:24, 7 октября 2017 (UTC)

Например, раскрыть по сенсорным каналам, как вы сделали в этом комментарии. Верхний колликулус — не только анализатор, но и интегратор (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3131158/). Вообще, тема многомодальной сенсорной интеграции в статье затронута, но явным образом только в разделе о пресмыкающихся, по человеку можно добавить что-нибудь? --Fedor Babkin ^talk 08:05, 7 октября 2017 (UTC)

Попробую. У млекопитающих, особенно приматов, и у человека, мультимодальная сенсорная интеграция развита ещё сильнее, чем у пресмыкающихся.Роман Беккер 09:14, 7 октября 2017 (UTC)

Об интегративной функции четверохолмия я в курсе :-) Эволюционно, когда у наших далёких предков ещё не было нормально развитого таламуса, всем этим сенсорным хозяйством занимался как раз тектум (крыша), и в частности четверохолмие. А по мере развития таламуса, эти функции перешли к нему. Аналогично многие функции эволюционно более древних отделов мозга кортикализировались по мере развития коры :) Но об этом, имхо, нужно в статье про четверохолмие писать :) Роман Беккер 09:20, 7 октября 2017 (UTC)

Сделано. Отредактировал, исправил указанное предложение, переформулировал, рассказав, по каким путям проходит сенсорная информация от чувствительных клеток, по нерву, в ядро нерва, затем в первичный анализатор в стволе мозга (например, верхние или нижние холмики четверохолмия, для зрения и слуха), затем в соответствующее ядро таламуса, и затем в соответствующую первичную сенсорную зону коры и в соответствующую вторичную сенсорно-ассоциативную зону. Заодно добавил информацию про вкусовое ядро таламуса :) Попутно избавился от лишних англицизмов и латинизмов (типа, сенсорная система -> система органов чувств, моторный -> двигательный) и постарался сделать понятнее для неподготовленного читателя, что где находится (типа, где возможно, где это не часть устоявшегося общепринятого термина, а описание расположения, дорсальный -> верхний, вентральный -> нижний, латеральный -> боковой). Роман Беккер 11:04, 7 октября 2017 (UTC)

Я бы всё-таки посоветовал не слишком упрощать терминологию. Преамбулу да, надо сделать максимально доступной среднеподготовленному читателю, но основной текст статьи рассчитан на человека, знакомого с соответствующими терминами. Я лично спотыкаюсь о «срединную» поверхность, где имеется в виду медиальная. --Fedor Babkin ^talk 13:47, 7 октября 2017 (UTC)

Сделано. Поправил в тексте обратно на медиальную поверхность, в преамбуле срединную оставил в скобках за медиальной, чтобы было понятнее неспециалисту. Другие англицизмы и латинизмы возвращать не стал. Если нужно, укажите. Межталамическое сращение написал, ядра таламуса постепенно пишу, окружающие мозговые структуры, навроде крыши мозга, и связанные понятия, навроде плаща или мантии мозга у хордовых, у которых ещё нет коры больших полушарий, а проекции от таламуса куда-то ведь «туда» идут — тоже пишу :) Роман Беккер 10:51, 11 октября 2017 (UTC)

Да, меня самого мучала эта дилемма, как избежать чрезмерного упрощенчества и не свалиться в ориссную терминологию и псевдопатриотическую максимальную русификацию, но в то же время не злоупотребить англицизмами и латынью :) Поправлю в основном тексте, где глаз спотыкается. Еще планирую викифицировать и написать все нетривиальные понятия, вроде того же межталамического сращения или групп ядер. Роман Беккер 14:13, 7 октября 2017 (UTC)

• Прекрасная статья, но почему то все изображения собраны в «подвал» в то время как статья не богата иллюстрациями. Возможно имеет смысл равномерно распределить иллюстрации по тексту?--Фидель22 (обс.) 07:17, 7 октября 2017 (UTC)

  Попробую. Ещё попробую загрузить срезы таламуса из древних книг — Галена, Везалия етс, находящихся по своему почтенному возрасту в общественном достоянии и доступных бесплатно в Google Play, и проиллюстрировать ими исторический раздел. Роман Беккер 09:16, 7 октября 2017 (UTC)

  Частично распихал иллюстрации из галереи в разные разделы статьи — иногда прямо иллюстрируя тему раздела, иногда для того, чтобы скучно не было, где большие блоки текста. Роман Беккер 12:28, 7 октября 2017 (UTC)

  Сделано. Вставил парочку исторических картинок из Везалия и Вик д’Азира. Есть еще из Раймонда Вьессена, но не уверен, что в результате в статье не получится «перегрузки иллюстрациями» :) Роман Беккер 17:13, 7 октября 2017 (UTC)

• плоской полосой серого вещества, представляющей собой пучок миелинизированных нервных волокон — межталамическим сращением — серого или белого? Fedor Babkin ^talk 13:49, 7 октября 2017 (UTC)

  Сделано. Баг, конечно, белого — какими ж ещё бывают миелинизированные нервные волокна :) Вкралось при переводе из англовики, тогда ещё удивился, как так может быть, но подумал, что если столько времени висит там… Исправил. Роман Беккер 14:13, 7 октября 2017 (UTC)

• В преамбуле, кмк, логичнее было бы переставить местами абзацы с описанием структуры (Таламус является симметричной…) и функций (Таламус выполняет несколько важных…). --Fedor Babkin ^talk 14:04, 7 октября 2017 (UTC)

  Щас сделаю. Роман Беккер 14:13, 7 октября 2017 (UTC)

  Сделано. Переставил. Роман Беккер 14:40, 7 октября 2017 (UTC)

• Из текста номинации — «Таламус….. структура промежуточного мозга человека и позвоночных животных». Из преамбулы статьи — «в верхней части промежуточного мозга хордовых животных.» Не ощущаю себя хордовым животным. :) --НоуФрост^❄❄❄ 10:02, 11 октября 2017 (UTC)

  Хордовые — это надкласс, к которому относятся, в частности, позвоночные. А кроме них, ещё и хордовые рыбы, например, акулы и круглоротые рыбы. Человек — тоже один из представителей класса хордовых, нравится ли это нам или нет :-) Более того: человек также относится к животным — у нас имеются общие свойства с самыми примитивными из животных организмов, такими, как простейшие типа амёб и жгутиковые типа динофлагеллят. Более того, начинаем мы жизненный путь с оплодотворённой зиготы, которая поразительно похожа на амёбу, в то время как сперматозоид подозрительно напоминает жгутиковое :-p Роман Беккер 10:22, 11 октября 2017 (UTC)

  Но Ваш пойнт я понял. Чтобы никому не было абыдна, а также для креационистов, не признающих эволюцию и отказывающихся признавать человека животным, а также хордовым или позвоночным — воткнул в преамбулу «человека и хордовых животных» :) В номинации поправил позвоночных на хордовых, чтобы акулы и круглоротые рыбы не обижались — а то ведь таламус есть и у них :) Роман Беккер 10:28, 11 октября 2017 (UTC)

  Достаточно наверное будет добавить в преамбуле «в том числе и человека». Статья «Животные» содержит как и то, что человек входит, так и то, что «изучается отдельно». Это достаточное основание для такого уточнения + несведущим понятнее. --НоуФрост^❄❄❄ 10:37, 11 октября 2017 (UTC)

  Сейчас так и сделаю :) Роман Беккер 10:46, 11 октября 2017 (UTC)

  Сделано. Роман Беккер 10:55, 11 октября 2017 (UTC)

• Предоставляемая такой функциональной связью передних ядер таламуса с гиппокампом и лимбической системой возможность тесной интеграции предоставляемой гиппокампом пространственной и временной памяти, предоставляемой таламусом… — чрезвычайно сложное для восприятия предложение. --Fedor Babkin ^talk 10:32, 11 октября 2017 (UTC)

  Сейчас подумаю, как это попроще изложить. Роман Беккер 10:33, 11 октября 2017 (UTC)

  Сделано. Переформулировал, изложив попроще и попонятнее роль гиппокампа, передних ядер таламуса и эмоциональных центров лимбики в формировании памяти событий в нескольких предложениях, вместо одного. Роман Беккер 11:17, 11 октября 2017 (UTC)

• В преамбуле «Однако недавно в центральном нервном узле или головном мозге членистоногих обнаружена структура, аналогичная таламусу». Давайте заменим недавно на точные параметры. --НоуФрост^❄❄❄ 11:00, 11 октября 2017 (UTC)

  Сделано. Вставил 2013 год — год написания первой статьи об обнаружении этой гомологии. Роман Беккер 11:22, 11 октября 2017 (UTC)

  Заодно поправил еще кое-что — у низших хордовых ещё нет пяти-шестислойной коры больших полушарий, у них эта структура трёхслойная и называется плащ мозга, а у самых низших, вроде круглоротых рыб, она вообще двухслойная и зовётся мантией мозга :) Тем не менее, таламус отправляет свои проекции туда. Роман Беккер 11:41, 11 октября 2017 (UTC)

  И ещё вставил ударения в словах таламус и зрительные бугры в преамбуле, где они первый раз встречаются. Роман Беккер 14:30, 11 октября 2017 (UTC)

• Меня смущают «манеры проникающих артерий». Я не претендую на то, что это верно, вам виднее, ну может как то по другому? Например — «проникают в ткань промежуточного мозга в манере, свойственной проникающим артериям» заменить на «проникают в ткань промежуточного мозга характерным способом, свойственным проникающим артериям» или «проникают в ткань промежуточного мозга типичным для них способом (или другие варианты)»? Ещё смущают длинные предложения, как например это — «Шлезингер также показал, что работу венозной системы таламуса во всей её…» и т. д. Подобные конструкции лучше разбивать наверное на несколько предложений? --НоуФрост^❄❄❄ 16:14, 11 октября 2017 (UTC)

  С проникающими артериями сейчас поправлю. Ещё длинные предложения, которые вызывают затруднения при чтении, сможете указать? Роман Беккер 16:41, 11 октября 2017 (UTC)

  Частично Сделано. Манеры проникающих артерий поправил :) Относительно длинных предложений — давайте, плиз, побольше сразу, чтобы все сразу и исправить. Роман Беккер 16:45, 11 октября 2017 (UTC)

  Сделано. Конкретно это предложение — исправил. Роман Беккер 16:49, 11 октября 2017 (UTC)

• Там всякие конструкции типа «который.. который» в одном предложении. Я могу попробовать сам поправить, пройтись аккуратно, по статье. Там есть что разбить, ну и по мелочи. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 04:05, 12 октября 2017 (UTC)

  Можно, конечно: правьте смело. Роман Беккер 06:23, 12 октября 2017 (UTC)

  • • Прошелся, проверьте — про нейроны, в частности. Принцип понятен — «также» особо не нужны и аналогичные мелочи. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 08:33, 12 октября 2017 (UTC) На всю статью сил не хватило Ouaf-ouaf2010 (обс.) 08:34, 12 октября 2017 (UTC) поставил было «дифференцируются», но наверно так нельзя, вернул «дифференцировку» (разбил предложение). Ouaf-ouaf2010 (обс.) 08:54, 12 октября 2017 (UTC)
      • Вроде бы вычитал, кое-где поправил. Буду рад, если отдохнёте и потом продолжите поправлять с того места, где остановились. Роман Беккер 09:53, 12 октября 2017 (UTC)

«целиком посвящённую изучению строения таламуса» — если это о самом таламусе, а не об истории изучения, слово «изучение» не нужно. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 10:32, 20 октября 2017 (UTC)

• Поправил. Спасибо за Ваши правки, я слежу за ними и улучшаю потом ещё. Роман Беккер 10:54, 20 октября 2017 (UTC)

  • Честно сказать, это очень тяжко, все равно приходится запоминать на несколько минут термины. Вы в принципе верно двигаетесь — лучше глаголы (у вас в последних правках). «Он» в идеале минимизировать, хотя это перфекционизм. Там еще мелькает «Это…» (и глагол) — это калькирование англ. оборотов, в русском надо ставить что-то — факт, наблюдение, данные и т. п. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 11:01, 20 октября 2017 (UTC)

  Насчёт «Это…» с глаголом — совершенно, полностью и абсолютно НЕ согласен. Совершенно нормальный оборот речи, часто в русском языке встречающийся. И вовсе не калька с английского — я даже и не думал о калькировании чего-то там и не переводил эти обороты, а писал сам — например, «Это означает, что…». Здесь я не уверен, что обязательно нужно извращаться, придумывая, что написать вместо «Это…» в каждом конкретном случае. Роман Беккер 14:15, 24 октября 2017 (UTC)

  • • Я понимаю и представляю, что тяжко, и насколько. Огромное спасибо. Насчёт «он» — в противном случае получается слишком навязчивое повторение слова «учёный», на мой вкус это стилистически ещё хуже. Где-то можно, а где-то и не стоит. Роман Беккер 11:07, 20 октября 2017 (UTC)
• Кажется мелькают ссылки на амазон, их желательно убрать. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 13:40, 20 октября 2017 (UTC)

  Чуть позже сделаю. Роман Беккер 13:46, 20 октября 2017 (UTC)

  Сделано. Убрал ссылки на амазон и другие платные источники книг. Для книг, доступных бесплатно в Google Books или например на спрингерлинке, ссылки оставлены — это полезно для обеспечения проверяемости. Попутно перепроверил библиографическую информацию (номера идентификаторов и куда ведут ссылки от них), убрал пустые (незаполненные) параметры шаблонов {{публикация}} ради экономии байт.Роман Беккер 14:08, 24 октября 2017 (UTC)

• Да, вы на секунду меня опередили, «как следсвие» собирался убрать)). Ouaf-ouaf2010 (обс.) 14:22, 20 октября 2017 (UTC)
• По разделу Анатомия. Кмк, более логичным было бы представить материал в следующей последовательности: Общее описание, Ядра (классификация, строение, функции), Нервные пути, Кровоснабжение. --Fedor Babkin ^talk 15:54, 20 октября 2017 (UTC)

  Завтра с утра на свежую голову попробую переделать. Роман Беккер 16:02, 20 октября 2017 (UTC)

  Сделано. Переставил, как Вы порекомендовали. Заодно написал небольшой вводный абзац в Кровоснабжении. Роман Беккер 15:47, 24 октября 2017 (UTC)

  Там еще вопрос, обычно историю ставят ближе к началу, но тут ее некуда воткнуть, вероятно, разрывает статью. Так, по ходу. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 16:07, 20 октября 2017 (UTC)

  Подумаю над этим… Пока действительно не вижу, как ее переместить «ближе к началу». Роман Беккер 16:09, 20 октября 2017 (UTC)

  Лучше оставить там, где она сейчас. --Fedor Babkin ^talk 16:16, 20 октября 2017 (UTC)

  Некуда, некуда. Ничего страшного. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 16:18, 20 октября 2017 (UTC)

• В разделе Формирование среднедиэнцефалического организатора нет ни источников, ни вики-ссылок. Упомянуты FEZ, OTX, SHH и WNT, про часть из которых есть хоть что-то в англовики, но лучше бы ссылки на полноценные источники, та же ссылка 44 (Building a bridal chamber: development of the thalamus), для ХС это так или иначе необходимо. --Fedor Babkin ^talk 16:25, 20 октября 2017 (UTC)

  Сделаю. Заодно есть повод и написать кое-что про эти белки :) Роман Беккер 16:39, 20 октября 2017 (UTC)

  Сделано. Вставил ссылку на источник, викифицировал упомянутые белки, кои постепенно перевожу. Заодно викифицировал ещё ряд нетривиальных связанных с таламусом понятий, таких, как таламический синдром, таламокортикальная дизритмия, инфаркт таламуса, и исправил баг с Fez — это не один белок, а целое семейство белков, из которого в образовании преталамуса играют роль факторы транскрипции FEZF1 и FEZF2. Роман Беккер 19:26, 23 октября 2017 (UTC)

• Я не могу дать никакой оценки содержанию, но, поскольку резко отрицательных замечаний не было, наверно, можно попробовать (продолжая работу) перенести на КИС. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 16:34, 20 октября 2017 (UTC)

  Пока что я против :) Вот после присвоения статуса хорошей, продолжив работу, можно попробовать и на КИС :) Роман Беккер 16:39, 20 октября 2017 (UTC)

• и с галереей разобраться, их не любят. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 16:35, 20 октября 2017 (UTC)

  С этим разберусь :) И из Раймонда Вьессена тогда в исторический раздел тоже вставлю ещё одну картинку. Роман Беккер 16:39, 20 октября 2017 (UTC)

  Сделано. Галерею убрал, кое-что из неё распихал по разделам статьи, кое-что просто убрал как ненужное. Изображений в статье и так достаточно, а если что, то в карточке-инфобоксе есть ссылка на Викисклад, а там изображений, имеющих отношение к таламусу, ещё больше, чем в бывшей галерее. Заодно нашёл и вставил репродукцию рисунка Вильгельма Гиса 1893 года — таламус развивающегося эмбриона 5 недель от роду — из книги Дежерина и Русси — в раздел про эмбриональное развитие таламуса. Роман Беккер 13:42, 24 октября 2017 (UTC)

• Коллега попросил разместить ссылку на некоторые замечания. --НоуФрост^❄❄❄ 14:09, 22 октября 2017 (UTC)
• Роман. Я нынче меньше заглядываю в Википедию чем бывало, и заметив выданную мне Вами пару дней благодарность только сегодня обнаружил Ваш шикарный труд. Наконец-то здесь стало много важной, полезной и интересной информации. Тем не менее, не сочтите за попытку обидеть пару замечаний. Я действительно очень рад Вашему неоценимому вкладу. Во-первых, меня несколько удивило расположение разделов про сосуды и про названия наблюдаемых невооружённым взглядом частев перед описанием собственно назначения и работы Таламуса. Если б Вы смогли б бесшовно поменять их местами — статья стала бы ещё лучше. Сначала назначение и работа (Физиологические функции таламуса), потом «топология» (названия частей), и только потом про кровоснабжение — мне кажется это больше соответствовало бы степеням важности. Во-вторых, некоторые вещи оказались повторены по несколько раз, с небольшими вариациями. Чтение подобных повторов вызывает дежавю, но при этом трудно локализуемо. Это тоже немного омрачает восторг. --Nashev 17:45, 22 октября 2017 (UTC)

  Я попробую кое-что поменять местами. Сосуды, в частности, действительно стоит поставить после общей структуры и описания ядер. Но физиологию вперёд анатомии обычно всё-таки не ставят, извините… Да и изучают её сейчас, как и раньше, всё-таки после анатомии. Думаю, что тот же, например, Fedor Babkin будет против перестановки разделов физиологии и анатомии таламуса. А вообще, я бы попросил Вас продублировать этот Ваш комментарий на номинации статьи на ВП:КХС — обсуждение улучшения статьи сейчас ведётся там. И если сможете указать места повторений, буду очень благодарен. Роман Беккер 19:25, 22 октября 2017 (UTC)

Работа над статьёй продолжается. Роман Беккер 13:42, 24 октября 2017 (UTC)

• Мой голос уже в секции За, но замечания по статье еще есть. Разделы Заболевания таламуса и особенно Хирургические вмешательства на таламусе (всего одно предложение в разделе верхнего уровня) оставляют ощущение заготовок в сравнении с прочими, подробно проработанными и структурированными. Нарколепсию стоило бы упомянуть? Fedor Babkin ^talk 05:11, 25 октября 2017 (UTC)

  Это я сегодня доделаю, тем более что как раз перевожу статьи про хирургические операции на таламусе - таламотомию и имплантацию таламического стимулятора, и материал для расширения раздела есть. Упомянуть стоит даже не только и не столько нарколепсию (там немного другой механизм, аутоиммунная деструкция орексинергических нейронов одного из ядер гипоталамуса, хотя таламус там тоже вовлечён), сколько СДВГ, которое имеет тесную связь с функциональной незрелостью таламуса у детей вообще, и запаздыванием созревания таламуса у детей с СДВГ по сравнению с контрольной группой детей, а таламус вовлечён в регуляцию концентрации внимания. На эту тему есть чудесная видео-лекция известного нейроучёного и популяризатора нейронаук, Вячеслава Дубынина - как раз и ссылку на него воткну :) А ещё если чуть поглубже копнуть, то и эпилепсия, и депрессивные состояния, и нейропатическая боль, и тремор при Паркинсоне, и эссенциальный тремор, и синдром Туретта окажутся частными случаями таламо-кортикальной дизритмии, и имплантация таламического стимулятора помогает при всех этих состояниях :) Но мишенью электродов при разных заболеваниях являются разные ядра таламуса :) Роман Беккер (обс.) 07:21, 25 октября 2017 (UTC)

  Сделано. Дописал про заболевания таламуса, про СДВГ в частности, вставил ссылку на видеолекцию Вячеслава Дубынина о таламусе и гипоталамусе, добавил про синдром Клейна-Левина и нарколепсию. На самом деле есть ещё немало информации - про связь таламических проблем и конкретно дизрегуляции кортико-таламо-стриатальных связей, с самыми разными психическими заболеваниями - с депрессивными и тревожными состояниями, с шизофренией, с ОКР - но.. и так статья весит уже 251 Кб, и мне кажется, что эта информация будет уже уместнее в Заболевания таламуса. Аналогично расширил раздел про хирургические операции на таламусе, их показания и побочные эффекты, вставил картинку рамки для стереотаксической таламотомии. Попутно викифицировал несколько нетривиальных понятий, таких, как урбилатерия и эмбриональный потенциал.Роман Беккер (обс.) 07:45, 28 октября 2017 (UTC)

• В разделе «Физиологические функции» 3 раза (в начале абзацев 1, 3, 4) почти в одинаковых выражениях говорится про релейную функцию. Kmorozov (обс.) 08:15, 28 октября 2017 (UTC)

  Сделано. Спасибо большое, переформулировал, устранил дублирование, объединил повторяющиеся абзацы. Оно так получилось из-за того, что я сначала переводил с англовики, а потом дописывал и расширял этот раздел по англоязычному Каплан-Сэдоку 2017 года, в котором то же самое рассказано гораздо подробнее. Роман Беккер (обс.) 08:29, 28 октября 2017 (UTC)

  Если ещё что-то увидите, скажите - поправлю. Роман Беккер (обс.) 08:29, 28 октября 2017 (UTC)

• Легко :) "субталамуса (или периталамуса, преталамуса, ранее называвшегося также периталамусом или вентральным таламусом)" - так называют субталамус периталамусом сейчас или нет? Kmorozov (обс.) 17:05, 28 октября 2017 (UTC)

  Более новое - и рекомендуемое Международной анатомической классификацией - название - субталамус. Периталамус и преталамус устарело, но в литературе всё ещё встречается. Описку - дважды повторение синонима - увидел, сейчас поправлю, спасибо. Ещё что-то есть? Роман Беккер (обс.) 17:11, 28 октября 2017 (UTC)

  Сделано. Исправил, везде поставил единообразную современную терминологию - субталамус, убрал ненужные повторения синонимов, кроме единственного первого места. Вентральный таламус кое-где оставил наряду с субталамусом, ибо у рыб, земноводных и пр. низших амниот таламус и субталамус не так сильно различаются гистологически, и для них часто и сегодня употр. термин "вентральный таламус". Роман Беккер (обс.) 17:23, 28 октября 2017 (UTC)

• "шотландским анатомом и врачом Мондинусом в XIV веке" - может, не шотландским? en:Mondino de Luzzi? Kmorozov (обс.) 17:24, 28 октября 2017 (UTC)

  Не знаю, этот или не этот, но похоже, что этот :) У Эдварда Джонса в первой - исторической - главе его книги "The Thalamus", на которую я ориентировался, когда писал, он (Мондинус) назван шотландским анатомом :) Но, наверное, неправильно. И этот пресловутый Мондинус - единственный, кого Джонс упоминает мимоходом, без ссылки на него в списке литературы, тогда как начиная с Андреаса Везалия и до современников, он аккуратно цитирует все исторические источники (я как раз по его списку названий источников и искал их современные репринты для вставки источников в историческую часть) - из-за чего я и не смог его, Мондинуса, правильно идентифицировать. Поправлю на итальянского и викифицирую. Роман Беккер (обс.) 17:32, 28 октября 2017 (UTC)

  Сделано. Поправил, викифицировал, буду постепенно переводить анатома. Роман Беккер (обс.) 18:15, 28 октября 2017 (UTC)

• Будучи преподавателем дисциплины «Анатомии человека» в ВУЗе, внёс некоторые малые стилевые и терминологические правки в текст --Anaxibia (обс.) 16:44, 5 ноября 2017 (UTC)

  Большое человеческое спасибо. Стало значительно лучше. Может, ещё что-то найдёте, где улучшить. Ещё надеюсь, что на статью обратят внимание и другие специалисты. Роман Беккер (обс.) 17:52, 5 ноября 2017 (UTC)

• С учётом планируемого выставления на конкурс хорошо бы как-то сбалансировать структуру. Есть подразделы типа "Таламостриарные и таламо-оливарные пути" , которые всего две строчки занимают. А "Созревание и зональная организация таламуса" - почти страницу. И по глубине - первый раздел это 1.3.4 второй 4.4. , то есть на одну больше глубина. А есть подраздел 1.4.2.1.1 - это на три вложения больше глубина, чем в полноразмерных подразделах. --Рулин (обс.) 22:49, 7 ноября 2017 (UTC)

  Для ясности: на конкурс статью предложил я, так как считаю, что такая статья — это событие в Википедии, и откладывать ее выдвижение на конкурс до 2018 года, как советует коллега, не имеет смысла. Роман, разумеется, имеет полное право снять статью с конкурса, но я лично не рекомендовал бы ему этого делать. Лучше сосредоточиться на доработке статьи согласно советам итогоподводящего. --Fedor Babkin ^talk 09:31, 8 ноября 2017 (UTC)

  Сделаю. Роман Беккер (обс.) 12:38, 8 ноября 2017 (UTC)

Заимствования из источников

• Комментарий: Избыточно подробный раздел "История изучения таламуса" на деле представляет собой переписанную главу из источника [3], в чем может легко убедиться любой желающий (я скачал монографию через sci-hub). Материал этого раздела не является дословным_переводом текста монографии [3], тем не менее, думаю, стоит попросить других участников критически взглянуть на данный фрагмент статьи и ответить на вопрос о целесообразности цитирования 20 страниц монографии в статье в данном разделе. В статье которая претендует на статус статьи года. Порядок изложения материала, порядок перечисления фактов (в том числе, совершенно лишних в контексте статьи о части головного мозга) -- полностью скопирован из монографии [3]. Монографии [22] и [8] пока не скачались, но уверен там нас ждет также много интересного. Совершенно примечательный случай. Читаем в монографии [3] Burdach made very little comment about the possible functions of the thalamus. Читаем в статье Сам Бурдах почти не делал предположений о функциях таламуса, предпочитая ограничиваться сухим анатомическим описанием[97][98][99][3]. Вопрос зачем ссылаться на 97, 98, 99? До кучи? --Sirozha.ru (обс.) 17:06, 14 ноября 2017 (UTC)
  • Ссылки там стоят именно на те источники, на которые в соответствующем разделе ссылается сам Эдвард Джонс. Причём, в силу древности и истечения сроков давности авторского права, все эти источники публично доступны бесплатно в Google Books. И я взял на себя труд скачать их, проверить, что там эта информация действительно есть, найти их современные бумажные репринты на Амазоне с соответствующими ISBN, и поставить их к соответствующим утверждениям. Утверждение о "переписывании из монографии" оставлю на Вашей совести, ибо пересказ своими словами того, что говорят источники, никаким "переписыванием" или переводом - ни дословным, ни даже литературным - не является. А с тем, что некоторые источники являются фактически единственными, подробно освещающими ту или иную тему - как, например, Шлезингер - сосуды таламической области, или Джонс - историю изучения таламуса - увы, ничего не поделать. Роман Беккер (обс.) 17:20, 14 ноября 2017 (UTC)
    • На мой взгляд, простановка ссылок [97][98][99] в данном случае лишняя, так как в них не говорится о том, что Бурдах ограничивался сухим анатомическим описанием, это первичные источники, а статью писать надо по вторичным. Если это тривиальная информация, то ей не место в энциклопедической статье и вообще говоря, если это общеизвестный факт, ссылка не нужна. Ссылок на вторичные источники вы не приводите, в монографии [3] ничего такого про "сухое анатомическое описание" не говорится. Значит, вы самостоятельно интерпретируете ссылки [97][98][99], что является оригинальным исследованием. Следует ли подобные действия называть это фальсификацией действительности? Наверное, да. --Sirozha.ru (обс.) 02:59, 15 ноября 2017 (UTC)
  • Использовать сходную (сходную, а не идентичную - не надо, пожалуйста, заниматься преднамеренным искажением истины) структуру подразделов в историческом разделе - не запрещено, особенно если она логична и соответствует хронологическому порядку событий. То же касается и "порядка перечисления фактов". Какие факты являются лишними для статьи, а какие нет - обсуждаемо. "Цитирования 20 страниц монографии" не вижу, а пересказ своими словами - никогда и нигде не запрещался, особенно с учётом того, что имеется корректная атрибуция и к источнику, и к тем первоисточникам, которые цитирует данный источник.
  • Интересующие Вас монографии, а равно и статьи, могу предоставить - сообщите, куда высылать. Роман Беккер (обс.) 17:32, 14 ноября 2017 (UTC)
    • Я уже все скачал --Sirozha.ru (обс.) 02:59, 15 ноября 2017 (UTC)
      • И каковы результаты Ваших дальнейших изысканий? Роман Беккер (обс.) 16:14, 4 декабря 2017 (UTC)
        • Ох и неслабо вы психанули. Теперь статья не соответствует заявленному статусу ХС, так как в ней отсутствует информация об истории изучения объекта. Статья после этой кастрации стала неполноценной. Всего-то надо было устранить некорректные заимстовования из одного источника. К подводящему итог у меня одна просьба -- оценить мастшаб и характер заимстовований из источников 8 и 22, там тоже большими кусками нарезано из этих монографий. Sirozha.ru (обс.) 14:25, 7 декабря 2017 (UTC)
          • ВП:ЭП, ВП:НО. И не затруднит ли Вас привести конкретные цитаты, которые ЯКОБЫ "нарезаны" мной "большими кусками" из монографий 8 и 22? Это первое. Второе -- статья АБСОЛЮТНО ПОЛНОЦЕННА, СООТВЕТСТВОВАЛА и ПРОДОЛЖАЕТ СООТВЕТСТВОВАТЬ статусу ХС, так как регламентом КХС -- ДОПУСКАЕТСЯ "неполное раскрытие темы" (в отличие от регламента КИС). В то же время "статья не должна содержать откровенно недописанных разделов". Которых она и не содержит. Нигде не сказано, что исторический раздел обязателен для любой статьи на тему. Роман Беккер (обс.) 11:23, 8 декабря 2017 (UTC)
            • Т.к. по заявлению уважаемого Sirozha.ru он вряд ли будет далее вести обсуждение в этой теме, поэтому хотелось бы ознакомится с тексто монографий 8 и 22. --Рулин (обс.) 21:36, 10 декабря 2017 (UTC)
              • Куда Вам выслать их? Заодно вышлю также и другие использованные монографии, в частности, монографию Эдварда Джонса, по которой писалась история изучения таламуса и относительно которой данный участник также выдвинул против меня безосновательные обвинения в копивио, которые на форуме АП, где тему открыл я сам -- никто не поддержал. Могу также выслать PDF любых -- или всех использованных в источниках -- статей. Роман Беккер (обс.) 21:59, 10 декабря 2017 (UTC)
                • Давайте через википочту свяжемся. --Рулин (обс.) 07:56, 11 декабря 2017 (UTC)
                  • Done. Выслал. Роман Беккер (обс.) 06:42, 12 декабря 2017 (UTC)

Выборочная проверка

По традиции оценки сделал выборочную проверку по источникам 8 и 22. Значительного сходства в структуре источника и статьи не обнаружено, поэтому в как в "троцкиане" претензии в рерайте предьявить нельзя. По поводу глубины переработки текста были взяты три выборки. К оригиналу прилагается машинный перевод во избежание субьективности, т.к. ручной можно сделать ближе или дальше от текста статьи. --Рулин (обс.) 20:55, 16 декабря 2017 (UTC)

Викистатья	Источник	Машинный перевод.
Ядра таламуса на основании особенностей их анатомо-гистологической структуры и цитоархитектоники можно подразделить на шесть групп: передние, медиальные, боковые, ретикулярные, внутрипластинчатые ядра и ядра средней линии. Тонкий Y-образный слой миелинизированных нервных волокон, так называемая внутренняя мозговая пластинка, разграничивает между собой переднюю, срединную и боковую группы таламических ядер. У человека передняя и срединная группы таламических ядер содержат всего по одному большому ядру, называемому соответственно передним дорсальным и медиальным дорсальным ядрами таламуса. Между тем боковая группа ядер таламуса человека подразделяется на дорсальный и вентральный уровни. Дорсальный уровень боковых ядер таламуса человека состоит из бокового дорсального, бокового заднего ядер и ядер подушки таламуса. Вентральный уровень боковых ядер таламуса человека, в свою очередь, состоит из вентрального переднего, вентрального бокового, вентрального задне-бокового и вентральных задних медиальных ядер.	On an anatomic basis, the thalamic nuclei can be divided into six groups: anterior, medial, lateral, reticular, intralaminar, and midline nuclei (Fig. 1.2–23). A thin Y-shaped sheet of myelinated fibers, the internal medullary lamina, delimits the anterior, medial, and lateral groups of nuclei. In the human thalamus, the anterior and medial groups each contain a single large nucleus, the anterior and medial dorsal nuclei. The lateral group of nuclei can be subdivided further into dorsal and ventral tiers. The dorsal tier is composed of the lateral dorsal, the lateral posterior, and the pulvinar nuclei; the ventral tier consists of the ventral anterior, the ventral lateral, the ventral posterior lateral, and the ventral posterior medial nuclei.	На анатомической основе, ядра таламуса можно разделить на шесть групп: передняя, медиальная, латеральная, ретикулярных, intralaminar и срединных ядер (Рис. 1.2–23). Тонкий г-образный лист миелиновых волокон, внутренняя медуллярная пластинка, разграничивающая передней, медиальной и латеральной группы ядер. В человеческом таламуса, передней и медиальной групп, каждая из которых содержит одну большую ядра, переднего и медиального дорсального ядра. Боковая группа ядер может быть подразделена далее на дорсальные и желудочно-кишечные ярусы. Спинной ступень состоит из латеральной дорсальной, латеральной задней, и подушка зрительного бугра ядер; брюшной ярус состоит из вентральной передней, боковой брюшной, вентральной задней латеральной и вентральной заднего медиального ядра.
Ретикулярное ядро таламуса уникально тем, что оно, в отличие от всех других ядер таламуса, содержит не возбуждающие глутаматергические, а, наоборот, тормозящие ГАМКергические нейроны. Ретикулярное ядро получает входящую информацию от ответвлений аксонов, которые взаимно соединяют другие таламические ядра с корой больших полушарий головного мозга. Каждый нейрон ретикулярного ядра затем направляет свой единственный исходящий аксон именно в то ядро таламуса, от которого он получает входящую информацию. Такая схема связности нейронов ретикулярного ядра с остальными ядрами таламуса позволяет предполагать, что нейроны ретикулярного ядра таламуса осуществляют постоянный контроль уровня активности других таламических ядер и, косвенно, иннервируемых ими корковых областей, получая копии входящей и исходящей информации, поступающей от этих ядер таламуса в кору больших полушарий и обратно, и затем использует эту информацию для регулирования уровня активности соответствующих таламических ядер	Finally, the reticular nucleus is unique in that it contains inhibitory neurons that receive input from collaterals of the axons that reciprocally connect other thalamic nuclei and the cerebral cortex. Each portion of the reticular nucleus then projects to the thalamic nucleus from which it receives input. The pattern of connectivity indicates that the reticular nucleus samples cortical afferent and efferent activity and then uses that information to regulate thalamic function.	Наконец, ретикулярное ядро уникально тем, что оно содержит ингибирующие нейроны, которые получают вход от коллатералей аксонов, которые взаимно соединяют другие таламические ядра и кору головного мозга. Каждая часть ретикулярного ядра затем проецируется на таламическое ядро, из которого он получает вход. Схема связности показывает, что ретикулярное ядро образует корковые афферентные и эффективные активности, а затем использует эту информацию для регулирования таламической функции.
В свою очередь, вентральное заднее ядро таламуса является центральным реле для всей соматосенсорной, тактильной, проприоцептивной и ноцицептивной (болевой) информации, поступающей от спинного мозга, и направляет её в первичную соматосенсорную кору. Парвоцеллюлярная часть вентрального постеромедиального ядра является аналогичным центральным реле для всей вкусовой информации	An example of such segregation is evident in the somatosensory system (Fig. 1.2–26), where most fibers carrying tactile and proprioceptive information travel in the medial lemniscus, whereas fibers carrying pain and temperature information travel in the spinothalamic tract to the ventral posterior thalamic nuclei. Although some tactile information is carried in the spinothalamic tract, the submodalities of pain and temperature are largely segregated from tactile and proprioceptive inputs as they ascend to the thalamus.	Примером такого разделения проявляется в соматосенсорной системы (Рис. 1.2-26), где большинство волокон, несущих тактильную и проприоцептивную информацию, перемещаются в медиальном лемниске, тогда как волокна, несущие информацию о боли и температуре, перемещаются в спиноталамическом тракте к вентральным задним таламическим ядрам. Хотя некоторые тактильной информации осуществляется в совместном субботнике тракта, субмодальности боли и температура во многом отделены от тактильных и проприоцептивных входов, как они поднимаются к таламусу.

Большое спасибо за то, что взяли на себя такой труд. Роман Беккер (обс.) 21:52, 16 декабря 2017 (UTC)

Я только не понял из написанного над таблицей мнения подводящего итоги -- является ли, по мнению подводящего итоги, "глубина переработки текста", приведённая в таблице, достаточной, или, напротив, недостаточной. Отмечу, что я текст вообще-то не "перерабатывал" и не переводил, а сначала читал источник (соответствующую главу полностью), а затем писал по памяти, даже не заглядывая в источник. А память у меня со школьных лет фотографического качества. Факты -- а именно изложением фактов является описание того, из каких ядер состоит таламус и где они расположены анатомически -- авторским правом НЕ охраняются. Также отмечу, что в куске 3 в таблице -- информация о том, что парвоцеллюлярная часть вентрального постеромедиального ядра является центральным реле для всей вкусовой информации -- взята НЕ из этой книги (её НЕТ ни в приведённой цитате из книги, ни вообще в книге), а из описания этой структуры в BrainInfo, и там проставлена соответствующая ссылка на этот источник именно к этой фразе. Таким образом, в приведённых кусках я опираюсь отнюдь не на один источник, как утверждал уч. Sirozha. Роман Беккер (обс.) 22:03, 16 декабря 2017 (UTC)

Работа над замечаниями

• Сделано. Все текущие замечания исправлены. Роман Беккер 15:47, 24 октября 2017 (UTC)
• Сделано №2. Исправлено замечание относительно неполноты разделов о заболеваниях таламуса и о хирургических операциях на нём. Роман Беккер (обс.) 07:47, 28 октября 2017 (UTC)
• Сделано №3. Исправлено свежее замечание относительно частичного дублирования текста в разделе о физиологических функциях таламуса. Роман Беккер (обс.) 08:31, 28 октября 2017 (UTC)
• Сделано №№4,5. Исправлены свежие замечания относительно "шотландского анатома", который оказался итальянским, и единообразия терминологии по отношению к субталамусу во всём тексте. Роман Беккер (обс.) 18:21, 28 октября 2017 (UTC)

Предварительный итог (Таламус)

По итогам выдвинутых замечаний.

• Раздел "история изучения" в данном случае является второстепенным и может быть не раскрыт в ХС. В случае выставления на ИС он обязателен, по предложенному материалу должна быть также проведена выборочная проверка для того, чтобы определить, были заимствования или нет. Это можно сделать после присвоения статуса ХС на странице обсуждения статьи.
• Выборочная проверка по остальным замечаниям показала, что основной текст не нарушает ВП:АП, более того не является даже рерайтом - например последний выбранный фрагмент сделан на основе нескольких АИ и не полностью пересекается с одним конкретным АИ. Первый фрагмент имеет значительный процент совпадения, но его основное содержание перечисление элементов , что подобно перечислению элементов в колоде например как в соотвествующей статье "двойка (обозначение 2), тройка, четвёрка, пятёрка, шестёрка, семёрка, восьмёрка, девятка, десятка" - подобное перечисление не является объектом авторского права. Что явно сказано в правиле "Допускается заимствование фактов (фактической информации) об объекте статьи."

Поэтому данной статье может быть присвоен статус ХС. --Рулин (обс.) 14:18, 19 декабря 2017 (UTC)

Итог (Таламус)

Статус присвоен. Согласно предварительному итогу. --Рулин (обс.) 21:08, 24 декабря 2017 (UTC)

Карачаевская лошадь

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день. Выставляю на КХС, или на КИС, как получится, статью про самобытную горскую породу лошадей. Являюсь почти единственным редактором, и буду исправлять все неточности и шероховатости. Статья проходила пару лет назад рецензирование, но с того момента практически не изменилась, да и никаких замечаний или комментариев, не получила вообще. Mechenyj (обс.) 09:22, 7 октября 2017 (UTC)

За (Карачаевская лошадь)

Против (Карачаевская лошадь)

Комментарии (Карачаевская лошадь)

• Нужны ли флаги в карточке организма? С каких пор Карачаево-Черкессия стала страноЙ? --VladXe (обс.) 04:37, 26 октября 2017 (UTC)
  • Ну если речь идет о странах разведения, то почему бы и нет. А КЧР хоть и условно, но суверенная республика, со своим флагом, парламентом, чиновниками, и т.д. Mechenyj (обс.) 14:06, 26 октября 2017 (UTC)
    • Это республика в составе РФ, так что выделение её как самостоятельного субъекта международного права — жуткая маргинальщина и, возможно, подпадает по статью УК РФ. --VladXe (обс.) 17:55, 26 октября 2017
      • Я использовал шаблон Википедии, и мне до лампочки, под что это подпадает, и кто что думает. Если есть шаблон, где можно обозначить республику отдельно, то в студию. К тому же, "страна" - понятие растяжимое, может использоваться как тождественное слову "регион", и суверенитетом может и не обладать, и субъектом МП и не быть. Mechenyj (обс.) 18:18, 26 октября 2017 (UTC)
        • Вы неправильно использовали шаблон Википедии, в текущем состоянии статья нарушает Конституцию РФ и не соответствует ВП:ПРОВ в части заявления, что КЧР — страна (независимое государство). --VladXe (обс.) 18:47, 26 октября 2017 (UTC)
          • Ничего она не нарушает, и так 3 года, как такая висит. И там нигде о независимости КЧР не сказано. Страна и независимое государство, это разные понятия. Страна может и быть географическим понятием, в отличие от государства. Например, среди источников есть книга С. Хотко "Карачай - страна на вершине Кавказа". Вот и АИ. Mechenyj (обс.) 19:01, 26 октября 2017 (UTC)
            • Карачай в XVII веке можно назвать страной. КЧР в 2017 г. называть страной недопустимо, только регионом страны. --VladXe (обс.) 19:17, 26 октября 2017 (UTC)
              • Если вы против указания Карачая страной не возражали, то КЧР можно и убрать из "стран". Mechenyj (обс.) 19:33, 26 октября 2017 (UTC)
• Сделано. Mechenyj (обс.) 10:44, 27 октября 2017 (UTC)
  • • • • • • • • Процитируйте, пожалуйста, где в нашем диалоге возражал против Карачая, как страны. --VladXe (обс.) 19:50, 26 октября 2017 (UTC)
                • Да так, мелькнуло подозрение, что вслед за КЧР и у страны Карачая не окажется признаков государства. Mechenyj (обс.) 20:28, 26 октября 2017 (UTC)
• Проверить статью на соблюдение ВП:ОС и ВП:БИБГРАФ, особенно порядок Фамилия-инициалы. --VladXe (обс.) 20:03, 26 октября 2017 (UTC)
  • Сделано. Порядок фамилия - инициалы в книгах исправлен. Mechenyj (обс.) 10:42, 27 октября 2017 (UTC)
• Почему данные о породе кончаются 2010 г.? --VladXe (обс.) 15:30, 27 октября 2017 (UTC)
  • Год издания последней на данный момент племкниги. Вряд ли есть какие солидные то издания сейчас, а текущие события, так это получается как реклама, мне видится так. Mechenyj (обс.) 15:43, 27 октября 2017 (UTC)
    • За 7 лет в породе ничего не произошло? --VladXe (обс.) 15:46, 27 октября 2017 (UTC)
      • Племенные книги издаются вообще редко, так как требуют огромного квалифицированного труда. Mechenyj (обс.) 16:09, 27 октября 2017 (UTC)
• Я уменьшила количество цитат в историческом разделе, так как был некоторый перебор. Оставила только те, где более подробно говорится про особенности породы или разведения, а не общие слова. --Zanka (обс.) 00:00, 4 декабря 2017 (UTC)
• Осталось ощущение, что исторический раздел содержит просто набор информации из разных источников, и если источники говорят про одно и то же, то в статье это будет написано дважды, с опорой на два разных источника (беи с самыми лучшими табунами, лошади для казаков и т.п.). Такие моменты лучше аккуратно вычитать и совместить в связный текст без логических повторов. --Zanka (обс.) 00:00, 4 декабря 2017 (UTC)
  • Сделано. Информация про казачьих лошадей переставлена в более хронологически подходящее место, про бийские табуны написано вроде и так по хронологии. 1870-е годы про одного заводчика, конец 19-го века, про других. Mechenyj (обс.) 06:30, 4 декабря 2017 (UTC)

Итог (Карачаевская лошадь)

В целом при ознакомлении создалось впечатление, что статья написана человеком глубоко разбирающимся в проблеме. Имеющиеся недостатки в виде оформления тех или иных источников можно отнести к тем незначительным огрехам, которые позволительны для хороших статей при условии если они не влияют на основную тему. Статус присвоен. --Ibidem (обс.) 13:02, 5 декабря 2017 (UTC)

Russell & Company

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Крупнейшая американская компания, торговавшая в Китае. Один из крупнейших торговцев опиумом своей эпохи. Имела огромное число партнёров, почти про каждого из которых смело можно написать если не ХС, то ДС точно. Среди потомков этих партнёров — и президент Рузвельт, и другие американские политики. В общем, читайте. Ежели чего пропустил — пишите, буду дорабатывать. --Alex fand 14:25, 7 октября 2017 (UTC)

За

Против

Комментарии

Итог

Довольно странно оформлены источники, сходу даже не поймёшь что основных источников не так много, однако я не вижу в этом препятствия. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka (обс.) 01:05, 4 декабря 2017 (UTC)

• Дело в том, что пдф-файл довольно большой, и для лучшей проверяемости я указал конкретные страницы. Через шаблон сфн я интернет-страницы не люблю делать, только книги. --Alex fand 07:32, 4 декабря 2017 (UTC)