Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 августа 2014
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Если не выставлять на КХС, можно вечно заниматься... Молчаливая рецензия была пару месяцев назад.. Основной автор - я, кое-какие ценные замечания и исправления вносил коллега Humanitarian&. Грей2010 18:23, 8 августа 2014 (UTC)[1] рецензия. Не против переноса в КИС (я так понял п.9., что надо указать, что планирую до КИС) Грей2010 18:41, 8 августа 2014 (UTC)
За (Пьер Бурдьё)
[править код]- Когда Гегель будет? --Hausratte 21:11, 8 августа 2014 (UTC)
- Это шантаж?) Будет, будет. Грей2010 13:39, 9 августа 2014 (UTC)
- КИС, без вариантов.--Dmartyn80 13:50, 9 августа 2014 (UTC)
- За, однозначно. --Камарад Че 20:45, 9 августа 2014 (UTC)
- Автор последовательно доработал текст, теперь точно на КИС. --Futball80 (обс) 05:18, 26 сентября 2014 (UTC)
Против (Пьер Бурдьё)
[править код]Комментарии (Пьер Бурдьё)
[править код]- Ставьте в КИС, не занимайтесь ерундой. --Алый Король 03:02, 9 августа 2014 (UTC)
- Много излишней викификации общеизвестных понятий. Ссылки на страницы неоднозначностей нужно убрать в первую очередь. --Dmitry Rozhkov 15:36, 9 августа 2014 (UTC)
- Неоднозачности убрал. Что касается общеизвестных понятий, то они используются в социологии (в особых значениях, естественно. например, под школой имеется в виду институт школы, под семьей - институт семьи и т.п.) Если их убрать оставить одни имена, то статья будет слабо викифицирована, а специфически социологических статей в вики немного. Грей2010 16:16, 9 августа 2014 (UTC)
- Тогда побежали на КИС! :) --Dmitry Rozhkov 19:01, 10 августа 2014 (UTC)
- Я имел в виду ссылок будет немного (раз социологических статей немного - уточняю). Ну раз есть голоса за отправление в КИС, я подожду немного и побегу. Мне еще шаблонировать (не умею). Грей2010 19:34, 10 августа 2014 (UTC)
- Наверное, стоит упомянуть, что один из сыновей Бурдьё (Эммануэль) — известный кинорежиссёр, испытавший в творчестве влияние папиных идей. А в статье его имя даже не викифицировано. --the wrong man (обс) 19:16, 15 сентября 2014 (UTC)
- Добавил инфо о сыне. Поскольку статья О Бурдьё-ст, думаю, что тот факт, что его сын испытал его влияние, не является значимым для данной статьи. Грей2010 (обс) 22:16, 15 сентября 2014 (UTC)
Комментарии DR (Пьер Бурдьё)
[править код]Прочитал голоса "за", начал читать статью - и полез в историю правок посмотреть, читаю ли я то же самое. В нынешнем виде на КИС, ИМХО, рановато. Я не специалист в данной области, но статья грубо нарушает ВП:СТИЛЬ и п.11 требований ВП:КХС. Особенно во второй части статьи явно чувствуется, что она переводная - встречаются иноязычные кальки, не-русское построение предложений.
- Его социология высоко оценивается в отношении как теории, так и эмпирических исследований Это точно требуемый правилами литературный русский язык в научном стиле? Что такое "социология какого-то человека"? Наверно "его работы в области социологии", "его теории в области социологии" и т.д. Что такое "оцениваться в отношении чего-то"? --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- поправил Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- Бурдьё ввёл понятие символического насилия, которое он определяет как способность навязывать как признание различных форм господства, так и незнание его механизмов, и, следовательно, легитимировать социальные формы господства. Очень сложно сформулировано, чтобы понять логику предложения с двойными определениями, приходится несколько раз возвращаться к его началу.
- легче не получилось, иначе смысл пропадет. Предлагайте конкретный вариант. Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- В своих работах Бурдьё ввёл понятие символического насилия. Он определяет его как способность навязывать признание различных форм господства и незнание его механизмов, легитимируя тем самым социальные формы господства --DR 17:11, 12 августа 2014 (UTC)
- Ставлю. Грей2010 17:54, 12 августа 2014 (UTC)
- Аналогично далее. В правильно составленном предложении не должно быть больше одного придаточного определения. Тут же "... общим объёмом всех видов капитала, которыми он владеет, относительной важностью какого-то одного капитала в их общем объёме и процессом приобретения или потери капитала, который Бурдьё называет социальной траекторией"
- поправил Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- " в качестве структурирующих структур, то есть в качестве принципов, которые порождают и организуют практики и представления, которые объективно приспособлены для достижения". Опять-таки, понять можно - но сильно напрягшись и всё время возвращаясь к началу предложения. В русском языке существуют причастные обороты и их использование в Википедии отнюдь не запрещено. --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- Это цитата из известной энциклопедии Грицанова, причем, по-моему, онлайновской Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- Ну представьте себе, что я буду писать статью "вычитание" и возьму определение из учебника для студентов мехмата. Или из чьей-то докторской. Оно, несомненно, будет правильным. Но поймёт ли его читатель статьи без вычшего математического образования? Сомневаюсь. Зачем дословно копировать сложное и увесистое определение, если можно то же самое сказать в нескольких предложениях? --DR 17:11, 12 августа 2014 (UTC)
- Википедия:Интервики#Ссылки в тексте: ссылаться на иноязычные статьи непосредственно в тексте нежелательно. [...] В текстах статей можно использовать шаблоны, подобные {{не переведено}}. Да, расстановка шаблонов {{нп}}/{{нп3}}/{{нп5}} - достаточно занудное, хотя и однократное действие - но очень быстро оно окупает себя по мере создания статей в нашем разделе. Не говоря уже об удобстве читателя. --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- Не знал, думал лучше синие,чем красные, снял. Вообще не знал о существовании этих шаблонов и ставил все вручную, и это точно было занудно. Если такое правило есть, значит оно крайне неудачное..Убрал Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- Ну, о том, неудачное оно или нет, можно вести долгие споры - к примеру, одним из аргументов "за" является то, что читатель привык, что по синей ссылке он может найти трактовку понятия на своём языке и нехорошо без дополнительного предупреждения састявлять его читать статьи на французском, немецком, санскрите и ток-писине. В любом случае изменения правил обсуждаются на ВП:Ф/ПРА, тут мы можем только следовать им. --DR 17:11, 12 августа 2014 (UTC)
- По (город) - викифицированы ссылками на французские а не русскоязычные статьи. --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- поправил Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- Проблемы с заглавными буквами. Правильно ...был интерном в лицее Луи-Барту, и в следующем же предложении "... в престижном Лицее Людовика Великого в Париже" --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- поправил Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- встретил своих одноклассников по подготовительным курсам — Жака Деррида и Луи Марина. По-моему, уже слово "курсы" намекает, что они были всё-таки однокурсниками, а не одноклассниками. --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- поправил Грей2010 17:54, 12 августа 2014 (UTC)
- Влиятельными были и подходы, которые историю философии к истории науки .... "Влиянием [в научной среде?] пользовались и сторонники подходов, связывавших ..." --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- переформулировал Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- ... сбора данных семейных генеалогий. Это не тавтология? --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- Цитата: "Сам П. Бурдье формулировал свою концепцию в ходе этнологических экспедиций, работая в беарнских деревнях и в Алжире, интервьюируя и собирая данные семейных генеалогий" Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- Алжирские полевые исследования основывались в том числе и на практике фотографирования исследования вряд-ли могут базироваться на какой-то практике. Скоре на результатах её применения или на наблюдении за каким-то её последствиями. --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- Вы неправильно поняли, но я переформулирвоал Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- Раздел "Дальнейшая карьера" хронологически нелогичен. Да, семью можно вынести в конец, но всё остальное хотелось бы видеть как-то упорядоченным. --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- Поправил. "неупорядоченным" было одно предложение, и вообще-то речь шла о связи с Ароном, именно поэтому предложение было "хронологически неточно" Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- Бурдьё старался рассматриватькризис 1968 года прежде всего с научной толчки зрения --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- поправил Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- Явная overwikification термина "Майские события во Франции 1968 года" и многих упоминаемых в статей лиц. ВП:СКОЛЬКО: гиперссылкой выделяется только первое вхождение слова в статье --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- Не знал, поправил Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- Жан-Клодом Шамбердоном Ссылка в никуда. --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- убрал викификацию вместе с остальными ино Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- Публикацией работ «Очерки социального использования фотографии» (1965) и «Любовь к искусству. Европейские художественные музеи и их публика»(1966 и 1969), написанной в соавторстве с социологами Люком Болтански, Робером Кастелем и Жан-Клодом Шамбердоном[23], Бурдьё начинает серию исследований, посвящённых культурным практикам, которые являются существенной частью его социологических трудов последующего десятилетия, и завершает их книгой «Различение. Социальная критика суждения» (1979), которая стала его наиболее известной и цитируемой работой. Разбить. На три предложения. Минимум. --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- поправил Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- шестое место среди десяти самых важных книг мировой социологии XX века по классификации Международной социологической ассоциации. Классификация - это нечто иное. --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- поправил Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- Национальный центр научных исследований в 1997 году осуществляет слияние Центра с Центром социологии образования и культуры. "В 1997 году Национальный центр научных исследований объединился с Центром социологии образования и культуры". И всё. И никаких "центр осуществляет слияние центра с центром". --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- поправил Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- К концу 1980-х годов Бурдьё занимал в США второе место в индексе цитируемости французских интеллектуалов, после Мишеля Фуко. В Германии работы Бурдьё были опубликованы на 10 лет позже. Можно попросить источник на Германию? --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- в принципе Эскиз теории практики был опубликован в 1976-м году в Герм, наверно некерректно. Снял. Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- Да и более ранние работы есть. К примеру, «К социологии символических форм» (1974) или совместная с Пассероном работа "Иллюзия равных шансов. Исследования по социологии образования на примере Франции" (1971). --DR 17:11, 12 августа 2014 (UTC)
- Я не сомневался, что вы и их найдете)... Грей2010 17:54, 12 августа 2014 (UTC)
- ранее премию получали в основном представители естественных наук Математика - точная наука, но не естественная. --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- убрал, непринципиально, хотя написано: в основном. Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- осуществил одну из наиболее образцовых из возможных «карьер». Не уверен в существования выражения "осуществить образцовую карьеру" --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- . В этой серии Пьер Бурдьё опубликовал большую часть своих книг Не помешало бы ударение ({{подст:ударение}}) --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- поправил
- ... занимает критически социологическую и политически ангажированную позицию. Что такое политически ангажированная позиция - понятно. Но что такое "критически социологическая позиция"? --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- убрал, это ни к месту Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- подвергался критике, в частности, ... бывшим учеником Бурдьё Люком Болтански. В каком смысле "бывшим учеником"? От того, что он стал его критиковать, Болтански стал бывшим сторонником, но не перестал быть его учеником. --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- в том смысле, что он уже не был его учеником на тот момент (они разошлись довольно давно). Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- ... после перенесённых серьёзных болей в спине неизвестного происхождения Может, там было "после перенесённой операции в связи с ..."? Потому что так ну совсем несогласованно получается. --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- можно и снять. Снял Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- рукопись была направлена немецкому издателю и опубликована в 2002 году в Германии можно попросить источник? --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- переформулировал как у Деборы, это лишнее. Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- Его могила находится в кладбище ... На кладбище. --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- Это точно. Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- В обоих теориях агенты осуществляют поиск выгоды. обеих. --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- поправил Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
Это я пока прочитал где-то треть статьи, но подозреваю, что в остальных двух третях будет схожая ситуация. Статью желательно тщательно вычитать. --DR 10:14, 12 августа 2014 (UTC)
- Общий комментарий 1. Снял избыточную викификацию (включая дублирование и иновики). 2. Исправления внес 3. Филолог "вычитывал" статью пару месяцев назад, но кое-что вами замеченное я внес позже (проц 10% от объема) + какие-то мелочи и филолог очевидно пропустил. 4. Касательно стиля: я так пишу всегда (и в других статьях тоже). Принципиально поменять "тяжелый" стиль написания я единомоментно не могу. Если требуется полная переработка стиля статьи (т.е. переписывание), то очевидно, это будет делать кто-то другой и без меня. 5. Уточняю: статья написана по тем источникам, которые есть статье (примерно 40% англ, 30% фр, 30% рус, они находятся в "примечаниях"). Допускаю, что формулировки Шматко или из Грицанова кому-то не нравятся (или непонятны), но на русском языке ничего подробней нет. Если есть еще конкретные замечания (по п.11, например), буду рад их выслушать и оперативно поправить. Если же нужно весь стиль упростить в духе Кругосвета (убрать Грицанова и тп) - это не ко мне. P.S.(Любопытно, а как это можно "чувствовать" вторую часть статьи, прочитав только треть?) Или это 2-я часть 1-й трети?) Грей2010 15:54, 12 августа 2014 (UTC)
- Нет, к подбору источников замечаний почти нет (в тех редких случаях, когда есть - я спрашивал источник). Основные замечания всё-таки по очень тяжёлому стилю статьи. Нет, нам не нужен "Кругосвет" или "Аванта+", но предложения длиной в 60-70 слов - это другая крайность, который всё-таки надо избегать. Вас же не просят убирать из статьи определения или отказываться от ссылки на какие-то источники. Просто хотелось бы, чтобы текст статьи можно было всё-таки прочитать. (P.S. Речь действительно шла о второй половине первой трети).--DR 17:11, 12 августа 2014 (UTC)
- 1. Я поставил викификацию, как вы порекомендовали (1- введение в статье, остальные снял). 2. Ну это, как я сказал можно сделать бесконечно (стиль) и в ХС, и в ИС, и в статье столетия). Я постараюсь оперативно порезать (где увижу своими глазами) длинные, определения и тп (за сутки). Спасибо за понимание. Грей2010 17:35, 12 августа 2014 (UTC)
- Проредил статью по стилю: в глаголы, по возможности упростил, порезал предложения и проч., в т.ч. переделал введение. Грей2010 19:39, 13 августа 2014 (UTC)
Комментарии Синкретика (Пьер Бурдьё)
[править код]По-моему, сноски стоит оформить шаблонами {{cite web}} и {{книга}} соответственно. --Синкретик/связь/вклад 05:32, 20 августа 2014 (UTC)
- Я об этом писал уже выше, что буду это делать для КИС, сейчас я это делать не буду, поскольку а) это не обязательно для ХС б) не умею, в страницах с объяснениями шаблонов ничего не понимаю. Грей2010 05:49, 20 августа 2014 (UTC)
- Настройки -> Гаджеты -> Использовать refToolbar для упрощённого добавления шаблонов ссылок на источники. Кнопка "cite" появляется в левой части панели редактирования над текстом. --DR 07:09, 20 августа 2014 (UTC)
- Все шаблоны поставил. Грей2010 (обс) 17:09, 7 сентября 2014 (UTC)
Комментарии Futball80
[править код]- Надо поправить имена и фамилии персоналий, упоминаемых в статье в соответствии с Французско-русская практической транскрипцией. Сейчас видимо они переведены как английские фамилии. В частности, не Роберт Лакост - а Робер Лакост, не Жорж Кангильем - а Жорж Кангийем. И так надо по всем именам пройтись, особенно если французы. --Futball80 (обс) 08:33, 19 сентября 2014 (UTC)
- Я поправил Лакоста, Кангийием обычно переводится как Кангилем (хотя Кангильем тоже есть) Мягкий знак убрал. Грей2010 (обс) 14:55, 19 сентября 2014 (UTC)
- Насколько необходим подраздел "Ключевые понятия" в разделе "Введение"? По сути про эти понятия уже сказано выше? --Futball80 (обс) 08:33, 19 сентября 2014 (UTC)
- Я сам подумывал об этом. Убрал. Спасибо! Грей2010 (обс) 14:55, 19 сентября 2014 (UTC)
- в то время преобладавших во французском интеллектуальном пространстве, может лучше не пространстве, а среде? --Futball80 (обс) 08:33, 19 сентября 2014 (UTC)
- Сделано Грей2010 (обс) 14:55, 19 сентября 2014 (UTC)
- Подраздел "Истоки и основания концепции габитуса" раздела "Концепция габитуса". Сначала пишете про "агента", раскрывая концепцию Бурдьё, а затем вставляете фразу "Бурдьё предпочитает термин «агент» термину «актор»". Нелогично выходит. Так как все-таки - агент или актор? (эти термины дальше по тексту используются довольно беспорядочно, отчего становится непонятно - разделял Бурдьё эти понятия или нет?) --Futball80 (обс) 08:33, 19 сентября 2014 (UTC)
- Переформулировал фразу ("Бурдьё вводит термин «агент» вместо «актора» (который обычно используется в социологии), чтобы..."). Я убрал акторов в паре мест, акторы остались там, где подразумевается, что это не Бурдьё (см раздел "Иллюзио" напр и др).
- Зачем в самом конце статьи раздел "см.также"? Ведь по тексту есть викифицированные отсылки к этим же статьям. --Futball80 (обс) 08:33, 19 сентября 2014 (UTC)
- Насколько я понимаю, "См также" есть группировка схожих тем, которые могут быть интересны читателю. Зачем ему выискивать в огромном тексте одну две ссылки, если он может посмотреть небольшой список в конце статьи? Грей2010 (обс) 14:55, 19 сентября 2014 (UTC)
- В разделе ссылки написано по одному из источников - "раздел о Бурдьё в «Новом литературном обозрении», № 60". Надо уточнить все данные по этому изданию и переоформить запись. --Futball80 (обс) 08:33, 19 сентября 2014 (UTC)
- сделано Грей2010 (обс) 14:55, 19 сентября 2014 (UTC)
- Допустима ли ссылка на ЖЖ, в статье которая номинируется на "хорошую", а в потенциале - на "избранную"? --Futball80 (обс) 08:33, 19 сентября 2014 (UTC)
- Честно говоря, ссылки я не ставил (они были до меня). Не обратил внимания. Снял. Грей2010 (обс) 14:55, 19 сентября 2014 (UTC)
Итог (Пьер Бурдьё)
[править код]Статус присвоен. Для ИС рекомендуется ещё поработать над стилем, как советовал DR --Рулин (обс) 18:22, 2 октября 2014 (UTC)